1081 ГК РФ судебная практика

СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА «СЫКТЫВКАР»
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года N 34/2018-462
Об утверждении Порядка представления главным распорядителем средств городского бюджета в финансовый орган муниципального образования городского округа «Сыктывкар» информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию муниципальным образованием городского округа «Сыктывкар» права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса

Руководствуясь пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Уставом муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Совет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» решил:

1. Утвердить Порядок представления информации главным распорядителем средств городского бюджета, представлявшим в суде интересы муниципального образования городского округа «Сыктывкар»:

1.1. Финансовый орган муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее — финансовый орган) в течение 60 календарных дней со дня исполнения за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» судебного акта о возмещении вреда уведомляет об этом главного распорядителя средств городского бюджета (далее — главный распорядитель).

1.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель в течение 10 рабочих дней после получения от финансового органа уведомления об исполнении за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» судебного акта о возмещении вреда, главный распорядитель направляет в финансовый орган, в соответствии с утвержденной формой, информацию о совершаемых действиях, направленных на реализацию муниципальным образованием городского округа «Сыктывкар» права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.

2. Утвердить форму предоставления информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию муниципальным образованием городского округа «Сыктывкар» права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса согласно приложению к настоящему решению.

3. Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.

Председатель Совета
МО ГО «Сыктывкар»
А.ДЮ

Приложение
к решению
Совета МО ГО «Сыктывкар»
от 12 ноября 2018 г. N 34/2018-462

В Департамент финансов

администрации МО ГО «Сыктывкар»

Информация

о совершаемых действиях, направленных на реализацию

муниципальным образованием городского округа «Сыктывкар»

права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления

иска о взыскании денежных средств в порядке регресса

Решение (определение) _________________________________________________

(наименование суда)

по делу N ______ по исковому заявлению ____________________________________

(истец)

к МО ГО «Сыктывкар» в лице ________________________________________________

(главный распорядитель)

о (об)_____________________________________________________________________

(предмет спора)

исполнено за счет финансовых средств бюджета МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской

Федерации _______________________________________________________ сообщает:

(наименование главного распорядителя)

(выбрать один из вариантов)

— о действиях, принятых в целях реализации МО ГО «Сыктывкар» права

регресса __________________________________________________________________

(перечень мероприятий, осуществляемых главным распорядителем)

— оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в

порядке регресса не имеется.

Руководитель

главного распорядителя средств

городского бюджета ___________ _______________________

Закрыть

Комментарии к статье 1081 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержатся следующие разъяснения:

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с другого причинителя вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения:

ФССП вправе предъявить иск от имени РФ в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда

По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества — с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, — с оценщика.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» содержатся следующие разъяснения:

Следует привлекать к участию в деле причинителя вреда, поскольку страховщик впоследствии вправе предъявить ему требование о регрессе или суброгации

В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения споров данной категории при подготовке дела к судебному разбирательству, помимо положений договора добровольного страхования имущества граждан и расчета страховщика о размере сумм, подлежащих выплате по договору, суду следует выяснять, имеются ли причинители вреда застрахованному имуществу, и привлекать их к участию в деле, поскольку решение суда по спору о взыскании со страховщика страхового возмещения по договору страхования имущества может затронуть интересы этих лиц, к которым страховщик впоследствии вправе предъявить требования в порядке статьи 1081 ГК РФ или в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ).

В п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011 года содержатся следующие разъяснения:

Право органа соцстрахования на регрессное взыскание выплаченных сумм

Орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред.

..В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *