2 19 16 1

100 БАЛЛОВ ДАМ! Задачи по праву на АДМИНИСТРАТИВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, Просьба писать КРАТКИЕ ОТВЕТЫ!!! Задача 11 Попов в результате неаккуратного обращения с паспортом привёл его в негодность. Впоследствии он написал заявление на имя начальника паспортного стола отделения милиции с просьбой выдать новый паспорт установленного образца. Задача 12 Какие из указанных мер относятся к административным наказаниям: замечание; предупреждение; штраф; исправительные работы; ограничение свободы; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; дисквалификация. Задача 13 Исполнительный директор клуба «Фиеста» Горин самовольно занял подвал, расположенного рядом жилого дома, который в течение ряда лет арендовало спортивное общество «Сокол». Правомерно ли действия Горина? Задача 14 Журавлев, являясь председателем правления ЗАО «Форум», проводил открытую подписку на выпускаемые обществом акции, то есть предлагал их для приобретения неограниченному кругу лиц. Совершенные им действия не соответствуют требованиям действующего законодательства. В связи с этим Журавлев был дисквалифицирован на срок 1 год 6 месяцев. Правомерно ли применено наказание? Задача 15 ПБОЮЛ Пыжов вместе с бригадой рабочих занимался сплавом леса по реке в период нереста лосося. В результате совершенных ими действий возникла угроза массовой гибели рыбы. Районный государственный инспектор органов рыбоохраны Ильин привлек Пыжова к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток. Правомерны ли действия Ильина? Каков порядок досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности? Задача 16 Мельников был вызван в суд в качестве свидетеля по делу о мелком хулиганстве в отношении его соседа по коммунальной квартире Пронина. Поскольку Мельников проживал в поселке, расположенном в 30 км от место нахождения суда, то он был вынужден в судебном заседании заявить ходатайство о возмещении понесенных им транспортных расходов в связи с явкой в суд. Будет ли удовлетворено заявленное Мельниковым ходатайство? Задача 17 Учредитель частного детективного агентства «Гепард» Лапшин запрашивал в медицинских учреждениях г. Москвы информацию о состоянии здоровья работников, заключивших с ним трудовые договоры, не относящуюся к вопросу о возможности выполнения ими трудовой функции. Можно ли привлечь Лапшина к административной ответственности, учитывая то обстоятельство, что постановление о назначении ему административного наказания не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу? Задача 18 Директор животноводческого комплекса Вершинин отказался от заключения коллективного договора с представителями работников, так как, по его мнению, условия указанного договора лишь в незначительной степени отличаются от норм трудового права, регулирующих аналогичные вопросы. Председатель профсоюзной организации за разъяснениями обратился к государственному инспектору труда. Можно ли привлечь Вершинина к административной ответственности за отказ от заключения коллективного договора? Задача 19 Жители стран СНГ Саидов и Геворкян, приехав в г. Москву, остановились у своего знакомого Курбанова. В связи с поступившим в отделение милиции заявлением от соседей Курбанова участковый инспектор Хромов решил проверить факты изложенные в нем и уточнить личности проживающих в квартире граждан. В ходе проведенной проверки выяснилось, что в квартире зарегистрирован и проживает Курбанов, а также Саидов и Геворкян, уклоняющиеся от проживания в центре временного размещения иммигрантов. Указанные граждане были доставлены участковым инспектором в отделение милиции, где в отношении них был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено предупреждение. Правомерно ли применено наказание? Задача 20 Администратор ресторана «Голубая лагуна» Барышев с целью увеличения доходов от реализации спиртных напитков направлял в бар ресторана несовершеннолетних граждан обращающихся к нему с просьбой об их приобретении. Можно ли привлечь Барышев к административной ответственности?

Комментируемая ст. 19.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности.

Объектом правонарушения по ст. 19.16 КоАП РФ являются общественные отношения в области порядка управления.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.16 КоАП РФ выражается:

а) в умышленном уничтожении или порче документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта);

б) небрежном хранении документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), которое повлекло утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Под порчей паспорта, по мнению судов, следует понимать воздействие на паспорт, в результате которого происходит частичная потеря информации, зафиксированной в нем, повреждение или изъятие отдельных листов паспорта и т.д. или приведение паспорта в недействительное состояние, за исключением случаев, когда недействительным паспорт признается по истечении времени (см., например, решение Московского городского суда от 06.06.2013 по делу N 7-1379/13).

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.16 КоАП РФ являются граждане, достигшие возраста 16 лет.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 19.16 КоАП РФ характеризуется:

а) умышленной формой вины при уничтожении или порче документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта);

б) небрежностью — при хранении документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), которое повлекло утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) — Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
04 февраля 2019г
Судья Демского районного суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ОВМ УМВД России по ФИО3 от 06.12.2018г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по ОВМ УМВД России по ФИО3 от 06.12.2018г ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ к штрафу в размере 300 (триста) рублей.
ФИО1 обратилась с жалобой на постановление начальника отделения по ОВМ УМВД России по ФИО3 от 06.12.2018г, указав, что сам по себе факт порчи паспорта не оспаривает. Считает, что материалы дела не дают оснований для вывода, что ею совершены какие-либо умышленные действия, направленные на уничтожение или порчу паспорта. Просит отменить указанное постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, — ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.
Представитель ОВМ УМВД России по в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828 (далее — Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы (пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации).
Усматривая вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения начальник отделения по ОВМ УМВД России по ФИО3, исходил из того, что в нарушение пунктов 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 допустила небрежное хранение паспорта, удостоверяющего его личность, а именно: ребенок разрисовал и порвал паспорт. С указанными выводами суд не может согласиться исходя из следующего.Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения — неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.
Общественные отношения в сфере обеспечения сохранности и целостности паспорта гражданина как основного документа, удостоверяющего его личность регулируются Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ N 391 (далее — Административный регламент).
Согласно п. 2.1 Административного регламента в случае утраты (похищения) ранее выданного паспорта производится его выдача. П. 2.2 Административного регламента установлено, при непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок) производится его замена.
П. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации на гражданина возлагается обязанность незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы об утрате паспорта, в то время как при непригодности паспорта такая процедура не предусмотрена. Анализ данных нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что законодатель под понятием «утрата паспорта» понимает фактическое выбытие его из владения гражданина, прекращение обладания основным документом удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено небрежное хранение ФИО1 паспорта, что повлекло повреждение паспорта, находящегося во владении гражданина, таким образом, последствия от действий ФИО1 в виде фактического выбытия паспорта из его владения не наступило. Вместе с тем, повреждение паспорта ФИО1 привело к негодности документа, однако каких-либо данных о том, что она своими умышленными действиями произвела его порчу, в материалах дела не имеется.

По смыслу закона, под порчей паспорта следует понимать воздействие на паспорт, в результате которого происходит частичная потеря информации, зафиксированной в нем, повреждение или изъятие отдельных листов паспорта и т.д. или приведение паспорта в недействительное состояние, за исключением случаев, когда недействительным паспорт признается по истечении времени. В указанных случаях не наступает последствие в виде фактической утраты паспорта.
С учетом изложенного, вменяемое ФИО1 деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.
В силу ст.24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения по ОВМ УМВД России по ФИО3 от 06.12.2018г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.16 Кодекса об административных правонарушениях РБ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Демский районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО2

Суд:

Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Судьи дела:

Салишева А.В. (судья)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *