3 лица в гражданском процессе

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2006 г. под председательством В.М.Лебедева — Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который обсудил проект постановления «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». С докладом выступил заместитель председателя Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации В.В.Хомчик. Особый порядок судебного разбирательства, отметил он, стал применяться в уголовном судопроизводстве с 1 июля 2002 г., что позволило более оперативно осуществлять правосудие по уголовным делам, сократить временные, материальные и моральные издержки участников процесса, а также стимулировать обвиняемого на позитивное поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства дела. Именно поэтому он одобряется большинством судей и все более широко применяется судами при осуществлении правосудия. Категории дел, рассматриваемые в особом порядке, во многом определяются структурой преступности в регионе. Диапазон их довольно широк — от дел о преступлениях небольшой тяжести, возбужденных по заявлениям потерпевших, до дел о таких тяжких преступлениях, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и разбой. Анализ практики назначения наказания лицам, дела в отношении которых рассмотрены с использованием особого порядка судебного разбирательства, показывает, что она в целом отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующего последствия применения данного института права, и, как результат, назначаемые наказания являются более мягкими по сравнению с общей практикой. В настоящее время применение особого порядка судебного разбирательства регламентируется главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит всего четыре статьи. Указанной правовой базы для применения данного института права явно недостаточно, поэтому у судей возникает множество вопросов, допускаются судебные ошибки на всех этапах производства по делу — от назначения судебного заседания до постановления приговора и его обжалования. Становлению единства судебной практики, устранению судебных ошибок при применении правовых норм, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и призван служить внесенный на обсуждение Пленума Верховного Суда Российской Федерации проект постановления. Данный документ разработан на основе анализа норм уголовно-процессуального закона, справок об обобщении судебной практики, представленных всеми республиканскими, краевыми, областными и окружными военными судами, а также предложений, высказанных членами Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации. Заместитель председателя Северо-Кавказского окружного военного суда И.В.Крупнов в своем выступлении отметил, что количество уголовных дел, рассмотренных военными судами на территории Северо-Кавказского региона в особом порядке, составляет около 60 процентов от общего числа дел. Несмотря на его широкое применение, многие суды все еще испытывают трудности при рассмотрении дел в таком порядке. Главная проблема, с которой они сталкиваются, — это отсутствие единого подхода к применению положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Некоторые судьи видят достоинство этого правового института исключительно в сокращении времени и материальных затрат, требующихся на рассмотрение дела путем упрощения процедуры судопроизводства. Другие — исходят из необходимости неукоснительного соблюдения норм процессуального права, и в первую очередь, прав участников процесса. В представленном проекте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации задача объединения этих подходов решена с учетом сохранения преимуществ каждого из них. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.Кехлеров поддержал проект постановления, внесенный на обсуждение Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Он высказал замечания и предложения редакционного характера, а также по существу некоторых разъяснений, поставил ряд дополнительных вопросов, возникающих в практике применения главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые, по его мнению, тоже должны найти свое разрешение в постановлении Пленума. В прениях по докладу выступили также заместитель председателя Московского городского суда Е.Н.Колышницына, заместитель председателя 4 окружного военного суда М.Ю.Птицын, первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И.Радченко, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П.Верин, судьи Верховного Суда Российской Федерации В.В.Дорошков, Н.П.Пелевин, С.Р.Зеленин, советник Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации А.А.Толкаченко. В работе Пленума Верховного Суда Российской Федерации приняли участие статс-секретарь — заместитель Министра юстиции Российской Федерации А.В.Бондар, статс-секретарь — заместитель Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации Ю.С.Горбунов, председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам С.В.Вавилов, полномочный представитель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации А.Г.Лысков. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» принято 5 декабря 2006 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 60 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 5 декабря 2006 г. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел В связи с возникшими в судебной практике вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении. 2. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. 3. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. 4. Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий, указанных в пункте 2 настоящего постановления, восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору. В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. 5. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. 6. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ. 7. Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке. 8. В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения. С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры — выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности. 9. Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. 10. В соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам. 11. Обратить внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 12. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. 13. Разъяснить судам, что указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 14. Обратить внимание судей на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации). 15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению. Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т. п.). 16. Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости суду следует иметь в виду, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 17. Разъяснить судам, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 317 УПК РФ) такого запрета не содержит. 18. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу абзацы первый и второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ И. о. секретаря Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации С.А.РАЗУМОВ

Юридическая помощь в судах

(351) 233-50-35

Выбрать хорошего юриста можно

Подробне об услуге

Если Вас привлекли третьим лицом. Стоит ли пугаться?

Люди по-разному реагируют, узнав о своем участии в судебном процессе в этом качестве. Кто-то не обращает внимания, рассудив, что «спор истца и ответчика меня не касается». Другие, напротив, впадают в панику, лишь увидев свою фамилию в судебной повестке. На мой взгляд, те и другие не правы.

Давайте для начала разберемся, что же такое третье лицо в гражданском процессе?

Третье лицо — это гражданин или организация, чьи права потенциально, по мнению судьи, могут быть затронуты решением по делу. В соответствии со статьями 42, 43 Гражданско-процессуального кодекса РФ в процесс могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как правило, суды привлекают третьими лицами субъектов, не заявляющих самостоятельных требований. В дальнейшем, уже разобравшись в сути вопроса, третье лицо может заявить свои притязания на предмет спора или оспорить чужое право. В любом случае, когда суд привлекает вас в качестве третьего лица – это означает только одно: решение суда как-то может повлиять на ваши права и законные интересы. Мне кажется, вывод очевиден: игнорировать факт привлечения третьим лицом нельзя. Необходимо, как минимум, разобраться какие конкретно Ваши интересы затрагиваются, и как это может повлиять в дальнейшем на вашу жизнь.

Чем опасно неучастие в судебном процессе, в который вы привлечены в качестве третьего лица:
  • Вполне возможно у вас имеются самостоятельные требования в отношении предмета иска. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, — это «опоздавший истец»: подай такое третье лицо исковое заявление первым, оно бы и выступало истцом по делу. В случае если вы проигнорируете судебный процесс, в дальнейшем Вам будет очень тяжело заявить и обосновать аналогичные требования в отношении предмета иска.
  • При определенных обстоятельствах суд может поменять процессуальный статус третьего лица, например, на ответчика, и тогда уже тем более необходимо будет защищать свои интересы.

Пример:

Предположим, вы стали виновником дорожно-транспортного происшествия. Вы добропорядочный гражданин и в соответствии с требованиями законодательства имеете полис ОСАГО (Обязательного страхования автогражданской ответственности). После ДТП вы дали все объяснения, оформили все извещения и спокойно продолжаете заниматься своими делами, рассчитывая на то, что получение компенсации за нанесенный ущерб — это уже задачи потерпевшей стороны и страховой компании.

Но вдруг к вам приходит повестка о том, что вы привлечены третьим лицом, либо СМС уведомление, а возможно и звонок из суда (такие формы уведомлений о судебном разбирательстве на сегодняшний день являются вполне законными и приемлемыми). Так вот, только в том случае, если вы проявите необходимую активность, вы можете узнать о том, что, оказывается, потерпевшая сторона предъявила требования о возмещении ущерба к страховой компании, которые не покрываются Вашей страховой суммой. В этом случае очевидно, что та часть, которая покрывается вашей страховкой, будет выплачена страховой компанией, а оставшуюся, если суд найдет основания для взыскания, вы должны будете выплатить из своего кармана. При этом возможны такие варианты развития событий:

Вариант 1: В ходе судебного процесса ваш статус изменится, и Вы из третьего лица превратитесь в ответчика. Если Вы не будете следить за ходом процесса, Вы этого можете и не заметить.

Вариант 2: В ходе этого судебного процесса Вы так и останетесь третьим лицом, и по итогам этого суда деньги с Вас взысканы не будут. Однако, сразу после вступления решения в силу, будет предъявлен новый иск, уже лично к Вам, в котором и Ваша вина и размер ущерба уже будут установлены решением суда по предыдущему делу. Причем оспорить эти обстоятельства в новом процессе Вы уже не сможете, т.к. в предыдущем суде отказались от защиты своих прав. Таким образом, новый иск будет легко удовлетворен.

Так или иначе, но у Вас возникнет обязанность по уплате денег, а шанс поспорить будет упущен.

Теперь давайте рассмотрим процессуальные возможности третьего лица.

В соответствии со ст.35 Гражданско-процессуального кодекса РФ все лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. В силу статьи 43 ГПК РФ третье лицо не может лишь менять иск (это привилегия истца), признавать иск (это право ответчика) и заключать мировое соглашение. В остальном, для всех участников судебного процесса возможности повлиять на решение суда практически одинаковы. Как воспользоваться всеми вышеуказанными правами решать вам.

Подводя итоги

Надо сказать, что если вас привлекли третьим лицом, то, безусловно, необходимо отнестись к этому серьезно, обязательно ознакомиться с материалами дела, присутствовать на судебных заседаниях и, конечно же, подумать о том, каким образом ваши права могут быть затронуты, и каким способом вам необходимо будет защитить свои интересы. Если для вас этот процесс представляется сложным и непонятным, то следует обратиться к юристу, по крайней мере, на консультацию, для того чтобы специалист разъяснил вам суть вопроса и предложил дальнейшие варианты ваших действий.

Материал подготовила Ольга Окольнишникова

Запишитесь на консультацию к автору материала

Как узнать, когда выгодно привлечь третье лицо

В половине споров суды привлекают участников, которые не заявляют никаких требований. Обычно они даже не ходят на заседания, и юристы с этим смирились. А зря — их можно использовать, чтобы победить в споре. Участники без самостоятельных требований относительно предмета спора — это лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт. Их можно привлечь к делу, если есть два признака.

  • Материально-правовая связь с истцом или ответчиком
  • В этом случае достаточно подтвердить, что у него есть права и обязанности по отношению к одной из сторон. Чаще всего — на основании договора.
    Пример такой связи: истец заявляет требования по качеству товара к продавцу — ткацкой фабрике. Ответчик ходатайствует о привлечении в качестве участника своего единственного поставщика — производителя нитей. Именно из его нитей продавец изготовил дефектную ткань. Если суд без участия производителя решит, что продукция некачественная, фабрике придется доказывать это же обстоятельство в споре с производителем. Иначе не получится взыскать с него убытки. Поэтому в подобных ситуациях обычно привлекают к делу участников.

  • Материально-правовой интерес, который может затронуть судебный акт
  • Этот признак устанавливается по своему усмотрению. Как правило, они решают, что у него есть такой интерес, если участник выступает контрагентом одновременно истца и ответчика.Примеры: заказчик — генподрядчик — субподрядчики, грузоотправитель — перевозчик — грузополучатель, арендодатель — арендатор — субарендатор, страхователь — страховщик — выгодоприобретатель. Если между двумя сторонами цепочки возникает судебный спор, то итоговое решение по нему может затронуть права и обязанности третьего участника, который не является стороной спора.

    Они вступают в процесс на основании определения . Это возможно в трех случаях.

    Истец указал участников в иске.Тогда ходатайство о привлечении подавать не нужно. Редко проверяется при принятии иска, действительно ли нужно привлечь , указанных в исковом заявлении, и автоматически привлекают их к делу. Поэтому если ввести их в процесс — в интересах истца, то лучше делать это именно на стадии подачи иска.

    Стороны или участники заявили ходатайство.По результатам его рассмотрения выносится определение. Обжаловать его может только само третье лицо. Подать жалобу в апелляцию нужно в течение 10 дней со дня вынесения определения. Истец или ответчик не вправе обжаловать определение отдельно. Они могут только сослаться на это обстоятельство в тексте жалобы на окончательный судебный акт.

    Суд сам привлек. В одном споре банк заявил иск об обращении взыскания на заложенный офис должника, который оказался банкротом. В процессе рассмотрения второй банк подал ходатайство о привлечении его в качестве соистца. Он ссылался на наличие у него прав по договору последующего залога.

    Первая инстанция отказалась удовлетворить это ходатайство, так как второй банк не подал исковое заявление. Апелляция ее поддержала. Кассация вернула дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суд видел договор последующего залога и должен был по своей инициативе привлечь второй банк в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

    Что можно сделать с помощью третьих лиц

    С помощью нихможно склонить на свою сторону и облегчить последующие споры с контрагентами. Есть четыре варианта, как использовать этих участников процесса.

  • Отложить разбирательство.
  • Если участник вступил в спор после начала судебного разбирательства, то придется рассмотреть дело с самого начала. Этим пользуются стороны, которые хотят затянуть процесс. Даже если будет отказ в привлечении к делу, это тоже на руку недобросовестной стороне. Такое оно может обжаловать отказ в апелляции. Из-за этого первой инстанции придется отложить разбирательство до рассмотрения апелляционной жалобы.

    Еще один случай затягивания процесса: когда сторона заявляет ходатайство о привлечении — иностранца. Если его удовлетворяют, потребуется провести долгую процедуру, чтобы известить иностранное лицо. Будет отложено сначала предварительное, а потом основное судебное заседание на срок до шести месяцев. Более короткий срок может быть установлен в договоре о правовой помощи с иностранным государством.Суды критично подходят к таким ходатайствам. Особенно если их заявляют уже после нескольких судебных заседаний и часто отказывают в привлечении , если нет серьезных оснований.

  • Отменить решение.
  • Если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, которых не привлек к участию в деле, это безусловное основание для отмены решения. Формально даже не нужна жалоба , поскольку апелляционный суд обязан устранить такое нарушение закона вне зависимости от доводов жалобы. Раньше на это основание часто ссылалась сторона, которая была заинтересована в отмене решения. Но сейчас жалобу обязано подать именно непривлеченное . Если лицо подало такую жалобу, значит оно действительно полагает, что его права и законные интересы нарушены. Только в этом случае можно отменить решение.

  • Освободиться от доказывания обстоятельств в последующем споре
  • Это выгодно ответчику, который может привлечь своего контрагента как третье лицо. Если ответчик проиграет спор, он сможет перевыставить требования к контрагенту. Тогда в споре с ним не придется доказывать обстоятельства, которые уже установлены в первом деле.

    Сторона может ходатайствовать об исключении , хотя АПК РФ это не регулирует. Суд исключит , если решение не затронет его права.Аналогичный интерес в участии в таком процессе имеет и третье лицо. Если оно поможет ответчику защититься от иска, ответчик не сможет предъявить к третьему лицу никаких требований

  • Усилить позицию.
  • Когда в процесс входит третье лицо, заинтересованное в том же исходе, что и одна из сторон, это дополнительный бонус для стороны. Он позволяет донести суду позицию от нескольких участников. Причем с разных точек зрения.Это также увеличивает риски оппонента. Ведь в случае ее проигрыша к размеру взыскания по иску добавятся еще издержки третьего лица, которое выступало на стороне победителя.

    Издержки будут взыщены, если фактическое поведение способствовало принятию судебного акта. При этом возможность взыскать издержки не зависит от того, по своей инициативе, инициативе суда или по ходатайству стороны третьи лица вступили в процесс.

    Ссылки по теме:

    • Личный юрист
    • Все услуги по банкротству
    • Исполнительное производство

    «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)

    Из ч. 1 ст. 43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. К числу прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, относится право на возмещение судебных расходов.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

    С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

    В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

    Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Бориса Михайловича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 39, частью первой статьи 43, пунктом 4 части первой статьи 150, абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

    части первой статьи 43, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда;

    Письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

    На этот счет в пункте 27 Постановления говорится о том, что в данном случае привлечение такого органа в процесс в качестве третьих лиц, чей процессуальный статус установлен статьями 42, 43 ГПК РФ, не допускается, а само заключение может быть дано как в устной, так и в письменной форме.

    Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 N 99-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений статей 43, 148, 150 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

    Полагая, что тем самым будет нарушено ее право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, суд приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статей 43, 148, пункта 4 части первой статьи 150 и части второй статьи 327 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, закрепленное ими нормативное положение, которое предоставляет суду право в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции привлекать к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при его применении приведет к нарушению права П.А. Каменских на рассмотрение ее дела в суде первой инстанции. При этом точку зрения самой П.А. Каменских по данному вопросу суд не выяснял.

    Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1351-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санфирова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 12, статьями 43 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Н. Санфиров оспаривает конституционность части второй статьи 12, статей 43 и 366 ГПК Российской Федерации об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, о третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и о содержании кассационного определения.

    «Инструкция по ведению судебной статистики» (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.12.2007 N 169)

    3.2.55. При привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), пересчет срока рассмотрения по аналогии со ст. 40 и ст. 41 ГПК РФ не применяется.

    Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»

    Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК Российской Федерации, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Так, в силу части первой статьи 43 ГПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

    Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы»

    части первой статьи 43 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, их процессуальных правах и обязанностях;

    части первой статьи 320, предусматривающей, что решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью;

    Третьи лица — это лица, участвующие в деле, которые вступают или привлекаются в уже начатый процесс, имеют определенную заинтересованность в исходе дела, так как решение может повлиять на их права и обязанности.

    В зависимости от оснований вступления в процесс, степени заинтересованности в исходе дела третьи лица разделяются на 2 вида:

    1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, — это участники процесса, вступающие в уже возникший процесс путем предъявления иска для защиты самостоятельных прав на предмет спора, если решение по делу может нарушить их права.

    Для признания выносится определение суда.

    Пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Отличия от соистцов:

    1. вступают в уже начатый процесс;
    2. Как правило, интересы третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, противоположны интересам и истца, и ответчика (у соистцов совпадают);
    3. Как правило, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования, противостоит и истец, и ответчик (соистцу — ответчик).

    2. Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора — это лица, вступающие в уже возникший процесс, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

    Могут вступить в процесс по собственной инициативе по ходатайству сторон, инициативе суда. Вступление допустимо до вынесения судом решения по делу.

    Пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны,, но не могут изменять основание и предмет иска, увеличивать или уменьшать исковые требования, отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение, так как это не сторона спорного материального правоотношения.

    В отличие от соучастников взаимосвязаны лишь со стороной, на которой выступают.

    Особенности участия третьих лиц по делам о восстановлении на работе.

    Незаконно уволенный работник — истец, предприятие, учреждение, организация — ответчик. Суд может привлечь в качестве третьего лица должностное лицо, издавшее распоряжение о переводе или увольнении.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *