761 ГК РФ судебная практика

1. Комментируемая статья устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его права, не связанных с лишением владения, т.е. право на негаторный иск. Негаторный иск неприменим, если нарушения допускаются лицом, с которым собственник состоит в договорных отношениях: в таких случаях предъявляется требование, вытекающее из нарушения договора (например, п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153)).

2. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при соблюдении, если истец докажет:

— что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором;

— факт нарушения действиями ответчика, не связанными с лишением владения, права собственности или законного владения;

— действия ответчика неправомерны.

Для предъявления такого иска не требуется, чтобы нарушение прав имело место, он может быть заявлен и при наличии реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика. Это обстоятельство также доказывает лицо, требующее защиты.

Результатом удовлетворения негаторного иска может быть запрет ответчику совершать определенные действия либо возложение на него обязанности устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Особенности рассмотрения споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, разъясняются в п. п. 45 — 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Новая редакция Ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к Ст. 304 ГК РФ

Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом. Например, современная судебно-арбитражная практика рассматривает в качестве основания для подачи негаторного иска недопуск законного владельца в принадлежащее ему здание путем выставления охраны; несанкционированное строительство на земельном участке собственника; отключение электроэнергии и др.

Основанием для негаторного иска является и незаконное ограничение полномочий собственника по распоряжению имуществом (например, при производстве описи имущества или наложении ареста).

Другой комментарий к Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья 304 ГК посвящена такому средству защиты права собственности, как негаторный иск. В отличие от виндикационного иска, условия предъявления которого изложены в ст. 301 ГК, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения.

Необходимо отметить, что формулировка закона «хотя бы нарушения и не были связаны с лишением владения» осталась неизменной с соответствующей нормы ГК 1922 г., когда и виндикационный, и негаторный иск регулировались в одной статье Кодекса. Тогда грамматическое противопоставление двух исков, которое достигалось оборотом «хотя бы и не связанное с лишением владения» не имело никакого иного смысла, кроме подчеркивания того факта, что второе средство защиты права собственности — негаторный иск отличен от виндикационного именно по признаку лишения владения.

Помещение формулы негаторного иска в отдельную статью ГК создает впечатление, что этот иск может применяться как в случае, когда владение осталось у собственника (истца), так и в тех случаях, когда владельцем имущества является ответчик. На самом деле это, конечно, не так. Об этом приходится говорить, так как довольно часто в судебной практике, да и в юридической литературе можно встретить попытки применить правила ст. 304 ГК к спорам между невладеющим собственником и владеющим несобственником.

2. Негаторный иск получил свое название от латинской формулы, которая означала отрицание. Истец отрицал сервитут ответчика, ведь именно сервитут заставляет собственника, владеющего своей вещью, претерпевать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности. Поэтому в том случае, когда ответчик не имел сервитута, истец требовал прекращения таких действий, отрицая за нарушителем какое-либо право на создание неудобств в пользовании. В современном праве негаторным иском охватываются не только те случаи, когда между собственником и нарушителем мог бы быть сервитут, но и широкий круг иных ситуаций.

3. Негаторный иск является вещным средством защиты, как и иск виндикационный. Это означает, что если между сторонами налицо личное (обязательственное) правоотношение, то именно оно станет основанием рассмотрения соответствующего спора. По правилам ст. 304 спор может быть рассмотрен лишь в том случае, если никакой иной связи между сторонами нет и существует лишь спор о правомерности воздействия на вещь со стороны ответчика.

Посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом. Например, если сосед возводит забор, заслоняющий участок от солнечного света, либо отводит водосток на стену чужого дома, собственник земельного участка или дома вправе воспользоваться негаторным иском для устранения таких помех. Присуждением по негаторному иску может быть возложение на нарушителя обязанности устранить помехи — снести забор, отвести водосток, убрать строительный мусор, прекратить проезд по участку, снять охрану, подключить отключенные коммуникации и т.д.

Негаторный иск применим для разрешения споров, возникающих между соседями, собственниками жилых и нежилых помещений в зданиях, например, по поводу пользования объектами общего пользования, в связи с возведением перегородок и т.п. строительными работами, создающими помехи в пользовании помещениями. В то же время посредством негаторного иска можно лишь устранить помехи, но невозможно установить определенный порядок пользования, предусматривающий распределение прав и обязанностей между всеми пользователями. Негаторный иск неприменим и для распределения расходов, связанных с эксплуатацией объектов общего пользования, возложения на ответчика каких-либо затрат.

Посредством негаторного иска нельзя добиваться и выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу. Как уже говорилось, иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой статьей 301 ГК РФ.

4. На негаторные иски не распространяются сроки исковой давности, поэтому ответчик не может сослаться на то, что те действия, прекращение которых требует истец, он осуществляет достаточно давно и истец утратил право на судебную защиту в связи с истечением срока исковой давности. Не имеет также значения, прекратил ли нарушения ответчик в момент предъявления иска или рассмотрения дела судом. Решением суда ему может быть запрещено совершать те действия, которые стали предметом спора, впредь.

5. Ответчик по негаторному иску не может сослаться на свою добрую совесть, т.е. на извинительную неосведомленность об отсутствии у него соответствующего права. Дело в том, что позиции сторон в негаторном иске исключают ситуацию, когда ответчик может быть владельцем, а тем более приобретателем имущества истца, хотя бы и незаконным. Соответственно, отношения сторон никак не затрагивают интересы гражданского оборота. Между тем механизм доброй совести защищает нужды оборота, и иных функций в сфере вещных отношений не имеет.

6. К искам о защите права собственности, кроме исков, указанных в ст. ст. 301 и 304, относят также иски о признании права собственности, в том числе иски об исключении имущества из описи (освобождении от ареста).

Эти иски иногда считают виндикационными (поскольку они могут быть сопряжены с возвратом владения) или, при определенных оговорках, негаторными (поскольку они устраняют помехи в пользовании, если вещь оставлена у собственника). Правильнее считать их самостоятельными средствами защиты, отличными как от тех, так и от других. В частности, ответчики по таким искам не вправе сослаться на добрую совесть, как это могут сделать ответчики по виндикационным искам.

Крапивинский районный суд (Кемеровская область) — Гражданское Дело № 2-3/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский 02 февраля 2016 г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Распутиной Л.В. к Афанасьевой Т.Д., Афанасьеву К.М. об устранении нарушенных прав, не связанных с лишением владения, и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:

Распутина Л.В. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Т.Д., Афанасьеву К.М. с иском об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения и возмещении морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: …, что подтверждается свидетельством о праве собственности …….… от.. г. Земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы установлены, участок поставлен на кадастровый учет. Площадь земельного участка составляет….кв.м., кадастровый номер ….. Ответчикам принадлежит соседний земельный участок по адресу: ….., на праве собственности, кадастровый номер не известен. Участки являются смежными, прилегают друг к другу, границы разделены забором. На обоих земельных участках расположены жилые дома с пристройками.
Некоторое время назад ответчик решил расширить свой гараж, находящийся на его земельном участке. Для этих целей он самовольно снес забор истца с правой стороны его гаража и занял небольшую часть, около метра в ширину, земельного участка истца. Расширив свой гараж, ответчик не только захватил часть участка истца, но и нарушил нормы СНИП, которыми предусмотрено расстояние между хозяйственными постройками –…. м. В настоящее время гаражи прилегают друг к другу. Сломав забор истца, ответчик погубил кустарники смородины и малины, которые выращивал истец на своем земельном участке. Истец заботилась о кустарниках, расчитывая, в последующем, получить урожай ягоды.

Таким образом, считает, что ответчиком нарушены права истца, выразившиеся в грубом нарушении права собственности истца на земельный участок, путем захвата его части под строительство гаража, и грубом нарушении права пользования истца принадлежащим ему земельным участком, путем уничтожения ответчиком кустарниковых посадок и порчи плодородного слоя спорной части земли. В настоящее время истец не может использовать захваченную ответчиком часть земельного участка по своему усмотрению. В досудебном порядке ответчик спор урегулировать не желает.
Согласно ст. 212 ГК РФ, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из разъяснений ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., в силу ст. 304 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушает его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности. Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Считает, что ответчик своими действиями причинил истцу нравственные страдания, выражающиеся в переживании истца, ее подавленном состоянии, в ухудшении здоровья истца, в связи с чем, она вызывала скорую помощь. Моральный вред истец оценивает в размере … руб.
Истец просит обязать ответчиков Афанасьеву Т.Д., Афанасьева К.П. устранить нарушения права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: …, с кадастровым номером …, общей площадью….кв.м., путем сноса гаража, часть которого расположена на земельном участке по адресу: ….; возложить обязанность на ответчиков по возведению снесенного ими забора, ранее ограждавшего участок истца; возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ….; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ………руб., а также отнести на ответчиков судебные издержки.
Истец Распутина Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей (л.д. 20, 100).
В судебном заседании представители истца Распутиной Л.В. – Сенчурова О.Н., действующая на основании доверенности …от … г., Ситникова Е.В., действующая на основании доверенности….. от … г., на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Ответчик Афанасьева Т.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Ответчик Афанасьев К.М., представитель ответчика Афанасьевой Т.Д. – Картавых Д.В., действующий на основании доверенности…. от.. . г., исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица — администрации Крапивинского муниципального района Семенова Я.В., действующая на основании доверенности от…. г., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, стороны на вызове не явившегося представителя третьего лица не настаивают.
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.13 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.
В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Представителями истца в судебном заседании даны пояснения о том, что ответчики не дали убрать истцу урожай, куст ревеня выкорчеван, дерево абрикоса и чесок уничтожены. Когда был прежний хозяин, родители метр отступили от их дома №….. и построили гараж. Прежний сосед П.сказал, что можно это сделать. Построили гараж вплотную. Никто ничего не менял. Родители разрешили это сделать. Забор никто не сносил, не убирал, так как фактически старый гараж стоял на их территории. Потом ответчик снёс гараж, отступил метр на их земельный участок. Когда был убран старый забор, их грядки оказались на 1 м. на территории ответчиков.
Также представитель истца Ситникова Е.В. в судебном заседании пояснила, что землеустроительной экспертизой, допрошенным в судебном заседании экспертом установлено, что гараж ответчика проходит по территории истца. Межевание земельного участка, расположенного по адресу….., произведено с нарушением. Свидетель П. показала, что забор поставили ровно, границы определили по штакетнику, границы знала со слов соседей. Свидетель К. подтвердила в судебном заседании, что на земельном участке истца рос ревень, клубника. Ответчик убрал ограду, накидал кирпичей. Сведения о земельном участке внесены в…. году. Свидетельство на право собственности на землю получено истцом в…. г. Земельный участок по адресу: …., поставлен на кадастровый учет, схема расположения утверждена. Считает, что материалами дела, землеустроительной экспертизой, допросом эксперта, свидетелей подтверждено нарушение прав истца на земельный участок, ответчики зашли на чужой земельный участок. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Распутина Л.В. является собственником земельного участка по адресу: …., но её земли находятся в пользовании ответчиков. Согласно землеустроительной экспертизы, точки …и …совпали. Экспертиза лист четыре, вопрос второй пункт … таблицы — по точке…. отклонение … метров. Ответчик считает, что раз он провел межевание земельного участка, он может зайти на границы собственника смежного земельного участка. Моральный вред выразился в переживании истца, истец пожилой человек, старых моральных принципов. Истец много лет пользовался своим земельным участком, но приходит молодой сосед и ломает забор истца и занимает его земельный участок. У истца поднялось давление, вызывали скорую помощь, документальное подтверждение имеется в материалах дела. В силу своего возраста человек нервничает, не может видеть данную ситуацию, поэтому не может сама участвовать в судебном заседании, выступают её представители. Полагает, что межевание земельного участка ответчиков сделано с ошибками.
Ответчик Афанасьев К.М. суду пояснил, что межевание его земельного участка проводилось предыдущим собственником, забор был повален, они его убрали, сетка — рабица поросла травой. Они отвели … м. в сторону своего участка, в соответствии с границами межевания своего участка, и построили новый гараж. Никаких растений на участке истца не было, чеснок был, но они его не трогали, хозяйка убрала его сама, потом только он начал строить гараж.
Представитель ответчика Картавых Д.В. в судебном заседании пояснил, что истцом и его представителями не предоставлено достаточных доказательств нарушения права истца на земельный участок. Границы земельного участка истца не установлены в законном порядке. Без межевания земельного участка определить координаты земельного участка невозможно. Ограждение было установлено не на том месте, поэтому ответчиками было установлено новое ограждение с прямой линией. Эксперт на первый вопрос землеустроительной экспертизы ответил, что вести речь о наложении границ земельных участков не представляется возможным, так как в кадастровом паспорте земельного участка от…. г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № ….. в пункте.. , указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, нет привязки к местности. Ответчики согласно плану земельного участка…. от … г., установили новое ограждение и не вышли за границы на спорном участке, что подтверждается выводом эксперта: точки …. и. ….границы на спорном участке совпали с границами земельного участка, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от …. г., которые проходят по задней стене хозяйственной постройки. Межевой план земельного участка ответчиков, по мнению истца, не соответствует требованиям законодательства. В соответствии со ст. (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) > Глава 4. Кадастровая деятельность > Статья 39. Порядок согласования местоположения границ земельных участков» target=»_blank»>39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с собственниками смежных земельных участков посредством личного общения, почтового уведомления, если неизвестно местонахождение заинтересованного лица, посредством публикации в средствах массовой информации. Свидетель в судебном заседании пояснила, что был устный разговор по согласованию границ земельного участка.В соответствии с ч. 3 ст. (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) > Глава 4. Кадастровая деятельность > Статья 40. Акт согласования местоположения границ» target=»_blank»>40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ,если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Исковые требования по компенсации морального вреда не признают. Истцом не доказано, в чём именно он выразился.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству со сторонами по адресу ул.….. ранее проживала П. Распутина стала проживать в данном доме примерно с ….-х годов. Ей не известно, каким образом и когда отводились земельные участки. От Распутиной она не слышала, чтобы проводили согласование границ, она говорила, что никто к ней не приходил. С того времени, как свидетель там проживает, она неслышала, чтобы были какие-то передвижения по земельным участкам, со слов Распутиной знает, что не было. Точно она не помнит, но между участками была ограда, гараж истца и П. стоял впритык к гаражу истца. Летом она бывала часто у соседей, в огороде у Распутиных порядок, со стороны ответчиков у Распутиной была клубника, ревень, чеснок зимний, он рос между кустами виктории. У них у всех по возрасту уже со здоровьем не ладно, она не знает, не может сказать об ухудшении состояния здоровья Распутиной, в связи с данной ситуацией, Распутина ей об этом не говорила. По поводу действий ответчика пояснила, что она сама видела, когда он строил гаражи, видела, что он накидал кирпичи на сторону истца, убрал ограду и поставил на место убранной другую, как поняла свидетель, с согласия Распутиной. Со слов Распутиной она знает, что ответчик к ней обращался по поводу того, чтобы убрать старую ограду, она согласилась, но потом все и началось.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что она ранее проживала по адресу…., где сейчас проживает ответчик Афанасьев К. Этот дом они покупали в…..-х годах, земельный участок был огорожен забором. После того, как муж свидетеля умер, она сама по той же границе где стоял забор, вместо него, вкапывала столбы и натягивала сетку- рабицу. Она оформляла земельный участок, когда, она уже не помнит, точно помнит, что приезжали из г. …….., фотографировали, было согласование или нет, сейчас не скажет, она просто разговаривала с соседями, и показала технику границы своего участка согласно установленных ранее. За время ее проживания границы земельных участков не переносились и не уточнялись. Она не помнит, в каком году она проводила межевание земельного участка, межевые работы она заказывала лет…. назад, какие на тот момент были документы на земельный участок, она уже не помнит, когда муж умер, она оформляла все имущество на своё имя, в том числе и земельный участок, какие именно были документы, она не может сказать. Межевание проводилось примерно в …….-…. году, кадастровый инженер был из г. …., он приехал, просил показать ему границы земельного участка, она показала ему ограду между соседями, все соседи знали о межевании, они с ними разговаривали, никто против не был. Какие изначально были документы, она пояснить не может, по ее мнению, было свидетельство, какая была указана площадь земельного участка в документах, не помнит, она предоставила какие на тот момент у нее были документы на землю инженеру и указала границы участка.
Судом установлено, что истцу Распутиной Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью ….кв.м., расположенный по адресу: …, с кадастровым номером …., участок предоставлен на основании свидетельства на право собственности на землю от … г., серия …….. №…., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Крапивинского района Кемеровской области, свидетельство о государственной регистрации права …. от … г. (л.д. 6, 7).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 28.10.2010 г., граница земельного участка, расположенного по адресу:.. , с кадастровым номером …, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9).
Из акта № …. от … г. об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, усматривается, что на основании распоряжения главы администрации р.п. Крапивинский от … г. № …, произведен отвод земельного участка (на местности) с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого дома № … по ул. ….., площадь земельного участка …кв.м., размеры сторон земельного участка: по фасаду – ….кв.м., по правой меже – …кв.м., по левой меже – …кв.м., по задней меже –.. кв.м., границы участка закреплены столбами (л.д. 13).
Постановлением администрации Крапивинского муниципального района № … от…. г., на основании схемы расположения земельного участка, предоставленной ООО «Кузбасский земельный центр», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: …., общей площадью ……кв.м. (л.д. 48-49).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права …… от…. г., Афанасьевой Т.Д. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от …… г., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ….кв.м., расположенный по адресу: ….., с кадастровым номером … (л.д. 30).
В материалах дела представлен межевой план, составленный ООО «Кузбасский земельный центр» от….. г., земельного участка, расположенного по адресу: …. (л.д. 32-46).
Экспертным заключением ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от….. г., по проведенной на основании определения Крапивинского районного суда от …. г. землеустроительной экспертизе, установлено, что ответить на вопрос о наличии наложения границ земельного участка, расположенного по адресу: ….….. кадастровый номер …., на земельный участок, расположенного по адресу: …., кадастровый номер.. , не представляется возможным, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка от ….. г. в отношении земельного участка с кадастровым номером … в п. 16 указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; межевой п…..пгт. …..с кадастровым номером …. не содержит информации о согласовании местоположения границ смежного земельного участка с собственником. В связи с тем, что в межевом плане отсутствует дата выполнения работ, за дату изготовления межевого плана условно принята дата….. г.; свидетельством о праве собственности на землю от …. г. № …, и кадастровым паспортом земельного участка от …. г. с кадастровым номером ….., содержащим информацию в ГКН о правообладателе Распутиной Л.В. подтверждается, что до даты подачи заявления о постановке на кадастровый учет в отношении земельного участка по адресу: ….., с кадастровым номером …., сведения о собственнике смежного земельного участка по адресу: ….., Распутиной Л.В. содержались в ГКН, однако, в межевом плане от …. г. указанное согласование местоположения границ отсутствует; ответить на вопрос о том, где должна проходить граница между земельными участками с кадастровыми номерами …. и …., по имеющимся документам, в полной мере установить невозможно, поскольку отсутствуют ранее выданные документы уполномоченных органов администрации Крапивинского района (л.д. 66-80).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г. пояснил, что у участка по адресу: …., граница не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведений в ГКН о нем нет. Невозможно определить, имеется ли наложение или пересечение границ данных участков. У участка, расположенного по адресу: ….. граница установлена в соответствии с законодательством, имеются сведения в ГКН. Постройка, расположенная на земельном участке по адресу: …. не выходит за рамки границ по межевой стороне, она находится в границах земельного участка.
Так, разрешая заявленные требования Распутиной Л.В. к Афанасьевой Т.Д., Афанасьеву К.М., суд исходит из того, что на земельный участок, расположенный по адресу…., принадлежащий Распутиной Л.В. в государственном кадастре недвижимости отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ, тогда как на земельный участок по адресу: …., имеются сведения в Государственном кадастре недвижимости, из которых следует, что постройка – гараж, не выходит за рамки границ земельного участка с кадастровым номером ….., находящимся по адресу: Кемеровская область, ……, принадлежащем Афанасьевой Т.Д., Афанасьеву К.М.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Распутиной Л.В. к Афанасьевой т.д., Афанасьеву К.М. об устранении нарушенных прав, не связанных с лишением владения, а именно, об обязании ответчиков устранить нарушение права собственности истца путем сноса гаража, возложении обязанности на ответчиков по возведению снесенного ими забора, а также в возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком истцу, не подлежат удовлетворению, также как и требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг по договору № ….. от ……. г. и оплате проведенной по делу экспертизы в сумме …… руб., согласно ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о возмещении ответчиками истцу морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ПС РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 151 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ,к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсацияморального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Таким образом, основным условием компенсации морального вреда является вина того, кто этот вред причинил. Другое обязательное условие – действительность морального вреда, то есть должны быть факты, которые подтверждают, что вред этот действительно причинен.
Истцом не представлено суду доказательств нарушения или посягательства на ее личные неимущественные права инематериальные блага, не названо суду иных случаев причинения ей вреда, предусмотренных законом, не представлено фактов, подтверждающих действительность причинения ей морального вреда.
Плохое самочувствие, наступившее со слов истца, в результате действий ответчиков, а именно высокое давление, ухудшение здоровья, в судебном заседании не подтверждено.
Иных основания для удовлетворения требованийистцом и представителемв исковом заявлениине указано, в судебном заседании не представлено ив судебном заседании не добыто.
На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Распутиной Л.В. к Афанасьевой Т.Д., Афанасьеву К.М. об устранении нарушенных прав, не связанных с лишением владения, и возмещении морального вреда, а также судебных издержек, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения).
Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2016 года.
Судья С.А. Прокудина

Суд:

Крапивинский районный суд (Кемеровская область)

Истцы:

Распутина Л.В.

Ответчики:

Афанасьев К.П.
Афанасьева Т.Д.

Судьи дела:

Прокудина С.А. (судья)

Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Это старая редакция документа

1. Заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела. Судебное заседание проводится в помещении суда или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Гражданин имеет право лично участвовать в судебном заседании по делу о его госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке. В случае, если по сведениям, полученным от представителя медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о его госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке, заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке рассматривается судьей в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

2. Дело рассматривается с участием прокурора, представителя медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, которые подали в суд заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке, и представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке.

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Собственность » Защита прав владельца, не являющегося собственником

Право на виндикационный или негаторный иски лица, не являющегося собственником.

Собственность является наиболее защищенным вещным правом. Ее обладатель может выбрать любой способ отстаивать свои интересы, включая негаторный и виндикационный иски. Однако возникает вопрос о том, как может осуществляться защита прав владельца, не являющегося собственником.

Правила, определяющие набор оснований для обращения с иском к нарушителю установлены в ст. 306 ГК. Речь идет о полном признании возможности таких лиц использовать любой законный способ отстаивания интересов, включая виндикационный и негаторный иски.

Право на виндикационный или негаторный иски лица, не являющегося собственником

Действующие нормы предполагают защиту лица, хотя и не обладающего правом собственности, но имеющим имущество на одном из следующих оснований:

  • при пожизненном наследуемом владении. Речь идет о титуле на землю. Он известен еще с советских времен и служил одним из способов избежания упоминания права собственности в законе по идеологическим причинам;
  • при оформлении права хозяйственного ведения. Указанный режим используется при создании МУПов и ГУПов;
  • в случае, если имущество находится у истца на праве оперативного управления. Применение этого режима предусматривается законодательством об учреждениях и казенных предприятиях;
  • любое иное законное или договорное основание.

К последнему пункту перечня можно отнести аренду. Это означает, что защите подлежат не только вещные права, но и ряд обязательств, содержащихся в гражданском законодательстве. При этом, возможен любой способ отстаивания интересов.

В качестве ответчика может выступать и обладатель права собственности. Такая возможность прямо предусматривается ст. 306 ГК. Примером может служить виндикационный иск, связанный с выбытием объекта из владения арендатора, произошедшим в результате действий обладателя права собственности. Условием его предъявления в гражданском процессе выступает нарушение ответчиком норм закона или положений соглашения.

Примером, связанным с негаторным иском, может выступать требование арендатора к собственнику о прекращении последним препятствования при использовании имущества. В гражданском процессе его заявление будет удовлетворено, если речь не идет о нецелевом использовании переданных вещей.

Особенность виндикационных исков обладателей ограниченных вещных прав на хозяйствование с имуществом собственника

Защита прав владельца, не являющегося собственником предполагает возможность предъявить виндикационный иск лицами, которым имущество передавалось в порядке оперативного управления или хозяйственного ведения. Такой способ отстаивания интересов в гражданском процессе зачастую связаны с предъявлением требований о признании действий собственника по изъятию незаконными.

Примером выступает процедура, установленная ст. 296 ГК. Она предусматривает способы возврата имущества, находящегося в собственности учредителя казенного предприятия. Если он посчитает, что переданные вещи не используются в деятельности последнего, то может изъять их. Если казенное предприятие предъявляет виндикационный иск к собственнику имущества, то документ должен содержать сопутствующее требование о признании действий ответчика противоречащим закону.

Особенность негаторных исков обладателей ограниченных вещных и обязательственных прав на имущество

Закон допускает и этот способ защиты. Действующая практика полностью подтвердила нормы о признании ограниченных вещных прав в качестве основания обращения в суд наряду с правом собственности. Для признания субъекта надлежащим истцом в гражданском процессе достаточно установить наличие договорных и законных оснований владения.

Закон говорит и о признании обязательственных прав в качестве оснований для защиты интересов. Если речь идет об аренде, предусматривающей целевое использование имущества, то владелец вправе использовать этот способ защиты для понуждения собственника устранить обстоятельства, препятствующие соответствующему применению вещей. Наличие действующего соглашения является основанием для признания истца надлежащим.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *