9 понятие иска его элементы

Иск в гражданском процессе – обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора.

Истец может просить суд:

  1. о принуждении ответчика к исполнению определенного действия (например, к возмещению убытков, уплате конкретной денежной суммы, передаче определенного имущества) или к воздержанию от какого-то действия (например, от действий, загрязняющих соседний участок);
  2. признании существования или, напротив, отсутствия какого-либо правоотношения, субъективного права или обязанности;
  3. об изменении или прекращении правоотношений истца с ответчиком или, как принято говорить в теории, о преобразовании правоотношения.

Предмет иска – это то материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого просит суд вынести решение. При изменении предмета иска истец заменяет первоначальное материально-правовое требование новым требованием. Предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а также правоотношение в целом.

Основание иска – то обстоятельство, которое позволяет подать иск. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из некоторой их совокупности, соответствующей гипотезе нормы материального права и именуемой фактическим составом. Основание иска обязан доказать истец.

Иски делятся на 3 вида:

  1. иски о присуждении;
  2. иски о признании;
  3. иски об изменении или прекращении правоотношений (преобразовательные иски).

Иском о присуждении истец требует от суда обязать ответчика совершить определенное действие или воздержаться от него.

Основанием иска о присуждении являются:

1) факты, с которыми связано возникновение самого права (например, деятельность художника по написанию картины, сочинение литературного произведения его автором и т. д.);

2) факты, с которыми связано возникновение права на иск: наступление срока, отлагательного условия, нарушение права.

Содержание иска о присуждении выражается в требовании истца к суду о принуждении ответчика к совершению определенных действий; оно выражено в просительном пункте такового заявления: взыскать зарплату, восстановить на работе, выселить и т. п.

Иск о признании – требование, направленное на подтверждение судом существования или отсутствия определенного правоотношения.

Предметом иска о признании может быть правоотношение как с его активной стороны (субъективного права), так и со стороны пассивной (обязанности).

Основанием иска о признании являются факты, с которыми истец связывает возникновение спорного правоотношения, и факты, вследствие которых спорное правоотношение, по утверждению истца, не могло возникнуть.

Преобразовательным называется иск, направленный на изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения. Преобразовательный иск направлен на вынесение судебного решения, которым должно быть внесено нечто новое в существующее между сторонами правовое отношение.

Предмет и основание иска

Дата написания: 2014-11-05

По статистике самые распространенные дела в гражданском судопроизводстве это исковые дела. Защита прав и законных интересов осуществляется, как правило, именно в порядке искового производства. Можно сказать, что исковое производство это естественный и основной вид гражданского судебного разбирательства. О том, что представляет собой исковое заявление и как оно составляется я уже писал в одной из прошлых статей.

Однако, чтобы правильно понять сущность искового производства и использовать это на практике, необходимо также разобраться из каких элементов состоит иск. По этому вопросу существует множество дискуссий. Вместе с тем, безусловными являются лишь два элемента. Именно о них указано в процессуальном законодательстве (арбитражном и гражданском кодексах). Итак, любое исковое заявление состоит из двух элементов, это:

  • Предмет иска
  • Основание иска

Элементы искового заявления характеризуют его содержание и правовую природу. Смысл состоит в том, что предмет и основание иска являются, так сказать, его средством индивидуализации. То есть в совокупности по предмету и основанию один иск отличается от другого. Процессуально элементы иска имеют значение для определения тождества исков. Они в случае необходимости помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска.

Предмет иска

Если говорить простым языком, предметом иска является то, на что направлены действия истца, о чем собственно иск. Какой спорный момент должен рассмотреть суд в ходе судебного разбирательства. То есть чего конкретно хочет истец обращаясь в суд с исковым заявлением.

Гражданское законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Так согласно п.2 ст. 131 ГПК РФ

В исковом заявлении должно быть указано:
… в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства…

Аналогичная норма содержится и в арбитражном процессуальном кодексе. Согласно п.2 ст. 125 АПК РФ

В исковом заявлении должны быть указаны:
…требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;
обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства…

Таким образом, предмет иска это требования истца об устранении нарушения права (угрозы нарушения) и его восстановлении. При этом, требования истца к ответчику в исковом заявлении должны быть выражены вполне определенно. Например, взыскать долг по договору займа, возместить причиненный ущерб, признать должника несостоятельным (банкротом), признать решение государственного органа недействительным и так далее.

Основание иска

Требование истца не должны быть голословными и беспричинными. Любое исковое требование должно быть обосновано и должно иметь правовое основание. В связи с этим, основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые истцом исковые требования. Это те обстоятельства, из которых вытекает предмет иска. Это не любые обстоятельства, а юридически значимые, те, что влекут определенные правовые последствия. К ним могут быть отнесены сделки, в частности договоры, нарушения прав, факты наступления срока, причинения вреда и т.д. Проще говоря основание иска – это то, почему суд юридически должен встать на Вашу сторону и удовлетворить исковое требование.

Как правило, основание иска состоит не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.

Например, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда. Допустим, подрядчик выполнил работы с отступлением от договора подряда. Результаты работ имеют недостатки. В результате того, что заказчик и подрядчик не смогли урегулировать свой спор в досудебном порядке заказчик обратился в суд. Здесь предметом иска будет, например, требования истца о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, а основанием — заключенный договор подряда и ст. 723 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору либо потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Итак, именно с корректного определения предмета и основания иска начинается формирование Вашего обращения в суд, т.е. подготовки искового заявления. Вообще формирование предмета иска в конечном счете определяет и способ защиты в суде и обстоятельства подлежащие доказыванию. При этом, всегда необходимо иметь ввиду ст. 39 ГПК РФ (ст. 49 АПК РФ), согласно которым истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить или основание или предмет иска. Одновременное изменение и основание и предмет иска недопустимо. Если без этого обойтись нельзя, тогда необходимо обращаться в суд с новым исковым заявлением. Вот почему так важно сразу определиться со стратегией, так как потом менять способ защиты будет уже сложнее.

Формирование предмета и основания иска переоценить сложно еще и потому, что с этим связано как минимум еще три важных момента.

  1. Так как именно формирование предмета иска формирует резолютивную часть решения суда, а затем (в случае необходимости) и исполнительного листа, то от корректного определения предмета иска, в конечном счете, напрямую зависит и исполнимость решения суда;
  2. Суд рассматривает спор в рамках иска, то есть в общем случае суд не в праве самостоятельно выходить за пределы исковых требований;
  3. Так как предмет и основание иска в совокупности служат идентификатором иска, то в случае отказа в исковом требовании, повторное обращение в суд с исковым заявлением, имеющем тот же предмет и основание, недопустимо.

Для закрепления материала разберем еще пару случаев.

Допустим, один человек на месяц предоставил другому человеку денежные средства взаймы. В подтверждении получения денежных средств была выдана расписка. Однако спустя месяц деньги возвращены не были, что послужило причиной обращения займодавца в суд. Здесь предметом иска будет требование о взыскании денежных средств, а основанием — выданная заемщиком расписка, истечение срока предоставления денежных средств и наступлении обязательства об их возврате, а также нормы закона, регулирующие договор займа (ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ).

Другой пример. Развелась одна молодая семья. После развода остался малолетний ребенок, который живет с матерью. Отец ежемесячно обязан выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка. Однако от своих обязательств он уклоняется. В результате мать вынуждена обратиться в суд. Здесь предметом иска будет взыскание алиментов на ребенка, а основанием — уклонение от исполнении обязанностей и статьи 80, 81 Семейного кодекса РФ, устанавливающие обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей и размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке.

Подведем итоги.

Любое исковое заявление состоит из двух элементов, это:

  • Предмет иска
  • Основание иска

Элементы искового заявления характеризуют его содержание и правовую природу. По предмету и основанию один иск отличается от другого.

Под предметом иска понимают конкретное требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают обстоятельства, из которых истец выводит свои исковые требования.

Свернуть

Резюме…

Чтобы выделение элементов иска выполняло поставленные перед ним задачи, необходимо брать наиболее существенные и важные в практическом отношении признаки.
Г.Л. Осокина. 2000 г.

Каждая сложная категория состоит из структурных элементов – составных частей. Последние позволяют индивидуализировать «категории», подробнейше исследовать их содержание, роль и место в «системе категорий».

Иск – безусловно, является сложной категорий, поэтому рассмотрение элементов иска является не менее важным вопросом, нежели чем раскрытие его понятия.

Назначение элементов иска состоит в том, чтобы раскрыть содержание иска как требования о защите прав и интересов. Каждый элемент иска несет в себе определенную смысловую нагрузку, характеризующую иск с одной из существенных его сторон. В этом плане иска как требования о защите права или законного интереса раскрывается и полностью исчерпывается тремя его элементами: предметом, основанием и сторонами.

В современной гражданско-процессуальной науке, вопрос об элементах иска является также дискуссионным. Спорным является как количественный, так и качественный состав элементов иска (наряду с понятием иска). Одни исследователи говорят о двух компонентах иска (предмет и основание), другие выделяют три элемента (предмет, основание и содержание (либо способ защиты, либо стороны).

В Российской юридической научной мысли конца 19 – начала 20 века в каждом иске различали три элемента:

1) его юридическое основание или то право, судебным проявлением которого он служит — causa proxima actionis; например, в иске о вознаграждении за убытки таким юридическим основанием является правило ст.684 ч.1 т.10 Св. Зак., по которому всякий ответствен за убытки, причиненные по его вине другому лицу и т.д.;

2) фактическое основание иска, или те правообразующие факты, которые ведут к возникновению права, а с ним иска — causa remota actionis, например, при иске о праве собственности все те способы, которыми устанавливается право собственности (давностное владение, передача, судебное решение и т.д.);

3) предмет иска или содержание искового требования, составляющего как бы проект желательного истцу решения.

Фактически речь шла о двух элементах (предмет и основание), т.к. юридическое основание и фактическое основание образовывали один элемент – основание иска.

В настоящее время, речь идет о более чем четырех точках зрения на элементы иска, при этом все исследователи выделяют два «обязательных элемента» — предмет и основание, дискуссионным же является вопрос о необходимости выделения третьего элемента и его характеристики и определения. Как мы уже подчеркнули, в качестве третьего элемента различные исследователи выделяют, либо, содержание, либо способ защиты, либо стороны.

Прежде чем принять ту или иную сторону в данной дискуссии, рассмотрим подробнее возможные и необходимые элементы иска.

Предмет иска. В гражданско-процессуальной литературе предмет иска определяется по-разному: как материально-правовое требование истца к ответчику; как спорное правоотношение; как субъективное право, подлежащее защите; как защита и способ защиты.

Определение предмета иска как материально-правового требования истца к ответчику и как спорного правоотношения представляется неприемлемым как с теоретической, так и с практической точек.

Во-первых, его авторы допускают элементарную тавтологию, определяя через материально-правовое требование, как сам иск, так и его предмет. Во-вторых, если предмет иска рассматривать как материально-правовое требование истца к ответчику, то иски, предъявляемые процессуальными истцами, окажутся беспредметными, потому что процессуальные истцы не являются и не предполагаются субъектами спорного материального правоотношения, а значит не обладают правом на заявление материально-правовых требований к ответчику. В-третьих, рассматриваемое определение предмета иска не согласуется с правом истца на его изменение, потому что всякое изменение материально-правового требования истца к ответчику влечет не изменение предмета заявленного иска, а замену последнего другим иском. Однако процессуальное законодательство России запрещает производить замену одного иска другим в процессе судебного разбирательства, кроме случаев замены ненадлежащей стороны.

Что же касается субъективного права, подлежащего защите, то оно не может рассматриваться в качестве предмета иска, прежде всего потому, что иском защищаются не только права, но и законные интересы.

Таким образом, предметом иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса является не субъективное право (интерес), подлежащее защите (оно входит в юридическое основание иска), а способ (способы) его защиты.

Основания иска. Следующим элементом иска наряду с предметом является основание. Под основанием иска обычно понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, т.е. факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Представляется обоснованным мнение тех авторов, которые различают фактическое и юридическое (правовое) основание иска. Как мы уже подчеркивали, это традиционное деление основания иска, известное еще дореволюционной юридической науке.

Необходимость выделения в иске наряду с фактическим еще и юридического (правового) основания диктуется тем, что иск представляет собой требование о защите права или законного интереса. Поэтому суд, прежде чем оказать защиту нарушенному праву (интересу), должен в процессе судебного разбирательства дела убедиться в реальном существовании как самого права (законного интереса), так и в принадлежности его лицу, которое предъявило или в интересах которого предъявлен иск.

В юридическое основание иска входят подлежащее защите субъективное право (иски о присуждении, преобразовательные и позитивные иски) или законный интерес (негативные и преобразовательные иски), а также материальный закон, предусматривающий условия возникновения, изменения или прекращения прав или законных интересов и способы их защиты. Например, в юридическое основание иска о защите чести, достоинства и деловой репутации должны быть включены субъективное право на достоинство, честь и доброе имя, деловую репутацию и ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ. В юридическое основание иска о признании сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности (негативной сделки), должны быть включены законный интерес юридического лица и ст. 173 ГК РФ, предусматривающая условия возникновения такого интереса и способ его защиты. Юридическое основание иска о расторжении брака должно включать субъективное право супруга на развод и ст. 16, 21, 23 Семейного кодекса РФ, предусматривающие как условия возникновения права на развод, так и способы его защиты.

Что же касается фактического основания иска, то в него включаются факты реальной действительности (имеется в виду их идеальный, логический образ). К ним относятся правообразующие факты (например, факт заключения договора купли-продажи жилого дома с соблюдением установленных законом требований порождает у истца право собственности на дом); правопрепятствующие факты (например, несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки или уклонение в прошлом от выполнения своих родительских обязанностей недееспособными, нуждающимися в помощи родителями); правоизменяющие факты (например, тяжелое материальное или семейное положение алиментообязанного лица); правопрекращающие факты (например, истечение срока договора аренды имущества).

Кроме перечисленных, в фактическое основание иска входят также факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании права либо законного интереса (например, невнесение арендной платы, непредоставление имущества в обусловленный сторонами срок, распространение порочащих сведений).

Обратимся теперь к третьему, спорному элементу – порождающему множественные споры и дискуссии. Прежде всего, ответим на вопрос о том, необходимо ли выделение третьего элемента или достаточно названных двух?

Как мы уже подчеркивали, общепризнано выделение двух элементов иска – основания и предмета. Третий элемент, будь то содержание, способ защиты или же стороны, призван юридически грамотно индивидуализировать иски (то есть выполнять основное значение выделения элементов иска). Излишняя структуризация иска уводит от истинных целей познания иска, в связи с чем, на наш взгляд, выделение третьего элемента не оправданно. Впрочем, прежде чем дать однозначный ответ, подробнее рассмотрим различные точки зрения на этот вопрос.

Как отмечают сторонники данного элемента, содержание иска – вид судебной защиты, которой добивается истец. Суд для защиты нарушенного или оспоренного права может присудить ответчика к совершению определенного действия или воздержанию от него, признать наличие правоотношения между истцом и ответчиком, зафиксировав права и обязанности сторон, изменить или прекратить существующие между сторонами правоотношения. Содержание иска отражает требование истца к суду и находит отражение в просительном пункте искового заявления.

Между тем, выделение такого элемента, на наш взгляд, является не логичным и не рациональным. Как верно подмечает Г.Л. Осокина, следует отметить некоторую искусственность в построении трехчленной конструкции иска, где третьим элементом выступает иски.

Такое представление о внутренней структуре иска не соответствует толкованию категории «содержание». Содержание принято рассматривать как совокупность частей (элементов) какого-либо объекта.

Содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет совокупность частей (элементов) предмета.

Из приведенного определения видно, что содержание всегда отвечает на вопрос, из чего состоит данное явление или предмет, из каких составных частей оно складывается? Таким образом, содержание объекта, т. е. то, что в нем содержится, — это и есть его элементы. В виду этого, нелогично выделение в качестве элемента иска, буквально, его элементов, т.к. названные две категории «содержание» и «элемент» соотносятся как общее и частное.

Кроме того, существование данного элемента фактически дублирует предмет иска. Нужно и лучше содержание иска в предмет иска (как вид истребуемой судебной защиты).

Способы защиты иска. Ряд исследователей выделяют в качестве третьего элемента – способы зашиты (В.К. Пучинский). Он предлагает различать в иске наряду с предметом и основанием — способ защиты, справедливо полагая, что для обоснования третьего элемента иска термин «содержание иска» неудачен, так как «затушевывает смысл понятия».

На наш взгляд самое выделение в качестве элемента иска «способа защиты» противоречит двум другим элементам – предмету и основанию. Как мы подчеркнули, именно способ защиты составляет предмет иска.

Но прежде чем окончательно отказаться от данной точки зрения, рассмотрим взгляды автора подробнее.

По мнению автора, иск состоит из трех элементов: основания, определяемого гипотезой правовой нормы; предмета, определяемого диспозицией нормы, и способа защиты, определяемого санкцией правовой нормы.

Однако определение состава элементов иска, а также их связи с соответствующими частями правовой нормы вызывает возражения. Трудно согласиться с тем, что основание иска следует анализировать, исходя только из гипотезы правовой нормы. Представляется, что основание иска необходимо увязывать не только с гипотезой, содержащей условия, при которых действует диспозиция, но и с самой диспозицией, указывающей на субъективные права и обязанности адресатов правовой нормы. В основание иска входят юридические факты и закон, который определяет, с какими фактами реальной действительности, предусмотренными гипотезой связывается возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Однако прежде чем удовлетворить требование о защите права или законного интереса, суд должен убедиться в реальном существовании этого права или интереса, в его принадлежности соответствующему лицу. Таким образом, основание как элемент иска обусловливается не только гипотезой, но и диспозицией правовой нормы.

Стороны иска. Ряд исследователей в качестве третьего элемента иска предлагают выделить именно стороны иска (Г.Л. Осокина, К.И. Комиссаров). Как подчеркивают сторонники данной точки зрения, одним из признаков исковой формы защиты права или законного интереса является наличие спора о субъективном праве или законном интересе, что в свою очередь предполагает наличие спорящих субъектов, т. е. сторон с противоположными юридическими интересами. Указанное обстоятельство означает, что при определении внутренней структуры иска нельзя обойтись без такого элемента, как стороны. Как отмечает К.И. Комиссаров, «предмет и основание иска приобретают необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей».

Обязательная черта иска — наличие противоборствующих субъектов как носителей противоположных юридических интересов, т. е. сторон. Но необходимо учитывать, что когда речь идет о сторонах как элементе иска, то имеется в виду не физическая сущность спорящих субъектов, а их идеальный, логический образ.

Таким образом, на наш взгляд рационально остановится на точке зрения выделяющей два элемента иска: предмет, основание. В качестве дополнительного элемента можно выделить — стороны. Такое структура элементов иска находит подтверждение своей практической значимости в действующем процессуальном законодательстве, в соответствии с которым иски индивидуализируются по трем элементам: предмету, основанию и сторонам.

Можно было бы возразить: а почему бы не увеличить элементы иска до четырех и более категорий? Этому можно противопоставить нижеследующее: во-первых, названные элементы (например, способы защиты и предмет иска) частично (или даже полностью) перекрывают друг друга, а значит, выделение таких элементов излишне. Во-вторых, необходимо подчеркнуть, что рационально выделение только необходимых элементов, тогда как при излишнем дроблении теряется суть выделения элементов, т.к. цель тому – индивидуализация исков, а не дробление иска на структурные элементы.

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000. – с.37.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. т. 24. – с.165.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. — С. 148.

Гурвич М.А. Учение об иске. С. 6; Гражданское процессуальное право России /Под ред. М.С.Шакарян. С. 119.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. — С. 148

Гражданское процессуальное право России /Под ред. М.С.Шакарян. С. 120.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 5 декабря 1994 г. — №32. — Ст. 3301; Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 29 января 1996 г. — N 5. — Ст. 410; Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 3 декабря 2001 г. — N 49. — Ст. 4552.

Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М.: Проспект. – 1998. – с.155.

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000. – с.61.

Философская энциклопедия: В 5 т. / Ред. Ф.В. Константинов. М 1970. Т. 5. — С. 383.

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000. – с.61.

Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М. БЕК. – 2001. – 228.

Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе // Сов. ГиП. 1979. № 3. С. 51-52.

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000. – с.62.

Комиссаров К.И. Указ. соч. С. 178.

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000. – с.63.

Статья 154. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление, если:

1) истцом не соблюден установленный законодательством для данной категории дел порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена;

2) дело не подсудно данному суду;

3) заявление подано недееспособным лицом;

4) заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание;

5) в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) орган, управомоченный управлять коммунальным имуществом, обратился в суд о признании права коммунальной собственности на недвижимую вещь до истечения одного года со дня принятия этой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, за исключением случая, указанного в части второй пункта 3 статьи 242 Гражданского кодекса Республики Казахстан;

7) об этом заявил истец.

2. О возвращении заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение о возвращении искового заявления должно быть вынесено в пятидневный срок с момента его поступления в суд и вручено или направлено заявителю со всеми приложенными к заявлению документами.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

4. На определение судьи о возвращении заявления могут быть поданы частная жалоба, протест.

Статья 155. Оставление искового заявления без движения

1. Судья в случае несоответствия искового заявления требованиям статьи 150 и подпунктам 1)-3) статьи 151 настоящего Кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

2. Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный им срок выполнит перечисленные в определении требования, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и определением судьи возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

4. На определение судьи о возвращении заявления могут быть поданы частная жалоба, протест.

Статья 156. Предъявление встречного иска

Ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска.

Статья 157. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска:

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Данным понятием, выработанным доктриной, охватываются два различных по содержанию и последствиям юридических феномена: внутреннее тождество иска и внешнее тождество исков.

Внутреннее тождество определяется сопоставлением иска с самим собой на разных стадиях процесса и внутри стадий. Смысл внутреннего тождества диктуется алгоритмом судебной защиты: на протяжении судебной защиты иск должен быть равен самому себе, а в судебном решении должен содержаться ответ на тот вопрос, который был поставлен в момент возбуждения процесса иском, содержащимся в исковом заявлении. В этом смысле иск корреспондирует решению, и наоборот.

Внутреннее тождество определяется сравнением элементов иска (предмета и основания) и сторон по ходу процесса. Именно в силу необходимости внутреннего тождества невозможно одновременно изменить предмет и основание иска, т.е. заменить в ходе процесса один иск на другой (например, иск о расторжении брака на иск о выселении, иск о восстановлении на работе на иск о возмещении вреда, причиненного здоровью). Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, но не одновременно оба элемента иска, иначе нарушится внутреннее тождество.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обратим внимание, что в данном случае речь не идет об изменении судом предмета иска.

Суд не имеет на это права. Смысл приведенного законодательного правила заключается в том, что в предусмотренных федеральным законом случаях суд — наряду с заявленным истцом требованием — рассматривает связанные с ним, но не заявленные требования (т.е. рассматривает незаявленный иск). Таких случаев немного, и их наличие обусловлено необходимостью дополнительных гарантий приоритетной защиты некоторых особо социально значимых прав. Например, согласно ст. 24, 70 СК суд при расторжении брака или лишении родительских прав решает — независимо от заявленного о том требования — вопросы об определении места жительства ребенка и о взыскании алиментов на его содержание.

Внутреннее тождество иска есть непременное условие развития процесса.

Внешнее тождество исков предполагает сравнение двух и более исков между собой по элементам (предмету и основанию) и сторонам. Иски тождественны, если тождественны между собой все элементы и стороны. Если хотя бы один элемент не тождествен такому же элементу другого иска, иски не тождественны.

Например, А. заявил иск к Б. о взыскании 50 тыс. руб. долга из договора займа, заключенного 12 мая 2007 г. Впоследствии вновь А. обращается с иском к Б., требуя взыскать 50 тыс. руб. долга из договора займа от 22 мая 2007 г. Понятно, что иски не тождественны — ни по предмету, ни по основанию.

Для правильного определения внешнего тождества исков важно четко определить природу защищаемого права, юридических фактов, его породивших, и существо вытекающих из данного права материально-правовых требований. Формального сходства элементов иска для этого недостаточно. Особую сложность представляют иски, возникающие из так называемых длящихся правоотношений, где возможность возникновения новых юридических фактов обусловлена течением времени.

Например, В. предъявила иск к С. о лишении родительских прав ввиду злоупотребления ими. В судебном разбирательстве злоупотребление родительскими правами со стороны С. установлено не было, и суд в удовлетворении иска отказал. Спустя год В. вновь обратилась в суд с аналогичным иском к С. (о лишении родительских прав в отношении того же ребенка и по тому же, казалось бы, основанию — ввиду злоупотребления ими). Тождества исков в данном случае не будет.

Внешнее тождество исков является неустранимым препятствием для процесса: юрисдикционная защита дважды не осуществляется.

Обратим внимание: невозможно не только дважды осуществлять судебную защиту — не может дважды иметь места любая форма защиты одного и того же правового блага.

Например, нельзя, защитив право в третейском суде, вновь обратиться в суд общей юрисдикции за защитой того же права и по тем же основаниям. Res iudicata («решенное дело») является к тому препятствием*(282).

Повторное рассмотрение исков недопустимо, как недопустима сама возможность вынесения повторного судебного решения по тождественным делам. Поэтому внешнее тождество исков может вызвать несколько негативных процессуальных последствий, общее между которыми одно — не допустить повторного рассмотрения тождественного дела по существу.

Внешнее тождество исков влечет:

— на стадии возбуждения гражданского процесса:

1) отказ в принятии искового заявления, если:

а) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК);

б) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК);

2) возвращение искового заявления, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК);

— на стадии судебного разбирательства, если тождественный иск был ошибочно судом принят:

1) прекращение производства по делу, если:

а) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз. 3 ст. 220 ГПК);

б) имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (абз. 6 ст. 220 ГПК);

2) оставление заявления без рассмотрения, если:

а) в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК);

б) имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз. 6 ст. 222 ГПК).

Отказ в принятии искового заявления и прекращение производства по делу есть следствие окончательно установленного внешнего тождества исков, т.е. доказанности res iudicata: рассмотренный по существу иск, по которому имеется вступившее в законную силу решение или ставшее обязательным решение третейского суда, уже не может претерпеть изменения, а решение свидетельствует об окончании правового спора. Возвращение искового заявления и оставление заявления без рассмотрения есть следствие неокончательного определения внешнего тождества исков (процесс или процедуры рассмотрения спора еще не окончены; res iudicata не сформировалось).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *