Административная доверенность, образец

paulmhill / .com

Формулировка «наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах и у должностных лиц, а также правом обжалования, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ» является достаточным подтверждением права на обжалование решения суда по постановлению об административном правонарушении. А вот формулировка о возможности доверителя «пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса» – напротив, не дает защитнику полномочия подавать жалобу на решение суда по жалобе и дальнейшие акты.

На это указал Верховный Суд Российской Федерации, разбирая два разных отказа в приеме жалоб на решения районных судов, которыми оставлены в силе «полицейские» постановления о нарушении ПДД (Решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. № 51-ААД18-1, Решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. № 47-ААД18-15). В одном случае жалоба защитника была возвращена, в другом – оставлена без рассмотрения, но в обоих суды указали на то, что защитники превысили объем полномочий, предоставленный им доверенностями.

ВС РФ, внимательно изучив текст каждой из спорных доверенностей, сформулировал следующие выводы:

  • разумеется, «нарушитель» – реализуя свое право на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении – вправе пригласить себе защитника, со статусом адвоката или же без оного. В первом случае полномочия защитника удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Во втором – доверенностью, оформленной в соответствии с законом;
  • сам КоАП никаких требований к такой доверенности не предъявляет, потому подлежат применению нормы ч. 2, ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса, о чем уже давалось разъяснение в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В частности, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по такой жалобе должно быть специально оговорено в доверенности;
  • одна из спорных доверенностей наделяет защитника полномочиями по ведению, в том числе, дел об административных правонарушениях во всех судах РФ и у должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Эта доверенность оформлена в соответствии с КоАП РФ, и у суда не было оснований для оставления жалобы без рассмотрения. Дело подлежит направлению на рассмотрение по существу;
  • другая спорная доверенность не предусматривала право защитника на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса, не может подменить предъявляемые к доверенности требования. Определение о возвращении жалобы подлежит оставлению в силе.

Для составления доверенности
воспользуйтесь «Конструктором правовых документов» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Итак: в доверенности защитнику не надо ограничиваться словами «наделяю полномочием пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса». Разумнее отдельно выделить полномочие на ведение дела об административном правонарушении с правом апелляционного, кассационного обжалования и обжалования в порядке надзора, со всеми процессуальными правами согласно КоАП РФ.

Новая редакция Ст. 25.5 КоАП РФ

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 25.5 КоАП РФ

1. В целях эффективной защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, и потерпевших в производстве по делу могут участвовать защитники и представители.

2. Защитником является лицо, оказывающее юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представителем является лицо, оказывающее юридическую помощь потерпевшему.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший выбирают своих защитников и представителей самостоятельно и добровольно в соответствии с собственными требованиями.

3. Защитник и представитель могут быть допущены к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента установления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, то есть с момента составления протокола об административном правонарушении. При административном задержании физического лица защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента административного задержания.

4. Защитники и представители вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения по делу, постановление по делу и пользоваться иными процессуальными правами.

5. Защитниками и представителями могут быть адвокаты и иные лица. Защитниками и представителями не могут быть лица, которые ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу либо в соответствии со своим служебным положением осуществляют надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых стало основанием для возбуждения дела.

6. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом признается лицо, наделенное правом осуществлять адвокатскую деятельность. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иных лиц удостоверяются доверенностью.

Другой комментарий к Ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Юридическая помощь физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть оказана защитником, в роли которого выступает адвокат по ордеру, выданному юридической консультацией. Новеллой является то, что адвокат допускается к участию в производстве с момента составления протокола об административном правонарушении, т.е. с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Если физическое лицо подлежит административному задержанию как мере обеспечения производства, адвокат допускается к участию в производстве с момента административного задержания.

2. Адвокат вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, от имени подзащитного приносить жалобы на постановления о назначении административного наказания, т.е. он наделен широкими процессуальными правами.

3. Юридическую помощь потерпевшему от административного правонарушения может оказывать его представитель, полномочия которого удостоверяются доверенностью потерпевшего, оформленной надлежащим образом. Представитель допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. Его иные процессуальные права аналогичны процессуальным правам защитника. В роли представителя потерпевшего в производстве также может выступать адвокат.

Вопрос о том, как должна выглядеть доверенность для участия представителя в судебных спорах по административным делам в КоАПе не регламентирован. Судьям необходимо применять по аналогии нормы из ГПК, которые регулируют этот вопрос. Однако нижестоящие инстанции порой забывают про подобный механизм. Одна из таких ошибок и «довела» спор до Верховного суда.

Порядок оформления полномочий судебного представителя закреплен в ст. 53 ГПК, говорит Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры». Указанная норма устанавливает, что доверенность от имени компании выдается за подписью ее руководителя и скрепляется печатью этой организации. Никаких дополнительных требований к оформлению такого документа представителям по административным делам законодательство не содержит, поясняет эксперт. Однако на практике суды порой считают иначе.

Суд смутила доверенность

В апреле 2016 года начальник Нижневартовского управления Росприродназдора оштрафовал «Славнефть-Мегионнефтегаз» на 20 000 руб. за сокрытие информации о загрязнениях, которые предприятия нанесло окружающей среде (ст. 8.5 КоАП). Компания не согласилась с таким наказанием и оспорила его в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа. Заявитель уверял, что на участке, где обнаружили загрязнения, у них аварий не было. Судью Любовь Суркову такой довод не убедил, и она оставила решение Росприроднадзора без изменений (дело № 12-40/2016).

Тогда фирма обратилась с жалобой в Суд Ханты-Мансийского автономного округа. Документ подала сотрудник компании Наталья Шелестова*, которую фирма уполномочила представлять их интересы в суде. Доверенность работницы была подписана руководителем «Славнефть-Мегионнефтегаза» и скреплена печатью организации. В документе прописывалось, что Шелестова «…наделяется полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах РФ, … а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора».

Однако суд посчитал, что такая доверенность не позволяет представителю компании оспаривать акты нижестоящих инстанций по делам об административных правонарушениях и отказался принимать жалобу Шелестовой (дело № 7-947/2016).

ВС напомнил про аналогию закона

Последняя обжаловала такое определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа в Верховный суд. ВС признал, что КоАП не регулирует вопрос о том, как правильно оформляются полномочия защитника на участие в делах об административных правонарушениях.

ВС отметил, что спорная ситуация разрешается исходя из ст. 53 ГПК, которая регламентирует порядок оформления полномочий представителя. Основное требование в спорной ситуации – право Шелестовой на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях должно отдельно прописываться в доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судья Владимир Меркулов пояснил, что доверенность Шелестовой в спорной ситуации отвечала всем законным требованиям (дело № 69-ААД17-1). ВС отменил определение нижестоящей инстанции и постановил рассмотреть по существу жалобу представителя компании к Росприроднадзору (прим. ред. – дело пока не рассмотрено).

Мнение экспертов «Право.ru»: странная ошибка нижестоящей инстанции

Алексей Костоваров, руководитель практики антимонопольного права и закупок АБ «Линия права», удивляется, что такой вопрос попал в ВС: «Выглядит все так, будто в нижестоящей инстанции не знали порядок оформления полномочий». Анастасия Рагулина, директор Юридической группы «Яковлев и Партнеры», к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е.Кутафина, подтверждает, что в отсутствие регулирования спорного вопроса КоАПом должны применяться по аналогии положения ГПК, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Разделяет недоумение коллег и Дмитрий Куликов, юрист КА «Юков и партнеры», добавляя, что подобные аналогии применяются и в уголовном процессе: «Не очень понятно, по какой причине суд субъекта решил от нее отойти». Чтобы подобных ситуаций не возникало, можно внести поправку в КоАП, указав требования к доверенностям, резюмирует эксперт: «Однако это не жизненно нужно, так как вопрос уже решен судебной практикой, в том числе и ВС».

* – имена и фамилии участников процессов изменены редакцией

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель ( КоАП РФ).

Защитником или представителем может быть как адвокат, так и иное лицо ( КоАП РФ). При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, которое оказывает юридическую помощь, — доверенностью, оформленной в соответствии с законом ( КоАП РФ). Данная норма носит общий характер и распространяет своё действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (см. Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015).

КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении. В судебной практике выработана правовая позиция, в соответствии с которой этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. и ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, далее — Постановление N 5). Это означает, что, если доверенность защитнику (представителю) выдает гражданин, такая доверенность удостоверяется нотариально либо организацией, в которой работает или учится доверитель, или иными организациями, указанными в ГПК РФ. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) ( ГПК РФ).

На практике возникает вопрос о том, как правильно сформулировать полномочия защитника (представителя) в доверенности. Согласно правовому подходу, существующему в судебной практике, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (абзац четвертый Постановления N 5). Поэтому для того, чтобы в рамках дела об административном правонарушении защитник (представитель) смог обжаловать постановление по делу или решение, принятое по жалобе на такое постановление, в тексте доверенности недостаточно будет привести формулировку общего характера, например, о праве представителя пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством сторонам и участникам судебного процесса или о праве представлять интересы лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, в судах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу (решения ВС РФ и ). Необходимо указать на наличие у защитника (представителя) именно права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении или решения по жалобе на такое постановление (или как постановления, так и решения, если лицо планируется наделить полномочиями на обжалование этих актов).

Как показывает практика, суды считают допустимым, в частности, указание в доверенности на то, что защитник (представитель) наделен полномочиями по ведению, в том числе, дел об административных правонарушениях во всех судах РФ и у должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (см. ВС РФ от 23.08.2018 N 47-ААД18-15). В одном из дел у суда высшей инстанции не вызвала возражений формулировка в доверенности, согласно которой защитник наделен полномочиями по представлению интересов юридического лица во всех судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе с правом на подписание и подачу апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции (ВС РФ от 11.10.2018 N 16-ААД18-1).

Внимание

Полномочие адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях может быть подтверждено адвокатским ордером без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности, поскольку КоАП РФ не содержит требования о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу соответствующих жалоб доверенностью (см. также Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015).

Отметим, что отсутствие в доверенности указания на конкретное административное делосамо по себе не свидетельствует о том, что у доверенного лица нет полномочий представлять интересы доверителя по возбужденному административному производству (постановления Девятнадцатого ААС , Одиннадцатого ААС и др.). Таким образом, по общему правилу указывать в доверенности конкретное административное дело (производство) не обязательно. Наличие в доверенности полномочий на участие в конкретном административном деле имеет значение лишь для целей извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении по соответствующему делу согласно требованиям КоАП РФ. Если законный представитель юридического лица выдал общую доверенность на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, то извещение представителя, указанного в доверенности, о составлении протокола само по себе не будет рассматриваться как доказательство надлежащего извещения законного представителя ( постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, см. также Тринадцатого ААС от 02.03.2015 N 13АП-1482/15).

Гарант

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *