Актуальные проблемы договорного права

Покровский И.А. Цивилистика 984 ₽ В корзину Мне нравится Сообщить о поступлении ISBN: 978-5-8354-1635-6 Количество страниц: 351 Год издания: 2020 Издатель: Статут Вес: 455

Издательство «СТАТУТ» выражает искреннюю признательность адвокатской фирме «Юстина» за помощь в переиздании настоящей книги
Принять участие в переиздании серии «Классика российской цивилистики»
В настоящем издании представлено одно из самых ярких и значительных произведений российской цивилистики – книга И. А. Покровского «Основные проблемы гражданского права». В ней в историческом развитии даны основные вопросы, над решением которых бились выдающиеся умы мировой юридической науки, показана их тесная связь с разработками отечественной цивилистики. Высокий профессионализм автора и глубина проникновения в исследуемые проблемы определяют ее непреходящую значимость и актуальность для современной теории гражданского права. Здесь же публикуются две статьи соратников и единомышленников ученого – М. В. Зимелевой и Н. Н. Полянского, – в которых даются оценка многогранной деятельности и характеристика основных трудов И. А. Покровского.

Прочитать отрывок: Фрагмент

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Некоторые проблемы договорного регулирования гражданско-правовых отношений

С.Ю. Морозов,

доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой

гражданского права и процесса юридического факультета

ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Аннотация: Статья посвящается вопросам гражданско-правового регулирования договоров. В ней рассмотрены такие актуальные проблемы обязательственного права, как понятие договора, предмет договора, классификации договоров. В частности, уделено внимание организационным договорам. Автор постарался отразить взгляды выдающегося ученого А.А. Серветника по рассматриваемой проблематике.

Ключевые слова: обязательственное право, договор, самоорганизующаяся система, предмет договора, организационный договор.

Keywords: law of obligations, contract, self-organizing system, subject of the agreement, organizational contract.

Вопрос о необходимости решения проблем договорного права на современном этапе развития гражданского законодательства представляется актуальным, хотя и в предшествующие десятилетия он находился в центре внимания многих цивилистов. Одним из известных исследователей, посвятивших большую часть своих научных трудов договорным обязательствам, был безвременно ушедший от нас представитель Саратовской школы права профессор А.А. Серветник. Как известно, его работы были посвящены таким животрепещущим проблемам, как понятие обязательства, предмет договора, классификация и систематизация гражданско-правовых договоров и др. Настоящая статья посвящена светлой памяти А.А. Серветника, а в содержательном плане она затрагивает вопросы гражданско-правового договорного регулирования.

В рыночной экономике договор является важнейшим средством правового регулирования. В отечественной литературе справедливо отмечается, что процесс правового регулирования общественных отношений включает не только нормотворческую деятельность государства, но и самостоятельное применение индивидуальных правовых средств самими субъектами регулируемых нормами права отношений1. В.В. Меркулов, говоря о роли гражданско-правового договора, подчеркивает, что в механизме правового регулирования рыночных отношений «договор выступает как средство организации системы правовых средств, обеспечивающих регулирование отношений гражданского оборота»2. Интересным представляется и мнение И.В. Цветкова, который пишет: «Очевидно, что обеспечить должный темп правового регулирования экономического поведения хозяйствующих субъектов в условиях высочайшей динамики современных рыночных производственных отношений можно только с помощью частноправовых средств-деяний, поскольку только они и могут быть оперативно задействованы миллионами субъектов названных отношений в целях практического согласования своих интересов в процессе взаимосвязанной деятельности»3. Ценность договора как правового средства проявляется при осуществлении им регулятивной функции.

Как известно, «договор» является многозначным понятием. Договор рассматривается, например, как сделка, как правоотношение, как документ. В этой связи зачастую возникают проблемы с пониманием сущности договора. Так, в литературе нередко можно встретить мнение о регулятивном характере сделок. Показательным является, например, следующее высказывание А.А. Серветника: «Являясь важнейшим средством индивидуального регулирования поведения участников гражданского правоотношения, сделки одновременно представляют собой правовую основу для реализации заложенных в них гражданских прав и обязанностей»4.

__________________

3 Цветков И.В. Договорная дисциплина в предпринимательской деятельности: дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2006. — С. 43.

Действительно, любой гражданско-правовой договор обладает качествами сделки, поскольку его заключение порождает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. И в этом смысле нельзя не согласиться с приведенным мнением. Вместе с тем, роль договора этим не исчерпывается. Сделка, будучи юридическим фактом, характеризуется одномоментностью, представляет собой «миг между прошлым и будущим» и прекращает свое существование в момент возникновения обязательства. Иными словами, субъективные права и обязанности появляются в тот момент, когда юридический факт-сделка исчезает, выполнив свою функцию по приведению правовых норм в активное состояние. Кроме того, сделка, в отличие от договорного обязательства является не системой, а элементарным образованием, которое не может иметь собственного содержания. О.А. Красавчиков убедительно доказал, что юридические факты не могут быть источниками прав и обязанностей5. Поэтому непонятно, какие гражданские права и обязанности могут быть «заложены» в сделку.

Кроме того, роль сделки как юридического факта в механизме правового регулирования сводится к приведению в действие правовой нормы. Договор же приводит в действие не столько норму права, сколько правила поведения, которые согласованы его сторонами в качестве условий.

Договор представляет собой самостоятельную самоорганизующуюся систему, включающую в себя взаимосвязанные элементы. Дело в том, что для обеспечения устойчивого функционирования и прогресса современной экономики формирования обычных взаимосвязей (материальных, финансовых, технологических, правовых и др.) между ее субъектами и компонентами (так называемых связей первого порядка) абсолютно недостаточно. Современной рыночной экономике нужны связи более высокого уровня сложности и эффективности — синергетические (связи второго порядка). Именно эти связи при кооперативных действиях всех независимых субъектов и элементов экономики обеспечивают увеличение их общего эффекта до величины намного большей, чем сумма эффектов этих же субъектов и элементов, действующих (функционирующих) независимо друг от друга6. Соответствующий эффект достигается потому, что процесс согласования воли участников договорных отношений позволяет, с одной стороны, максимально учесть интересы каждого из них, а с другой, выработать правила, позволяющие наиболее эффективно исполнить возложенные на них обязанности. Такого эффекта нельзя добиться никакими иными правовыми средствами.

_______________

5 См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. — М., 1958. — С. 51-52.

6 Цветков И.В. Договорная дисциплина в предпринимательской деятельности: дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2006. — С. 50.

Поэтому следует согласиться с утверждением В.В. Залесского о том, что именно договорные отношения представляют «процесс самоорганизации общественных отношений, отражающий складывающиеся на данный момент переход от хаоса бесчисленного множества отношений неопределенного числа субъектов права к порядку….»7. Представляется, что исследование договора как средства самоорганизации отношений, выявление механизмов повышения регулятивного потенциала договора является важной научной задачей.

Еще одной проблемой, достойной внимания, является познание категории «предмет договора». Отсутствие в законодательстве легальной дефиниции предмета договора порождает разночтения в понимании этой юридической категории. В результате в правоприменительной практике возникает масса проблем, связанных с признанием договора заключенным. Предмет договора, как известно, априори является существенным его условием, поскольку беспредметных соглашений, т. е. соглашений ни о чем не бывает. В одной из более ранних публикаций мы приводили примеры того, что понимают суды под предметом договора, а именно: «предоставление возможности на возмездной основе размещать рекламу»8; «земельный участок»9; «солидарная ответственность поручителя с эмитентом»10; «оказание услуг по обучению плаванию»11; «условие о количестве товара»12; «переход определенного права (требования)»13 и т. п14.

__________________

7 Залесский В.В. Вероятность и самоорганизация в гражданском праве // Журнал российского права. — 2005. — № 10. — С. 91.

8 В передаче дела по иску о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и о признании не подлежащим исполнению требования комитета о демонтаже рекламной конструкции и возврате рекламного места в связи с расторжением договора вследствие одностороннего отказа от договора для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ: Определение ВАС РФ от 09.02.2010 № ВАС-873/10 по делу № A31-1858/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

9 В передаче дела по иску о признании незаключенным соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, обоснованно исходил из того, что условия договора аренды и соглашения о присоединении к нему позволяют индивидуализировать предмет договора аренды: Определение ВАС РФ от 11.05.2010 № ВАС-5319/10 по делу № А27-6312/2009-7// СПС «КонсультантПлюс».

10 Дело о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку договор, заключенный между эмитентом и обществом, является не договором поручительства, а соглашением о предоставлении поручительства третьим лицам — владельцам облигаций эмитента. В связи с этим признание недействительным договора поручительства возможно лишь при условии недействительности выпуска облигаций в целом: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 18169/09 по делу № А33-10705/2008// СПС «КонсультантПлюс».

Одной из основных причин такого положения дел являются различные мнения о соотношении понятий предмета и объекта договора15.

А.А. Серветник, например, предложил наряду с предметом договора законодательно признать существенным условием договора и его объект. Для этого, по его мнению, необходимо изменить редакцию ч. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), начав её изложение следующим образом: «Существенными являются условия об объекте и предмете договора.». Отождествление данных понятий может привести к серьёзным ошибкам в правоприменительной деятельности при квалификации договоров. Поэтому целесообразно внести изменения в ст.ст. 132, 607, 673, 942, 1013 ГК РФ, заменив слово «объект» на «предмет», как это имеет место в большинстве гражданско-правовых норм, закреплённых в ГК РФ и определяющих предмет договора16. На наш взгляд, такое предложение заслуживает пристального внимания.

Действительно, если под предметом договора понимать материальный объект, то отграничить один договор от другого будет проблематично.

_________________

11 В передаче дела по иску о взыскании убытков для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, поскольку суд пришел к правомерному выводу о том, что общество в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказало полного состава правонарушения для применения ответственности в виде взыскания убытков: Определение ВАС РФ от 25.05.2010 № ВАС-5933/10 по делу № А56-33367/2009// СПС «КонсультантПлюс».

12 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, дело направлено для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права: Определение ВАС РФ от 02.03.2010 № ВАС-410/10 по делу № А60-12660/2009-С4// СПС «КонсультантПлюс».

13 В передаче дела о признании недействительным договора об уступке права требования для пересмотра в порядке надзора отказано, так как довод о недействительности спорного договора в связи с тем, что его условие, ставящее выплату вознаграждения в зависимость от принятия конкретного судебного решения, ничтожно, не подтвержден материалами дела, поскольку установлено, что уступка основана на условии, которое ставит размер вознаграждения в зависимость от стоимости фактически выполненных подрядчиком работ: Определение ВАС РФ от 25.12.2009 № ВАС-16596/09 по делу № А60-40419/2008-С1// СПС «КонсультантПлюс».

15 Серветник А.А. Общие положения о купле-продаже // Законность. — 2004. — № 11. — С. 55.

Как верно отмечал А.А. Серветник: «Квалификация договоров, которая является важнейшим элементом деятельности не только судебных, но и иных правоприменительных органов (регистрирующих договоры, нотариусов и т. д.), вызывает определенные затруднения. Обусловлено это как использованием различных критериев разграничения договоров, так и отсутствием единого подхода к определению основных признаков, позволяющих законодателю объединить договоры с однородным правовым регулированием в определенные группы»17. Предмет договора не случайно является единственным существенным условием, которое всегда присутствует в любом гражданско-правовом договоре. Как уже отмечалось, беспредметных договоров не бывает. И один вид договора отличается от другого, прежде всего, его предметом. Что же мы получим при отождествлении предмета и объекта договора? Если, скажем, предметом договора купли-продажи признать автомобиль, то невозможно будет данное соглашение отграничить от договоров мены, дарения, аренды, складывающихся по поводу автомобиля как материального объекта.

Применительно к договору энергоснабжения А.А. Серветник излагает свою позицию следующим образом: «Используя понятие энергии, указанное в п. 1 ст. 539 ГК РФ, довольно трудно определить предмет договора энергоснабжения, кроме электроэнергии. Представляется, что специфика энергии как предмета договора энергоснабжения не обусловливает необходимость специального правового регулирования обязательства по отношению к договорам, где предметом выступают другие ресурсы, передаваемые через присоединенную сеть»18. Данные взгляды заслуживают одобрения. Однако вопрос о предмете договора все еще остается открытым.

Заслуживает внимания и проблема правовой квалификации организационных договоров. К сожалению, в ст. 2 проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»19 не нашлось места организационным отношениям, как составляющей предмета гражданского права. Вместе с тем, в Гражданском кодексе закреплен ряд договоров, которые являются организационными, т. е. порождающими неличные неимущественные отношения и направленные на организацию иных договорных правоотношений. К числу таковых смело можно отнести предварительный договор (ст. 429 ГК РФ), договор об организации перевозок грузов (ст. 798 ГК РФ), узловое соглашение (ст. 799 ГК РФ) и др. Более того, в проекте изменений в ГК РФ предполагается закрепить рамочный договор, который также направлен на организацию имущественных правоотношений на систематической основе.

_________________

17 Серветник А.А. Основание классификации гражданско-правовых договоров // Известия вузов. Правоведение. — 2004. — № 2. — С. 49-60.

18 Серветник А.А. Правовая природа договора энергоснабжения // Российский судья. — 2005. — № 3. — С. 12.

19 О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Проект Федерального закона № 47538-6 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // Рос. газ. — 2012. — 7 февр.

Организационные договоры применяются для организации различных договорных обязательств. А.А. Серветник, например, полагает, «что при любом способе размещения государственных заказов основанием для заключения государственного контракта является предварительный договор, подписанный сторонами. Это отличает государственный контракт от планового акта, на основании которого заключались договоры поставки по ранее действовавшему законодательству. … Государственный контракт, как и договор поставки товаров для государственных нужд, заключается на основании предшествующих договорных связей, то есть не правоприменительных актов, а актов осуществления права»20.

В связи с изложенным, предлагаем закрепить понятие организационного договора в ГК РФ. Кроме того, требует уточнение определения рамочного договора, который в проекте изменений в ГК РФ является синонимом договора с открытыми условиями. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указывается на частое применение на практике соглашений, предполагающих совершение указанной в договоре стороной действий, только при наличии которых становится возможным возникновение обязательств из совокупности юридически значимых фактов (заключения соглашения и совершения оговоренных действий, позволяющих идентифицировать предмет договора). При этом совершение одного лишь соглашения между сторонами по общему правилу еще не порождает обязательства, поскольку полноценной сделкой указанной соглашение не является. В таком случае стороны обязуются в будущем заключить специальные соглашения, уточняющие отдельные условия (конкретные сроки исполнения, объем и качество, перечень исполнителей, этапов исполнения и т. п.). Такие соглашения предлагается именовать договорами с «открытыми», т. е. подлежащими согласованию в будущем условиями21.

________________

Заимствованная из зарубежных правопорядков конструкция не в полной мере отражает сущность рамочного договора. Так, в американском и английском праве договор с открытыми условиями может обозначать и рамочный договор, и предварительный договор и соглашение о проведении переговоров. Allan Farnsworth, считает, что было бы трудным найти менее предсказуемую область договорного права22. В такой ситуации необходимо ориентироваться прежде всего на отечественный опыт.

__________________

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *