Алексей тышкевич Новосибирск адвокат

13 февраля 2017 В Госдуму внесен пакет поправок в УПК, касающихся адвокатской деятельности | комментарии Андрея Бастракова для «Право.ru»

Владимир Путин внес в Госдуму пакет поправок в УПК, касающихся адвокатской деятельности. Президент предлагает окончательно решить проблему допуска защитников в СИЗО, убрать из процесса «карманных» адвокатов следствия, разрешить защите приобщать к делу свои доказательства и вызывать необходимых экспертов и сохранить адвокатскую тайну при проведении обысков у защитников. Профессиональное сообщество встретило новеллы с одобрением. Адвокаты объяснили «Право.ru», что изменится, если законопроект вступит в силу.

В СИЗО должны пускать с ордером и удостоверением

В ноябре прошлого года в Конституционный суд обратились адвокаты Сергей Бадамшин и Гаджи Алиев, защищающие интересы бывшей студентки МГУ Варвары Карауловой, которую обвиняют в связях с запрещенной в России террористической организацией «Исламское государство». Они озвучили проблему, актуальную не только для «своего» уголовного дела, но и для адвокатов по всей России. Защитников отказывались пускать в СИЗО без предъявления уведомления от следователя, в котором подтверждалось бы, что адвокаты действительно защищают интересы арестанта.

КС с такой позицией сотрудников УФСИН не согласился категорически, указав в определении № 2358-О, что адвокатов должны пускать к подзащитным лишь на основании удостоверения и ордера, а «истребование у защитника иных документов запрещается» (см. «КС: адвокатам не нужно разрешение следователя для того, чтобы попасть в СИЗО»).

Президентские поправки в УПК предлагают закрепить такой подход на законодательном уровне, внеся в ст. 49 УПК изменения, согласно которым адвокат вступает в уголовное дело, а не допускается к участию в нем и обладает всеми процессуальными правами с момента вступления в уголовное дело, а не с момента его допуска.

«Действующие нормы, регулирующие порядок вступления защитника в дело, содержат формулировки, позволяющие следователям, даже несмотря на разъяснения КС, не допускать адвокатов, мотивируя это необходимостью дополнительных документов, — объясняет Андрей Бастраков, старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». — Особенно остро эта проблема проявлялась в случаях вынесения процессуальных решений лиц, находящихся в международном розыске — нередки случаи, когда следователи ограничивают защитников в осуществлении защиты, обосновывая это необходимостью предоставления заявления обвиняемого, помимо предусмотренных ст. 49 УПК удостоверения и ордера».

Если закон будет принят, это существенно снизит риск недопущения защитника к участию в досудебной процессуальной деятельности, говорит юрист МГКА «Делькредере» Анастасия Пластовец. «Это значит, что теперь с защитника не смогут требовать разрешения следователя на участие в досудебной процессуальной деятельности, достаточно предъявить удостоверение адвоката и ордер», — говорит она.

Замена термина «допуск» адвоката на его «вступление» в уголовное дело действительно должно решить существующую проблему нарушения права на защиту, в связи с поздним вступлением адвоката в дело, поддерживает коллегу Виктор Буробин, президент АБ «Адвокатская фирма «Юстина», отмечая, что в заграничной практике случаи нарушения права на защиту недопустимы. «Когда моего Доверителя Виктора Бута доставили в Нью-Йоркскую тюрьму, к нему выстроилась очередь из адвокатов, предлагавших юридическую помощь. Ни одному из них для беседы с ним, как с потенциальным клиентом, не пришлось просить у следователя «допуска», — рассказывает Буробин. — При этом нужно понимать, что в США у Бута вообще не было никого, кто мог бы заключить договор с американским адвокатом, а сам Бут обвинялся в терроризме и для американцев ассоциировался с другом Бен Ладана. Но и в таких условиях помощь адвоката ему была обеспечена».

Анастасия Рагулина, директор юридической группы «Яковлев и партнеры», помимо исправления «терминологической ошибки» считает важным пункт, согласно которому к подсудимому или подозреваемому должны допустить адвоката, если это необходимо для получения его согласия на работу именно с этим защитником. «Зачастую, если человек находмится под арестом, адвоката для него ищут родственники, «заочно», и не всегда понятно, смогут ли они работать вместе. Поэтому предварительное знакомство защитника с доверителем — необходимая мера для защиты прав обоих участников процесса», — говорит она.

Долой «карманных» адвокатов следствия

В ч. 3 и 4 ст. 50 УПК вносятся дополнения, согласно которым органы предварительного следствия и суд должны будут учитывать принятый адвокатской палатой порядок участия адвоката в уголовных делах в качестве защитника по назначению. Авторы законопроекта указывают, что это позволит избежать ситуаций, когда следствие игнорирует решения органов адвокатского самоуправления и назначает адвокатов «вопреки интересам подозреваемых и обвиняемых».

Артём Каракасиян, адвокат, руководитель практики уголовного права и процесса «Инфралекс» считает, что эта мера позволит бороться с «карманными» адвокатами следствия. «Не секрет, что привлечение следователями «своих» адвокатов, особенно, на начальных стадиях процесса поставлено фактически на поток и превратилось в маленький бизнес, — описывает проблему юрист. — Следователи могут оформлять процессуальные документы любым удобным для себя образом, а «карманные» адвокаты получают постоянный источник дохода. Зачастую такие документы потом являются единственной основной обвинения».

Адвокатские палаты пытались бороться с этим, применяя санкции к адвокатам, нарушающим порядок привлечения к делу следственными органами, но полностью остановить эту порочную практику не могли. Поправки в закон помогут исправить ситуацию, считает Каракисиян.

Адвокатам разрешат собирать доказательства

Чтобы уравнять процессуальные права адвокатов и обвинителей, ст. 58 УПК предложено дополнить положением о том, что стороне защиты не могут отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Андрей Бастраков из АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» назвал эту новеллу, расширяющую полномочия защитника в процессе доказывания по делу, «настоящим прорывом». «Полагаю, что обязательность приобщения доказательств стороны защиты повысит качество следствия как на досудебных стадиях, так и в суде», — говорит юрист.

«Это позволит исключить отказы в рассмотрении и удовлетворении ходатайств об исследовании доказательств, приобщении к делу документов и других материалов и другие неправомерные ограничения в реализации адвокатом его процессуальной функции», — добавляет президент фирмы «Юстина» Виктор Буробин.

Михаил Воронин, старший партнёр, адвокат КА «Юков и партнёры», обращает внимание на то, что предложенную норму «следовало бы сделать более радикальной», поскольку в ней есть оговорка — в ходатайстве не могут отказать в случаях, когда обстоятельства, о которых в нем говорится, «имеют значение для дела». «Это, конечно же, явлется неким оценочным признаком и судья и следователь могут отказать в удовлетворении такого ходатайства, что настораживает», — объясняет он.

В целом же, новелла подчеркивает, что заключение эксперта и показания специалиста — это полновесные доказательства. «Несмотря на то, что они и сейчас есть в УПК, практика к ним относится предвзято, — комментирует Воронин. — Суды очень часто отказываются давать им оценку. Например, не принимают заключение специалиста, если оно получено в непроцессуальной форме. Я надеюсь, что предложенные нововведения лишат основы этот довод суда».

Чтобы обыски не раскрывали адвокатской тайны

В УПК предлагается внести новую ст. 450.1, которая позволит проводить обыски в служебных помещениях адвокатов и выемку документов из адвокатского досье только по решению суда и в присутствии наблюдателей от адвокатской палаты. Причем, такие действия разрешат лишь в отношении защитников, против которых возбуждено уголовное дело. Судья, санкционируя следственные действия, должен будет указать в своем решении «данные, служащие основанием» для них, а также «конкретные отыскиваемые объекты». Изъятие иных документов не допускается.

Новелла закрепляет позицию Конституционного суда, который в декабре 2015 года «сформулировал ряд минимально необходимых требований к соблюдению конфиденциальности в адвокатской деятельности» (см. «Обыск у адвоката: как применить определение КС»). Александр Балян, руководитель Новосибирской городской коллегии адвокатов, который пожаловался в КС, называет предложенные нововведения революционными и вводящими институт независимого наблюдателя: например, сейчас следователи могут по ходу обыска детально ознакомиться с любыми документами адвоката и даже изъять их. «Адвокатская тайна – это не привилегия сословия, –считает он. – Подзащитный рассказывает адвокату всю правду, так как уверен, что этого больше никто не узнает. Значит, адвокатская тайна позволяет гражданину не свидетельствовать против себя, а такое право каждому гарантирует ст. 51 Конституции» (см. Путин внес поправки в УПК о правилах обыска у адвокатов).

Эксперты «Право.ru» согласны, что изъятие всего адвокатского досье могло нарушить адвокатскую тайну. Сейчас обыск, осмотр и выемка документов в отношении адвоката регулируются только ст. 18 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и практикой Конституционного Суда, отмечает юрист «Делькредере» Анна Сухарева. «Эти положения законопроекта направлены на обеспечение гарантий независимости адвоката и конфиденциальности в отношениях с доверителем. На это же направлено расширение перечня недопустимых доказательств сведениями, входящими в производство адвоката по делам его доверителей. Законопроект предусматривает запрет на изъятие таких документов, однако на практике могут возникнуть сложности с разграничением документов адвокатского производства и личными документами адвоката», — говорит она.

Все предложенные законопроектом новеллы, «существенно демократизируют российский уголовный процесс и во многом придают ему все черты состязательного процесса, как наиболее отвечающего принципу справедливости», отмечает Виктор Буробин из «Юстины». «Эти изменения не могут не приветствоваться адвокатским сообществом. Теперь слово за законодателем», — говорит он.

Марина Труханова

Как стало известно «Ъ”, расследование дела о хищении у ПАО «Аэрофлот» 250 млн руб. при оказании юридических услуг адвокатами подмосковной коллегии «Ваш адвокатский партнер» Александром Сливко и Диной Кибец, а также заместителем гендиректора «Аэрофлота» Владимиром Александровым и главой департамента компании Татьяной Давыдовой неожиданно застопорилось. Камеру следственного изолятора №6, в которой содержится госпожа Давыдова, на днях закрыли на карантин на неопределенный срок в связи с обнаружением у одной из заключенных COVID-19, и теперь следственные действия приостановлены, а встречи адвокатов с подзащитными прекращены.

О том, что в №201 женского следственного изолятора №6 был объявлен карантин из-за обнаруженного у одной из женщин COVID-19, стало известно 5 августа. Среди 37 заключенных, которые содержатся в этой общей камере, и бывший руководитель юридического департамента «Аэрофлота» Татьяна Давыдова.

Следователь, который ведет дело о хищении средств «Аэрофлота», планировал ознакомить ее с материалами экономической, почерковедческой, фонографической и технической экспертиз. Однако сотрудники изолятора сообщили ему, что камера закрыта, предположительно на двухнедельный карантин. Эту информацию «Ъ” подтвердили адвокат госпожи Давыдовой Денис Лейсли и адвокат Сергей Смирнов, представляющий интересы Дины Кибец, содержащейся в 119-й камере по соседству. Правда, последняя, как спецсубъект (адвокаты относятся к этой категории) находится в камере на четверых.

Следует отметить, что за день до этого всем обвиняемым по делу Басманный суд Москвы продлевал срок содержания под стражей, и фигуранты, находясь в одной «клетке», активно общались между собой. «По логике вещей и камеру моей подзащитной Кибец также должны были закрыть на карантин,— сказал по этому поводу адвокат Смирнов.— А вот если бы они сидели под домашним арестом, то ничего этого не было бы. Теперь я буду выяснять, не попала ли моя подзащитная под карантин».

Господин Смирнов отметил, что после ознакомления с результатами экспертиз подследственным предполагалось предъявить обвинение в окончательной редакции.

Фигурантами уголовного дела о хищении денежных средств ПАО «Аэрофлот» адвокаты Александр Сливко и Дина Кибец, заместитель гендиректора по юридическим вопросам «Аэрофлота» Владимир Александров и глава юрдепартамента компании Татьяна Давыдова стали в начале октября 2019 года. Основанием для расследования стал рапорт сотрудника управления «Т» ФСБ России. В нем, в частности, говорилось, что в договорах об оказании юридической помощи авиакомпании стоимость работ была значительно завышена, в результате «было похищено не менее 250 млн руб.». Подследственным предъявили обвинение в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере организованной группой (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

По версии следствия, хищению подлежали средства, которые выделялись юридическому департаменту компании для оплаты труда адвокатов, привлеченных для защиты интересов «Аэрофлота» из-за нехватки штатных сотрудников.

Для этого, считают в СКР, господин Александров «в соответствии с разработанным планом должен был ввести в заблуждение должностных лиц «Аэрофлота» и убедить их в невозможности представления интересов компании в судах штатными юристами и необходимости заключения договоров с коллегией «Ваш адвокатский партнер»». Роль же адвокатов Александра Сливко и Дины Кибец, говорится в материалах дела, заключалась в подготовке и предоставлении финансовому департаменту «Аэрофлота» «счетов на оплату и заведомо ложных актов по объему и количеству выполненных работ».

В рамках расследования ФБУ «Московская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» по поручению следствия провело экспертизу на соответствие стоимости юридических услуг, указанной в договорах с адвокатами, рыночным расценкам на момент заключения контрактов.

Согласно заключению эксперта, ставка, по которой работали привлеченные адвокаты, многократно превышала среднюю по рынку юридических услуг.

При этом эксперт опирался на сравнительный подход, корректирующие коэффициенты, а в качестве источника информации был указан портал ПРАВОРУБ с условными средними значениями ставок адвокатов, а также личные страницы адвокатов с указанием стоимости сопровождения дела от подачи исковых заявлений до вынесения решения в суде. В качестве средней почасовой ставки адвоката эксперт указал сумму, не превышающую 3600 руб. Эксперты Минюста заключили, что фиксированная стоимость юридического сопровождения адвокатом одного арбитражного дела составляет 67 тыс. руб. в первой инстанции и 45 тыс. руб. в апелляции и кассации. Как следует из выводов экспертизы, адвокат Дина Кибец и ее коллега Александр Сливко должны были получить от «Аэрофлота» за свою работу около 6 млн руб., а не 250 млн руб.

По словам адвоката господина Сливко Дениса Кобелева, между авиакомпанией и адвокатской коллегией с января 2016 по июль 2017 года было заключено пять договоров (в среднем по 10 дел в каждом) на оказание юридической помощи по гражданским, арбитражным, уголовным и репутационным делам. Ставка, по договоренности сторон, варьировалась в пределах от €350 до €400 в час.

Господин Кобелев также подчеркнул, что по последним подсчетам защиты, коллегия сберегла «Аэрофлоту» около 40 млрд руб.

В свою очередь, адвокат Владимира Александрова Мария Корчагина заявила «Ъ”, что «начиная с мая 2019 года и до возбуждения уголовного дела в отношении обвиняемых велись многочисленные проверки, сами они активно сотрудничали со следствием, а «Аэрофлот» по запросам следствия предоставлял все необходимые документы».

Защита обвиняемых обратилась в экспертную группу «Вета», на исследование которой в том числе ссылался эксперт Минюста, с просьбой составить рецензию на его выводы. «Экспертиза в принципе не соответствует нормативным требованиям оценочного законодательства»,— было сказано в рецензии. По словам руководителя оценочной фирмы Ильи Жарского, расчеты его специалистов свидетельствуют, что почасовая рыночная ставка адвоката по представлению интересов «Аэрофлота» в государственных арбитражных судах по крупным спорам лежит в диапазоне €355–723 в час, а вовсе не 3600 руб.

Господин Жарский объяснил это тем, что эксперт Минюста, по его мнению, не учел многих факторов ценообразования на рынке юруслуг.

Напомним, что потерпевшими по делу проходят «Аэрофлот» и столичное управление Росимущества (последнее уже заявило гражданский иск обвиняемым на 144,9 млн руб.). К ним может присоединиться и адвокат коллегии «Мюллер и Аверин» Владимир Сафонов, обладатель 100 акций авиакомпании. Во всяком случае, он обратился с соответствующим заявлением к следователю.

Юрий Сенаторов

Делегаты Адвокатской палаты НСО рассказали об итогах поездки на Первый Всероссийский конгресс молодых адвокатов

09-10 июня 2016 года в г. Ялте (Крым) в гостинице «Ялта-Интурист» проводился Первый Всероссийский конгресс молодых адвокатов. Данное мероприятие было организовано Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации.

На конгресс собрались молодые адвокаты из 69 субъектов РФ. Адвокатскую палату Новосибирской области представляли адвокаты Белкин Анатолий Юрьевич (Коллегия адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская»), Тишкевич Алексей Николаевич (Коллегия адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская») и Сопко Ольга Викторовна (Железнодорожная коллегия адвокатов НСО).

Открыли Конгресс приветственным словом президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Пилипенко Юрий Сергеевич, а также вице-президент Гриб Владислав Валерьевич.

После приветственных слов перешли к работе. Тема Первого Всероссийского конгресса молодых адвокатов была заявлена как «Информационные технологии в адвокатской деятельности». Данной теме были посвящены выступления уважаемых экспертов, в том числе Гусятникова Петра Петровича. В своем выступлении он затронул проблемы защиты адвокатской тайны в связи с использованием адвокатами электронных устройств, а также дал некоторые рекомендации по поведению адвокатов как в сети Интернет, так и при использовании электронных носителей в своей профессиональной деятельности. Исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ – Андрей Владимирович Сучков остановился на теме «Проблемы адвокатуры в сфере информационных технологий». Андрей Владимирович задел «живую» тему для всех действующих адвокатов, особенно молодых – поведение адвокатов в сети Интернет и социальных сетях. Он сообщил, что в данный момент Комиссией ФПА РФ по этике и стандартам ведется работа по подготовке акта ФПА РФ, регулирующего поведение адвокатов в сети «Интернет». Эта тема вызвала бурное обсуждение среди участников конгресса и выступающему было задано множество вопросов.

Кроме того, в программу был включены и другие, не менее важные темы, такие как история адвокатуры в представлении Кузнецова Алексея Валерьевича, журналиста, историка, ведущего программы «Не так» на радиостанции «Эхо Москвы». Нельзя не отметить яркое выступление выдающегося адвоката Иванова Юрия Павловича на тему «Что такое быть адвокатом». Он поделился своим опытом работы, дал ценные советы по набору навыков, которыми необходимо обладать адвокату, помимо профессиональных знаний, для успешной работы. Тут же провел небольшой мастер-класс, который вызвал бурю эмоций у участников и зрителей.

Крайне полезным и своевременным было выступление адвоката Паршуткина Виктора Васильевича, который представил прекрасный экскурс в историю суда присяжных. Освещение данной темы связано, во-первых, с юбилеем: в 2016 г. отмечается 150-летие создания в России первых Советов присяжных поверенных, а также в свете последних изменений в законодательстве, посвящённых суду присяжных в РФ — значительно расширяется круг дел, которые вскоре будут рассматривать представители народа. Вечером этого же дня, адвокат Паршуткин Виктор Васильевич представил всем желающим фильм, созданный на основе игрового процесса «Суд присяжных», рассказал о его создании и мастер-классах, которые он проводит для адвокатов при поддержке Федеральной палаты адвокатов РФ и личного кураторства президента ФПА Юрия Пилипенко.

Помимо экспертов, в формате «Открытого микрофона» выступили адвокаты – представители Адвокатской палаты Ростовской области, Адвокатской палаты Московской области, а также с интересным докладом о работе и роли в корпоративной жизни Совета молодых адвокатов в Нижегородской области выступил Барышев Александр Николаевич, адвокат, член Совета палаты Нижегородской области. Нас (представителей АП НСО) очень заинтересовал опыт работы Совета молодых адвокатов и вдохновил на обращение в Совет АП НСО с инициативой создания аналогичного Совета в нашем регионе.

10 июня 2016 года состоялся второй этап Всероссийского конкурса профессионального мастерства среди молодых адвокатов. Первый этап являлся заочном – участникам требовалось написать эссе на одну из тем, приведённых ниже.

Заключительный этап был проведен на основе проекта «Дебаты», созданного в Палате адвокатов Нижегородской области. В ходе тематической игры «Дебаты» молодые адвокаты смогли продемонстрировать свое красноречие и умение за короткое время изложить перед оппонентом свои доводы и убедить жюри в своей позиции. Команды выступали на одну из следующих тем.

  • Необходимо ли закрепить в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвокатов на протестные акции и забастовки?
  • Усеченный состав присяжных: торжество правосудия или возвращение к «кивалам»?
  • Преюдиция или независимость суда: что выше?
  • Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: что лучше для государства?
  • Адвокатская деятельность, по сути, является предпринимательской деятельностью?
  • Необходимо ли предусмотреть возможность создания адвокатских образований в любых формах, указанных ГК РФ?
  • Необходимо ли установить возрастной ценз для получения адвокатского статуса?
  • Необходимо ли допустить найм адвоката адвокатом?

Председатель жюри конкурса – вице-президент ФПА РФ Светлана Володина. В жюри вошли исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, вице-президенты ФПА РФ Владислав Гриб, Алексей Галоганов, Геннадий Шаров, советник ФПА РФ, член Совета АП Московской области Михаил Толчеев, а также президенты АП Калининградской области, Кемеровской области, Курской области, Республики Марий Эл, Омской области, Самарской области, Республики Крым, Ростовской области, г. Севастополя, вице-президент АП Республики Адыгея.

Командам, занявшим на конкурсе первое и второе места, вручены призы – планшетные компьютеры. Приз получил также адвокат, чье выступление признано лучшим. Команда, занявшая третье место, и адвокаты, выступления которых особо отметило жюри, награждены дипломами.

Победители I Всероссийского конкурса профессионального мастерства среди молодых адвокатов: команда АП Омской области (1-е место); команда АП Ростовской области (2-е место); Антон Леонидович Миркин (АП Республики Крым).

Несмотря на то, что призовое место команде Адвокатской палаты Новосибирской области занять не удалось, мы получили бесценный опыт как профессиональный, так и опыт общения с представителями разных регионов нашей страны. Зарядились новыми идеями и проектами, которые сделают работу молодых адвокатов Новосибирской области ярче и интересней.

Хочется отдельно отметить организацию конгресса, интересную и актуальную программу. Поблагодарить Федеральную палату адвокатов Российской Федерации, руководство Палаты адвокатов Республики Крым.

Также выражаем благодарность Президенту Адвокатской палаты Новосибирской области Андрею Владимировичу Жукову и Совету Адвокатской палаты НСО за доверие и предоставленную возможность.

Делегаты АП НСО
Адвокаты Тишкевич А.Н., Сопко О.В., Белкин А.Ю.
2016 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *