Апелляционная жалоба кас РФ

Рубрики

В __________областной суд

От административного истца:

Гриневой Лидии Борисовны

прож. г. Ростов-на-Дону, ул.

Кутузова ,56 кв.77 тел.___________

Административный ответчик: 1.N__ский

районный отдел судебных приставов.

2.Судебный пристав-исполнитель N__ского

районного отдела УФССП по РО Семенова И.В.

Адрес: г. Ростов-на-Дону ул.Быковского,27

3.Управление УФССП по РО

Адрес: г. Ростов-на-Дону пер. Соборный, 2а

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:

Гринев Александр Михайлович

прож. г. Ростов-на-Дону ул. Прямая,72

На решение N___ского городского суда

Ростовской области от 11 июля 2016 года по делу

№ 2а-1762/16

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Я обратилась в суд с административным исковым заявлением «об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя» в котором просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Семенова И.В. от 01.04.2016 года и постановление судебного пристава-исполнителя N-ского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Семеновой И.В. от 04.04.2016 года незаконными и отменить.

Решением N-ского районного суда Ростовской области от 11 июля 2016 года постановлено в удовлетворении административного иска Гринева Л.Б. к административному ответчику N-скому районному отделу УФССП по РО, УФССП России по РО, судебному приставу исполнителю N-скому районного отдела УФССП по РО Семеновой И.В., заинтересованное лицо: Гринев Александр Михайлович » об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя» отказать в полном объеме.

Указанное судебное решение считаю незаконным и необоснованным: в виду неправильного определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с мотивировочной частью обжалуемого судебного решения основанием для отказа в удовлетворении административного заявления явилось:

  1. Действиями судебного пристава исполнителя не нарушены права взыскателя, поскольку сохранение ареста, как обеспечительной меры по рассматриваемому исполнительному производству, повлечет нарушение прав залогодержателя, имеющего преимущество в удовлетворении требований за счет заложенного имущества. С заявлением о передаче арестованного имущества на торги к судебному приставу-исполнителю Гринева Л.Б. не обращалась. Мною не представлены доказательства того, что я имею преимущественное право на погашение долга перед залогодержателем. Отсутствуют доказательства, что стоимость имущества в случае реализации на торгах была бы на полное или частичное погашение долга перед ней.
  2. Административным истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, поскольку допустимых доказательств того, что он был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным основаниям, суду не представлено.

Указанные доводы суда считаю незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

  1. В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение названных норм процессуального права и предписаний ч.3 ст.62 КАС суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о законности обжалуемых постановлений судебного пристава — исполнителя в то время как последним не представлено доказательств законности своих актов.

Нормы закона, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель (ст. 88 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ » Об исполнительном производстве»), не допускают возможности отмены принятых им обеспечительных мер по мотивам их незаконности ввиду нарушения прав третьих лиц ( в данном случае залогодержателей).

Согласно ч. 3.1 ст.80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ » Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как разъяснено в п.1, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года » О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста ( исключение из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ( для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и др.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместители ( п.2 ст.8, п.2 ст.9, п.2 ст.10 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ » О судебных приставах», ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст. 108, ст.123 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ » Об исполнительном производстве». ( п. 10 Постановления).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, не являясь органом по разрешению споров, связанных с защитой прав залогодержателя, не вправе отменять постановления, по поводу которых возник спор.

Таким образом, применительно к частям 9,11 ст.226 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств, что обжалуемые постановления приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции и соблюдения порядка принятия оспариваемых постановлений.

В то же время административный истец доказал факт нарушения своих прав и свобод и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Копии постановлений о снятии ареста взыскателю своевременно не направлялись, что явилось причиной утраты возможности своевременного обращения взыскателя в суд за защитой своих прав. Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Сомовой И.В. совершены действия, направленные на ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В силу ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания. Вместо выполнения этой задачи, судебный пристав-исполнитель Сомова заботилась о проблемах должника и третьих лиц.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
О продаже должником заложенного и арестованного имущества я узнала случайно. Получить копии постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника мне удалось получить лишь после обращения к старшему судебному приставу 25 июля 2016 года, что подтверждается моей соответствующей подписью. Отсюда, именно с этой даты и подлежит исчислению срок на обжалование постановлений судебного пристава исполнителя.

В соответствии со ст.24 ФЗ РФ » Об исполнительном производстве» о снятии ареста судебный пристав-исполнитель обязан уведомить взыскателя не позднее следующего рабочего дня после дня их вынесения. В нарушение указанной нормы, направленной на защиту прав и интересов взыскателя судебный пристав-исполнитель якобы направила уведомление о снятии арестов лишь 06.05.2016 года, то есть через месяц после вынесения постановлений и реализации арестованного имущества. В связи с нарушением требований ст.24 Закона взыскатель был лишен возможности своевременно обжаловать вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления до реализации имущества.

Считаю, что материалы исполнительного производства не содержат сведений и доказательств направления взыскателю уведомлений о снятии ареста с имущества. Список внутренних постовых отправлений от 06.05.2016 года не может быть признан допустимым доказательством направления заказного письма с уведомлением взыскателю.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 регистрируемые почтовые отправления (заказные) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Согласно пункту 33 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил № 234 не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Пунктом 35 Правил № 234 предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Исходя из содержания п. 10 Правил № 234, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату — почтовое уведомление.

Соответствующие доказательства судебным приставом исполнителем не представлены. Журнал регистрации исполнительных производств, в котором регистрируется исходящая корреспонденция, суду не представлялся.

Единственным доказательством, подтверждающим обстоятельства, связанные с отправкой соответствующей корреспонденции в адрес должника, является названный список постовых отправлений. Графа штриховой почтовый идентификатор соответствующий штрих код отсутствует. Не заполнены и остальные графы. Отсутствует Ф.и.о. отправителя и приемщика отправления.

Таким образом, список внутренних почтовых отправлений от 06.05.2016 года не содержит информации, позволявшей на основании части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю считать должника извещенным о вынесенных постановлениях, о снятии ареста. Нет сведений указывающих отказ адресата от получения корреспонденции, нет сведений о неявке адресата за корреспонденцией после получения почтового извещения, нет указаний на наличие оснований для возврата почтового отправления из числа предусмотренных пунктом 35 Правил № 234, нет почтового уведомления.

Согласно справки УФПС РО от 18.07.2016 года административный истец Гринева Л.Б. не получала заказное письмо от отправителя. Список внутренних постовых отправлений от 06.05.2016 года не содержит полных данных о почтовом отправлении, предусмотренных п.6 ст.55 ФЗ №126-ФЗ » О связи». Названная справка в суде первой инстанции административным истцом не была истребована административным истцом в ходе судебного разбирательства, поскольку истец полагал, что обязанность по доказыванию надлежащего извещения взыскателя лежит на административном ответчике, а не административном истце, как это решил суд.

Иные доказательства надлежащего уведомления судебным приставом-исполнителем взыскателя в установленном законом порядке в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд необоснованно пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель уведомил взыскателя о вынесении им постановлений о снятии ареста.

Доводы судебного пристава-исполнителя и суда о том, что закон не обязывает его направлять копии постановлений заказной почтой с уведомлением, так же являются необоснованными, поскольку обязанность предоставления доказательств в подтверждение о соблюдении требований закона об извещении стороны о совершаемом исполнительном действии возложена на судебного пристава-исполнителя. В данном деле отсутствуют доказательства направления копий постановлений любым установленным способом.

Как разъяснено судам в Обобщении судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей. Направление документа обычной почтой, если сторона исполнительного производства отрицает факт получения корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа (дело № 33-6271/2008). В качестве доказательства вручения (получения) стороной копий документов может быть лишь почтовое уведомление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.295-300 КАС РФ,

П Р О Ш У:

  1. Решение N-ского районного суда Ростовской области от 11 июля 2016 года отменить полностью и принять по административному делу новое решение об удовлетворении моих требований.
  2. Приобщить к материалам дела справку УФПС РО Филиала ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение «N-ский почтамт» от 18.07.2016 года.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Квитанция об оплате госпошлины 150 рублей.
  2. Справка УФПС РО от 18.07.2016 года.
  3. Почтовые квитанции о направлении копий жалобы ответчика и заинтересованному лицу.

КАС РФ действует уже на протяжении трех лет, с 2015 г. Не стоит путать административные кодексы КАС и КоАП, поскольку это две разные инстанции, занимающиеся административными правонарушениями и их рассмотрением. Дело об административном правонарушении подлежит под юрисдикцию КоАП РФ, а пересмотр этих дел — это уже юрисдикция КАС РФ.

КАС апелляционная жалоба

Общая характеристика апелляционного производства России определяется совокупностью возникающих процессуальных отношений, складывающихся между его участниками в качестве проверки законности принятого судом решения первой инстанции, пока оно не вступило в полную силу. К объектам обжалования относятся постановления мировых судов, которые еще не вступили в силу и исполнение.

Кодекс административного судопроизводства (КАС) РФ позволяет урегулировать правовые отношения в уголовном и административном деле, складывающиеся между судом и сторонами процесса. Это делается в порядке, установленном законом РФ. Апелляционная инстанция КАС РФ определяет право подачи апелляции (жалобы) в установленном законодателем порядке, согласно прописанным срокам.

Образец

Обратите внимание! Поскольку исключить погрешность в работе 1-й судовой инстанции полностью невозможно, то участникам разрешается применять иной способ влияния на решение мирового суда. Этот способ подразумевает подачу апелляции для осуществления повторной проверки в корректности принятого решения первой инстанцией до того момента, когда принятое постановление вступит в свои права.

Стоит ли подавать апелляцию на решение суда первой инстанции

Апелляционная жалоба — (Арбитражный процессуальный кодекс (АПК )

Стоит, если апеллянт твердо уверен в том, что суд в недостаточной мере ознакомился с материалами административного правонарушения и, соответственно, принял неверное постановление. Иными словами, апеллянт считает свои права нарушенными, он не виноват, либо исход судебного заседания должен иметь иной порядок.

Подача заявления

Важно! К направлению жалобы необходимо подготовиться, поскольку недостаток материалов или некорректно собранный пакет документов, может оттянуть процесс или вовсе, получить отказ в пересмотре дела.

Кто имеет право оспорить решение суда

Кем может отправляться КАС апелляция? Направить апелляцию вправе любой гражданин, который достиг совершеннолетия и является дееспособным лицом, непосредственно один из участников судебного процесса первой инстанции, не согласный с выдвинутым ранее вердиктом суда.

Достичь желаемого результата он может только, направив свой иск на оспаривание вердикта мирового суда в вышестоящую инстанцию. Кто может обратиться и оспорить постановление суда:

  • лица с российским гражданством, имеющие государственный паспорт РФ,
  • имеющие двойное гражданство, одно из которых российское,
  • организации, учреждения государственной структуры, а также частные,
  • лица, имеющие государственные должности, служащие,
  • общественные деятели,
  • не имеющие гражданства (иностранцы, переселенцы).

Порядок обжалования принятого наказания могут применять только лица, которые обладают знаниями в субъективном праве или являются юридически образованными в этой сфере.

Срок обжалования решения суда по КАС РФ

Апелляционная жалоба по уголовному делу

В ст. 298 КАС РФ описываются сроки подачи рассматриваемой жалобы. Она может быть подана на протяжении 30 дней (месяц) с момента принятия решения судом. Согласно КАС РФ, в некоторых ситуациях, срок подачи апелляции может меняться как в большую сторону, так и в меньшую. Эти моменты стоит учитывать.

Обратите внимание!Для того чтобы документ был принят к рассмотрению судебным учреждением, нужно соблюсти не только сроки его предоставления, но и само составление документа. В интернете можно найти уже готовый бланк и заполнить на компьютере, либо распечатать и составить письменно. На сайте суда, куда будет направляться жалоба, также можно заполнить форму заявления, что существенно упрощает процедуру.

По имеющейся электронной форме заявления ориентироваться не сложно, достаточно ввести всю уточняющуюся информацию. Прилагающиеся документы необходимо отсканировать и прикрепить к файлу перед отправкой.

Главным образом обязательно должны быть прикреплены документальные доказательства, на которые ссылается апеллянт. Это обязательно должно быть судебное решение 1-й инстанции, с которым непосредственно и не согласен апеллянт. Все документы должны быть официально заверенные нотариально, с печатями. Это свидетельствует об их подлинности.

Судебное решение 1 инстанции

Апелляция подается в нескольких экземплярах, согласно числу сторон участников (по одному на каждого).

Важно! Если следовать указаниям КАС РФ при составлении и подачи оного документа, апеллянт сможет существенно обезопасить себя, и вполне возможно увеличить свои шансы на выигрыш в последующем процессе.

Судья, который принимает апелляционное дело к рассмотрению, имеет два месяца для ознакомления с производством 1-й инстанции и для предоставления ответа по 2-й инстанции, что будет в законном порядке оспаривать первое. Оспорить решение апелляционного судьи во 2-й инстанции можно лишь при аналогичном процессе, но уже это будет относиться к третьей. При этом оплачивается госпошлина. Размер пошлины можно уточнить в районном суде.

Образец апелляционной жалобы на решение суда по КАС РФ

Апелляционная жалоба по КАС РФ образец: sudrf

Сроки рассмотрения

Основной срок для рассмотрения жалобы и движения дела составляет до двух месяцев. За это время апелляционный судья должен вынести вердикт. В некоторых случаях административных правонарушениях допускается изменение этого срока.

Результаты рассмотрения жалобы

Апелляционный суд может приостановить процесс действия решения суда, по которому происходит повторное рассмотрение. В ходе «заморозки» он может потребовать дополнительные материалы к делу об административном правонарушении. Рассмотрение апелляции будет происходить коллегиально.

Рассмотрение апелляции

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по КАС РФ на протяжении двух месяцев. Если процесс переходит под пересмотр Верховного суда РФ, то дается три месяца. В отношении жалоб по проведению массовых мероприятий, судья должен дать ответ за сутки до его начала. Если намечается порядок избирания, то постановление должно быть представлено за пару дней до голосования.

В порядке рассмотрения суд может постановить решение следующего характера:

  • отказать в принятии, при этом оставить предшествующее решение суда первой инстанции, т. е. не оспаривать его,
  • принять заявление и дать свой ответ, отличительный от предыдущего, тем самым, аннулировав его силу,
  • вынести решение о направлении производства на следующий этап слушания.

Окончательно выдвинутое решение апелляционным судом 2-й инстанции предоставляется в качестве апелляционного определения. Оспорить его тоже можно, закон не ограничивает такие действия, но это уже будет в порядке кассации.


1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общий срок реализации права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции — один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, который применяется в случае, если административное дело не относится к той категории, по которым ч. ч. 2 — 6 данной статьи предусмотрено иное.

Течение указанного срока начинается согласно ч. 3 ст. 92 и ст. 177 КАС со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ч. 1 ст. 93 КАС в соответствующее число следующего месяца.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты, которой определяется его начало.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из анализа указанных норм следует, что законодательно разграничиваются следующие правовые понятия (категории):

— «начало срока» (соответствующая дата события);

— «начало течения срока» (следующий день после соответствующей даты события);

— «окончание срока» (день месяца, соответствующий дате начала срока, а не начала течения срока).

Применительно к сроку апелляционного обжалования это означает, что:

— начало срока есть день изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме (например, 22 октября 2015 г.);

— начало течения срока есть следующий день после изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме (например, 23 октября 2015 г.);

— окончание срока есть дата в следующем месяце, соответствующая дате начала срока, а не дате начала течения этого срока (например, 22 ноября 2015 г.).

Именно такой подход является традиционным в доктрине процессуального права.

В том случае, если судом в соответствии со ст. 183 КАС принято дополнительное решение, то днем принятия решения суда в окончательной форме является день принятия дополнительного решения, с которого начинается течение срока на апелляционное обжалование как основного решения, так и дополнительного решения.

Вместе с тем, если судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем вынесения основного решения.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 4 ст. 93 КАС). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

2. В ч. ч. 2 — 6 комментируемой статьи предусмотрены специальные сроки апелляционного обжалования решений суда, являющиеся сокращенными по сравнению с общим сроком, к порядку исчисления которых применяются общие правила, изложенные выше.

В отношении сокращенных сроков апелляционного обжалования к новеллам КАС можно отнести следующее:

— по сравнению с ГПК увеличился, причем значительно, круг дел, по которым предусмотрен сокращенный срок обжалования (помимо избирательных дел, сокращенные сроки в КАС предусмотрены по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также по большинству административных дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам);

— сокращенные сроки дифференцируются в зависимости от категорий административных дел (например, ч. 3 ст. 298 КАС по избирательным административным делам предусматривает пятидневный срок обжалования, ч. ч. 2, 4 — 6 ст. 298 КАС предусматривают 10-дневный срок обжалования);

— дифференцированно регламентируется вопрос о начале течения срока на апелляционное обжалование в зависимости от категории административного дела (в частности, ч. 2 ст. 298 КАС указывает на день принятия решения суда в окончательной форме, а ч. ч. 3 — 6 ст. 298 КАС указывают на день принятия решения суда без оговорки насчет окончательной формы).

Последнее обусловлено лишь тем, что разд. IV КАС в ряде глав по отдельным категориям административных дел закрепляет специальные правила об изготовлении мотивированного решения суда.

Так, по административным делам, указанным в ч. ч. 4 — 6 ст. 298, ч. 3 ст. 269, ч. 4 ст. 273, ч. 4 ст. 279, ч. 8 ст. 280 и ч. 4 ст. 285 КАС, прямо предусматривается, что мотивированное решение по административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам, должно быть изготовлено в день принятия решения суда.

То обстоятельство, что КАС предусматривает сокращенные сроки как изготовления мотивированных решений, так и обжалования решений суда первой инстанции, является дополнительной гарантией прав и свобод граждан, в том числе с точки зрения обеспечения осуществления административного судопроизводства в разумные сроки.

3. Пропуск сроков, предусмотренных комментируемой статьей, влечет различные последствия в зависимости от того, на каком этапе апелляционного производства будет выявлено указанное обстоятельство:

— возвращение апелляционных жалобы, представления судом первой инстанции, если факт пропуска срока обжалования установлен при принятии жалобы, представления (п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС);

+Читать далее…

— оставление апелляционных жалобы, представления без рассмотрения судом апелляционной инстанции, если пропуск срока обжалования обнаружен при рассмотрении жалобы, представления (п. 5 ст. 309 КАС).

В том случае, когда указанное обстоятельство будет выявлено судьей после поступления административного дела с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции, но до его принятия к производству, целесообразным представляется возвращение жалобы, представления вместе с административным делом и сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 300 — 302 КАС.

Такой вариант больше соответствует принципу осуществления административного судопроизводства в разумные сроки, чем разрешение данного вопроса исключительно в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

4. Восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалобы, представления производится по общим правилам ст. 95 КАС (см. комментарий к ч. 2 ст. 302 КАС).

5. Поскольку в комментируемой статье по ряду административных дел, по которым ГПК предусматривал общий срок апелляционного обжалования, установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления, неизбежно возникает вопрос: каким образом по таким административным делам подлежит исчислению срок апелляционного обжалования, если такой срок к 15 сентября 2015 г. не истек?

Часть 1 ст. 3 Закона о введении в действие КАС неприменима, поскольку указанной статьей регламентируется порядок рассмотрения относительно находящихся в производстве соответствующего суда дел, не рассмотренных к 15 сентября 2015 г., а поставленный вопрос касается дел, которые уже рассмотрены судом первой инстанции, но не приняты к производству суда апелляционной инстанции.

Представляется, что эта проблема может быть решена аналогично тому, как в свое время (при принятии ГПК 2002 г. и внесении в него изменений в 2007 г.) был установлен срок обжалования судебных актов в порядке надзора (сначала годичный, а затем шестимесячный), тогда как до этого (по ГПК РСФСР 1964 г.) право на обжалование в надзорном порядке не было ограничено каким-либо процессуальным сроком.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *