Без участия понятых УПК

В России вводится новый, сокращенный порядок производства дознания по ряду уголовных дел, а также в некоторых следственных действиях участие понятых становится необязательным — вместо них можно будет использовать технику. Соответствующий закон опубликован сегодня на официальном портале правовой информации.

Закон, вносящий изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, предусматривает три группы новелл. В частности, УПК дополнился главой, которая посвящена дознанию в сокращенной форме. Срок такого производства не должен превышать 15 суток, в исключительных случаях он сможет продлеваться до 20 суток (ранее дознание должно было производиться в течение 30 дней со дня возбуждения уголовного дела, а при необходимости этот срок мог быть продлен прокурором еще на 30 суток). Ограничиваются и пределы доказывания — доказательства будут собираться в объеме, минимально необходимом для установления события преступления и обстоятельств причастности к нему обвиняемого. Такая процедура сможет применяться только в случае, если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица и оно признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда. Кроме того, подозреваемый должен быть согласен с ведением уголовного производства в упрощенном порядке. При этом отказаться от сокращенной процедуры подозреваемый, обвиняемый и потерпевший смогут на любой стадии уголовного производства, подав соответствующее ходатайство.

Постановление приговора по таким делам будет осуществляться в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия. Санкции в этом случае не смогут превышать половины максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вторая группа поправок касается изменения порядка рассмотрения сообщения о преступлении. Органы предварительного расследования при проверке сообщения наделяются правом получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, а также изымать их, назначать судебную экспертизу, производить осмотр места происшествия, трупа, предметов и документов, освидетельствование. Кроме того, предусматривается обязанность органов предварительного расследования назначать повторную экспертизу в том случае, если после возбуждения уголовного дела подозреваемыми и обвиняемыми будет заявлено соответствующее ходатайство.

Участие понятых в следственных действиях перестанет быть обязательным условием. Следователь получил право самостоятельно решать, как удостоверять ход и результаты следственного действия — либо с помощью понятых, либо технических средств. Такая свобода выбора возможна при наложении ареста на имущество, почтово-телеграфные отправления, осмотре, в том числе трупа, эксгумации, следственном эксперименте, выемке, контроле и записи переговоров, проверке показаний на месте. Ко второму чтению парламентарии ввели оговорку, позволяющую следователю проводить следственные действия без понятых и без технических средств, если их привлечение и использование невозможно. Ни в тексте закона, ни в пояснительных записках к нему нет определения, чем может быть вызвана такая невозможность. На нее, впрочем, можно сослаться только при расследовании преступлений по следующим статьям УК: 115 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), 177 (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), 178 (Недопущение, ограничение или устранение конкуренции), 181 (Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм), 183 (Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну), 185 (Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг), 186 (Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) и ст. 194 (Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица). При этом следователь обязан сделать в протоколе соответствующую запись. Обязательно понятые должны будут присутствовать только при трех следственных действиях: обыске, личном обыске и опознании.

Ужесточается и наказание за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2 ст. 303 УК РФ). Срок лишения свободы увеличивается с трех до пяти лет.

С текстом закона 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (об уточнении порядка проверки сообщения о преступлении и привлечения понятых к участию в отдельных следственных действиях, а также о сокращенной форме дознания)» можно ознакомиться .

УДК 343.13:004 ББК 67.410.2с51

Применение технических средств как альтернатива участию понятых

В.Ю. Белицкий

Барнаульский юридический институт МВД России (Барнаул, Россия)

Technical Means as an Alternative to the Participation of Witnesses

V.Y. Belitsky

Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Barnaul, Russia)

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 статья 171 Уголовно-процессуального кодекса РФ дополнена частью 1.1, согласно которой при производстве ряда следственных действий понятые принимают участие по усмотрению следователя. Однако какие именно технические средства следует при этом использовать, чтобы выполнить удостоверитель-ную функцию и обеспечить гарантию достоверности результатов следственного действия, проводимого без участия понятых, законодатель не назвал. Единой правоприменительной практики по данному вопросу также нет: в качестве технических средств фиксации используются средства фото- или видеосъемки. По мнению автора, фотосъемка не обеспечивает в полной мере удостоверение хода следственного действия и, соответственно, его результаты. В связи со сказанным в статье аргументируется позиция о том, что удостоверительную функцию понятых может заменить применение средств видеозаписи (киносъемки) при обязательном соблюдении ряда правил: непрерывность видеозаписи, одновременная съемка всех участников следственного действия, сохранность материального носителя видеозаписи и обеспечение невозможности его замены (подмены).

Ключевые слова: технические средства фиксации, видеозапись, следственное действие.

БОТ 10.14258Лгуа8и(2015)2.2-01

Key words: technical means of recording, video filming, investigative action.

Проблема участия понятых при производстве следственных действий давно привлекает внимание как ученых, так и практиков. При этом некоторые ученые положительно оценивают участие понятых при производстве следственных действий (Ф.Н. Багаутдинов, В.М. Быков, О.В. Хитрова и др.), другие же, напротив, — отрицательно (Б. Кичев, Р.М. Шевцов и А.В. Максименко и др.), предла-

гая отказаться от их приглашения и использования. Есть точка зрения, согласно которой участие понятых при производстве следственных действий должно быть факультативным, т. е. зависеть от усмотрения дознавателя, следователя.

Не останавливаясь на дискуссии о необходимости участия понятых при производстве следственных действий, отметим, что в ст. 170 Уголовно-процессу-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ального кодекса РФ (УПК РФ), регламентирующую участие понятых, Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 внесены изменения и дополнения. В частности, данная статья дополнена частью 1.1, согласно которой при производстве ряда следственных действий понятые принимают участие по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным .

Согласно части 1.1 ст. 170 УПК РФ применение технических средств фиксации может стать альтернативой приглашению понятых при проведении следующих следственных действий: осмотр (ст. 177 УПК РФ), осмотр трупа, эксгумация (ст. 178 УПК РФ), следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ), выемка, за исключением выемки электронных носителей информации (ст. 183 УПК РФ), осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185 УПК РФ), осмотр и прослушивание фонограммы, выполненной при контроле и записи переговоров (ч. 7 ст. 186 УПК РФ), проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).

В пояснительной записке к проекту Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 говорится, что понятой в уголовном судопроизводстве выполняет удо-стоверительную функцию для обеспечения гарантий достоверности результатов следственных действий. Технические средства фиксации (видеозапись), применяемые при производстве следственных действий, выполняют ту же функцию .

На усмотрение правоприменителя законодатель оставил решение вопроса о том, какие именно технические средства следует использовать, чтобы выполнить удостоверительную функцию и обеспечить гарантию достоверности результатов следственного действия, проводимого без участия понятых.

Анализ результатов проведенного исследования (изучения уголовных дел, находившихся в производстве следственных подразделений Алтайского края, данных проведенного опроса следователей Алтайского края, Томской, Кемеровской, Новосибирской областей и др.) позволяет говорить об отсутствии единой правоприменительной практики в данном вопросе. В качестве технических средств фиксации используются, как правило, средства фото- или видеосъемки.

На допустимость применения фотосъемки в качестве технического средства фиксации хода и результата следственного действия как альтернативу участию понятых указывают и некоторые ученые .

Считаем, что удостоверительную функцию понятых может заменить только применение средств видеозаписи (киносъемки) и при обязательном соблюдении ряда правил. Именно видеозапись позволяет

отображать на материальных носителях ход и результаты следственных действий в динамике, со звуком, с максимальной полнотой, т. е. так, как это наблюдают понятые. На необходимость использования видеозаписи как альтернативы участия понятых указано и в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 4 марта 2013 г. №2 23-ФЗ, где отмечено, что «технические средства фиксации (видеозапись)…» (выделено мною. — Прим. авт.) выполняют ту же удосто-верительную функцию, что и понятые .

В связи со сказанным фотосъемка не обеспечит в полной мере удостоверение хода следственного действия и, соответственно, его результатов. Лицо, проводящее фотосъемку, в отличие от понятого, который наблюдает весь ход следственного действия, фотографирует отдельные части увиденного, и составленная в дальнейшем фототаблица лишь фрагментарно отражают ход и результаты следственного действия.

В свою очередь, средства видеозаписи смогут возместить удостоверительную функцию понятых при соблюдении следующих правил.

1. Непрерывность фиксации. Видеозапись должна быть включена до начала производства следственного действия и закончена оглашением протокола следственного действия его участникам с отражением факта наличия (отсутствия) заявлений и замечаний к составленному протоколу.

На видеозаписи должен быть отражен ход следственного действия и все юридически значимые действия: объявление даты, времени начала, а по завершении следственного действия и времени его окончания; место проведения; необходимые данные об участниках следственного действия; разъяснение им применения технических средств: каких именно (технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, а также технико-криминалистических средств обнаружения, фиксации, закрепления и изъятия следов) и кем они применяются. Безусловно, видеозапись должна содержать: разъяснение участникам следственного действия их процессуальных прав, порядка реализации данных прав, обязанностей, а в установленных уголовно-процессуальным законом случаях и ответственности; разъяснение порядка производства следственного действия; последовательную фиксацию хода, результатов следственного действия, в том числе изъятия предметов, документов, их упаковку; как положительные, так и отрицательные результаты применения технико-криминалистических средств обнаружения, фиксации, закрепления и изъятия объектов; наличие и содержание заявлений участников следственного действия; ознакомление участников следственного действия с протоколом следственного действия; наличие и содержание замечаний на протокол следственного действия.

2. Обзор съемки должен быть таким, чтобы в кадр объектива видеокамеры попали все участники след-

ственного действия. Здесь мы исходим из следующего: что может видеть понятой, то должно быть и зафиксировано с помощью технических средств фиксации.

3. Сохранность материального носителя, на котором содержатся результаты применения видеозаписи.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Следует согласиться с мнением ученых, которые отмечают, что если приобщить к материалам уголовного дела видеоноситель не представится возможным, а равно невозможно в дальнейшем использовать результаты применения технических средств по причине их низкого качества (например, невозможно различить отснятые объекты и пр.), то протокол следственного действия, названного в части 1.1 ст. 170 УПК РФ, произведенный без участия понятых, должен быть признан недопустимым доказательством .

4. Обеспечение невозможности замены материального носителя, на который произведена техническая фиксация следственного действия.

Принимая во внимание, что согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона № 23-ФЗ от 04.03.2013, применение технических средств фиксации как альтернатива участия понятых должно обеспечивать гарантию достоверности результатов следственного действия, необходимо позаботиться о невозможности замены материального носителя, на который произведена техническая фиксация след-

ственного действия. Способы данной защиты могут быть различны и являются предметом отдельного обсуждения. Вместе с тем отметим, что в литературе предложено использовать хеш-функцию, под которой понимается математическое преобразование файла любого размера, в котором сохранена запись в цифровом формате. Результатом такого преобразования становится хеш-значение в виде последовательности двоичных цифр (бит) фиксированной длины. При этом цифровая природа информации делает применение хеш-функции независимым от содержания информации и действенным при работе со зву-ко- и видеозаписью следственного действия, зафиксированного цифровым устройством . Не исключаем и иные способы защиты материального носителя от возможной замены.

Таким образом, считаем, что удостоверительную функцию и обеспечение гарантии достоверности результатов следственных действий, названных в части 1.1 ст. 170 УПК РФ, может заменить только применение средств видеозаписи (видео- или киносъемки) при обязательном соблюдении ряда правил: непрерывность видеозаписи, одновременная съемка всех участников следственного действия, сохранность материального носителя видеозаписи и обеспечение невозможности его замены (подмены).

Библиографический список

2. Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 23-ФЗ от 04.03.2013 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» . — URL: http://www.kremlin. ru/news/14731.

3. Пешков М.А. Участие понятых в некоторых следственных действиях в уголовном процессе Российской

Федерации стало необязательным // Новый юридический журнал. — 2013. — № 3.

5. Шалькевич В.В. Обеспечение достоверности цифровых фотоснимков // Законность и правопорядок. — 2008. — № 1.

6. Гучок А.Е., Солтанович А.В. Видеофиксация хода и результатов следственных действий: проблемы и перспективы // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. — 2011. — № 4.

Организация деятельности органов предварительного расследования преступлений 1

К вопросу об участии понятых при производстве следственных действий в Республике Беларусь

М. Н. МАНЬКО,

преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики (Учреждение образования «Могилевский институт МВД Республики Беларусь»)

M. N. MANKO,

Статья посвящена такой важной теме, как участие понятых при производстве следственных действий. В тексте приведен опыт других государств по данному вопросу, рассмотрены положительные и отрицательные аспекты участия понятых в уголовном процессе, а также альтернатива их участию. Автором предлагается упразднение участия понятых в следственных действиях при обязательном условии по видеофиксации, за исключением следственных действий, санкционируемых прокурором, а также опознания.

Понятой, обязанность, следственные действия, видеофиксация, уголовный процесс, уголовное преследование, доказательство.

of Internal Affairs of the Republic of Belarus»)

УДК 343.139

Witness, duty, investigative actions, video fixing, criminal process, criminal prosecution, evidence.

Вопрос о необходимости участия понятых при производстве следственных действий является спорным. Есть сторонники их участия при производстве некоторых следственных действий, но есть и те, кто считает, что нам давно пора полностью отказаться от института понятых, как во многих европейских странах. Например, в Германии, а также во Франции закон не предусматривает участие при расследовании уголовного дела лиц, на которых бы возлагалась функция удостоверения факта, хода и результата следственного действия, как это имеет место у нас. Отсутствует институт понятых и в США, Канаде, Китае, Японии. Это страны, в которых на практике действует «презумпция доверия» сотруднику полиции. Однако большинство постсоветских стран пока не отказались от участия поня-

тых при производстве следственных действий. Анализируя законодательство наших ближайших соседей, таких как Россия и Украина, можно сделать вывод, что их законодательство движется в направлении отказа от института понятых. Так, согласно ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) указано, что в случаях производства обыска, личного обыска, предъявления для опознания, в некоторых случаях при производстве выемки следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. А при наложении ареста на имущество, осмотре, осмотре трупа и эксгумации, следственного эксперимента, выемки, за исключением выемки электронных

Сетевое издание «Академическая мысль» № 1

Организация деятельности

органов предварительного расследования преступлений

носителей информации и их копировании, при осмотре, выемке и снятии копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений, при осмотре и прослушивании фонограммы во время контроля и записи переговоров, а также проверке показаний на месте понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Однако если следователь принимает решение, что понятые в данных следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Кроме того, в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, все перечисленные выше следственные действия могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов .

Подобным образом вопрос об участии понятых решается и в уголовно-процессуальном законодательстве Украины. Так, ч. 7 ст. 223 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее — УПК Украины) гласит, что следователь, прокурор обязаны пригласить не менее двух незаинтересованных лиц (понятых) для предъявления лица, трупа или вещи для опознания, осмотра трупа, в том числе связанного с эксгумацией, следственного эксперимента, освидетельствования лица. Исключениями являются случаи применения непрерывной видеозаписи хода проведения соответствующего следственного (розыскного) действия .

В этой же части указано, что обыск или осмотр жилья или другого владения лица, обыск лица осуществляются с обязательным участием не менее двух понятых независимо от применения технических средств фиксирования соответствующего следственного (розыскного) действия .

Нужны ли в сегодняшних реалиях уголовному процессу Республики Беларусь понятые — это вопрос, на который мы попытаемся ответить.

Согласно ч. 1 ст. 64 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК Республики Беларусь) «понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела совершеннолетнее лицо, участвующее в производстве следственного действия, для удостоверения его факта, хода и результатов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом» .

Согласно УПК Республики Беларусь с обязательным участием понятых проводятся такие следственные действия, как обыск, предъявление для опознания, проверка показаний на месте и освидетельствование, если оно сопровождается обнажением лица иного, чем лицо, производящее расследование по делу, пола, а также осмотр, следственный эксперимент и выемка в жилище и ином законном владении. Также имеется ряд следственных действий, где решение об участии понятых принимается самостоятельно следователем либо лицом, производящим дознание .

Представляется верным первоначально рассмотреть положительные аспекты участия понятых в уголовном процессе. Так, можно с уверенностью сказать, что процессуальные гарантии прав личности при производстве следственных действий обеспечиваются понятыми. Учитывая, что для участия в деле в данном случае привлекаются незаинтересованные лица, вероятность какого-либо воздействия со стороны лица, ведущего уголовный процесс, исключается. Свою гарантию получает и лицо, производящее следственное действие, от необоснованного обвинения подозреваемого, обвиняемого о нарушениях, преследуя при этом цель исключения доказательств, полученных в ходе данного следственного действия. Участие незаинтересованных лиц при собирании доказательств в значительной степени пресекает возможность фальсификаций доказательств, а также позволяет усилить надежность доказательств с точки зрения достоверности и допустимости.

Еще одним неотъемлемым плюсом можно считать и то, что впоследствии понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей со стороны обвинения.

Однако есть и отрицательные моменты, связанные с обязательной необходимостью привлечения понятых. Прежде всего это возможность обеспечения их участия в производстве следственных действий. Следует отметить незаинтересованность граждан в участии при производстве следственных действий. В законе отсутствует какая-либо санкция к лицу, отказавшемуся участвовать в качестве понятого, что во многих случаях влечет достаточно серьезные временные затраты для поиска таких лиц. При этом следует учитывать, что факт согласия лица на участие в качестве понятого еще не дает гарантии его надлежащего участия. Так, производство большинства следственных действий занимает достаточно продолжительное время, в процессе которого понятой может беспрепятственно покинуть место проведения

Сетевое издание «Академическая мысль» № 1

Организация деятельности органов предварительного расследования преступлений 1

следственного действия без объяснения причин. Таким образом, предусмотрев участие понятых при производстве следственных действий, законодатель рассчитывал на их активную гражданскую позицию и беспрекословное подчинение закону, но не предусмотрел ответственность за неисполнение предложенной роли. Кроме того, бывают исключительные случаи, когда обеспечить участие понятых не представляется возможным, а отсутствие понятых не позволит считать законными добытые в ходе проведения следственных действий доказательства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Следующим аргументом против института понятых можно рассмотреть гипотезу о недоверии государства, общества в целом и суда как органа, осуществляющего правосудие, к органам уголовного преследования. Наделив орган уголовного преследования полномочиями по сбору доказательств, поиску истины, содействию по осуществлению правосудия, законодатель, тем не менее, сомневается в честности и законопослушности лиц, призванных закон охранять. Имеет место и противопоставление позиции граждан, иногда и с отрицательной репутацией, а также специально уполномоченных государственных органов и их должностных лиц. Это связано в первую очередь с тем фактом, что зачастую приходится привлекать понятых уже на месте проведения следственного действия и, как следствие, мы можем оперативно установить его личность, но получить характеризующие его сведения, которые имеют порой существенное значение, не представляется возможным.

Производство следственных действий требует наличие определенного уровня знаний, например, при поиске следов преступления с использованием специальной техники. Как правило, на суде понятые могут лишь подтвердить сам факт производства следственного действия с их участием и подлинность их подписи на процессуальных документах. Такая же ситуация возникает, когда необходимость в допросе понятого появляется спустя достаточно продолжительное время. В таких случаях также подрывается доверие к доказательствам, добытым при производстве следственных действий.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что участие в производстве следственных действий понятых не дает гарантии беспристрастности, незаинтересованности и проверяемости хода и результатов следственных действий, проведенных с их участием, а зачастую требует дополнительных временных и материальных затрат на их поиски, доставку для производства

следственного действия, что ведет к необъективному «затягиванию» уголовного процесса. Кроме того, упущенное время может позволить преступнику скрыться либо уничтожить следы преступления.

По нашему мнению, понятой, чтобы быть гарантом надлежащего производства следственного действия, как упоминалось выше, должен: 1) быть добропорядочным, законопослушным гражданином; 2) обладать определенным уровнем знаний, необходимым для подтверждения хода и результата следственного действия, а также иметь возможность их запомнить и при необходимости давать показания; 3) не быть заинтересованным в исходе дела.

Но самым главным аргументом, позволяющим исключить во многих случаях участие понятых, является развитие научно-технического прогресса. В настоящее время возможность непрерывной видеофиксации позволяет достоверно и полно фиксировать любые действия органа уголовного преследования, а при необходимости — воспроизводить их без потери каких-либо сведений. Кроме того, видеозапись поможет избежать проблем, связанных с привлечением понятых, при этом выполнить все функции, которые возлагаются на последних. Замена участия понятых во многих случаях сделает процесс получения доказательств более прозрачным, позволит дисциплинировать лицо, производящее предварительное расследование, обязав его надлежащим образом готовиться для производства следственного действия.

Видится, что не во всех следственных действиях понятые могут быть заменены видеофиксацией. Речь в данном случае будет идти только о тех следственных действиях, которые проводятся без санкции прокурора, а также такого следственного действия, как опознание, т. к. тактика его проведения такова, что отсутствие понятых может вызвать сомнение в добытых доказательствах.

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным дополнить ч. 1 ст. 202 УПК Республики Беларусь положением следующего содержания: «Производство следственных действий, не нуждающихся в санкции прокурора, за исключением предъявления для опознания, которые по общему правилу проводятся при участии двух понятых, могут проводиться по решению следователя без их участия. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение непрерывной видеозаписи, фиксирующей ход и результаты следственного действия, является обязательной».

Сетевое издание «Академическая мысль» № 1

Организация деятельности

органов предварительного расследования преступлений

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 7 июня 2017 г.) // СПС 3. КонсультантПлюс.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *