Ч 1 ст 27

Все основания для принятия решения о запрете на въезд или нежелательности пребывания иностранных граждан в России утверждены и перечислены статьями 26 и 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» (далее 114-ФЗ).

В статьи 26 и 27 указанного закона постоянно вносят изменения и оснований для запрета на въезд с каждым годом становится все больше.

Причина запрета на въезд указывается в уведомлении,

которое вручается иностранному гражданину на границе или при выдаче патента на работу.

Основание для неразрешения въезда имеет вид ссылки на закон:

«на основании пункта 4 статьи 26 Федерального Закона №114-ФЗ»

Если Вы, Ваш родственник или сотрудник, получили уведомление о принятом решении о запрете на въезд в Россию, и не понимаете причину запрета на въезд, перечитайте полученное уведомление и обратите внимание на формулировку «на основании пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального Закона №114-ФЗ».

Это и есть причина запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Самые распространенные причины запрета на въезд в Россию:

  • Пункт 1 статьи 26 – нарушение порядка пересечения границы
  • Пункт 2 статьи 26 – ложные данные при пересечении границы
  • Пункт 4 статьи 26 – 2 (или более) штрафа за 3 года
  • Пункт 8 статьи 26 – нарушен срок пребывания до 30 дней
  • Пункт 9 статьи 26 – участие в запрещенной организации
  • Пункт 10 статьи 26 – участие в террористической организации
  • П. 1 ч.1 статьи 27 – угроза безопасности России
  • П. 2 ч.1 статьи 27 – запрет на въезд после выдворения
  • П. 2.1 ч.1 статьи 27 – повторное выдворение
  • П. 2.2 ч.1 статьи 27 — реадмиссия на родину
  • П. 3 ч.1 статьи 27 – неснятая или непогашенная судимость
  • П. 4 ч.1 статьи 27 – непредставление документов для визы
  • П. 5 ч.1 статьи 27 – отсутствие страхового полиса
  • П. 6 ч.1 статьи 27 – отсутствие средств для проживания
  • П. 7 ч.1 статьи 27 – антисанкционный список
  • П. 10 ч.1 статьи 27 – долги по налогам, штрафам или сборам
  • П. 11 ч.1 статьи 27 – два тяжких правонарушения за год
  • П. 12 ч.1 статьи 27 – нарушил правило 90 из 180
  • П. 13 ч.1 статьи 27 – превысил срок пребывания на 180 дней
  • П. 14 ч.1 статьи 27 – превысил срок пребывания на 180 дней

Все основания для решения о неразрешении въезда описаны и расшифрованы с примерами и пояснениями ниже:

  • Пункт 1 статьи 26 – нарушение порядка пересечения границы

Срок запрета – нет. То есть въезд будет разрешен сразу после устранения нарушений.

Например, иностранный гражданин при пересечении границы России нарушил правила ввоза пищевых продуктов и везет 10 кг. финского сыра вместо разрешенных 5 кг. продуктов.

Въезд будет разрешен сразу после сдачи или утилизации продуктов, провозимых сверх разрешенного.

  • Пункт 2 статьи 26 – заведомо ложные сведения при пересечении границы

По данной статье часто запрещают въезд иностранным гражданам из стран Ближнего Востока, которые для въезда в Россию оформили студенческие или рабочие визы, но конечной целью было пересечь границу с Финляндией и получить там статус беженца.

  • Пункт 4 статьи 26 – 2 (или более) административных штрафов за 3 года

Запрет на въезд по данной статье очень часто применяется в отношении водителей-иностранцев или иностранцев, которые зарегистрировали на себя право собственности, а сам автомобиль сдали в пользование не очень ответственным водителям. Два любых административных штрафа, даже оплаченных, и запрет на въезд гарантирован.

Обратите внимание, что запрет на въезд ставится при наличии самого факта административной ответственности.

Тяжесть административных правонарушений, размер штрафа и факт оплаты не являются основаниями для отмены запрета на въезд.

Срок запрета за 2 административных правонарушениях – 3 года.

Не путайте запрет по п.4 ч.1 ст.26 114–ФЗ (две любые административки за три года), п.11 ч.1 ст.27 114-ФЗ (тяжкие административные правонарушения в течении одного года) и нарушения некоторых статей 18 главы КоАП РФ, при однократном нарушении которой уже применяется выдворение из России.

А уже сам факт назначенного административного наказания в виде выдворения влечет принятие решения о запрете на въезд в Россию на срок на 5 лет.

  • Пункт 8 статьи 26 – нарушен срок пребывания до 30 дней

Допустим иностранный гражданин находился на территории России с частной целью, был поставлен на миграционный учет на срок 90 суток, но по окончанию законного срока не выехал за пределы России.

Срок запрета в данном случае – 3 года.

Запрет не применяется в отношении иностранцев, у которых есть уважительные причины нарушения указанного срока – тяжелая болезнь или смерть близкого проживающего в России родственника, экстренная госпитализация или стихийные явления.

Обратите внимание, близкие родственники это только родители, дети и супруги. Двоюродный брат соседа сводной сестры, даже если он очень хороший человек, близким родственником не считается. Также важно помнить, что близкий родственник, болезнь которого может быть признана уважительной причиной, должен проживать в России.

Проживающими в России считаются иностранные граждане с РВП, ВНЖ и граждане России. Остальные – туристы, студенты и работающие иностранцы не являются проживающими в России, а только пребывающими. Например, если в Россию приехала супружеская пара из Европы и супруг А госпитализирован на полгода в связи с заболеванием, супруг В нарушить срок пребывания не может и не должен, поскольку проживающим в России супруг А не является.

  • Пункт 9 статьи 26 – участие в запрещенной организации

Новое и очень спорное основание для запрета на въезд в Россию. Понятие и степень участия в законе не дифференцированы. Фактически остаются на усмотрение федерального органа. Обратите внимание на формулировку: «участвует в деятельности…».

Фактически запрет может быть принят как в отношении руководителя, так и рядового сотрудника Фонда, некоммерческой организации и т.д.

Срок запрета – бессрочный.

Законодателем механизм отмены запрета по данной статье не предусмотрен. Не ясно подлежит ли отмене запрет на въезд, если иностранный гражданин прекратил свое участие в данной организации. И как это доказать.

  • Пункт 10 статьи 26 – участие в экстремистской организации

Срок запрета – бессрочный, до момента исключения организации из списка террористических, или до исключения самого иностранца из списка экстремистов.

Экстремистской организацией признана, например, церковь Свидетелей Иеговы (решение Верховного Суда России от 20.04.2017 г.). Таким образом, все последователи данного религиозного течения, приезжающие в Россию, могут столкнутся с пожизненным запретом на въезд.

  • Пункт 1 части 1 статьи 27 – угроза безопасности России

Поскольку понятие безопасности государства очень емкое и обширное, данная статья является наиболее применяемой федеральными органами власти, которые полномочны принимать решения о запрете на въезд по НЕмиграционным статьям – ФСБ (в отношении всякого рода экстремистов, террористов, криминальных авторитетов и «воров в законе»), РосПотребНадзор (в отношении иностранцев-носителей социально опасных заболеваний), СВР (в отношении кадровых работников иностранной разведки), МинОбороны, Таможня и даже РосФинМониторинг.

Решение о нежелательности пребывания по данной может быть принято даже в отношении законно находящихся иностранцев.

Срок запрета – пожизненно.

Кстати, запрет на въезд по п.1 ч.1 ст.27 114-ФЗ нашим бюро уже трижды признавался незаконным и отменялся через суд. В двух случаях это был пожизненный запрет, а в третьем сроком на 30 лет.

  • П. 2 ч.1 статьи 27 – запрет на въезд после выдворения

Решение о запрете принимается и исчисляется с даты вступления в законную силу постановления о выдворении.

Срок запрета на въезд – 5 лет.

Например, если иностранный гражданин был выдворен 01.03.2015 года за незаконную трудовую деятельность в г.Москва, то запрет на въезд в отношении него будет действовать до 11.03.2020 года.

  • П. 2.1 ч.1 статьи 27 — повторное выдворение из России

Повторное выдворение, повторная депортация или повторная реадмиссия иностранного гражданина.

Обратите внимание, закон не устанавливает период, в течение которого должно быть назначено повторное выдворение.

Это значит, что любому иностранному гражданину за повторное выдворение будет назначен запрет в 10 лет.

Пример: иностранец был выдворен из России 01.01.2009 года. Срок запрета истек 11.01.2014 г. и он вернулся в Россию. Если такому иностранному гражданину будет назначено выдворение даже через 10 или 20 лет, срок назначенного запрета после повторного запрета будет не 5, а уже 10 лет.

Срок запрета на въезд – 10 лет.

  • П. 2.2 ч.1 статьи 27 — добровольный выезд при реадмиссии

Добровольный выезд (прекращение реадмиссии) в страну происхождения.

Срок запрета на въезд – 3 года.

  • П. 3 ч.1 статьи 27 –неснятая или непогашенная судимость за любое уголовное преступление

Запрет на въезд применяется за любое уголовное преступление, совершенное как на территории России, так и за ее пределами. Тяжесть преступления, вид назначенного наказания (просто штраф или лишение свободы) или факт отбытия наказания значение не имеет.

Судимость обязательно должна быть погашена, после чего запрет на въезд будет отменен.

Поскольку сроки погашения судимости по разным категориям преступления разные, то и запрет на въезд в отношении ранее судимых иностранных граждан будет разным:

срок запрета на въезд 1 год – при назначении любого наказания, кроме лишения свободы (п.б ч.3 ст.86 УК РФ),

срок запрета на въезд 3 года – при осуждении к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести (п.в ч.3 ст.86 УК РФ),

срок запрета на въезд 8 лет – при осуждении к лишению свободы за тяжкие преступления (п.г ч.3 ст.86 УК РФ),

срок запрета на въезд 10 лет – при осуждении к лишению свободы за особо тяжкие преступления (п.г ч.3 ст.86 УК РФ),

Обратите внимание: если иностранный гражданин совершил преступление и был осужден в другом государстве по другому уголовному законодательству и с другим исчислением сроков погашения, при расчете срока запрета на въезд применяются нормы российского законодательства.

Решение о запрете на въезд в Россию принимается только в отношении тех иностранных граждан, которые были осуждены или в России, или в другом государстве, но такое правонарушение считается преступлением и признается российской правовой системой.

Например, если иностранный гражданин был осужден к 3 годам свободы за пускание мыльных пузырей в общественном месте в другом государстве и такое деяние не считается преступным в России, проблем с въездом в Россию, скорее всего не возникнет.

  • П. 4 ч.1 статьи 27 – непредставление документов для визы

Срок запрета – нет. То есть въезд будет разрешен сразу после устранения нарушений и предоставления необходимых для визы документов.

  • П. 5 ч.1 статьи 27 – отсутствие страхового полиса

Срок запрета – нет. То есть въезд будет разрешен сразу после устранения нарушений, покупки и предъявления медицинского полиса.

Обратите внимание на формулировку «полис медицинского страхования, действительный в России…». Из чего следует вывод, что различные туристические или медицинские полисы, не действующие в России, не являются подходящим подтверждением для законного въезда в Россию.

Не распространяется на дипломатов и консульских работников.

  • П. 6 ч.1 статьи 27 – отсутствие средств для проживания

Или иностранный гражданин не предоставил подтверждение о наличии средств для проживания и последующего выезда из России.

Порядок подтверждения предусматривает наличие гарантийного письма, приглашения, обратного билета или туристической гарантии.

По наблюдениям, данная норма фактически не применяется при контроле въездного потока иностранных граждан из безвизовых стран, хотя порядок установлен законом еще в 2003 году и не предусматривает исключений для граждан СНГ.

Срок запрета – нет. То есть въезд будет разрешен сразу после устранения нарушений: предъявления подтверждения о наличии средств.

Не распространяется на иностранцев, прибывающих Россию в командировку, официальный визит, имеющих родственников в РФ и беженцев.

  • П. 7 ч.1 статьи 27 – антисанкционный список

Иностранный гражданин включен в антисанкционный список России в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2012 N 272-ФЗ.

Данным законом определяется основания и порядок реализации «мер воздействия» на лиц, допустивших нарушение прав и свобод граждан России. Согласно ФЗ 272 от 28.12.2012 федеральным органом ведется конкретный список иностранных граждан.

Список иностранных граждан, въезд которым запрещен, ведет МИД России. Инициатором включения в санкционный список могут быть МИД, члены СовФеда, депутаты Госдумы, Уполномоченный по правам человека, председатели партий и руководители госорганов.

Срок запрета – пожизненно. Исключение из списка законом не предусмотрено.

Список официально не публикуется, но согласно информации СМИ, именно на данном основании въезд в Россию не разрешен бывшему послу США в России Майклу Макфолу.

  • П. 10 ч.1 статьи 27 – долги по налогам, штрафам или сборам

Запрет на въезд иностранному гражданину, который не заплатил налоги, административные штрафы или не возместил расходы, понесенный Россией на его выдворение за пределы.

Не все иностранные граждане, как и граждане России, соблюдают налоговую или административную дисциплину в части уплаты налогов, штрафов или государственных расходов. Но, если граждане России могут быть найдены всемогущей ФССП по месту работы или проживания, то иностранцы часто не имеют недвижимости, официально не устраиваются на работу, что усложняет их поиск, и думают – я уеду и про меня все забудут. Но не совсем все верно. ФНС и ФССП помнят всех.

Даже при выезде на длительный срок, например на 5 лет в случае выдворения, иностранный гражданин не сможет въехать, если в пункте пропуска в Российскую Федерацию будет установлено что он должник государству.

Обратите внимание: запрет по данному основанию не может быть применен в отношении иностранцев, имеющих утвержденную судом задолженность перед физическими лицами. То есть государство больше заботится о бюджетных средствах. Но в отношении иностранцев-должников по гражданским спорам (алименты, долги) и уголовным штрафам УФССП может принять запрет на вЫезд, так же как и в отношении граждан России. Причем факт истечения разрешительных документов иностранцев сотрудников УФССП волнует меньше, чем исполнение производства.

Срок запрета – нет. То есть въезд будет разрешен сразу после устранения нарушений: исполнения всех предусмотренных законом платежей или возмещения расходов на выдворение.

При исполнении пропущенных неисполненных платежей нужно обязательно сохранить все чеки и квитанции, дождаться появления информации об оплате в Государственной информационной системе государственных платежей после чего запрет на въезд будет отменен. Срок погашения и поступления денежных средств может достигать одного-двух месяцев с момента оплаты.

  • П. 11 ч.1 статьи 27 – два тяжких правонарушения за год

Запрещение въезда иностранцу за совершение двух «тяжких» административных правонарушений в России, посягающих на общественные порядок и безопасность или два нарушения по «миграционным статьям».

По сути, данная норма является близнецом п.4 ч.1 ст.26 114-ФЗ (2 и более административных правонарушения за три года), но есть ряд отличий:

  1. административные правонарушения совершены именно в сфере общественного порядка и безопасности (гл.20 КоАП РФ) или режима пребывания (гл.18 КоАП РФ),
  2. административные правонарушения совершены не в течении 3 лет, как в случае п.4 ч.1 ст.26 114-ФЗ, а в течении одного года,
  3. срок запрета не 3, а 5 лет.

  • П. 12 ч.1 статьи 27 – нарушил правило 90 из 180

Данная норма коррелирует с с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», согласно которой иностранный гражданин не может пребывать в России более 90 суток в период 180 дней, если в предыдущий период пребывания не оформлял и не имел патент, разрешение на работу, РВП или ВНЖ. Также, данная норма распространяется на визовиков, которые с деловой визой 90/180 не вели учет своего срока пребывания в России и превысили его даже на один день.

За превышение срока в 90 суток из 180 пункт 12 ч.1 ст.27 114-ФЗ предусматривает запрет на въезд, а в случае выявления нарушения сотрудниками полиции, УВМ или ПУ ФСБ при проверке документов, иностранный гражданин подлежит ответственности по ст.18.8 КоАП РФ с административным выдворением.

Срок запрета – 3 года.

  • П. 13 ч.1 статьи 27 – превысил срок пребывания на 180 дней

Срок запрета – 5 лет.

  • П. 14 ч.1 статьи 27 – превысил срок пребывания на 270 дней

Срок запрета – 10 лет.

Пункты 13 и 14 части 1 ст.27 114-ФЗ фактически идентичные по содержанию нормы закона, которые устанавливают как основание для запрета на въезд длительное превышение срока незаконного пребывания в России иностранного гражданина. Разница в установленном сроке нелегального пребывания (пунктом 13 – 181-270 дней, а пунктом 14 более 270 дней), и назначаемого срока запрета на въезд – 5 или 10 лет соответственно. Данные нарушения признаются одними из самых тяжких с назначением длительных сроков запрета на въезд.

Обратите внимание, что установив для нарушителей срока пребывания запрет на въезд 10 лет, законодательная власть пытается донести до иностранных граждан информацию – нам не нравятся нарушители режима пребывания и люди, не уважающие правила и законы России.

Фактически, 10летний запрет на въезд установлен только для двух категорий иностранных граждан – превышающие срок пребывания в 270 дней и осужденные за особо тяжкие преступления.

Это серьезный повод для иностранных граждан задуматься над собственным отношением к оформлению разрешительных документов, соблюдению режима пребывания, правилам и нормам миграционного законодательства России.

Госдума в третьем, окончательном чтении приняла закон, запрещающий продажу смартфонов, компьютеров, смарт-телевизоров и других гаджетов, признанных «технически сложными», если на них отсутствует предустановленное российское программное обеспечение. Об этом говорится на официальном сайте нижней палаты парламента.

Реклама

Авторами инициативы являются депутаты Сергей Жигарев, Владимир Гутенев, Олег Николаев, Александр Ющенко, Сергей Чиндяскин и Алексей Канаев. Как следует из текста законопроекта, соответствующие изменения будут внесены в закон «О защите прав потребителей».

Он будет дополнен следующим положением: «При продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использования предварительно установленных российских программ для электронных вычислительных машин».

В пояснительной записке указывается на то, что этот закон призван облегчить жизнь россиян, которым при покупке новой электроники не придется искать и скачивать программное обеспечение, ориентированное на русскоязычных пользователей — такое ПО будет предустановлено на гаджеты еще до поступления в магазин. По мнению авторов законопроекта, предустановленный российский софт «повышает ценность товара для потребителя».

Кроме того, по задумке, новый законопроект будет также способствовать продвижению российских программ на рынке информационных технологий.

Как следует из официального отзыва правительства на этот законопроект, оно займется определением перечня отдельных видов товаров, которые подпадут под действие этого закона,а также порядком составления и ведения списка российских программ и порядком их предустановки.

Закон должен вступить в силу 1 июля 2020 года. В случае его нарушения предусмотрено наказание для физических лиц в виде штрафа от 100 тыс. руб. до 500 тыс. руб. и от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. для юридических лиц.

На текущий момент неизвестно, какие именно устройства подпадут под новый закон, а также как выглядит список программного обеспечения, одобренного для предустановки.

Ранее эту инициативу прокомментировал президент России Владимир Путин, отвечая на вопросы журналистов на саммите БРИКС, который прошел в Бразилии. Один из участников пресс-конференции поинтересовался, как глава государства относится к законопроектам, направленным на регулирование сферы IT — например, законам об ограничении владения иностранцами значимыми информресурсами и предустановке отечественного ПО

«Я прекрасно отдаю себе отчет, и мы с коллегами говорили неоднократно в правительстве на этот счет — конечно, нам нужно найти баланс между интересами безопасности и интересами развития рынка.

IT-рынок устроен таким образом, что мы заинтересованы в притоке и в сохранении иностранных инвестиций, иностранных технологий. Мы заинтересованы в том, чтобы создавать наилучшие условия для развития этого сектора экономики в России, чрезвычайно важного для нас в целом», — заявил Путин, еще раз подчеркнув в конце своего выступления, что для успешного функционирования необходимо найти баланс между всеми составляющими системы.

Как в ноябре сообщил первый зампред комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, депутат Сергей Боярский, предустановка российского программного обеспечения на гаджеты позволит уравнять в правах отечественных и иностранных разработчиков.

«Мы хотим предоставить всем равные условия. Если продукция завозится в виде какого-либо технического устройства, на котором предустановлено иностранное ПО, то будьте добры, предустановите и наше. В первую очередь, мы как комитет поддерживаем предустановку таких государственно-ориентированных сервисов, как «Налог.ру», «Госуслуги» и т. д.

Это необходимо, чтобы пользователю было удобно и в купленной на территории Российской Федерации продукции были не только иностранные сервисы, но и наши.

Мы не запрещаем установку иностранного ПО, но хотим, чтобы в равной доле было представлено наше», — сообщил Боярский в интервью Федеральному агентству новостей.

Дело № 2а-1408/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2016г.

Фрунзенский районный суд г. Г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи С.

При секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по административному иску В. к Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области об отмене решения о неразрешении въезда в РФ и признании действий незаконными. В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Украина. 20.05.2016г. УФМС России по Владимирской области приняло в отношении него решение о неразрешении въезда на территорию РФ на срок до 15.06.2019 г. в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». С указанным решением не согласен, поскольку оно нарушает его законные интересы и право на уважение семейной жизни. С 03.02.2016 г. он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, то есть на территории РФ у него образовалась семья. В настоящее время они с женой ждут рождения ребенка. На Украине у их семьи могут возникнуть проблемы с жильем, а также с трудоустройством. Принятое ответчиком решение является чрезмерным и неоправданным вмешательством в семейную жизнь, а также несоразмерно тем незначительным последствиям, которые наступили в связи с допущенным им нарушением миграционного законодательства. При принятии решения ответчиком не был учтен баланс частных и публичных интересов.

На основании изложенного административный истец просил отменить решение УФМС России по Владимирской области от 20.05.2016 г. в отношении него о неразрешении въезда на территорию РФ и признать действия УФМС России по Владимирской области незаконными.

В судебном заседании истец и его представитель — адвокат П. настаивали на иске в части требований об отмене решения о неразрешении въезда в РФ. От исковых требований о признании незаконными действий УФМС России по Владимирской области истец отказался, отказ принят судом, и производство в данной части прекращено. Уточнили дату принятия оспариваемого решения — 17.05.2016г.

Пояснили, что в настоящее время в семье истца родился ребенок. В. проживает совместно с супругой В., их общей дочерью, 14.06.2016 года рождения, и тремя детьми супруги истца 1997, 2000 и 2004 годов рождения в сельской местности (…). Поскольку в настоящее время истец не имеет права работать на законных основаниях (нет патента), ведут большое подсобное хозяйство. Основные заботы по хозяйству лежат на истце. В случае легализации его положения в РФ, ему гарантировано трудоустройство в ООО «Содружество» каменщиком. За время проживания в с. Рождествено характеризуется жителями и участковым уполномоченным полиции только с положительной стороны. На Украине семьи нет, брак расторгнут в 2002г., имеется только сестра. Выезд на Украину всей семьей невозможен, поскольку дети и супруга являются гражданами России, украинским языком не владеют, не смогут учиться и работать; жилья на Украине нет.

Также пояснил, что в 2014г. выдворялся с территории РФ за незначительное административное правонарушение — на один день нарушил срок временного пребывания в РФ. Поскольку после выдворения неоднократно въезжал и выезжал с территории РФ, никаких претензий миграционными органами к нему не предъявлялось, полагал, что постановление о назначении административного наказания в виде выдворения от 13.05.2014г. не вступило в законную силу.

Ссылаясь на ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Рим 4 ноября 1950г., истец просил отменить решение УФМС России по Владимирской области от 17.05.2016г. о неразрешении ему въезда на территорию РФ, как нарушающее право на уважение личной и семейной жизни, несоразмерное допущенному им нарушению миграционного законодательства и не оправданное крайней социальной необходимостью.

Представитель ответчика — УФМС России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном ранее отзыве просил отказать в удовлетворении административного иска. Указал, что УФМС России по Владимирской области является территориальным органом ФМС России в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Владимирской области.

Гражданин Республики Украина В. постановлением судьи Фрунзенского районного суда Г.Владимира от 13.05.2014г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением с территории РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за предела РФ, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, — в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поскольку в отношении истца 13.05.2014г. судом принималось решение об административном выдворении за пределы РФ, на основании п.2 ст.27 ФЗ № 114-ФЗ ответчиком 17.05.2016г. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, решение о закрытии истцу въезда принято в пределах предоставленных государственному органу полномочий в соответствии с приведенным положением Федерального закона № 114-ФЗ, оснований для его отмены не имеется.

Представитель соответчика МВД России и заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области – К. просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что сам факт принятия в отношении административного истца решения об административном выдворении является, в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», безусловным основанием для применения меры государственного реагирования в виде закрытия въезда на территорию РФ, независимо от каких-либо иных обстоятельств.

Факт регистрации брака истца с гражданкой РФ и рождение совместного ребенка после принятия судом решения об административном выдворении, а также после уведомления В. о запрете въезда на территорию Российской Федерации на 5 лет, не может рассматриваться как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь истца. Несмотря на административное выдворение, и уведомление о запрете въезда на территорию РФ на пять лет (до 2019г.), истец вернулся в Российскую Федерацию, где осуществлял трудовую деятельность без патента, а с начала 2015г. фактически не осуществляет трудовую деятельность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению неподлежащими.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, — в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка* экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

В судебном заседании установлено следующее.

17.05.2016г. УФМС России по Владимирской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Украина В. сроком до 15.06.2019г..

Основанием для принятия указанного решения послужил тот факт, что постановлением Фрунзенского районного суда Г.Владимира от 13.05.2014г. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

13.05.2014г. УФМС России по Владимирской области вручило истцу под роспись уведомление о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

Постановление Фрунзенского районного суда от 13.05.2014г. административным истцом не обжаловалось, вступило в законную силу, было им исполнено — он самостоятельно покинул РФ 15.06.2014г.

Однако, после административного выдворения истец неоднократно возвращался на территорию Российской Федерации в 2015 и 2016г., что подтверждается отметками в его заграничном паспорте и не оспаривалось в судебном заседании.

Также судом установлено, что 03.02.2016г. истец вступил в брак с гражданкой Российской Федерации К.. 14.06.2016г. у супругов родилась дочь В., что подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из объяснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании 30.08.2016г. свидетелей В., С., Л, истец с супругой, малолетней дочерью и тремя детьми супруги от предыдущего брака проживают в … По указанному адресу истец зарегистрирован по месту пребывания. Соседями и участковым уполномоченным полиции истец характеризуется с положительной стороны. В настоящее время официально не работает, поскольку не имеет разрешения на работу. Однако ему гарантировано трудоустройство в случае легализации его статуса в ООО «Содружество». В настоящее время семья занимается подсобным хозяйством, обрабатывают огород, выращивает сельскохозяйственных животных. Основные заботы по хозяйству лежат на истце, поскольку его супруга занята уходом за новорожденным ребенком. На территории Украины истец семьи не имеет, брак расторгнут в 2002г..

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения ввиду следующего.

Факт административного выдворения истца за пределы РФ в соответствии с постановлением Фрунзенского районного суда от 13.05.2014г. установлен судом. Соответственно, у административного ответчика имелись законные основания (пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ-114) для принятия решения о неразрешении В въезда на территорию РФ.

В соответствии с п.7.16.5 постановления Правительства РФ от 13.07.2012г. № 711 (в ред. от 24.02.2015г.) «О вопросах Федеральной миграционной службы» (вместе с «Положением о Федеральной миграционной службе») Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

УФМС России по Владимирской области является территориальным органом ФМС России в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Владимирской области.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции.

Заявляя требование об отмене решения, В. ссылается на нормы международного права (Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950г.), и указывает, что оно нарушает его права в сфере семейной жизни, а также не соответствует принципу соразмерности, адекватности и пропорциональности используемых государством правовых средств, не учитывает баланс частных и публичных интересов.

Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Подпункт 2 части 1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает безусловный и безальтернативный запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в случае его административного выдворения за пределы РФ. Как установлено судом, в 2014г. истец был выдворен за пределы РФ на основании вступившего в законную силу судебного акта и уведомлен под роспись о запрете въезда на территорию РФ на пять лет. Однако, несмотря на это, после административного выдворения вновь прибыл на территорию РФ, работал в 2015г., что подтверждается показаниями его супруги, вступил в брак в 2016г. , в семье родился ребенок. Указанное свидетельствует о грубом пренебрежении со стороны истца установленным государством порядком в области режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. При таких обстоятельствах сам по себе факт образования у истца семьи на территории Российской Федерации после его административного выдворения не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998 года.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Доводы истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими внутреннего законодательства в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Наличие семьи, проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает истца от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания решения о закрытии въезда нарушающим его права. Оспариваемое решение принято с соблюдением закона, уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе В в удовлетворении требований об отмене решения УФМС России по Владимирской области от 17.05.2016г. о неразрешении въезда на территорию РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования В. к Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации об отмене решения от 17.05.2016г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд Г.Владимира.

Председательствующий судья подпись С.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1408/16, находя производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания А.

Главное меню:

Интересное ст 27 114 фз о порядке выезда, Ст 27 Закон О Порядке Выезда из РФ и Въезда в РФ N 114-ФЗ, Статья 27 / КонсультантПлюс, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской , 27 статья 114-ФЗ о порядке выезда из РФ и въезда в РФ, 114-ФЗ — Статья 27, 114 ФЗ «О порядке въезда и выезда», Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О . 11) иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, — в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;, Федеральный закон РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» n 114-ФЗ ст 27 (действующая редакция 2020), Федеральный закон от 15.08.1996 n 114-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Статья 27. 15 августа 1996 года n 114-ФЗ —— РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЪЕЗДА В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ Принят Государственной от 27.12.2009 n 374-ФЗ, , Статья 27 ФЗ 114 о порядке выезда из РФ и въезда в РФ устанавливает ограничения относительно получения разрешения для въезда и выезда с российской территории иностранным гражданам., Статья 27 114-ФЗ. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:, Последняя редакция ФЗ 114 изменений в статью не внесла. Ст. 27. Содержание данной статьи закона обладает сходствами с предыдущим пунктом., n 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изменениями и дополнениями) Глава viii. Заключительные положения (ст.ст. 36 — 40) Статья 36 23 июля, 3, 30 , n 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» n 34 ст. 4029. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. n 227-ФЗ.. Copyright 2019. All rights reserved. Назад к содержимому | Назад к главному меню

7 июня 2019 года в Министерстве юстиции Российской Федерации зарегистрирован приказ МВД России от 8 мая 2019 г. № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» (регистрационный № 54876, далее – Порядок).

Порядок определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – решение о неразрешении въезда), и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – решение об отмене решения о неразрешении въезда соответственно).

Материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств.

По результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда.

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, подразделение МВД России в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств готовит проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, принятого МВД России или его территориальным органом, либо письмо в территориальный орган МВД России, принявший решение о неразрешении въезда, за подписью начальника (заместителя начальника) подразделения МВД России с обоснованием необходимости отмены такого решения.

Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.

Справочно: в соответствии с пунктом 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда.

При невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

Приказом также утверждены:

форма решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства;

форма решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства;

форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Признан не подлежащим применению приказ Федеральной миграционной службы от 2 июня 2015 г. № 284 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда» (зарегистрирован в Минюсте России 24 июля 2015 года, регистрационный № 38178).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *