Ч 2 ст 152 УПК

Определение места производства предварительного расследования (дознания или следствия) предусмотрено ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Согласно ч. 2 ст. 152 УПК РФ если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

Согласно ч. 4 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

Таким образом, законом определено место производства предварительного расследования – по месту совершения деяния либо по месту окончания преступления. И исключения из этого правила чрезвычайно редки, и они зависят, в том числе, от вменяемого преступления.

Однако закон не препятствует подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) обратиться в вышестоящую инстанцию с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, с просьбой о передаче предварительного расследования и судебного разбирательства в следственные органы и суд по месту жительства заявителя.

Отказ может быть обжалован прокурору или в суд, хотя судебная практика не на стороне обвиняемых.

Так, в 2018 году обвиняемые по ст. 228 УК РФ Г. и Н. после утверждения обвинительного заключения и передачи дела в суд обратились с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела по месту проживания участников судебного разбирательства, указывая о сложном семейном положении. Постановление Верховного Суда РФ, которым им было отказано в удовлетворении ходатайства, они обжаловали. Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, оставляя апелляционные жалобы без удовлетворения, признав постановление Верховного Суда РФ законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельными, указала следующее: большинство свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание при рассмотрении уголовного дела по существу, проживают в субъекте РФ – «Х». Заболевания близких родственников при отсутствии сведений о необходимости постороннего ухода за ними со стороны обвиняемых обоснованно не признаны исключительными обстоятельствами, влекущими изменение территориальной подсудности уголовного дела. Непреодолимые препятствия для явки обвиняемых в суд, к подсудности которого относится уголовное дело, отсутствовали. При этом в суде субъекта РФ – «У» имеются необходимые условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в установленном законом порядке, в разумные сроки (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.02.2019 № АПЛ19-27).

В другом случае Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу подсудимой М., обвиняемой по ст. 159 УК РФ за совершение преступлений в субъекте РФ «Х», указала следующее: не представлено убедительных обстоятельств, которые можно было признать исключительными в целях изменения территориальной подсудности уголовного дела. Проживание обвиняемой вне места совершения преступления к таким обстоятельствам не относится. На момент принятия обжалуемого решения М. была зарегистрирована в субъекте РФ «Х». Последующее изменение места регистрации на субъект РФ «У» не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Предположения о нарушении права на защиту обвиняемой в случае рассмотрения уголовного дела по существу в субъекте РФ «Х», где проживают 10 свидетелей, безосновательны – закон предусматривает возможность допроса свидетелей путем использования видеоконференц-связи. В данной стадии производства по уголовному делу не может оспариваться подсудность уголовного дела, которая определяется с учетом установленного места совершения преступления (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № АПЛ18-229).

1. Территориальный признак подсудности состоит в том, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Подсудность по месту совершения преступления способствует более полному исследованию обстоятельств дела и учету местных условий. О территориальной подсудности, связанной с исполнением приговора, см. коммент. к ст. 396.

2. Если определить место совершения преступления невозможно (например, кража совершена в поезде дальнего следования и точный момент ее окончания неизвестен), дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание по делу. При этом следует иметь в виду, что районом деятельности верховного суда автономной республики, автономной области является их территория. В район деятельности краевого суда не включается территория входящей в него автономной области, в район деятельности областного суда — территория автономного округа, входящего в состав области.

3. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело по постановлению вышестоящего суда передается тому суду, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство преступлений, подлежащих рассмотрению по данному делу, или где совершено наиболее тяжкое из них. Однако иногда решить этот вопрос по данному признаку невозможно, например, тогда, когда в разных местах совершено поровну преступлений одинаковой тяжести. Тогда может возникнуть ситуация, при которой дело одновременно подсудно нескольким одноименным судам. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, если уголовное дело по тем или иным основаниям подсудно нескольким одноименным судам, оно подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие .

См.: Определение КС РФ от 13 апреля 2000 г. «По запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР» // РГ. 2000. 15 июня. N 114.

4. Для военных судов действуют особые, персонально-территориальные, правила о подсудности с учетом принципов организации Вооруженных Сил РФ. Основное значение имеет принадлежность обвиняемого к воинской части, которая находится в сфере юрисдикции соответствующего военного суда. Например, военному суду армии подсудны дела о преступлениях военнослужащих этой армии; военному суду гарнизона подсудны дела военнослужащих частей данного гарнизона и т.д.

Разъяснение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2012 о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2012 № 20-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ взаимосвязанные положения указанных статей признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1), в той мере, в какой в силу своей неопределенности эти положения порождают возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения при определении территориальной подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования в случаях, когда предварительное расследование осуществляется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, расположенному за пределами административного района дислокации данного следственного органа.

Так, устанавливая подсудность жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что постановления, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (часть первая статьи 125).
Территориальная подсудность жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, определяется исходя из места производства предварительного расследования, каковым согласно статье 152 УПК Российской Федерации, по общему правилу, считается место совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Взаимосвязанные положения части первой статьи 125 УПК РФ, указывающей место производства предварительного расследования в качестве ориентира для выбора районного суда, уполномоченного на рассмотрение конкретной жалобы на решения и действия (бездействие) осуществляющих производство предварительного расследования должностных лиц следственных органов, и части первой статьи 152 данного Кодекса, устанавливающей как общее правило, что предварительное расследование уголовного дела производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, сами по себе не предопределяют возможность различного подхода к решению вопроса, в каком районном суде подлежит рассмотрению соответствующая жалоба.
Тем не менее — в контексте территориальной организации системы органов предварительного расследования — при применении этих законоположений складывается противоречивая практика определения территориальной подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных органов при производстве предварительного расследования, что подтверждается судебными решениями, в которых под местом производства предварительного расследования суды понимали не административный район, на территории которого было совершено преступление, а место нахождения следственного органа, осуществляющего предварительное расследование соответствующего уголовного дела.
Понимание взаимосвязанных положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 УПК РФ как позволяющих место производства предварительного расследования определять по месту расположения следственного органа фактически означает возможность установления и изменения территориальной подсудности — вопреки прямому предписанию статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в силу которого подсудность дела, а следовательно, и основания и порядок ее изменения должны быть установлены законом.
Таким образом, взаимосвязанные положения части первой статьи 125 и части первой статьи 152 УПК Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в силу своей неопределенности порождают возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения при определении территориальной подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования в случаях, когда предварительное расследование осуществляется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, расположенному за пределами административного района дислокации следственного органа, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, обязывающим государство обеспечить гражданам реализацию права на судебную защиту законно установленным судом и равный доступ к правосудию.
В связи с этим до введения в действие нового правового регулирования рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, осуществляется — безотносительно к месту расположения указанных следственных органов — тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

14 декабря 2017

Надзор за законностью деятельности органов предварительного расследования осуществляется независимо от их ведомственной принадлежности. Прокурорский надзор имеет процессуальную форму и выражается в контроле за точным и единообразным исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.
При выявлении нарушения норм права органом дознания (дознавателем) закон обязывает прокурора лично вмешаться в производство дознания, отменить незаконное решение и исправить допущенную ошибку. Обжалование указаний надзирающего прокурора вышестоящему прокурору при производстве дознания не приостанавливает их исполнения.
Надзор за предварительным следствием по отношению к дознанию имеет ограниченный характер. Если при производстве дознания прокурор вправе выявлять и отменять любые незаконные решения органа дознания и дознавателя, то при производстве предварительного следствия у него таких полномочий нет. Осуществляя надзор за предварительным следствием, прокурор не вправе давать следователю указания, направлять ход следствия, отменять незаконные решения следователя, давать согласие на прекращение уголовного дела.
Полномочия прокурора (ст. 37 УПК) при осуществлении надзора в стадии предварительного расследования реализуются в формах:
а) указания дознавателю о направлении расследования, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, квалификации преступления, производстве отдельных следственных действий, розыске лиц, совершивших преступления, иных процессуальных действий;
б) дачи согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
в) отмены незаконных и необоснованных постановлений дознавателя, нижестоящего прокурора;
г) отстранения дознавателя от производства предварительного расследования, если им допущены существенные нарушения закона;
д) разрешения отводов, самоотвода дознавателя;
е) направления уголовного дела по подследственности от одного органа расследования другому;
ж) изъятия уголовного дела у любого органа предварительного расследования и передачи его следователю Следственного комитета России;
з) утверждения постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу, обвинительного акта, обвинительного заключения;
и) возвращения уголовного дела дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения, квалификации действий обвиняемых, пересоставлении обвинительного заключения или обвинительного акта;
к) требования от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.
Осуществляя надзор за законностью досудебного производства, прокурор особо сосредоточивает внимание на решениях дознавателя о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные нрава граждан, применении мер пресечения, связанных с изоляцией подозреваемого от общества, об окончании предварительного расследования.
После окончания предварительного следствия и поступления уголовного дела в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения (акта) основное внимание прокурор сосредоточивает на полноте, всесторонности, объективности проведенного расследования. При несогласии с полнотой предварительного расследования, объемом обвинения, квалификацией действий обвиняемых прокурор вправе со своими письменными указаниями вернуть уголовное дело для производства дополнительного расследования. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела может быть обжаловано вышестоящему прокурору.
Для реализации надзорных полномочий прокурора в досудебном производстве законодательством предусмотрены акты, которые являются формой выражения этих полномочий.
Нормативная основа актов прокурорского надзора содержится в ст.ст. 23-25, 28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.2 ст.37 УПК.
Акты прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве по существу реализуемых полномочий предполагают письменное их выражение. Они всегда индивидуальны, обращены к должностным лицам органов дознания или предварительного следствия. Важнейшее требование, предъявляемое к содержанию актов прокурорского надзора, состоит в юридическом обосновании и точной, соответствующей полномочиям прокурора, формулировке его предложений.
Прокурорский надзор за досудебным производством и руководство уголовным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступлений, при производстве предварительного расследования объединены общим назначением. Прокурор, осуществляя надзор за точным и единообразным исполнением законов органами следствия и дознания, одновременно реализует свои полномочия по руководству уголовным преследованием.
Подготовлено управлением по надзору за процессуальной и
оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области

Вернуться к списку

Новая редакция Ст. 32 УПК РФ

1. Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

3. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

4. Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 459 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.

5. Уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.

5.1. Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии с частью четвертой.1 статьи 152 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой было окончено предварительное расследование.

6. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовных дел, указанных в частях четвертой и пятой настоящей статьи, разрешается в порядке, установленном статьей 35 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 32 УПК РФ

Комментарий удалён по просьбе автора.

Другой комментарий к Ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Место совершения преступления относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). Неустановление места совершения преступления ставит под сомнение доказанность самого события преступления.

Место совершения преступления как признак, позволяющий определить подсудность уголовного дела, — это единица административно-территориального деления, в соответствии с которым строится судебная система (район, город, область, край).

2. Место совершения преступления и момент его окончания должны определяться с учетом законодательных конструкций составов преступлений. В случае с формальными составами, когда преступление считается оконченным с момента совершения соответствующего действия (бездействия), местом совершения такого преступления будет место совершения действия (бездействия).

В случае с материальными составами преступлений, которые считаются оконченными с момента наступления указанных в законе последствий, место совершения преступления, по которому будет определяться подсудность уголовного дела, — это место наступления последствий.

3. При совершении нескольких преступлений в разных местностях дело может быть направлено по подсудности в суд той местности, где совершено большинство из этих преступлений, или же в тот суд, где совершено наиболее тяжкое преступление. Выбор суда по признаку территориальной подсудности в данном случае должен определяться с учетом таких критериев: полнота и объективность разрешения дела; место нахождения потерпевших и большинства свидетелей; обеспечение безопасности участников процесса и т.д.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *