Честь и достоинство понятие

Внимание!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55

В Бостандыкский районный суд

г. Алматы

Истец: ………….

11.11.1983 г.р.

ИИН ………

г. Алматы, ………….., д. 14, кв. 17

Представитель по доверенности

……………….

г.Алматы, мкрн. …….., д. 59, ка. 86

конт. Тел. 8 701 …………

Ответчик: ……………

ИИН 761209402633

г.Алматы, Бостандыский район, ул. …. линия, д. ….., кв. 32

конт. Тел. +7 775 ………………

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда

Я вынуждена обратиться в суд в целях защиты своих прав, которые систематически нарушаются Ответчиком. В отношении меня Ответчик публично на бумажном носителе распространила заведомо ложную информацию, подрывающую мои честь и достоинство.

19 октября 2019 года я, Председатель Попечительского совета ……………….. учитель музыки ……………., зауч школы и другие родители учеников получили Досудебные претензии от Ответчика, считающей что ей нанесен материальный ущерб и моральный вред с требованием в течении 10 дней принести письменные извинения лично Ответчику, за то, что я якобы понудила ее ребенка против ее воли участвовать в мероприятии класса, а также за что что я якобы распространила ложную информацию о том, что Ответчик и ее ребенок распространяют фото и видео детей класса в сети интернет и что Ответчик буянит в обществе.

В противном случае Ответчик угрожает нам обратиться в Уголовный суд в частном порядке и другие компетентные органы. В Досудебных претензиях подробно расписано, что всем участникам конфликта будет инкриминирована ст.131 УК РК, т.е. оскорбление, унижение чести и достоинства Ответчика с наказанием штрафа в размере от 100 до 200 мрп, либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам от 120 до 180 часов.

Все началось с проведенной школьной экскурсии, где бывшим директором школы №………..А ……………….. в целях всеобщего развития учеников школы №116 на всеобщем собрании директоров было объявлено о посещении музейного комплекса «Защитников Отечества и почитания матери» на добровольной основе. Информация была доведена до учителей, которые предоставили информацию о предстоящей экскурсии родителям и ученикам. На экскурсию согласились поехать 102 (сто два) ученика.

Экскурсия была организована ИП «……………» в рамках программы ……………., статьи Н. Назарбаева «Семь граней Великой степи» в рамках Проекта «Духовные святыни Казахстана», а также согласно Инструктивно- методического письма «Об особенностях организации образовательного процесса в общеобразовательных школах РК в 2018-2019 учебном году.

Также данная экскурсия была проведена по решению Попечительского совета от 18 января 2019 года, где было принято решение о посещении национально- культурных объектов.

13 декабря 2018 года между школой (ИП «………….») и ИП «………..» был подписан Договор и экскурсия была назначена на 18 февраля 2019 года. В договоре была указана цена – 2500 (две тысячи пятьсот) тенге за одного человека. ИП «……………….» были выданы соответствующие фискальные чеки и Акт выполненных работ №2 от 18 июля 2019 года. Однако после благополучно проведенной экскурсии Ответчик начала публично обвинять всю администрацию школы в связи с якобы незаконным сбором денежных средств на проведение экскурсий учащихся школы на завод ТОО » Керемет Су СКЕ» и в музей «Почитания матери и Защитников Родины», состоявшийся в течении прошлого учебного года.

По инициативе Попечительского совета школы, неоднократно были проведены общешкольные и классные собрания, с участием представителей Управления образования, Ответчику были даны полные разъяснения по сбору добровольных денежных средств на организацию и проведения данных экскурсий, отсутствия противоречий с Приказом Управления образования г.Алматы от 12.09.2014 г №337 «О запрете сбора денежных средств с родителей обучающихся и воспитанников». По жалобе Ответчика Прокуратура не выявила никаких финансовых нарушений и преступного сговора между администрацией школы и родителями учеников. Прокуратурой г.Алматы в адрес Ответчика был дан письменный ответ в отсутствии в действиях организаторов и исполнителей проведения экскурсий состава преступления. По собственной инициативе, без санкции и согласования с Попечительским советом и директором школы в 2018 -2019 учебном году, Ответчиком были составлены анкеты для учеников 5А класса, где детям предлагалось ответить на непонятные вопросы. На просьбу директора школы предоставить содержание этих анкет от Ответчика был получен категорический отказ. В связи с этим, директором школы было запрещено подобное анкетирование в классе.

На общем школьном собрании родители учащихся подтвердили единогласно о том, что деньги родителями были сданы добровольно, без принуждения. Руководитель ИП «……………..», на общешкольном собрании, состоявшимся 15 августа 2019 г. вернула Ответчику денежную сумму в размере 37 500 тенге, якобы для возврата денег родителям, потребовавшим возврат денег на проведения экскурсии. Однако Ответчик деньги забрала, но перед школой о возврате денег не отчиталась. Факт получения денег Ответчиком у ИП «…………….» подтверждается распиской от 15.08.2019 года и скриншотом сообщения от Ответчика из чата Whatsup родителей учеников 6 «класса».

Остальные родители, чьи дети участвовали в экскурсиях, от возврата денег отказались как в устной, так и в письменной форме, о чем свидетельствуют протоколы собрании об отказе от оплаченных денге за экскурсию.

Ответчик распространяет ложные сведения обо мне и нижеперечисленные доводы Ответчика, указанные в претензии:

1.что я якобы воспользовавшись исключением Ответчика из чата Whats up стала навязывать другим родителям свою точку зрения, что я настроила родителей против дочери Ответчика Плотниковой Д. и семьи Ответчика. Что я распространила ложную информацию о том, что дочь Ответчика Плотникова Д. и сама Ответчик ………………. распространяют фото и видео моей дочери ………….. и других детей в сети интернет в ужасном виде. Что я говорила о них в неприглядном свете. Что я намекала на то, что Ответчик …………….. буянит в обществе, что дочь Ответчика ……………… невоспитанный ребенок и невоспитанна.

2. О том, что я разжигая социальную рознь в группе, нагнетая обстановку и различными необоснованными и ложными высказываниями подвела остальных к мысли, что от ребенка (Плотниковой Дианы) нужно избавиться путем исключения из школы. И что для это я решила составить от родителей класса заявление на имя директора.

4. О том, что я организовала услуги фотографа по поводу окончания учебного года. Перед началом мероприятия Плотникова Д. попросила у меня разрешение не участвовать в фотосессии. И что я якобы отказала ее дочери. Что причиной послужило мое мнение, так как фото нужно другим детям. Также во время фотосессии Диана ясно дала понять, что не хочет, не будет фотографироваться. Однако путем психологического давления я якобы понудила дочь Ответчика встать в строй и позировать фотографу.

Однако я никогда не распространяла ложную информацию об Ответчике и не отзывалась плохо ни о ней, ни о ее дочери. Я лишь высказала свое мнение относительно размещения Ответчиком в чате Whats up родителей учеников 6 «А» класса общую фотографию учеников со словами: «Сидеть! Стоять! Лежать! Фас! В очередь, сукины дети! В очередь!» (копия скриншота с мессенджера What up приложена к исковому заявлению).

Факт размещения Ответчиком фотографии учеников 6 «А» класса могут подтвердить другие родители учеников.

Кроме того, я никогда не обсуждала воспитание Ответчика и ее дочери Плотниковой Д. и не убеждала родителей исключить из школы дочь Ответчика Плотникову Д.

В процессе фотосессии я не оказывала психологического давления на дочь Ответчика Плотникову, а всего лишь деликатно попросила ее сделать общее фото со своими одноклассниками.

Необходимо также отметить, что 3 октября 2019 года было проведено родительское собрание и составлен протокол с участием администрации школы в лице …………….., Председателя Попечительского совета …………………., родителей учеников 6 «А» класса, классного руководителя ……………….и профессионального медиатора …………………

В протоколе было зафиксировано, что никогда не стоял вопрос о том, чтобы убрать с класса дочь Ответчика …………….. Во время родительского собрания я также пояснила, что дочь Ответчицы …………… вышла со всем классом и сфотографировалась с согласия матери- Ответчицы ……………….., что было отражено непосредственно в протоколе. Также в протоколе было зафиксировано, что ко мне как к организатору фотосессии больше нет претензий.

Соответственно доводы Ответчика о том, что она за 11 лет нахождения в школе не причинила никому вреда и не устраивала скандалов, не порочила честь и достоинство в отношении родителей являются ложными и несостоятельными.

Таким образом, обвинения Ответчика в мой адрес, указанные в претензии не имеют под собой никакого обоснования – ложная информация не подкреплена никакими фактами, никакими документальными доказательствами и цель ответчика, на мой взгляд, обесчестить и очернить меня, выставить меня в плохом свете, чтобы я чувствовала себя униженной и оскорбленной.

В результате постоянных обвинений, клеветы и оскорблений Ответчика в мой адрес и в адрес других родителей создалась нетерпимая обстановка, срывается нормальный образовательный процесс, психологический климат в школе ниже допустимого уровня. Ответчик создает нездоровую обстановку в 6 «А» и 8 «Б» классах школы №….. уже в течении 2018-2019 и 2019 -2020 учебных годов.

Соответственно доводы Ответчика о том, что она за 11 лет нахождения в школе не причинила никому вреда и не устраивала скандалов, не порочила честь и достоинство в отношении родителей являются ложными и несостоятельными.

Распространенная Ответчиком информация является заведомо ложной. Сведения, распространенные Ответчиком опорочили меня в глазах моего ребенка, учеников, родителей учеников школы.

Таким образом, Ответчик нарушила мои личные неимущественные права и мне причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях в виде унижения, раздражения, подавленности, отчаяния, вызванные распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих мои честь и достоинство.

В соответствии с Конституцией Республики Казахстан достоинство человека неприкосновенно (пункт 1 статьи 17), каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства (пункт 1 статьи 18).

В силу п. 6 ст. 143 ГК Республики Казахстан гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Законом предусмотрено несколько условий, которые в совокупности дают понятие того, что является посягательством на честь, достоинство или деловую репутацию – факт распространенности сведений, сведения должны быть порочащими, порочащие сведения не должны соответствовать действительности (вымышленные, надуманные).

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 951 ГК Республики Казахстан моральный вред возмещается независимо от вины причинителя, в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п. 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7″О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» суд при определении размера компенсации морального вреда обязан руководствоваться принципами справедливости и достаточности.

Ответчик Пак Н.Ф. устно и в досудебных претензиях, адресованных родителям учеников 6 «А» и 8 «Б» классов КГУ ОШ №….. распространяет сведения, которые порочат мои честь и достоинство.

В соответствии с п. 1 Нормативного Постановления Республики Казахстан «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе, устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Одновременно пунктом 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» регламентировано, что наряду с иском о защите чести и достоинства суд вправе рассмотреть также требование гражданина или юридического лица о возмещении морального (неимущественного) вреда, причиненного ему в результате распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, либо причинивших иной неимущественный ущерб.

Необходимо также отметить, что 10 декабря 2019 года мной был подан уже иск в Бостандыкский районный суд г. Алматы. Однако Определением от 18 декабря 2019 года исковое заявление было мне возвращено по причине недоплаты государственной пошлины. 23 декабря 2019 года (в день когда определение было выложено в личный кабинет), Ответчик Пак Н.Ф. написала в общий родительский чат всем родителям о том, что она знает о возврате исковых заявлений, а также выложила на всеобщее обозрение все определения о возвращении исковых заявлений, датированных 18 декабря 2019 года (сообщение Ответчика Пак Н.Ф. в мессенджер ватсап прилагается к настоящему исковому заявлению).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.141-143 Гражданского кодекса Республики Казахстан,

Прошу:

1.Признать сведения Ответчика указанные в Досудебной претензии от 04 ноября 2019 года порочащими мою честь и достоинство.

2.Обязать Ответчика опровергнуть порочащие мою честь и достоинство сведения путем письменного обращения в мой адрес.

3.Взыскать с Ответчика 50 000 (пятьдесят тысяч) тенге в счет компенсации причиненного мне морального вреда.

Перечень прилагаемых документов:

1.копия искового заявления для Ответчика;

2.квитанции об оплате госпошлины в двух экземплярах;

3.копия удостоверения личности Истца;

4.копия досудебной претензии Ответчика от 04.11.2019 года;

5.копия протокола родительского собрания от 03.10.2019 года;

6.скриншот с чата Whats up родителей школы учеников 6 «А класса» с общей фотографией и комментарием Ответчика;

7.скриншот сообщения от Ответчика из чата Whatsup родителей учеников 6 «класса» о получении денежных средств;

8.Определение судьи Бостандыкского районного суда г.Алматы от 18 декабря 2019 года;

9.скриншот сообщения Ответчика об осведомленности подачи исковых заявлений от имени родителей;

10.копия диплома о высшем образовании на представителя;

11.копия удостоверения личности представителя;

12.копия выписки из реестра палаты юридических консультантов «Центр частнопрактикующих юридических консультантов г. Алматы»;

13.копия доверенности на представителя.

Представитель по доверенности …………………

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Краснянская, Татьяна Ивановна, 2008 год

2. Александров А.С. Судебная лингвистика/ Право: сборник учебных программ. М.: Юристъ, 2001. — С. 82-107.

3. Александров А.С. «Похвала» теории формальных доказательств// Правоведение. 2002. № 4. С.34-47.

4. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. — 711 с.

5. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. — М.: Изд-во «Юрист», 1994. 80 с.

8. Ария С. Язык и стиль процессуальных документов// Юрист. 2002. №7. С. 59-61.

11. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С.5-32.

12. Афанасьев Р.Н. Судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации// Юрист. 2005. №2. С.48-52.

14. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб.пособие/ А.Н.Баранов. М.: Флинта: Наука, 2007. — 592 с.

22. Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики: модели мира в литературе. Изд-во: М.Тривола. -М., 2000. 247 с.

23. Бенвенист Э. Общая лингвистика. Пер. с франц. М., 1974. — 448 с.

24. Бердашкевич А. Русский язык как объект правоотношений// Российская юстиция. 2000. № 4. С.28-29.

25. Бессарабова Н.Д. Слова-прикрытия в современных СМИ// Журналистика и культура речи. Вып. 1. МГУ, 1996. С.57-69.

29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2005. — 842 с.

31. Бродская И.А. Особенности национальной трактовки чести, достоинства и деловой репутации// Адвокат. 2000. №4. С.29-37.

32. ЗБ.Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий// Российская юстиция. 2003. №2. — С.15-16.

34. Быков В. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя// Российская юстиция. №4. С.46-47.

35. Ван Дейк Т. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. -М.: «Прогресс», 1978. С.290-300.

36. Ван Дейк Т.А. Язык, познание, коммуникация. М.: «Прогресс», 1989. 310 с.

39. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2000. — 344 с.

41. Выготский JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. — 416 с.

43. Гаскарова М.Л. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории: автореф. дисс.канд.юр.наук: М., 1999.

44. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования/ Б.М. Гаспаров. М.: НЛО, 1996. — 352 с.

59. Гражданский процесс (конспект лекций). М.: «Изд-во ПРИОР», 1999.224 с.

63. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М.: Норма, 2003. -160 с.

64. Гусев С.С., Пукшанский Б .Я. Обыденное мировоззрение: структура и способы организации. СПб., 1994.

65. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. 2-е изд. М: Русский язык-Медиа, 2006. — около 200 тыс.слов.

68. Демьянков В.З. Специальные теории интерпретации в вычислительной лингвистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. — 87 с.

72. Дускаева JI.P. Диалогическая природа газетных речевых жанров. — Пермь: Изд-во Перм.ун-та, 2004. 276 с.

75. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом. К вопросу о соотношении слова и понятия// Юрист. № 1. 2002. С.2-4.

76. Зорькина О.С. О психолингвистическом подходе к изучению текста//Язык и культура. Новосибирск, 2003. — С.205-210.

77. Земская Е.А.Словообразование как деятельность. На материале периодической печати, живой разговорной речи, художественной и научной литературы. М.: КомКнига, 2005. — 221 с.

79. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. Изд. 3-е, стереотипное. Н.: Едиториал УРСС, 2003. 264 с.

80. Карманова З.Я. Значение слова как феноменологическая проблема// Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Выпуск 16. Научный журнал. № 20. 2007. С.70-81.

84. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи: Учебное пособие по спецкурсу/ Перм. ун-т. Пермь, 1986. 91 с.

85. Кожина М.Н. Размышление над вопросом о соотношении функциональной стилистики и дискурсивных исследований (с речеведческих позиций)// STYLISTIKA XIV, 2005. Warsaw, POLISH ACADEMY OF SCIENCES. C.62-71.

91. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. М.: Педагогика — Пресс, 1994. — 248 с.

92. Крылова Г.А. Как бороться с порочащими граждан заказными выступлениями?// Российская юстиция. 2003. №1. С.32-36.

93. Кубиц Г.В. О проблеме применения специальной оценочной лексики в юридических текстах / Российская юстиция. 2007. №5. С.47-49.

97. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис/ Отв. ред Ф.П.Филин. М.: Наука, 1976.-217с.

100. Лингвистический энциклопедический словарь. Гл.ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд., доп. М.: научн. изд-во «Большая Рос.энц-дия». 2002 — 709 с.

104. Ляпон М.В. Оценочная ситуация и словесное моделирование// Язык и личность. М., 1989. С.24-33.

105. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДК «Гнозис», 2003. -280 с.

109. Молочков Ю.В.Защита чести и достоинства в гражданском процессе: автореф.дис.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1993.

113. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М.: «А ТЕМП», 2004. — 944 с.

114. Основы судебного речеведения: Монография/ Под ред. проф. М.В.Горбаневского. — М.: СТЭНСИ, 2003. -236 с.

115. Остин Дж. Избранное/ Пер. с англ. Л.Б. Макеевой, В.П. Руднева. — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. 336 с.

116. Охрана чести и достоинства личности в СССР/ Белявский А.В., Придворнов Н.А. М.: Юрид. лит., 1971. — 208 с.

120. Потапенко С. Факты и мнения в делах о защите чести и достоинства// Российская юстиция. 2001. № 7. С.29-31.

121. Потапенко С. Институт диффамации и российское законодательство// Российская юстиция. 2002. № 6. С.33-35.

123. Прагматические аспекты функционирования языка: Межвузовский сборник. Барнаул: изд. АТУ, 1983. — 187 с.

124. Речь в криминалистике и судебной психологии/ Батов В.И., Леонтьев А.А., Шахнарович A.M.; Отв. ред.: Леонтьев А.А. М.: Наука, 1977. -62 С.

129. Саржина O.B. Полиситуативность инвективной лексики// IV Сибирская школа молодого ученого. Томск, 2001, — Т.2. — С. 105-109.

131. Седов К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности// Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1999. — 287 с.

133. Серл Дж. Р.Философия языка: пер. с англ. Кобозевой И.М./ ред.- сост. Дж.Р.Серль. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 208 с.

135. B.И.Ульянова-Ленина. Защищена 02.11.06. — Казань, 2006. — 24 с.

137. Сиротинина О.Б. От кого зависит судьба русского языка?// Русская речь. 2007. Январь-февраль. С. 44-50.

138. Скловский К. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации // Хозяйство и право. 2005. № 3.1. C.95-102.

139. Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учеб. пособие. М.: Флинта, Наука, 1997.-256 с.

142. Степанов В.Н. Провокативный дискурс социально-культурной коммуникации. Спб.: Изд-во «Роза мира», 2004. — 263 с.

144. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. — С.40 -76.

145. Теория и практика судебной экспертизы: Сборник/ Институт независимых исследований; Координационный Центр судебной экспертизы; Сост. А.В.Пахомов. — Спб.: Питер, 2003. 704 с.

146. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2006. 320 с.

149. Туранин В.Ю. Вопросы к законодателю (по материалам исследования норм Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации»)/ Юридическое образование и наука. № 4. 2005. С.28-31.

150. Филипс JL, Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод/ Пер. с англ.- Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2004. 336 с.

151. Философия: энциклопедический словарь. Под ред. А.А.Ивина. М.: Гардарики, 2004. — 1072 с.

153. Формановская Н.И. Адресат в языковой коммуникации)// STYLISTIKA XIV. Warsaw, POLISH ACADEMY OF SCIENCES, 2005 — C.234-238. «

154. Фуко, Мишель. Археология знания. Пер. с фр./ Общ. ред. бр. Левченко.- К.: Ника-Центр, 1996. 208 с. — (Серия «OPERA APARTA «; вып.1).

156. Черданцев А.Ф. Можно оспорить и мнение// Российская юстиция. № 11. 1997. С.51-57.

157. Черкасова Т.В. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан: Учебное пособие по спецкурсу. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. — 204с.

160. Чернявская В.Е. // Текст Дискурс — Стиль: Сб. науч. статей. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. — С. 33-42.

165. Школьник О. Если сведения, изложенные в заявлении, не подтвердились.//Российская юстиция. № 8. 2002.- С.33-34.

167. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика: Учеб. пособие/ М.И. Шостак. М.: РИП — холдинг, 2002. — 164 с.

168. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: ВолтерсКлувер, 1996. — 320 с.

169. Эрделевский A.M. Защита чести, достоинства и деловой репутации в судебной практике//Хозяйство и право. № 1. 2006. С.133-137.

172. Список нормативно-правовых актов

174. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2005. — 160 с. — (Библиотека российского законодательства) по состоянию на 24 февраля 2005 г.

176. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. О.Н.Садикова. М.: Норма, 1996. 800 с.

178. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Принята в Риме 4 нояб. 1950 г.: офиц. перевод на русский язык. М.: Риор. — 66 с.

180. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

181. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *