Для чего берут слюну в полиции?

В свете последних событий, мы решили подробнее осветить ДНК-дактилоскопию (геномную регистрацию).

После освобождения арестованных 15 марта стало известно, что их всех принуждали сдавать образцы ДНК под предлогом обследования на вирусы. Некоторым удалось отказаться, но у большинства образец ДНК взяли. Подробные истории «подопытных» можно найти в этой статье. Это уже не первый случай, когда ДНК брали насильно, к примеру 24 марта 2012 года образцы были взяты почти у 100 задержанных на концерте в поддержку ФНБ.

После драки кулаками не машут, но нам все же хотелось бы обратиться ко всем, кто еще не в «базе», и тем, кто сожалеет о том, что уже там.

Что такое взятие образца ДНК?

Процедура взятия образца ДНК

ДНК-дактилоскопия, или генетическая дактилоскопия — метод, используемый в судебно-медицинской экспертизе для идентификации лиц на основе уникальности последовательностей ДНК индивидуума. Наиболее предпочтительным методом отбора эталонного образца является использование буккального (щёчного) мазка — то есть проведение ватной палочкой по внутренней стороне щеки (см. иллюстрацию), так как при таком способе снижается вероятность его загрязнения. Также можно воспользоваться другими методами для сбора образцов крови, слюны, спермы, или других подходящих жидкостей либо тканей от личных вещей (например, от зубной щётки, бритвы и т.п.). Образцы, полученные из крови биологических родственников, могут служить индикатором профиля индивидуума. Анализировать можно также волосы, фрагменты эпителия, оставленные на каких-то предметах — по одной клетке можно определить человека с большой точностью.

Это значит, что теперь при желании можно определить, из какой бутылки вы пили, какой сигаретой затягивались, какой баннер вешали, на какой гитаре играли, в каком месте были. Каждая частичка вашего тела — не только отпечаток пальца, но и волос, кусочек кожи, слюна и другие выделения организма теперь могут сдать вас как стеклотару. Это касается абсолютно всего, к примеру, в 2010 году образцы ДНК снимали с баннера, вывешенного во время акции против Генштаба, и посколько потом один из людей сдал анализ ДНК, удалось доказать его причастность к данному эпизоду.

ДНК могут вычленить даже с неосторожно брошенного окурка или с оставленной в мусорке бутылке из-под пива. Поэтому всегда думайте, какие следы вы за собой оставляете.

Что говорит закон?

Интересно то, что в Беларуси на данный момент нет никаких законов, регулирующих взятие образцов ДНК у населения. С середины 2014 года силовики заговорили о том, что Закон о геномной регистрации находится на стадии разработки и будет отдан в парламент в 2015 году. Ориентироваться предлагалось на Англию, где уже взяты образцы у 5% населения и полицейский имеет право направлять на сдачу ДНК даже административно задержанных. Один профессор академии МВД в своей статье о необходимости введения генетического учета граждан предлагал ориентироваться на опыт ближайших стран СНК — Россию и Казахстан. В России подобный закон существует с 2008 года и обязует брать образцы у осужденных по тяжким и особо тяжким преступлениям, лиц, личность которых невозможно установить, а также у неопознанных трупов. В Казахстане в конце 2016 года был принят закон, согласно которому с 2021 года дактилоскопию будут проходить все жители Казахстана, достигшие 16 лет, при получении паспорта. Автор статьи утверждает, что «создание базы учета граждан по геномной информации значительно упростит процедуру идентификации лиц, что будет полезно как государственным органам, так и гражданам. Так, в частности, в связи с постоянным перемещением граждан, иностранцев и лиц без гражданства из одной местности в другую метод регистрации по месту пребывания не всегда срабатывает. При этом участились случаи гибели таких лиц, и, как правило, документы, позволяющие идентифицировать личность, у таких людей отсутствуют. Наличие геномной информации в соответствующей базе будет способствовать установлению личности человека и своевременному уведомлению его родных о произошедшей трагедии (…) Геномная регистрация позволила бы существенным образом сократить списки без вести пропавших и неопознанных граждан». Также мы можем быть спасены от нашествия террористов в Беларусь, если на границах будут сверяться экстремисты по международным спискам ДНК. Учитывая данную аргументацию, силовики всерьез нацелены на то, чтобы последовать опыту Казахстана в этом направлении и производить генетическую регистрацию всех граждан Беларуси.

При этом, начальник управления судебно–биологических экспертиз Сергей Боровко отмечает, что можно было бы уже сейчас сохранить время и затраты, используя образцы новорожденных, которые берутся для определения генетических заболеваний и помещаются в карточку, которая хранится какое–то время. «То есть можно было бы какую–то часть образца заносить и в нашу ДНК–базу. Минимум затрат, а преступления раскрывались бы мгновенно», — сетует Боровко . А вы уверены, что этого уже не делается? Мы — нет.

При этом даже защитники данного закона признают, что ведение такого учета очень дорогостоящее удовольствие. «Расходы на поддержание базы генетических данных Великобритании только в 2008/2009 годах составили 4 290 500 фунтов стерлингов, причем речь идет о расходах на поддержание уже созданной системы. В Российской Федерации из-за обострившихся экономических проблем, нестабильного положения во многих сферах хозяйственной жизни действие отдельных статей Закона о геномной регистрации было приостановлено на год», — говорится в статье профессова Академии МВД.

На май 2014 года на электронном учете в Госкомитете судебных экспертиз находится более 100 тысяч объектов — это 1% населения страны. Чтобы поставить на учет 100 тысяч граждан, потребуется более 4,5 миллиона долларов. И это только на расходные материалы, а еще — оборудование.

Не сдавайте образцы ДНК ни при каких обстоятельствах!

Итак, на данный момент не существует никаких законодательно оформленных оснований, которые могут вынудить человека сдать образцы ДНК. От этого может отказаться даже подозреваемый и обвиняемый в совершении уголовного преступления, не говоря уже об административно арестованных или просто задержанных на концертах. Это, как и отказ от дачи показаний против себя, расценивается как право на защиту, а не как косвенное признание вины.

Что делать тем, у кого образцы взяли обманом?

Данную процедуру можно обжаловать, ссылаясь на незаконное взятие образцов, и потребовать исключить образцы из базы. Рассчитывать на то, что их действительно удалят, не стоит, однако силовики в будущем не смогут их использовать как доказательства в уголовных делах. Они могут знать, что вы что-то сделали, но вынуждены будут искать другие доказательства вины.

Мы надеемся, что все, кто читает эти строки, не совершат такую ошибку в будущем, а те, кто ее уже совершил, проведут разъяснительную работу со своими друзьями и знакомыми. Также следует помнить, что ваша ДНК и ДНК ваших родителей совпадает на 99%, поэтому важно с ними тоже поговорить на эту тему — рассказать, что ДНК сдавать не следует, даже если милиция уверяет, что это «ради блага собственных детей».

Одним из наиболее распространенных и одновременно очень значимых следственных действий является получение образцов для сравнительного исследования,. Порядок его проведения закреплен в ст. 202 УПК РФ.
Суть этого следственного действия заключается в том, что в результате его проведения следователь (дознаватель) получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по дел и является средство обеспечения надлежащих условий и возможности производства следственного действия -судебной экспертизы.

У кого следователь может получить образцы

В соответствии с вышеуказанной нормой УПК следователь может получить образцы у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. То есть, получать образцы следователь может не только от лиц наделенных процессуальным статусом, но и у лиц, не наделенных таким статусом, например, у представителя юридического лица). Но поскольку образцы можно получать только от физических лиц, такие представители подпадают под понятие «иные физические лица».

Виды получаемых образцов

Следователь может получить образцы почерка, а также иные образцы. Такая формулировка изложена в ст.202 ГПК РФ. Конечно она порождает разногласия в понимании термина «именно виды» образцов.
В соответствии со ст.9 ФЗ РФ » О государственной судебно-экспертной деятельности». образцами для сравнительного исследования могут быть объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения. В теории криминалистики все образцы подразделяются на две группы:
1. образцы, выражающие признаки другого объекта (продукты деятельности человека), к ним относятся отпечатки пальцев рук, голос и др.
2.Образцы, выражающие свои собственные признаки (продукты жизнедеятельности человека), к ним относятся потожировые выделения, кровь, слюна.

Правила получения образцов

Рекомендации по процедуре получения образцов крови, слюны, мочи, волос, ногтей и потожировых выделений закреплены в приказе Минздравсоцразвития от 27.01.2006 года №40. К слову сказать о его существовании не знают многие следователи и медиинские работники.
Общие правила получения образцов для сравнительного исследования закреплены в УПК РФ и ведомственных нормативных правовых актах. Однако, на практике все равно возникают вопросы о возможности принудительного получения образцов.
Нередко подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели отказываются добровольно давать образцы. А вот процедура получения образцов в принудительном порядке УПК не регламентирует, что порождает споры правоприменителей.
Многие юристы считаю, что поскольку в законе не закреплена ответственность за отказ от дачи образцов, получить их принудительно невозможно. То есть, получить образцы можно только при согласии лиц у которых они берутся.
В то же время, некоторые юристы полагают, что получать образцы для сравнительного исследования в принудительном порядке можно, после получения разрешения суда, так как личная неприкосновенность гражданина может быть ограничена только в случаях закрепленных в законе федеральным законом. Суд, в свою очередь, должен рассматривать вопрос о целесообразности и допустимости проведения следственного действия принудительно применительно к конкретному участнику уголовного процесса.
Другое мнение заключается в следующем. Постановление о получении образцов для сравнительного исследования обязательно для исполнения лицами, в отношении которых оно вынесено, и в случае отказа образцы они могут быть получены принудительно.

Следственная и судебная практика

Следственные органы пошли по пути возможности принудительного отобрания образцов для сравнительного исследования со следующим правовым обоснованием.
В соответствии со ст.202 УПК РФ следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол. Эта норма УПК не запрещает отбирать образцы для сравнительного исследования в принудительном порядке в случае отказа в их добровольной выдаче. Кроме того, законодатель запрещает лишь применение при изъятии образцов методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство.
Конституционный Суд РФ в своем определении № 1297-О от 24.09.2013 года указал, что Конституция РФ, гарантируя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), и право не свидетельствовать против себя (ч. 1 ст. 51), не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и проч. в целях получения доказательств. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ и УПК РФ предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод.

Понятые при отборе образцов

нередко защитники заявляют ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола изъятия образцов биологического происхождения, ссылаясь на отсутствие понятых при принудительном получении образцов. Однако, это неверно, так как в ч.1 ст. 202 УПК РФ закреплено общее правило, согласно которому составление протокола осуществляется в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ, за исключением требования об участии понятых. Отсюда, участие понятых при выполнении данного следственного действия законом не предусмотрено».

Принудительный отбор образцов и право на отказ от дачи показаний.

Защитники так же часто ссылаются на положения п.2 ч. 4 ст. 46, п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в которых закреплено право подозреваемого и обвиняемого отказаться от дачи объяснений и показаний, а также право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Принудительное получение образцов для сравнительного исследования нарушает именно право подозреваемого (обвиняемого) на отказ от дачи показаний, а также право не свидетельствовать против себя самого.
Однако с позиции Европейского Суда по правам человека право не свидетельствовать против самого себя в первую очередь является правом обвиняемого хранить молчание. При этом данное право не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем, inter alia: изъятие по предписанию документов, получение образцов крови, мочи и кожного покрова для проведения анализа ДНК.
Конституционный Суд РФ в своем определении № 448-О от 16.12.2004 года указал, что закрепление в Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения — независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, — различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования), а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и проч. в целях получения доказательств по уголовному делу. Подобные действия — при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств — не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного Конституцией РФ ( ч.1 ст.51) права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из 3 ст. 55 Конституции РФ.
Именно такой позиции в настоящее время придерживаются суды.

Сбор образцов для сравнительного исследования – оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в обнаружении, закреплении, изъятии и сохранении предметов и веществ, а также других образцов с целью проверки, не оставлены ли лицом следы в определенном месте или на определенных объектах, а также с целью выявления их особенностей и признаков для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Данное мероприятие весьма схоже с процессуальным действием – получением образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК), однако к нему не применяются процессуальные требования и оно может осуществляться негласно.

Образцами могут выступать предметы (например, автомобильные детали, схожие с похищенными, образцы фальшивых банкнот), вещества (выделения человека – кровь, слюна) и другие образцы. Образцы собираются в количестве, необходимом и достаточном для проведения исследования, и должны быть пригодными для проведения исследования (содержать признаки, по которым можно будет их идентифицировать или определить их принадлежность к объекту, частью которого они являлись).

После того как образцы обнаружены, они соответствующим образом упаковываются и направляются в установленном порядке для производства сравнительного исследования.

В процессе сбора образцов запрещается совершать действия, создающие угрозу жизни, здоровью граждан или унижающие их человеческое достоинство.

Мероприятие проводится гласно, негласно (например, при исследовании в архиве составленных лицом служебных документов с целью получения образцов его почерка; при негласном дактилоскопировании – путем изъятия журнала, который читало лицо, оставив на нем следы пальцев рук), а также при получении образцов от самого лица, которое не знает об истинной цели представления этих образцов (под видом сдачи анализов в поликлинике).

При проведении мероприятия могут привлекаться эксперты и лица, обладающие соответствующими специальными познаниями, а также применяться технические средства – измерительные, оптические, сравнительные инструменты и приборы.

Факт сбора образцов оформляется актом, который составляется оперативным сотрудником и в котором указываются место и дата производства сбора образцов, должность, фамилия и инициалы лица, составившего акт, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в сборе образцов; описываются действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные обстоятельства, излагаются заявления участвовавших лиц; указываются примененные технические средства, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.

В случае проведения негласного сбора образцов оперативный сотрудник оформляет результаты оперативно-розыскных мероприятий рапортом или справкой, к которым прилагает полученные образцы.

Зенкин Артур Николаевич, прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Тульской области, младший советник юстиции, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются вопросы получения экспериментальных образцов голоса у подозреваемого, обвиняемого в свете судебных решений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также обосновывается возможность их истребования в ходе оперативно-розыскных мероприятий после возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова: образцы голоса, фоноскопическая экспертиза, уголовное дело, оперативно-розыскное мероприятие, опрос, поручение, проверка.

Taking voice prints from a suspect, accused given their refusal to produce them voluntarily

A.N. Zenkin

Key words: voice samples, fonoskopichesky examination, criminal case, operational search action, poll, assignment, check.

Один из элементов подготовки фоноскопической экспертизы — сбор образцов для сравнительного исследования. В зависимости от времени и условий возникновения образцы для сравнительного исследования принято подразделять на свободные, экспериментальные и условно-свободные.

Свободными называют образцы, которые образовались до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним (например, семейные аудио- и видеозаписи). Экспериментальные образцы отбирают специально для проведения экспертизы и получают в заданных условиях в соответствии со ст. 202 УПК. Условно-свободными являются образцы голоса, возникшие после возбуждения уголовного дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу (например, зафиксированные с помощью технических средств аудио-, видеозаписи во время проведения проверки показаний на месте, очной ставки, допроса).

Основные трудности в практической деятельности связаны с получением именно экспериментальных образцов голоса, когда подозреваемый, обвиняемый отказывается их предоставить добровольно. Разумеется, этих сложностей можно избежать, если рассматриваемые образцы уже получены оперативным сотрудником до возбуждения уголовного дела. Так, в отдельных районах Тульской области специально отработан подобный порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако как поступать при их отсутствии?

Сложившаяся в некоторых регионах России судебно-следственная практика показывает, что после составления следователем протокола получения образцов для сравнительного исследования, в котором лицо засвидетельствовало свой отказ добровольно дать образцы голоса, следователь на основании п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК дает поручение органу дознания об их истребовании путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе тайно от подозреваемого, обвиняемого <1>.

<1> См.: Исаенко В. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2011. N 1. С. 33.

Оперативный работник на основании поручения осуществляет оперативно-розыскные мероприятия, например опрос, с негласным применением средств аудио-, видеозаписи, результаты которых затем направляет следователю для использования при производстве фоноскопической экспертизы.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ в Определении от 25 февраля 2010 г. N 261-О-О вполне конкретно указал, что ст. ст. 186 и 202 УПК не допускают возможность получения образцов для сравнительного исследования путем подмены установленного ими порядка производства следственных действий. Проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности ст. 202 УПК «Получение образцов для сравнительного исследования», установлена специальная процедура. Аналогичная позиция следует из Определений Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 104-О-О и 1 декабря 1999 г. N 211-О.

По мнению В. Абрамочкина, буквальное толкование приведенных решений Конституционного Суда РФ ставит в разряд недопустимых те доказательства, которые получены на основе результатов некоторых оперативно-розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела. Однако так категорично подходить к рассматриваемому вопросу нельзя. Подобное толкование и применение закона частично устраняют такой неотъемлемый институт ОРД, как оперативное сопровождение расследования уголовных дел, ставя под сомнение целесообразность проведения оперативно-розыскных мероприятий после возбуждения уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых после возбуждения уголовного дела, сходных по своему содержанию со следственными действиями, могут использоваться в доказывании только в тех случаях, когда следственным путем получить искомый результат не представляется возможным. Например, в случае отказа подозреваемого, обвиняемого от исполнения постановления следователя о получении образцов голоса, который в отсутствие другой возможности прибегает к помощи оперативного подразделения. При этом следователя нельзя уличить в том, что он не принял всех возможных мер для получения образцов процессуальными средствами <2>. Подобный вариант разрешения исследуемого вопроса находит поддержку у А. Калюжного и Д. Флори, которые считают допустимым проведение оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования» в случае отказа подозреваемого, обвиняемого от их добровольной дачи <3>.

<2> См.: Абрамочкин В.В. Использование результатов негласных ОРМ в уголовном судопроизводстве: позиция Конституционного Суда // Уголовный процесс. 2011. N 1. С. 22.
<3> См.: Калюжный А.Н., Флоря Д.Ф. Особенности расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 163.

Приведенный В. Абрамочкиным порядок получения образцов голоса является самым распространенным в деятельности оперативно-следственных органов, тем не менее его нельзя признать абсолютно законным. Во-первых, в УПК ни слова не говорится о возможности подмены следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями, когда желаемый результат невозможно достичь средствами уголовно-процессуального характера, а, как известно, в рассматриваемой сфере правовых отношений действует принцип «запрещено все, что не разрешено законом». Во-вторых, этот порядок основан на доктринальном толковании Определений Конституционного Суда РФ, в то время как ст. 83 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» говорит о том, что решение Конституционного Суда РФ может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом РФ.

Примером реализации названных определений Конституционного Суда РФ является Определение Верховного Суда РФ N 83-О09-34, приведенное в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г., в котором говорится о том, что суд обоснованно исключил из числа доказательств некоторые заключения фоноскопических экспертиз, поскольку органами предварительного следствия не выполнены надлежащим образом требования ст. 202 УПК в части получения образцов голосов обвиняемых для проведения сравнительного исследования. В частности, образцы голосов обвиняемых были получены скрытно от них, без их защитников, без разъяснения им процессуальных прав, результаты проведенных записей бесед с обвиняемыми были сразу же переданы для производства фоноскопических экспертиз, что противоречит положениям ст. ст. 47, 166 УПК <4>.

<4> См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 5. С. 17.

Однако здесь необходимо заметить, что оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельности кроме разных правовых источников имеют отличные цели и задачи, на достижение которых они направлены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В связи с этим при отказе подозреваемого, обвиняемого предоставить следователю образцы голоса в порядке ст. 202 УПК и отсутствии таковых в деле оперативного учета ничто не препятствует оперативному сотруднику их получить посредством оперативно-розыскных мероприятий в целях реализации названной задачи оперативно-розыскной деятельности.

Впоследствии следователь праве их изъять в оперативном подразделении посредством составления протокола выемки с предварительным снятием соответствующим должностным лицом с указанных образцов голоса грифа секретности. И тогда ни о каком исполнении поручения следователя и, как следствие, подмене следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями не нужно будет вести речь, так как мы говорим о сборе образцов для сравнительного исследования с целью отработки проверяемого лица на выявление, предупреждение, пресечение другого преступления, не связанного с расследуемым.

Приведенная нами точка зрения следует из Определения Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 327-О, согласно которому опрос и сбор образцов для сравнительного исследования относятся к мерам проверочного характера, предполагают сбор информации о лицах, фактах, обстоятельствах, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Названные мероприятия и собственно следственные действия совершаются в различных правовых режимах и имеют самостоятельные правовые основы — соответственно Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Указанный вывод следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 14 июля 1998 г. N 86-О, согласно которой оперативно-розыскная деятельность объективно невозможна без значительной степени секретности. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может, ибо в противном случае негласные по своему характеру оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл.

Дальнейшее развитие названных положений нашло свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 342-О-О, в котором говорится, что оперативно-розыскные мероприятия, включая сбор образцов для сравнительного исследования, предполагают безотлагательный и внезапный характер совершаемых в их рамках действий, подготовка которых осуществляется в условиях секретности. В силу этого на лиц, в отношении которых эти действия проводятся, не может быть распространено требование об обеспечении права на помощь адвоката (защитника) как путем предоставления ему возможности свободно выбрать себе адвоката (защитника), так и путем привлечения органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, адвоката по назначению для участия в оперативно-розыскном мероприятии.

Таким образом, если речь идет о предоставлении следователю материалов оперативно-розыскной деятельности до возбуждении уголовного дела, образцы голоса при их наличии должны быть направлены вместе с этими материалами. Если же мы говорим о получении образцов путем проведения оперативно-розыскных мероприятий после возбуждения уголовного дела, они должны вводиться в уголовный процесс, как и любые другие условные или условно-свободные образцы, посредством составления протокола следственного действия, например выемки.

Подтверждение тому — Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г., из которого следует, что следователь получает образцы для сравнительного исследования на основании ст. 202 УПК и в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса. Если образец голоса подозреваемого, обвиняемого получен в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия до передачи уголовного дела следователю, оперативно-розыскным органам следует установить (идентифицировать) и документально зафиксировать принадлежность голоса этому лицу.

Для признания заключений экспертов по результатам фоноскопических экспертиз допустимыми доказательствами передача образцов для сравнительного исследования должна производиться в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, на основании постановления следователя, в котором должны содержаться сведения об обстоятельствах получения образцов голосов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *