Экономические основы РФ

2. Общественный строй

2.1. Характер общественного строя. Вопрос о природе социального строя в Древней Руси остается в отечественной науке одним из самых спорных и запутанных.

Одни историки считают, что там сложились рабовладельческие отношения (В. И. Горемыкина), другие определяют это общество как переходное и доклассовое, в котором существовало несколько социально-экономических укладов, но преобладали общинные отношения (И. Я. Фроянов).

Большинство сходится в том, что в рамках Древней Руси шел процесс зарождения раннефеодального общества, еще значительно отличавшегося от зрелого феодализма.

2.2. Основные черты зрелого феодального строя:

– монопольная собственность феодалов на землю;

– наличие самостоятельного крестьянского хозяйства, в котором производитель владел орудиями труда, скотом и пользовался частью земли, передаваемой ему феодалом;

– за пользование землей крестьянин нес повинности – оброк, барщину или денежную ренту;

– личная зависимость крестьянина от феодала;

– господство натурального хозяйства.

Историки пытаются обнаружить зарождение этих черт и, в первую очередь феодальной собственности на землю, в недрах древнерусского общества.

2.3. Особенности общественного строя Древней Руси.

• Община и свободные общинники. Основным населением Древней Руси являлись свободные общинники – люди (в единственном числе – «людин», отсюда – «простолюдин»). В Древней Руси и в XI в. земледельческая община – вервь – составляла экономическую и социальную основу общества. Она отвечала за общественный порядок на своей территории перед государством (за труп, обнаруженный на ее территории, она должна была заплатить или найти и выдать убийцу), платила штраф (виру) за своих членов, владела землей, которую периодически распределяла между семьями. За владение – в то время распоряжение и пользование землей, а также за охрану от набегов кочевников общинники платили дань князю, который постепенно воспринимался ими как верховный собственник всей земли.

На практике даннических отношений основана выдвинутая Л. В. Черепниным концепция «государственного феодализма», трактующая дань как зародыш феодальной ренты, поступавшей «коллективному феодалу» – государству. И. Я. Фроянов же видит в ней «военную контрибуцию», собираемую князем с покоренных племен.

• Князь и дружина. Основными источниками доходов князя и дружины помимо дани продолжала оставаться военная добыча. Но уже в конце X в. появились княжеские села, хозяйство которых носило промысловый и коневодческий характер (добываемая пушнина продавалась наряду с экспортной частью дани на рынках Константинополя, а кони были нужны для военных целей).

С разрастанием рода Рюриковичей и умножением числа дружинников дани (полюдья) начинает не хватать. Князья стали посылать своих наместников-бояр на «кормление», передавая им право сбора полюдья в какой-либо волости. В отдельных случаях в виде своеобразного вознаграждения за службу князю отдельные села закреплялись за кормленщиком, переходя по наследству и превращаясь в вотчину.

Редкие монастырские и боярские вотчины, окруженные еще множеством свободных общин, появились не ранее XII в. Поэтому если мы и можем говорить о раннефеодальном характере древнерусского общества, то лишь с большой долей условности – как о тенденции (направлении развития), постепенно пробивающей себе дорогу, но не как о реальной ситуации того времени.

Зарождению раннефеодальных отношений способствовали следующие факторы:

– увеличение численности княжеско-дружинной верхушки;

– сокращение традиционных источников ее существования (дани, виры, военной добычи) и угасание торгового пути «из варяг в греки» в конце XI в.;

– развитие земледелия и возрастание ценности пахотной земли;

– появление возможности обеспечивать землю рабочей силой в связи с разложением общины и увеличением численности различного рода социальных изгоев;

– изменение стереотипов сознания и поведения дружинников, которые, с одной стороны, все более стремились не к боевой славе и служению князю, а к богатствам, с другой – главной ценностью стали считать не движимое имущество (серебро, скот, рабов и пр.), а землю.

• Зависимое население. В княжеских селах и боярских вотчинах работали зависимые люди. Поначалу там преобладал труд самой многочисленной группы зависимого населения – рабов (холопов или челяди), пополнявшейся за счет пленных, а затем и обездоленных соплеменников, вынужденных продавать свою свободу. Другими источниками холопства были женитьба на рабе, а также служба тиуном без специального договора на этот счет. Однако запрещалось обращение в рабство за долги. Хозяин полностью распоряжался жизнью своего раба, а за его убийство нес лишь церковное наказание. Диапазон использования рабского труда был очень широким – от пашни (ролейные холопы) до управления усадьбой (тиуны, огнищане).

В начале XII в. появилась новая группа зависимых людей – рядовичи и закупы. Чаще всего это были разорившиеся общинники, шедшие в кабалу по договору – ряду и за получение ссуды – купы. Отрабатывая долг, закуп мог трудиться и на земле своего господина, но при этом он сохранял свое хозяйство. Закон защищал закупа от возможного желания хозяина превратить его в «обельного» (полного) холопа. Таким образом, по своему социальному статусу закупы больше других групп походили на феодально-зависимых крестьян.

«Русская Правда» не раз упоминает и такую группу, как смерды, зависимые от князя. Скорее всего, это люди, работавшие в княжеских селах.

Некоторые историки видят в них все земледельческое население страны – общинников. (Термин «крестьяне» появится лишь в XIV в.) Однако, за убийство смерда полагался штраф в 5 гривен, как и за холопа, а за свободного общинника – «людина» – 40 гривен.

Различные формы и степени зависимости, существовавшие в древнерусском обществе, значительное преобладание в нем свободных людей свидетельствуют о его сложном переходном характере.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

УДК 342.525 ББК 67

DOI 10.24411/2312-0444-2019-10056

ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ основы КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Марат Вильданович САУДАХАНОВ,

кандидат юридических наук E-mail: viento_del_norte@bk.ru

Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.02 — конституционное право;

конституционный судебный процесс; муниципальное право

Научный консультант: Б.С. Эбзеев, доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный юрист РФ

Аннотация. В статье проанализированы конституционные положения и научные публикации в аспекте экономической основы конституционного строя Российской Федерации. Показана важность и место института экономической основы в конституционном строе России. Особое внимание уделено анализу его конституционных принципов. Раскрыта структура института и предложено авторское определение понятия экономической основы и его содержания.

Ключевые слова: экономическая основа, конституционный строй, конституционные принципы, классификация принципов экономической основы.

Постановка проблемы. Экономические основы являются одной из важнейших составных частей конституционного строя Российской Федерации, поскольку они закладывают правовую базу организации экономической деятельности в стране, создания средств к существованию. Именно поэтому они всегда привлекали внимание многих известных ученых1.

В частности, O.E. Кутафин отмечал: «Трудно сказать, что последует в России после завершения переходного периода, однако несомненно, что закрепление в Конституции экономических или социальных основ, и даже основ общественного строя, не является признаком тоталитаризма, а лишь свидетельствует о том значении, которое государство придает соответству-

ющим вопросам, и складывающиеся в этой сфере отношения могут быть составной частью предмета конституционного права»2.

Вместе с тем в отечественной науке конституционного права отсутствуют работы, специально направленные на системные исследования современных проблем определения понятия и структуры экономических основ российского конституционного строя. Именно исследование указанной актуальной проблемы обусловило основную цель и задачи настоящей статьи.

Анализ последних исследований и публикаций

Прежде всего, следует отметить две особенности в подходах к исследованию и регулированию указанной проблемы. Первая из них касается непосредственно экономической основы

№ 2/2019

как составной части конституционного строя. И Конституция Российской Федерации, и подавляющее большинство исследователей данного вопроса отдают приоритет единству экономического пространства в Российской Федерации и свободе перемещение в его пределах.

Например, ст. 8 Конституции установила, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности3. Такая же последовательность рассмотрения указанного института наблюдается в авторских работах4.

Относительно одной из важнейших составных частей института экономической основы — частной собственности — существует другая проблема: современными конституционалистами она рассматривается сама по себе, а не во взаимодействии с основами конституционного строя. Это — «экономическая и идейная предпосылка свободы личности, мощный стимул к улучшению индивидуальных результатов экономической деятельности, фактор экономического роста и динамизма всего общества, развития демократии, достойного материального уровня жизни человека, предпосылка удовлетворения множества самых разнообразных человеческих потребностей, а также развития науки, духовности и культуры в целом»5.

Основной материал

Для более полной характеристики экономической основы как составной части конституционного строя и возникающих на ее базе экономических прав необходимо принципиально изменить подход к их исследованию. Прежде всего, необходимо изменить акценты в рассмотрении структурных элементов экономической системы и в определении понятия основ конституционного строя, а экономические права рассматривать во взаимодействии с экономической основой конституционного строя.

Это связано с тем, что некоторые авторы обосновывают необходимость разграничения понятий «основы конституционного строя» и «конституционные принципы». При этом они утверждают, что «понятие «основы конституционного строя» существенно шире дефиниции «конституционные принципы». Группы конституционных принципов в их имманентной взаи-

мосвязи предопределяют содержание таких подсистем в общей системе основ конституционного строя, как: экономические, политические, социальные, духовно-нравственные юридические основы конституционного строя России»6.

В то же время большинство ученых под основами конституционного строя справедливо понимают систему принципов.

Например, Е.И. Козлова, O.E. Кутафин отмечают, что «под основами конституционного строя Российской Федерации понимают устои государства, его основные принципы, которые призваны обеспечить России характер конституционного государства»7.

Другие авторы отмечают, что основы конституционного строя Российской Федерации представляют собой не просто принципы, а их систему8.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сопоставляя позиции, отмеченные в двух предыдущих абзацах, следует отметить, что название главы первой Конституции Российской Федерации «Основы конституционного строя» и ее содержание свидетельствуют о том, что в ней содержатся именно принципы (или, точнее: система принципов). Следовательно, никакого различия между понятиями «основы конституционного строя» и «конституционные принципы» ни Конституция России, ни подавляющее большинство ученых не устанавливают.

Предположение же, что понятие «основы конституционного строя» существенно шире дефиниции «конституционные принципы», свидетельствует о смешении понятий, поскольку те группы конституционных принципов, о которых пишет А.Е. Курилов, действительно «предопределяют содержание таких подсистем в общей системе основ конституционного строя, как: экономические, политические, социальные, духовно-нравственные юридические основы конституционного строя России»9. Но беда в том, что указанные им подсистемы также представляют собой не что иное, как принципы.

Относительно структуры экономической основы конституционного строя отметим следующее. Поскольку любая система предполагает иерархическую устойчивую связь структурных элементов, то представляется более правильным (по степени важности) рассматривать принципы экономической основы, закрепленные в ст. 8 Конституции не в том порядке, как они в ней изложены.

В первую очередь необходимо анализировать роль и место принципов равенства и равной защиты разных форм собственности, поскольку именно они способны заложить конституцион-

№ 2/2019

ную основу экономического производства, свободу конкуренции, а также обеспечить единство экономического пространства.

Следовательно, без приоритета принципов равенства и равной защиты разных форм собственности любая конкуренция и единство экономического пространства будут бесполезны.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2015. С. 146—149;

2 Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М.: Юристь, 2001. С. 28.

3 СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

4 См.: Васильева C.B., Виноградов ВА., Мазаев В.Д. Конституционное право России: Учебник. М., 2010. С. 156—157;

Козлова Е.И., Кутафин O.E. Указ. соч. С. 146—149.

5 Вухонова Л.Р. Конституционно-правовое регулирование частной собственности в современном мире. Тен-

денции и перспективы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 3.

7 Козлова Е.И., Кутафин O.E. Указ. соч. С. 99—100.

8 Васильева C.B., Виноградов ВА., Мазаев В.Д. Указ. соч. С. 139—140.

9 Курилов А.Е. Указ. соч. С. 8.

Библиографический список

1. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2015.

5. Эбзеев B.C. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. 2-е изд. М.: Проспект, 2013.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *