Ходатайство о замене ответчика

Неверно трактуя законы, граждане или юридические лица подают исковые требования с просьбами различного характера, хотя они не имеют никакого отношения к делу. Такие лица получили термин «ненадлежащий истец в гражданском процессе». Судьям при принятии заявления порой не удается сразу выявить ошибку, назначаются судебные заседания, в ходе которых и выявляется неправомерность обращения.

Признание истца ненадлежащим и некоторые последствия обращения

Закон дает возможность нашим гражданам искать защиты своих прав в судебных органах. В некоторых ситуациях регламентирован вариант подачи жалобы с целью защиты прав сторонних лиц.

Гражданин, неправильно или ошибочно трактующий спорный вопрос в любом случае может подать в суд заявительный бланк, чтобы добиться справедливого решения. Безусловно, документ будет принят, но в дальнейшем возможно различное развитие действий.

Описание вариантов

Норма (ГПК РФ)

Блюститель закона вынужден будет отклонить заявление, если истец направил в суд заявление с просьбой защитить иного гражданина, хотя закон не наделил его таким правом

п.1 ч. 1 ст. 134

Органы правосудия отклонят иск, если заявитель решит оспорить нормативно-правовые акты, не касающиеся его интересов

п.1 ч. 1 ст. 134

Если жалобщик окажется недееспособным, или обращение подано лицом, не наделенным подобными полномочиями, то в этом случае иск вернут для исправления выявленного обстоятельства

п.3 и п.4 ч.1 ст. 135

Блюститель фемиды вынужден будет вернуть заявление для устранения недочетов, если лицо, подающее жалобу, не сумело правильно изложить суть спорного вопроса

ч.1 ст. 136

При подаче искового заявления для правовой защиты иной стороны, последний будет извещен о том, что в органы суда поступило подобное обращение, и он должен выступить в роли потерпевшего.

ч. 2 ст. 38

Случаются и другие казусы, обвинитель, подавший жалобу, по имеющимся документам официально прав, но неверно определил ответчика по делу.

В этом случае возможны следующие правовые последствия:

  • при согласии заявителя происходит замена несоответствующего ответчика на приемлемого;
  • если истец дает отказ, то дело будет рассмотрено, но скорее всего исковые требования просителя не удовлетворят.

Важно! Если служителем правосудия не было установлено, что заявитель по делу неправильный, то отказа в принятии не последует. Далее состоится судебное заседание, в ходе которого нарушение вскроется, в результате чего исковые требования не будут удовлетворены.

Обстоятельства возникновения «ненадлежащего истца»

В результате заблуждений обратившегося сложилась следующая картина:

  • в конкретной ситуации у заявителя не было законных оснований для подачи жалобы, так как фактически его интересы не были затронуты;
  • гражданин подал прошение с просьбой о правовой защите иной стороны, хотя, в действительности он не мог это делать. Например, родителя написали заявление от имени своего ребенка, так как полагали, что это правильно. Но в определенных ситуациях, подросток должен самостоятельно подавать обращения;
  • проситель не обладает гражданской дееспособностью и не имеет статуса эмансипированного. Такие варианты возможны, во-первых, когда жалобщик – несовершеннолетнее лицо (имеются исключения из правил, они учитываются в каждом конкретном случае). Во-вторых, человек признан недееспособным, например, по причине психического заболевания.

Ненадлежащая сторона с юридической точки зрения не имеет правовых оснований быть заявителем, следовательно, она не может участвовать в рассмотрении вопроса.

Судебная практика

Любой вопрос, касающийся судебного разбирательства, требует внимательного изучения и тщательной проверки, предъявленных требований. В ГПК РФ отсутствует четкое понятие «ненадлежащего истца». Также нет конкретного статьи закона о том, какое принимать решение в подобных случаях.

Исходя из этого, возможны следующие ситуации:

  • судья отклонит заявление, если неточность будет выявлена сразу;
  • отправит заявление на доработку, при выявлении неполных сведений;
  • при обнаружении ошибки в ходе судебного разбирательства, заявитель получит отказ в удовлетворении исковых требований;
  • если нарушение не будет установлено, судья вынесет решение, которое можно обжаловать в кассационных инстанциях. Вышестоящий орган отметит решение судебного органа.

К сожалению, в законодательных актах не предусмотрено право замены несоответствующего истца, так как в конкретных случаях обращений, он не может что-либо требовать. Поэтому суд будет не на его стороне, заявителя ждет отказ.

Замена ненадлежащей стороны

Если в иске неверно определен ответчик, то его следует заменить. Как показывает судебная практика, это возможно сделать по предложению самого истца или с его письменного согласия.

Ответчик по делу может представить в судебный орган соответствующее ходатайство, и указать, что жалоба на него подана не тем истцом. Кроме того, в документе необходимо отразить свои требования, например, чтобы суд отказал в удовлетворении требований.

Также, ответчик может просто промолчать о нарушении и дожидаться судебного решения. Но в этом случае, возможна ситуация, что судья не заметит ошибку и примет сторону заявителя. Отменить данное постановление возможно только через апелляцию.

Как подать ходатайство

При выявлении ошибки, что ответчик по делу определен неправильно, можно его заменить на соответствующего. Такое право истца позволяет ему в полной мере защитить свои права и гарантирует восстановление справедливости. Просьба оформляется в произвольной форме, но с соблюдением требований закона.

Необходимо отразить следующие пункты:

  • наименование судебного органа и адрес учреждения;
  • информация о заявителе (ФИО, реквизиты паспорта, адрес, контактный телефон);
  • сведения по делу, по которому истец обратился в суд;
  • официальную причину для замены ответчика;
  • сделать ссылку на ст. 41 ГПК РФ, что вы используете свое право на замену стороны;
  • перечислить, какие приложены документы;
  • поставить дату и подпись.

Внимание! К ходатайству необходимо приложить копии заявления по количеству участников процесса.

Прошение подается в канцелярию судебного участка, где рассматривается иск. После принятия заявления, оно будет рассмотрено. Ответчик по делу будет заменен, судья о своем решении известит всех участников сторон путем направления письменного уведомления. После чего будет назначена новая дата судебного заседания, процесс придется начинать сначала. Соответствующему ответчику передадут копии всех документов по делу, чтобы он смог разобраться, в чем конкретно его обвиняют.

Нужно учесть, новый участник может отправить возражения на исковые требования, после получения уведомления о том, что ему вменяется ответственность по делу.

В любом случае, блюститель закона рассмотрит поступившие заявления всех участников сторон и примет соответствующее решение.

В некоторых случаях невозможно сразу определиться с выбором ответчика по делу. Сами заявители порой неверно трактуют законы и подают жалобы, когда у них нет на это никаких правовых оснований. Судебный аппарат при принятии заявления разберется во всех тонкостях поступившего обращения и выявит нарушения, если одна из сторон окажется ненадлежащей. В некоторых случаях допускается замена неправильного участника на должного.

В Центральный районный суд г. Омска

Истец: ОАО «Уральский трубный завод «Уралтрубпром»,
623107, Свердловская область, ___

Ответчик: М.,
проживающий: г. Омск, ул. ____, д. __

Третье лицо: ОАО «Генеральная страховая компания»,
190013, г. Санкт-Петербург, ул. ____, д. __

ответчика по делу М.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

Истцом предъявлен иск о взыскании с ответчика 63 199 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 N 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Согласно статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008г. № 11 если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

На основании изложенного, прошу суд:

1. приобщить к материалам дела трудовой договор № __ от 31.07.2006г., заключенный между М. и ОАО «Энергоавтотранс»;

2. заменить (с согласия истца) ненадлежащего ответчика М. на надлежащего – ОАО «Энергоавтотранс».

Приложение:

1. Копия Трудового договора №2186 от 31.07.2006г.;
2. Копия Путевого листа б/н

подпись ___________

См. документы по данному делу:

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица РСА — Российского союза автостраховщиков

Решение суда об отказе в иске к непосредственному причинителю вреда, ответственность которого застрахована

Постановление суда об отказе в иске в возмещении ущерба в результате ДТП к причинителю вреда

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.

Гражданское право, арбитражный процесс

УДК 347.921

О.А. ДЕРБИШЕВА, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса, е-mail: olga. aleksandrovna.d@mail.ru

ГОО ВПО «Донецкая академия внутренних дел МВД ДНР», г. Донецк, ДНР

ОСОБЕННОСТИ ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ В ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЯХ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

Рассмотрены научные подходы, освещающие проблемы правового регулирования замены ненадлежащей стороны в отдельных категориях гражданских дел, внесены предложения относительно процессуальных действий суда при замене ненадлежащей стороны, а также предложено внесение изменений в действующее законодательство по вопросам замены ненадлежащего ответчика.

Ключевые слова: ненадлежащий истец, ненадлежащий ответчик, ненадлежащая сторона, первоначальный ответчик, гражданский процесс.

Derbisheva O.A. Peculiarities of replacing improper parties in selected categories of civil proceedings.

Keywords: improper plaintiff, improper defendant, improper party, primary defendant, civil proceedings.

В условиях построения правового государства в Донецкой Народной Рес-

публике (далее — ДНР) особую актуальность приобретает проблема защиты нарушенного или оспоренного права и охраняемого законом интереса.

В настоящее время суд при рассмотрении отдельных категорий дел испытывает трудности в определении надлежащего ответчика. Проблема состоит в том, что априори суд при рассмотрении дела исходит преимущественно из интересов истца, считая его лицом, пострадавшим от действий ответчика. Однако не только суд защищает в основном интересы истца, а само современное гражданско-процессуальное законодательство построено преимущественно на интересах истца и об этом свидетельствует даже тот факт, что в нем нет понятия «ненадлежащий истец».

Вопросы относительно определения ненадлежащей стороны поднимались в трудах многих теоретиков гражданского процессуального права — В.И. Тертышни-кова, В.Н. Кравчук, О.И. Угриновской, Т.В. Сахновой, М.Й. Штефана и др., однако до сих пор нет однозначной правовой урегулированности вышеназванных вопросов. В статье сделан анализ действующего законодательства относительно проблем усовершенствования механизма замены ненадлежащей стороны в гражданском процессе.

© О.А. Дербишева, 2019

Целью данной статьи является анализ действующего законодательства относительно вопросов замены ненадлежащей стороны в гражданском процессе в отдельных категориях гражданских дел, внесение предложений относительно процессуальных действий суда при замене ненадлежащей стороны, а также внесение изменений в действующее законодательство по проблемам замены ненадлежащего ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика обусловливает изменение состава лиц, участвующих в деле в гражданском процессе. На момент открытия производства по гражданскому делу не всегда достоверно известно, является ответчик надлежащим. Если во время судебного рассмотрения будет установлено, что лицо, к которому предъявлен иск, не должно отвечать по нему, поскольку не является участником спорных материальных правоотношений, то суд вправе в иске отказать. Истец, в свою очередь, должен снова обратиться в суд с иском уже к надлежащему ответчику.

Ненадлежащий ответчик — это лицо, привлеченное истцом как ответчик, в отношении которого установлено, что оно не должно отвечать по предъявленному иску при наличии данных о том, что обязанность удовлетворить требование истца возложена на другое лицо — надлежащего ответчика .

В.И. Тертышников считает, что ненадлежащим ответчиком является лицо, относительно которого исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного материального правоотношения .

Приведенное определение понятия ненадлежащего ответчика наиболее точно соответствует этому правовому институту. Следовательно, установить, принадлежит ли обязанность отвечать по иску

ответчику возможно, прежде всего, по субъектному составу спорного материального правоотношения и доказательствами, представленными по гражданскому делу.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее -ГПК), применяемого на основании и в редакции ч. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, исковое заявление должно содержать имя (наименование) ответчика, его место жительства (пребывания) или местонахождение, почтовый индекс, номера средств связи, если такие известны, а также изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования (основание иска) .

Таким образом, именно истец указывает, что лицо, нарушившее его материальное право, является тем ответчиком, который указан в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК суд по ходатайству истца, не прекращая рассмотрения дела, заменяет первоначального ответчика надлежащим ответчиком, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, или привлекает к участию в деле другое лицо в качестве соответчика.

Итак, можно сделать вывод, что суд обязан совершить одно из двух процессуальных действий:

заменить ненадлежащего ответчика;

привлечь к участию в деле другое лицо в качестве соответчика.

Поэтому возможны такие варианты решения вопроса замены ненадлежащего ответчика:

1) по ходатайству истца суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика (привлекает к участию в деле другое лицо в качестве соответчика);

2) суд устанавливает, что первоначальный ответчик является ненадлежащим и истец согласен на его выбытие из

дела, а так как надлежащего ответчика нет, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3) если при таких же обстоятельствах истец не согласен на выбытие ненадлежащего ответчика, то суд рассматривает дело по существу и принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Возможность привлечения к участию в деле другого лица в качестве соответчика была оправданной до внесения изменений в ч. 1 ст. 33 ГПК, когда замена ответчика могла происходить по инициативе суда без согласия истца.

Так, в указанной статье ГПК объединены два процессуальных института: замены ненадлежащего ответчика и привлечение соответчиков .

Однако возможность привлечения к участию в деле другого лица в качестве соответчика была оправданной до внесения изменений в ч. 1 ст. 33 ГПК, когда замена ответчика могла происходить по инициативе суда без согласия истца. А именно, в случае отсутствия согласия истца суд привлекал к участию в деле другое лицо в качестве соответчика.

В результате анализа действующей ст. 33 ГПК можно сделать вывод, что суд по своей инициативе определяет непринадлежность ответчика и с согласия истца привлекает к участию в деле другое лицо в качестве соответчика.

Но возникает вопрос, уместно или закрепление такого процессуального права за судом? Ведь если суд обнаружит, что у ответчика нет обязанности отвечать по иску, то следует об этом сообщить истцу. Если же истец будет настаивать на рассмотрении дела с участием именно ответчика, указанного в исковом заявлении, то суд обязан продолжить рассмотрение дела по существу и отказать истцу в удовлетворении иска. Иначе истцу следует подать соответствующее ходатайство как

выражение согласия на замену ненадлежащего ответчика по делу.

В обоснование указанного положения целесообразно привести пример из судебной практики. Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 мая 2012 г. по делу № 6-24513св11 решение Шевченковского районного суда Киева от 9 марта 2011 г. и постановление апелляционного суда Киева от 24 мая 2011 г. были отменены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик (Киевская городская государственная администрация, далее — КГГА) заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Министерство юстиции Украины (далее — Минюст).

Возможность замены ненадлежащего ответчика возникает только по ходатайству истца, в котором определен надлежащий ответчик. То есть суд не вправе своей инициативой проводить такую замену, иначе нарушается принцип диспозитивности гражданского процесса. Если же истец в ходатайстве указывает на нескольких лиц как на нарушителей своих прав без определения ответчика ненадлежащим, то следствием будет не замена ненадлежащего ответчика, а возникновение пассивного процессуального соучастия.

Учитывая требования, изложенные в ч. 1 ст. 33 ГПК, суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Минюст, однако не решил спор к нему, поскольку истец заявлял исковые требования только в КГГА.

В постановлении Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел указал, что привлечение Минюста к участию в деле на основании ходатайства ответчика, а не истца решающее значение в данном случае не имеет .

С такой позицией суда кассационной инстанции можно согласиться лишь формально. Ведь действительно, суд по своей инициативе может определить ответчика надлежащим. Однако в рассматриваемом случае привлечения к участию в деле Минюста суд мотивировал ходатайством первоначального ответчика, который заинтересован в признании его ненадлежащим ответчиком. Кроме того, представляется, что суд первой инстанции не принял во внимание мнение истца о замене в деле ненадлежащего ответчика. И, как следствие, постановил незаконное и необоснованное решение, что в результате отменил постановление Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

В судебной практике наиболее часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда в качестве ненадлежащего ответчика выступает лицо, которое должно участвовать в деле как третье лицо на стороне ответчика. В подобных случаях нет никакой необходимости устранять ненадлежащего ответчика вообще из процесса. Суд должен принять решение о привлечении такого лица для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. Однако следует отметить, что вовлечение ненадлежащего ответчика в процесс в качестве третьего лица возможно лишь после его выбытия из процесса в качестве ответчика. При этом согласие истца на вовлечение в процесс выбывшего ненадлежащего ответчика в качестве третьего лица не требуется .

Помимо возможных ошибок истца в правильном определении ответчика по делу, ошибки, связанные с правильным определением надлежащей стороны в гражданском процессе, могут быть допущены и самим судом.

Зачастую допускаются ошибки при установлении надлежащего ответчика, невыявлении ненадлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного гражданину деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, по делам о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также в делах о привлечении к ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.

Примером такого дела является Определение Верховного Суда РФ № 5н-3 7/2003 по делу Тимкива и Нестерова. Военная коллегия Верховного Суда РФ в порядке надзора отменила приговор Северо-Кавказского окружного военного суда по делу Тимкива и Нестерова в части удовлетворения гражданских исков, указав на то, что к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик в лице войсковой части, обязанной возместить вред, причиненный военнослужащими, которые проходили службу в этой части и при совершении преступлений исполняли служебные обязанности .

Стоит согласиться с мнением многих ученых, что понятие «соответчика» ошибочно указывает на процессуальный институт соучастия. Ведь в рассматриваемом случае предметом спора есть общие или однородные права и обязанности соответчиков, их права и обязанности не возникают из одного основания. Поэтому считаем, что замена ненадлежащего ответчика должна происходить только по ходатайству истца, в котором необходимо обосновать основания признания ответчика ненадлежащим. Кроме того, в этом ходатайстве истец обязан указать лицо, которое он считает надлежащим

ответчиком. Иначе суд будет лишен возможности осуществить такую замену. Если же истец в ходатайстве указывает на нескольких лиц как на нарушителей своих прав без определения ответчика ненадлежащим, то будет осуществлена не замена ненадлежащего ответчика, а возникнет пассивное процессуальное соучастие .

Поэтому необходимо внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 33 ГПК. Даже если истец дает согласие на выбытие ненадлежащего ответчика из процесса, суды должны учитывать мнение последнего и если он настаивает на рассмотрении дела по заявленному к нему иску, необходимо привлечь его к участию в деле в качестве соответчика и указать в решении об отказе в удовлетворении иска в отношении него.

Но возникает вопрос, может ли суд отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика, если, например, считает, что истец обратился к надлежащему ответчику? Из содержания ч. 1 ст. 33 ГПК можно сделать вывод, что нет. Так, если истец обнаружил соответствующее желание, то суд вынужден, следуя принципу диспозитивности, удовлетворить такое ходатайство. Ведь, как уже отмечалось, именно истец определяет лицо, к которому обращает через суд свои материально-правовые требования. Однако считаем, что, придерживаясь принципа состязательности сторон, суд обязан разъяснить истцу последствия совершения такого процессуального действия.

В судах позицию ненадлежащего ответчика учитывают, если он требует рассмотрения дела по существу и принятия по нему решения об отказе в удовлетворении иска по реабилитирующим основаниям. То есть даже если истец дает согласие на выбытие ненадлежащего ответчика

из процесса, суды должны учитывать мнение последнего и, если он настаивает на рассмотрении дела по заявленному к нему иска, привлечь его к участию в деле в качестве соответчика и указать в решении об отказе в удовлетворении иска в отношении него .

Поэтому в соответствии со ст. 35, 36 ГПК суд уполномочен по инициативе ненадлежащего ответчика привлечь его к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, ненадлежащий ответчик получит возможность участвовать в рассмотрении дела и будет наделен общими процессуальными правами сторон.

В соответствии со ст. 35, 36 ГПК суд уполномочен по инициативе ненадлежащего ответчика привлечь его к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, не будет нарушено требований ГПК, а ненадлежащий ответчик будет иметь возможность участвовать в рассмотрении дела и будет наделен общими процессуальными правами сторон.

На основании вышеизложенного можем сделать следующие выводы:

1) истец указывает, что лицо, нарушившее его материальное право, является тем ответчиком, который указан в исковом заявлении;

2) суд по ходатайству истца, не прекращая рассмотрения дела, обязан совершить одно из двух процессуальных действий:

заменить ненадлежащего ответчика;

привлечь к участию в деле другое лицо в качестве соответчика;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3) в ст. 33 ГПК объединены два процессуальных института: замены ненадлежащего ответчика и привлечение соответчиков;

4) возможность замены ненадлежащего ответчика возникает только по ходатайству истца, в котором определен надлежащий ответчик. То есть суд не вправе по своей инициативе проводить такую замену, иначе нарушается принцип диспозитивности гражданского процесса.

Список использованной литературы

2. Тертишшков, В.1. Цившьний про-цесуальний кодекс Украши: науково-практичний коментар / В.1. Тертишшков. — Х.: Ксилон, 2006. — 448 с.

3. Цившьне процесуальне право Украши / за ред. В.В. Комарова. — Х.: Основа, 1992. — 416 с.

4. Цившьний процес Украши. Ака-демiчний курс: тдручник / за ред.

С.Я. Фурси. — К.: Видавець Фурса С.Я.; КНТ, 2009. — 848 с.

5. Лузан, Т.Л. Змша складу оаб, яю беруть участь у справi в цившьному про-цесi // Вюник Верховного Суду Украши. -2013. — № 9. — С. 33-39.

6. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. — 2-е изд., пере-раб. и доп. — М.: Статут, 2014. — 784 с.

7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 24 июня 2004 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 11. -С 258.

8. Штефан, М.Й. Цившьне процесуальне право Украши. Академiчний курс: тдручник / М.Й. Штефан. — К.: Видавни-чий Дiм «1н Юре», 2005. — 624 с.

1. При возбуждении гражданского дела предполагается, что стороны (истец и ответчик) являются субъектами спорного материального правоотношения. Однако, как показывает изучение судебной практики, дело в гражданском процессе не всегда возбуждается надлежащим истцом и не всегда иск предъявляется к лицу, которое по нему должно отвечать.

Как правило, надлежащая сторона определяется судом на основании норм материального права. Истец и ответчик признаются надлежащими сторонами поделу. если есть предположение считать, что они являются носителями спорного права или охраняемого законом интереса.

Статья 63 ГПК связывает понятие «надлежащий истец» с принадлежностью ему права требования, а понятие «надлежащий ответчик» — с его обязанностью отвечать по иску.

Ненад1ежашим истцом в гражданском процессе называется лицо, которому не принадлежит право требования. В отношении данного лица исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе — это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.

Ненадлежащими сторонами в гражданском процессе являются такие истцы и ответчики, в отношении которых исключается предположение о том. что им принадлежит право требования или они являются ответственными по иску.

Участие в деле ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика препятствует законному и обоснованному разрешению спора о праве.

2. Замена ненадлежащей стороны регулируется ст. 63 ГПК. Суд. установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Суд может произвести замену ненадлежащей стороны по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон или прокурора.

Необходимым условием замены ненадлежащей стороны (ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика) является согласие истца. Согласия ответчика на его замену либо на замену истца не требуется.

Замена ненадлежащей стороны оформляется мотивированным определением судьи.

3. Для замены ненадлежащего истца необходимо (кроме его согласия) согласие на вступление в процесс надлежащего истца.

В силу ст. 63 ГПК. если ненадлежащий истец не согласен на замену его другим лицом, то последний (с его согласия) может вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В данном случае оба они до вынесения судом решения по делу будут рассматриваться как возможные носители спорного права или охраняемого законом интереса.

Если ненадлежащий истец не согласен выйти из процесса, а надлежащий истец не желает вступить в процесс, в этом случае суд. не устраняя из процесса ненадлежащего истца, должен продолжить рассмотрение дела по существу и при вынесении решения отказать ненадлежащему истцу в иске.

При согласии ненадлежащего истца на его замену другим лицом, суд в установленном порядке производит такую замену. Если ненадлежащий истец согласен выйти из процесса, а надлежащий истец не согласен вступить в процесс, суд должен прекратить производство по такому делу вследствие отказа ненадлежащего истца от иска (ст. 164 ГПК).

Для замены не надо ежащего ответчика, как уже отмечалось, требуется согласие истца. При согласии истца на такую замену суд освобождает ненадлежащего ответчика от участия в деле и привлекает в процесс нового ответчика. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд в данном случае может привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. III ст. 63 ГПК).

В случае привлечения в процесс второго ответчика суд может вынести одно из следующих решений:

  • а) удовлетворить требования истца, ошибочно предъявленные к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика;
  • б) освободить от ответственности по предъявленному иску как ненадлежащего ответчика, так и второго ответчика.
  • 4. Замена ненадлежащей стороны допускается до вынесения решения по делу. Суд может отложить разбирательство по делу, чтобы дать время надлежащей стороне вступить в процесс и подготовиться к защите своих прав и интересов. После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела начинается с самого начала, т.е. со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Все действия, совершенные поделу ненадлежащей стороной, независимо от того, выбыла она из процесса или нет. не являются обязательными для вновь вступивших в процесс лиц.

Невыполнение требований о замене ненадлежащей стороны в процессе рассматривается как нарушение закона, влекущее за собой отмену решения суда.

Институт замены ненадлежащей стороны имеет важное значение. Он позволяет суду быстро и с наименьшими затратами сил и средств разрешить дело по существу и вынести по нему законное и обоснованное решение.

Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) — Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела дело № 33-5384/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Харрасовой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 — ФИО6 и ФИО7 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:
ФИО3 вселить в адрес и обязать ФИО1, ФИО2 не препятствовать в проживании и пользовании квартирой.
В иске ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Набиуллин Т.Р. обратился в суд с иском к Ефимову С.В., Ефимову А.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: РБ, адрес, о взыскании понесенные им судебных расходов.
В обоснование иска указано, что дата при попытке вселения в квартиру ему стало известно, что квартира, которая принадлежала его отцу — ФИО3 Рафаилу, продана. Он зарегистрирован в квартире. дата он попытался проникнуть в квартиру, но дверь ему не открыли, ключ не подошел к замку и дверь он открыть не смог. дата он получил выписку о правах собственности на квартиру, и узнал, что собственником квартиры является — ФИО1, который заявил ему, что в квартиру его не впустит, так как она является его собственностью. Ключей от входной двери квартиры у него нет, так как ответчики сменили замки. Поэтому единственной защитой нарушенных прав считает обращение с исковым заявлением в суд.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от дата. Согласно справки №… от дата, в квартире прописан сын бывшего собственника — ФИО3, дата года рождения. В соответствии с п. … договора купли-продажи квартиры от дата ФИО3 должен был сняться с регистрационного учета в течение …) календарных дней с момента регистрации вышеуказанного договора. ФИО3 в квартире не проживает, данные о его месте нахождения ему не неизвестны.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата гражданские дела по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объединены в одно производство.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 — ФИО6 и ФИО7 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.
ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО8, отдел УФМС РБ по адрес на судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления в получении судебного извещения, причины неявки неизвестны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле основанием, предусмотренным пунктом 4 части 4 настоящей статьи, для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что оспариваемым решением суда ФИО1, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязан не препятствовать ФИО3 в проживании и пользовании спорной квартирой.
Между тем, в апелляционной жалобе ФИО7 указывает на то, что на момент вынесения решения суда от дата ФИО1 не являлся собственником спорного жилого помещения, так как согласно договору купли-продажи квартиры от дата она приобрела у ФИО1 указанную квартиру, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата адрес (л.д.144,146,147).
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ФИО7 заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении дела судом разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО7, которая не была привлечена к участию в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от дата «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ
При таких обстоятельствах решение суда от 29 ноября 2013 года противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требованиями привлечена ФИО7
Рассматривая заявленные требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года (в ред. от 9 февраля 2012 года) если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО7
Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора.
Из материалов дела видно, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не являются собственниками спорного жилого помещения, следовательно, к ним не могут быть предъявлены требования о вселении.
Суд апелляционной инстанции, установив, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, предложил представителю ФИО3 – ФИО10 уточнить исковые требования, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. Однако истец исковые требования не уточнил и не произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которые возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, порождающих гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
Также судебная коллегия, рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, приходит к выводу, что поскольку ФИО1 не является в настоящее время собственником спорной квартиры, его права не нарушены и он является ненадлежащим истцом по делу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1
На основании изложенного решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении в адрес и обязании не препятствовать в проживании и пользовании квартирой, взыскание судебных расходов и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении в адрес и обязании не препятствовать в проживании и пользовании квартирой, взыскание судебных расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи И.В. Голубева
Г.Я. Турумтаева
Справка: ФИО12

Суд:

Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

Истцы:

Набиуллин Т.Р.

Ответчики:

Ефимов А.С.
Ефимов С.В.

Судьи дела:

Турумтаева Гульфия Яудатовна (судья)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *