Ходатайство об отложении судебного

Если участник судебного процесса по каким-либо уважительным причинам не может быть в назначенное время на слушании, то он может заявить ходатайство о переносе судебного заседания. Суд может принять или отклонить ходатайство, все зависит от того, сочтет ли судья причины уважительными, либо от других моментов. Важно понимать, что перенос слушания — это не обязанность, а право судьи.

Файлы в .DOC:Бланк ходатайства о переносе судебного заседанияОбразец ходатайства о переносе судебного заседания

Рассмотрим, какие причины могут быть расценены как уважительные, и разберемся, как правильно составить данный документ.

По каким причинам просят перенести судебное заседание

Первая группа причин — это те, которые связаны с невозможностью участника попасть на заседание:

  • командировка;
  • болезнь;
  • пребывание в регионе, удаленном от места проведения процесса;
  • сильная занятость на работе;
  • слишком позднее получение уведомления, в результате чего участник не успевает подготовить необходимые бумаги.

Ко второй группе относятся основания, связанные с изменением в судебном процессе:

  • ответчик подал встречный иск — необходимо время для изучения документов и формулировки возражений;
  • меняется состав участников (привлечение новых свидетелей, третьих лиц);
  • проведение экспертизы;
  • истребование доказательств;
  • привлечение к делу нового представителя какого-либо из участников.

Причины для отклонения ходатайства

Отклонить данное заявление суд может в таких случаях:

  • участник дела желает затянуть судебный процесс по каким-либо личным причинам;
  • срок, в течение которого должно было быть рассмотрено дело, подходит к концу;
  • недостаточно уважительная причина или к ходатайству не были приложены подтверждающие документы.

Если судья отказывается принять ходатайство, то данный отказ невозможно будет обжаловать в апелляционном порядке.

Как составить ходатайство

Документ можно напечатать или написать от руки (на бланке или нет). Унифицированной формы этой бумаги не существует, поэтому можно воспользоваться стандартной структурой для документов подобного типа. Разберем на примере гражданского дела.

Шапка

В правом верхнем углу указывают:

  • наименование суда;
  • сведения о заявителе (ФИО, адрес, телефон, положение в деле — истец или ответчик);
  • номер дела;
  • название документа — ходатайство о переносе судебного заседания.

Основная часть

Описательный раздел этой части включает в себя указание суда, номер дела, ФИО истца и ответчика, суть дела. Далее описывают причины, по которым необходимо перенести заседание, указывают на тот факт, что их уважительность подтверждается документально.

Затем ссылаются на ст. 167 ГПК РФ, формулируют просьбу и обозначают сроки. Далее перечисляют все приложения к документу: копии, справки и т.д.

Заканчивается ходатайство датой составления и подписью заявителя.

Подача, сроки и рассмотрение документа

Подать ходатайство можно как в письменном виде в канцелярию суда или судье во время слушания, так и в устном (также в ходе заседания). Бумажный вариант прикладывается к делу, а устная просьба заносится в протокол суда. Как правило, суд, выслушав устную просьбу, принимает решение в этот же момент.

Что касается сроков, то чем раньше будет подан документ, тем будет лучше. Конечно, важно подать ходатайство, как только участнику стало известно о его невозможности присутствовать на заседании.

Если один из участников оказался в стационаре, то подать ходатайство могут его родственники, подтвердив данный факт справкой о нахождении в медучреждении.

Важная информация

В случае если участник не явится на заседание без оформления документа и указания уважительных причин, то (если он истец) иск не будет рассмотрен. Кроме того, гражданские и арбитражные дела могут рассматриваться и без присутствия участников.

Если в суд не явится ответчик, то решение суда он узнает спустя время, а возможно, и от судебных приставов. В таком случае будет трудно восстановить сроки для подачи апелляции.

Новая редакция Ст. 169 ГПК РФ

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

4. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Комментарий к Статье 169 ГПК РФ

1. Отложение разбирательства дела представляет собой процессуальное действие суда по переносу рассмотрения дела по существу на более поздний срок. Отложение дела допускается в любой части судебного заседания, если имеются на то основания. Основания для отложения разбирательства дела довольно многочисленны и разнообразны. В отдельных случаях в законе четко указываются обстоятельства, при наличии которых суд откладывает разбирательство дела, причем в одном случае отложение разбирательства дела — обязанность суда, например в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ), в других случаях суд по своему усмотрению решает вопросы отложения дела, например, когда надлежащим образом извещенное лицо заявит ходатайство об отложении дела с обоснованием причин неявки (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Основанием для отложения дела может являться предъявление встречного иска (ст. 137 ГПК РФ), необходимость представления или истребования дополнительных доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), привлечение к участию в деле соответчика (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ), замена ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ), вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ), массовое нарушение порядка в судебном заседании гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ), и др.

Самостоятельным основанием для отложения разбирательства дела может являться принятие сторонами решения о проведении процедуры медиации. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение 60 дней. Соответственно, в ГПК РФ предусмотрена возможность отложения разбирательства дела на срок, не превышающий 60 дней. Обязательным условием этого процессуального действия является ходатайство обеих сторон.

Перечень оснований, по которым разбирательство дела может быть отложено, трудно предусмотреть исчерпывающе, например, ими могут быть недомогание кого-либо из лиц, участвующих в деле, ходатайство о предоставлении времени для получения юридической помощи и др.

2. Отложение разбирательства дела оформляется определением, которое выносится в виде отдельного постановления либо заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ). В определении обязательно указываются причины отложения дела, другие обстоятельства, а также с учетом времени, необходимого для совершения соответствующих процессуальных действий, назначается дата нового судебного заседания. Часть 2 ст. 169 ГПК РФ устанавливает наиболее разумный в этой ситуации способ извещения лиц, участвующих в деле, и других участников процесса — о дате нового судебного заседания явившимся лицам объявляется под расписку. В отношении неявившихся лиц, а также вновь привлекаемых к участию в процессе лиц действуют общие правила вызовов и извещений (ст. 113 ГПК РФ).

По правилам гражданского судопроизводства определение суда об отложении разбирательства дела обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

3. В ч. 3 ст. 169 ГПК РФ сохранено положение ГПК РФ РСФСР 1964 г. о том, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала. На это прямо указывают и другие нормы ГПК РФ, например абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 42 ГПК РФ и др. Таким образом, в случае прямого указания об этом в законе суд не может отступать от этого правила и после привлечения к делу соответчика либо замены ненадлежащего ответчика и т.д. должен вернуться к совершению процессуальных действий, которые были совершены в ходе судебного заседания.

4. Вместе с тем норма ч. 4 ст. 169 ГПК РФ позволяет разбирательство дела в новом судебном заседании возобновлять с того момента, с которого оно было отложено. В этом случае участники процесса подтверждают либо дополняют ранее данные объяснения без их повторения. Это право, а не обязанность судьи, и использовать такую возможность суд может только при наличии условий, предусмотренных в ч. 4 ст. 169 ГПК РФ, а именно прежний состав суда и согласие на это сторон.

Отложение дела следует отличать от приостановления производства по делу (гл. 17 ГПК РФ) и от перерыва в судебном заседании (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Отложение разбирательства дела — это перенесение рассмотрения дела по существу в другое судебное заседание. Его следует отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку при отложении дела разбирательство начинается сначала, а после перерыва — с того момента, на котором оно было прервано.

Отложение возможно в любой части судебного разбирательства, если имеются к этому основания. Процессуальное законодательство дает примерный перечень оснований к отложению судебного разбирательства, допуская его также в случаях, когда суд не сочтет возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

К числу основных причин, по которым откладывается разбирательство дела, относятся:

— неявка в судебное заседание по уважительным причинам кого-либо из лиц, участвующих в деле;

— отсутствие сведений об извещении участников процесса;

— необходимость замены ненадлежащей стороны;

— необходимость истребования дополнительных доказательств по делу.

2. Откладывая судебное разбирательство, суд выносит определение, в котором указывает:

— причины отложения разбирательства;

— меры, которые должны быть приняты для рассмотрения дела в судебном заседании;

— время и место нового заседания.

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны, что служит проявлением принципа процессуальной экономии.

Отложение разбирательства дела не влияет на течение процессуальных сроков.

Статья 35 ГПК РФ предоставляет существенный набор прав сторонам, участвующим в разбирательстве гражданского дела. Однако большинство из них невозможно реализовать без личного присутствия на судебном заседании. Вместе с тем, в жизни случаются ситуации, когда истец либо ответчик не могут лично появиться в суде в назначенное время при наличии уважительной причины (следует помнить, что исключительного перечня уважительных причин закон не содержит).

В таких случаях, в целях защиты прав и законных интересов стороны статьей 167 ГПК РФ предусмотрен механизм отложения судебного разбирательства. Для этого заинтересованному лицу необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством, образец которого прилагается.

При подготовке такого ходатайства важно учитывать причину неявки, и возможную продолжительность состояния (нахождение в медицинском стационаре, отъезд и т.д.), чтобы примерно сориентировать суд, на какую дату перенести судебное заседание. Точную дату заседания все равно будет определять суд с учетом графика работы и степени загруженности, но помочь ему в этом в интересах ходатайствующего лица.

В __________________________суд,
(наименование)

______________________________
(адрес)

Истец: ________________________
(Ф.И.О)

Ответчик: ____________________
(Ф.И.О)

По гражданскому делу № _______

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

В ____________ суде находится в производстве гражданское дело № ______
(наименование)

по иску ____________ к _____________о _____________________, в котором
(Ф.И.О. истца) (Ф.И.О. ответчика) (указывается предмет спора)

я являюсь ________________________.
(истцом, ответчиком)

о ___________________, руководствуясь частью 1 статьи 35, частью 2
(указывается предмет спора)

статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ

1. Не рассматривать указанное дело в мое отсутствие, так как это может повлечь нарушение моих прав и законных интересов;

2. Отложить судебное разбирательство на более позднюю дату.

Приложение:

__________________________________________________ на «___» л.

(справка или иной документ, подтверждающий уважительность причину неявки)

Если сторона представила в ходе заседания новые письменные пояснения, суд обязан отложить заседание, чтобы другая сторона могла их прочитать и сформулировать возражения, решил Верховный суд в деле № А41-45973/2017. Он отправил на новое рассмотрение иск Российского союза правообладателей (РСП) к импортеру «Ресурс-Медиа» о взыскании 19,6 млн руб., 1%-ного сбора на аудиоаппаратуру и фонограммы, а также процентов. Иск был основан на факте, что в 2010–2016 годах ответчик импортировал ноутбуки общей ценой 3,6 млрд руб.

В этом сюжете

  • Остановись, мгновенье: отсрочки и рассрочки в арбитражном процессе 21 декабря, 12:10
  • Пленум ВС выбрал между непрерывностью и своевременностью 21 июля, 14:57

Дело рассматривал Арбитражный суд города Москвы. Сначала он провел предварительное заседание, потом основное, на котором «Ресурс-Медиа» представило письменные пояснения. В них импортер объяснял, почему не согласен с доказательствами о таможенных процедурах и классификациях. В частности, по мнению «Ресурс-Медиа», истец не доказал, что в ноутбуках есть звукозаписывающие устройства. В ответ представитель РСП попросил отложить заседание, чтобы представить возражения на письменные пояснения ответчика. Но суд отклонил это ходатайство и принял решение на этом же заседании – в иске отказать. Он объяснил решение тем, что РСП не доказал те обстоятельства, на которые ссылалось «Ресурс-Медиа».

Апелляция и кассация не приняли новых доказательств РСП о свойствах ноутбуков. Эти документы истец вполне мог предоставить на первой стадии процесса. Кроме того, две инстанции не нашли нарушений в том, что АСГМ отклонил ходатайство об отложении процесса. Истец имел время и возможности, чтобы обосновать свои требования, но сам этого не сделал, указал Суд по интеллектуальным правам. По его мнению, к письменным пояснениям «Ресурс-Медиа» не было приложено каких-то новых доказательств, а суд вынес решение не только на основе этих пояснений.

«Новелла» в судебной практике

С этим не согласилась экономколлегия, которая обратила внимание на противоречие. С одной стороны, первая инстанция отклонила ходатайство об отложении и не дала истцу время подготовить возражения на пояснения ответчика. С другой стороны, суд отказал в иске, поскольку РСП не доказал обстоятельства, на которые указывают письменные пояснения.

Экономколлегия увидела противоречие. Первая инстанция отклонила ходатайство об отложении с целью подготовить возражения на письменные пояснения. Но отказала истцу, потому что он не доказал обстоятельства, на которые указывают пояснения.

Письменные пояснения считаются полноценными доказательствами по делу, указала экономколлегия. Также она напомнила, что стороны обязаны излагать свои аргументы и имеют право знать о доводах оппонента. Апелляция напрасно не стала приобщать к делу новые доказательства РСП. Эти аргументы предстоит учесть Арбитражному суду города Москвы при новом рассмотрении дела.

В этом сюжете

  • Не скоро совершается суд, или Что делать в случае нарушения судом процессуальных сроков 9 января, 19:41
  • Время начаться суду: что делать, если заседание не началось в срок 26 октября, 12:31

Если стороне не давали представить доказательства, это и раньше было поводом для Верховного суда отменить акты, указывает Сергей Лысов, Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × . Но отмена из-за отклонения ходатайства для предоставления возражений – это «своего рода новелла», отмечает Лысов. По его словам, она может и защитить права участников процесса, и сыграть на руку недобросовестным лицам. Что касается РСП, то, судя по хронологии дела, он вел себя добросовестно и не затягивал процесс, ведь дело было рассмотрено всего на двух заседаниях, одно из которых – предварительное, говорит Юлия Усачева, АБ КИАП КИАП Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Страховое право группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Она считает, что нижестоящие инстанции поставили истца в более слабое положение и нарушили равенство и состязательность сторон.

Стороны действительно должны заранее знать о позиции друг друга, и в большинстве случаев суды исходят из этой позиции, которую занял Верховный суд, говорит партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика × Юрий Воробьев. Исключения, по его словам, составляют случаи, когда представленные на заседании пояснения не содержат новых доводов и позиций. Если доводы новые, но суд уже определился, как разрешит дело, – он тоже может не дать время подготовить возражения, продолжает Воробьев. «Ведь если позиция не ляжет в основу судебного акта – оспорить ее позднее раскрытие будет проблематично», – объясняет эксперт.

Здесь речь может идти о субъективной трактовке – можно ли назвать пояснения новыми и значимыми. Первая инстанция посчитала их незначительными. Но экономколлегия пришла к противоположному выводу.

Юрий Воробьев

На практике суды обычно стараются обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию, утверждает советник практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 3 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Римма Малинская: «Если суд не намерен откладывать дело, то, по крайней мере, он объявляет перерыв на заседании, чтобы сторона прочитала пояснения, либо отказывается приобщать к делу пояснения, представленные в последнюю минуту».

Суд может отложить дело в случаях, прямо предусмотренных АПК (принятие встречного иска, неявка лица, в отношении которого нет сведений о надлежащем извещении), или по ходатайству стороны. Чтобы увеличить шансы, Малинская советует обосновать необходимость отложить рассмотрение дела. Например, если нужно некое доказательство, можно показать, что вы уже рассылали запросы и пытались его получить. Очень многое зависит от личности судьи, отмечает партнер DS Law DS Law Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ × Мария Калинина. Некоторые считают, что сторона должна все обосновать еще на этапе подачи иска, значит, на предварительном заседании уже должны быть все нужные ей доказательства, рассказывает Калинина. Она считает, что такой подход оправдан только в бесспорных делах, а в сложных он ограничивает сторону в доказывании.

Злоупотребления и методы противодействия

Существуют заявления «последней надежды», когда надо получить отложение любой ценой, рассказывает руководитель практик разрешения споров и международного арбитража Art de Lex Art de Lex Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Финансовое/Банковское право × Артур Зурабян. По его словам, с этой целью заявляют отводы, что особенно «эффективно» в позднее время, когда сложно найти председателя или другое лицо, полномочное рассмотреть отвод. Второе «средство» – заявление о фальсификации того или иного доказательства, которое чаще всего подают, когда у оппонента нет оригинала документа, продолжает Зурабян. «Ведь наказание может грозить заявителю, только если в процессе появится оригинал», – объясняет адвокат.

Злоупотребления здесь встречаются часто, а бороться с ними сложно. Судьи, особенно в московском регионе с высокой нагрузкой, часто идут навстречу любым основаниям для отложения, потому что понимают, что определение об отложении не обжалуется.

Артур Зурабян

Традиционный способ злоупотребления, который «работает в 95% случаев», – не явиться на предварительное судебное заседание, но при этом подать возражения против перехода на основное, говорит Калинина. Помимо этого, доказательства/отзыв/письменные пояснения могут представить в зале суда, а не заранее. В таком случае уже оппонент вынужден просить перерыв или отложение, чтобы подготовиться к делу, заключает Калинина.

Чтобы не дать необоснованно затянуть процесс, Малинская советует:

  • заранее и тщательно проработать позицию по делу и подготовить доказательства;
  • активно участвовать на предварительном судебном заседании, излагать свою позицию и задавать вопросы оппоненту;
  • заблаговременно направлять другой стороне процессуальные документы;
  • предугадывать ходатайства, которые заявит оппонент (как правило, это возможно), и заранее думать о своих аргументах, в идеале – готовить письменные возражения заранее.

Воробьев напоминает, что можно подавать заявления о злоупотреблениях. Елена Сафонова из РКТ РКТ Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) 6 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 11 место По выручке 20-21 место По количеству юристов Профайл компании × рекомендует подавать заявления об ускорении рассмотрения дела и ходатайствовать об объявлении перерыва, а не отложении судебного разбирательства. Есть и другие способы противодействия, которые зависят от конкретных обстоятельств. Воробьев приводит пример. Когда сторона заявляет о фальсификации, а экспертиза затягивает процесс – можно заменить доказательство или убрать одно из них. Если, конечно, есть другие документы, которыми можно подтвердить спорное обстоятельство.

Противостоять злоупотреблениям могут и сами судьи, которые критически оценивают доводы участника процесса, принимают во внимание его предыдущее поведение.

Хорошая идея – устанавливать жесткие сроки для предоставления доказательств, чтобы оппонент успел сформулировать контрдоводы. Но такие сроки назначают не все судьи, поэтому недобросовестная сторона может принести доказательства накануне судебного заседания или в его день, чтобы добиться отложения.

Сергей Лысов

Если суд необоснованно отказался отложить ходатайство, есть шанс отменить финальный акт. Любые нарушения являются основанием для отмены, если они повлекли неверное решение, говорит Воробьев. «Конечно, это очень субъективная категория, поэтому надо объяснить, как мог бы пройти процесс, если бы вам дали возможность реализовать свои права», – подытоживает Воробьев.

  • Экономколлегия ВС

СПРАВКА

О проверке законности и обоснованности отложения судебного разбирательства, приостановления производства по гражданским делам за 2013 год

Выполнена в соответствии с планом работы суда на 2014 год.

Процедура и основания отложения разбирательства дела регламентирована в статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где сказано, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Не явившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

В случае если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Отложение разбирательства дела представляет собой процессуальное действие суда по переносу рассмотрения дела по существу на более поздний срок. Отложение дела допускается в любой части судебного заседания, если имеются на то основания. Основания для отложения разбирательства дела довольно многочисленны и разнообразны. В отдельных случаях в законе чётко указываются обстоятельства, при наличии которых суд откладывает разбирательство дела, причем в одном случае отложение разбирательства дела — обязанность суда: в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (ч. 2 ст. 167 ГПК).

По указанному основанию разбирательство дела откладывается наиболее часто, примерно в 60% случаев отложений. В данном случае у суда практически нет альтернативы, поскольку нормой пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания обозначено в качестве основания для отмены решения суда. Причём надлежащим извещением в отношении физического лица признаётся, как правило, личное получение судебной повестки, зафиксированное личной подписью, либо телеграфное уведомление, либо CMC-извещение, направленное лицу с его согласия. Другие предусмотренные главой 10 ГПК РФ способы извещения о судебном разбирательстве на практике не нашли широкого применения, поскольку не позволяют зафиксировать получение извещения адресатом. При этом неизбежны случаи злоупотребления лицами, участвующими в деле, злоупотребления своими процессуальными правами, когда лицо либо отказывается получать судебную повестку под роспись, либо другим способом игнорирует судебные извещения и вызовы.

При таких обстоятельствах страдают другие лица, участвующие в деле, добросовестно осуществляющие процессуальные права, поскольку судебное разбирательство затягивается. Во избежание данных фактов представлялось бы целесообразным законодательно закрепить презумпцию добросовестности судебного органа по аналогии с закреплённой в Налоговом кодексе РФ презумпции добросовестности налогового органа, когда достаточным доказательством надлежащего извещения резидента служит выписка из реестра заказной почты об отправке соответствующего извещения по месту его регистрации (пункт 5 статьи 68, пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ и др.).

В других случаях суд по своему усмотрению решает вопросы отложения дела, например, когда надлежащим образом извещенное лицо заявит ходатайство об отложении дела с обоснованием причин неявки (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК).

Основанием для отложения дела, может являться предъявление встречного иска (ст. 137 ГПК), необходимость представления или истребования дополнительных доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК), привлечение к участию в деле соответчика (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК), замена ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК), вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 2 ст. 40 ГПК), массовое нарушение порядка в судебном заседании гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 6 ст. 159 ГПК), и др.

Из перечисленных оснований другим, наиболее часто встречающимся основанием для отложения судебного разбирательства является истребование доказательств. При этом судебное разбирательство откладывается для истребования доказательств по несколько раз. И не всегда причиной тому служит недобросовестное поведение лица, участвующего в деле, не исполняющего требование суда о представлении доказательства. На мой взгляд, одной из причин данного вида отложений является недостаточно качественное проведение досудебной подготовки.

В соответствии со статьёй 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

11) направляет судебные поручения;

12) принимает меры по обеспечению иска;

13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в пунктах 1, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Нередки случаи, когда судебное разбирательство откладывается два и более раз, таких дел в 2013 году около 20%. Иногда разбирательство дела откладывается многократно. Так, по гражданскому делу № 2-945/2013 год судебное разбирательство по различным причинам откладывалось 8 раз.

Перечень оснований, по которым разбирательство дела может быть отложено, трудно предусмотреть исчерпывающе, например, ими могут быть недомогание кого-либо из лиц, участвующих в деле, ходатайство о предоставлении времени для получения юридической помощи и др.

Выборочная проверка гражданских дел показала, что в подавляющем большинстве случаев отложение судебного разбирательства вызвано объективными причинами, и, в конечном счёте, направлено на более полное и объективное судебное разбирательство, способствует установлению истинных обстоятельств дела и защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Отложение разбирательства дела оформляется определением, которое выносится в виде отдельного постановления, но чаще всего заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК). В определении обязательно указываются причины отложения дела, другие обстоятельства, а также, с учетом времени, необходимого для совершения соответствующих процессуальных действий, назначается дата нового судебного заседания. Часть 2 ст. 169 ГПК устанавливает наиболее разумный в этой ситуации способ извещения лиц, участвующих в деле, и других участников процесса — о дате нового судебного заседания явившимся лицам объявляется под расписку. В отношении не явившихся лиц, а также вновь привлекаемых к участию в процессе лиц действуют общие правила вызовов и извещений (ст. 113 ГПК).

По правилам гражданского судопроизводства определение суда об отложении разбирательства дела обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела (ч. 3 ст. 331 ГПК).

Вместе с тем, норма ч. 4 ст. 169 ГПК позволяет разбирательство дела в новом судебном заседании возобновлять с того момента, с которого оно было отложено. В этом случае участники процесса подтверждают либо дополняют ранее данные объяснения без их повторения. Это право, а не обязанность судьи, и использовать такую возможность суд может только при наличии условий, предусмотренных в ч. 4 ст. 169 ГПК, а именно — прежний состав суда и согласие на это сторон.

Отложение судебного разбирательства следует отличать от приостановления производства по делу (гл. 17 ГПК).

Приостановление дела — это временное прекращение судом на неопределенный срок производства по гражданскому делу, в связи с возникновением предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Основанием приостановления является определенная группа юридических фактов. Эти факты характеризуются тем, что они: а) носят объективный характер, т.е. их возникновение и прекращение не зависит от воли и усмотрения суда или лиц, участвующих в деле; б) исчерпывающим образом указаны в законе; в) время окончания их действия точно не известно ни суду, ни лицам, участвующим в деле.

Обязательные и факультативные основания для приостановления производства по делу обозначены в статьях 215, 216 ГПК РФ.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (статья 215 ГПК).

Из указанных оснований имело место только’ приостановление в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве — по 7 делам, из которых по 3 делам об установлении административного надзора, по 1 делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по 1 делу о лишении родительских прав, по 1 делу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, по 1 делу — о возмещении материального и морального вреда, причинённого здоровью источником повышенной опасности.

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

нахождения стороны в лечебном учреждении;

розыска ответчика и (или) ребенка;

назначения судом экспертизы;

назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;

реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями (статья 216 ГПК).

Из перечисленных оснований в двух случаях производство по делу приостанавливалось в связи с направлением судебного поручения, в случаях — в связи с нахождением стороны в лечебном учреждении, по 2 делам — в связи с назначением обследования условий жизни усыновителей.

Наиболее часто встречающимся основанием является назначение экспертизы. По 92 делам, что составляет около 20 % от числа оконченных в 2013 году, производство по делу приостанавливалось в связи с назначением различного вида экспертиз.

Виды назначаемых экспертиз определяются категорией спора. Назначались экспертизы: судебно-психиатрическая и судебная психолого-психиатрическая (по делам о признании гражданина недееспособным) по 34 делам, что составляет более 1/3 от общего числа проведённых экспертиз. Также достаточно много назначалось строительно-технических экспертиз -по 19 делам, в основном — по делам об уменьшении покупной цены квартиры по искам участника долевого строительства. Доля остальных видов экспертиз незначительна. Это генотипоскопическая экспертиза ДНК (по искам об установлении происхождения детей), судебно-наркологическая (по иску о лишении родительских прав), автотехническая (по искам о возмещении ущерба от ДТП и по искам к страховщикам, товароведческая (о возмещении материального ущерба, о разделе общего имущества супругов), оценочная экспертиза недвижимости (по искам об обращении взыскания на заложенное имущество), судебно-медицинские (по искам о возмещении материального вреда, причинённого здоровью и компенсации морального вреда), почерковедческие (иски о взыскании суммы задолженности по кредитному договору или договору займа и 1 иск о взыскании суммы неосновательного обогащения), бухгалтерская (о возмещении материального ущерба, причинённого работником), пожарно-техническая (о сносе самовольных строений), экспертиза металлов и сплавов (возмещение вреда от залития), инженерно-технологическая (об установлении резервной системы электроснабжения здания).

Приостановление производства по делу возможно только по основаниям, указанным в статьях 215, 216 ГПК РФ. Поэтому суд, приостанавливая производство по делу, не вправе ссылаться на иные обстоятельства, не указанные в законе.

При возникновении одного или нескольких оснований, дающих право суду приостановить производство по делу, инициативу в приостановлении может проявить как суд, так и лица, участвующие в деле, путем заявления соответствующего ходатайства.

Приостановление производства может иметь место в любой стадии процесса (кроме стадии возбуждения дела). Чаще всего вопрос о приостановлении возникает в стадии судебного разбирательства. Однако при подготовке дела к судебному разбирательству судья также может столкнуться с обстоятельством, в силу которого дело можно или нужно приостановить.

Вопрос о приостановлении дела может быть разрешён в предварительном судебном заседании (ст..152 ГПК РФ). Представляется целесообразным разрешать вопрос о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу на стадии досудебной подготовки, по таким категориям дел, где, как правило, для правильного разрешения дела необходимо заключение экспертизы. В частности, по делам о признании недееспособным (судебно-психиатрическая экспертиза лица, которое признаётся невменяемым), по делам об установлении происхождения детей (генотипоскопическая экспертиза ДНК на предмет отцовства или материнства в отношении конкретного ребёнка).

В 2013 году по 32 делам, возбужденным на основании заявлений о признании гражданина недееспособным, имело место 32 случая приостановления производства по делу в связи с назначением судебно-психиатрической экспертизы. Из них по 25 делам (около 80 %) вопрос о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу был разрешён на стадии досудебной подготовки, в предварительном судебном заседании.

По 4 делам, требующим проведения генотипоскопической экспертизы ДНК (об установлении отцовства и оспаривании отцовства) во всех случаях экспертиза назначалась на стадии судебного разбирательства.

Производство по делу приостанавливается на неопределенный срок. Правда, законодатель уточняет, что время приостановления дела не может по своей продолжительности превышать период действия того обстоятельства, которое послужило причиной приостановления производства.

При приостановлении производства по делу не совершаются какие-либо процессуальные действия, за исключением действий по применению мер обеспечения иска (статья 139 ГПК).

Определение суда о приостановлении дела обязательно должно выноситься в письменной форме, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд, так как препятствует дальнейшему движению гражданского процесса.

Приостановление производства по делу одновременно приостанавливает течение всех не истекших процессуальных сроков (ст. ПО ГПК). Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается. В случаях отложения дела процессуальные сроки не приостанавливаются.

Указанные в ст. 215 ГПК обстоятельства относятся не только к истцу и ответчику, но и к третьим лицам, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК), так как их процессуальное положение аналогично положению истца.

Поскольку глава о приостановлении производства по делу имеет общее значение для всех гражданских дел, ее положения могут применяться судом в любом виде гражданского судопроизводства.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные (ст. 215 ГПК) и факультативные (ст. 216 ГПК).

Особенность оснований для приостановления, перечисленных в статье 216 ГПК, состоит в том, что они не всегда могут препятствовать рассмотрению дела по существу. Поэтому в тех случаях, когда одно из указанных в статье обстоятельств не оказывает серьезного влияния на движение гражданского дела, суд вправе не приостанавливать, а лишь откладывать рассмотрение дела на определенный срок. Например, сторона может находиться в лечебном учреждении от нескольких дней до нескольких месяцев. В первом случае дело целесообразнее отложить, так как суд вполне может рассмотреть его в установленный законом срок. Во втором случае дело лучше приостановить, поскольку точное время выписки стороны из лечебного учреждения определить зачастую невозможно. Таким образом, вопрос о приостановлении производства по делу по основаниям, указанным в ст. 216 ГПК, отнесен ею на усмотрение суда. Ходатайствовать о приостановлении производства по этим основаниям вправе и спорящие стороны. Но и в этом случае окончательное решение вопроса о приостановлении производства принимает суд.

ГПК не устанавливает сроки приостановления по обстоятельствам, дающим суду право приостановить производство по делу (ст. 216 ГПК). Однако законодательное установление понятие разумных сроков судопроизводства требует приблизить сроки судебного разбирательства, включая время, в течение которого производство по делу было приостановлено, к срокам рассмотрения и разрешения дел, определённых статьёй 154 ГПК РФ.

Судебная практика свидетельствует о том, что направление судом запросов и напоминаний о более быстром совершении отдельных процессуальных действий (производство экспертизы, выполнение судебных поручений и др.) в этом случае способствуют более оперативному производству экспертизы.

Проверка дел показала, что в подавляющем большинстве случаев производство по делу в связи с проведением экспертизы составляет от 1 до 1,5 месяцев. Исключение составляют несколько дел, по которым проводились комплексные экспертизы с использованием экспертов различных областей знания или различных научных направлений в пределах одной области знания.

В частности, по гражданскому делу № 2-956/2013 (иск о возмещении ущерба, причинённого работником) проводилась бухгалтерская экспертиза. Производство приостановлено 05 июля 2013 года, возобновлено 18 октября 2013 года.

По гражданскому делу № 2-962/2013 (иск об образовании земельного участка путём выдела доли в праве общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, сносе самовольных строений, установлении постоянного частного сервитута) назначалась строительно-пожарно-техническая экспертиза. Производство приостановлено 12 июля 2013 года, возобновлено 06 ноября 2013 года.

В обоих случаях в период приостановления производились отдельные процессуальные действия по представлению дополнительных доказательств, судом делались напоминания экспертам, во’втором деле был продлён срок производства пожарно-технической экспертизы по ходатайству эксперта ввиду большого объёма исследуемых материалов.

В некоторых случаях имело место недобросовестное использование участника судопроизводства своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судопроизводства.

Так, по гражданскому делу № 2-1 194/2013 о признании гражданина недееспособным общий срок приостановления производства по делу составил с 24 июля 2013 года по 06 декабря 2013 года. Первоначально назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, не был получен ответ на вопрос о способности подэкспертного отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. После этого была назначена стационарная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, которая не проведена ввиду необеспечения стороной по делу явки подэкспертного в лечебное учреждение. После повторного назначения данного вида экспертизы, порученной экспертам того же лечебного учреждения .и обеспечения явки подэкспертного экспертиза была проведена.

На основании изложенного прихожу к ВЫВОДАМ:

1) Отложение судебного разбирательства вызвано объективными причинами, и, в конечном счёте, направлено на более полное и объективное судебное разбирательство, способствовало установлению истинных обстоятельств дела и защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

2) Наиболее частым случаем отложения судебного разбирательства является неявка лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении.

3) Все случаи приостановления производства по делу производились по основаниям, предусмотренным статьями 215 и 216 ГПК РФ.

4) Приостановление производства по делу в случае назначения экспертиз производилась по основаниям, предусмотренным статьёй 79 ГПК РФ.

5) Сроки приостановления производства по делу контролировались судом надлежащим образом.

6) На стадии досудебной подготовки следует тщательнее подходить к определению юридических значимых обстоятельств, распределению бремени доказывания, своевременному назначению экспертиз.

7) Отложения судебного разбирательства и приостановление производства по делам, оконченным в 2013 году, соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, то есть являются законными и обоснованными.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *