Имеет ли право депутат заниматься коммерческой деятельностью?

Что может депутат

Статус депутата ГД определяется Конституцией РФ и Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы».

В соответствии с ним формами деятельности депутата являются:

  • участие в пленарных заседаниях, работе комитетов и комиссий, а также в парламентских слушаниях;
  • внесение законопроектов и поправок к ним;
  • внесение парламентского и направление депутатского запроса;
  • обращение с вопросами к членам Правительства, приглашенным на заседания.

Также депутат имеет право направить «обращение к соответствующим должностным лицам с требованием принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан».

Парламентские запросы Государственная Дума (они принимаются на заседаниях большинством голосов) может направлять Председателю и членам Правительства РФ, Генеральному прокурору, председателям Следственного комитета, Центрального банка, Центральной избирательной комиссии, Счетной палаты, руководителям иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления, а также ПФР, ФСС и ФОМС.

Им может направить свой депутатский запрос и парламентарий.

При этом должностное лицо, которому направлен парламентский запрос, должно дать ответ на него в устной (на заседании ГД) или письменной форме не позднее чем через 15 дней. В свою очередь, на ответ на депутатский запрос закон отводит не более 30 дней.

Еще одно право депутата — на первооочередной прием. По вопросам своей деятельности депутат пользуется правом на прием в первоочередном порядке руководителями и другими должностными лицами федеральных, региональных и муниципальных органов власти, организаций независимо от форм собственности, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Наконец, в соответствии с Конституцией и Законом «О статусе…» депутат обладает неприкосновенностью — не может быть подвергнут обыску или допросу (за исключением случаев задержания на месте преступления) или привлечен к уголовной или административной ответственности. Решение о снятии депутатской неприкосновенности принимается на заседании ГД по представлению Генеральной прокуратуры.

Какие обязанности и ограничения есть у депутата

Депутатом не может быть гражданин, имеющий паспорт, либо вид на жительство или иной документ, дающий право на проживание в другой стране, непогашенную судимость или признанный недееспособным. Также он не может быть одновременно депутатом ГД и любого иного законодательного (представительного) органа власти и не может параллельно находиться на государственной или муниципальной службе.

Строгие ограничения установлены Законом для парламентариев для ведения бизнеса: депутат не имеет права «заниматься предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности».

При этом образовательная, научная или творческая деятельность не может финансироваться из‑за рубежа.

Также депутаты не могут «участвовать в деятельности по управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организацией; входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иностранных НПО».

Не имеют права депутаты и «получать в связи с осуществлением соответствующих полномочий не предусмотренные законодательством РФ вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц».

Наконец, закон четко прописывает запрет для парламентариев иметь за границей счета или хранить сбережения в зарубежных банках. За нарушение этого требования, а равно за непредоставление данных о своем имуществе и имуществе близких родственников депутату может грозить лишение полномочий.

Еще два строгих требования Закона: депутат Государственной Думы обязан принимать личное участие в заседании — как пленарном, так и в заседаниях комитетов и комиссий, и обязан поддерживать связь с избирателями.

В том числе, депутат должен «рассматривать обращения избирателей, лично вести прием граждан в порядке и сроки, которые установлены Регламентом, но не реже чем один раз в два месяца, проводить встречи с избирателями не реже чем один раз в полгода».

За систематическое неисполнение этих обязанностей депутат также может быть лишен своих полномочий.

Наконец, по Закону «депутат обязаны соблюдать этические нормы».

Ответственность за нарушение указанных норм устанавливается Регламентом.

МУНИЦИПАЛИТЕТ: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

ПРАВО МУНИЦИПАЛЬНЫХ ДЕПУТАТОВ НА ОБРАЩЕНИЕ

Карасев А. Т.

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного права, Уральский государственный юридический университет (Россия), 620137, Россия, Екатеринбург, улица Комсомольская, 21, a.t.karasev@mail.ru

Савоськин А. В.

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры публичного права, Уральский государственный экономический университет (Россия), 620144, Россия, г Екатеринбург, ул. 8 марта/Народной Воли, 62/45, savoskinav@yandex.ru

о см

УДК 352.075

ББК 67.400.7-32

Цель. Исследовать правовое регулирование обращений депутатов всех уровней власти и сформулировать предложения по совершенствованию правового статуса муниципальных депутатов в части закрепления и регламентации их права на подачу обращений различных видов.

Методология. Диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, формально-юридический метод, метод межотраслевых юридических исследований. Основным методом исследования является сравнительно-правовой метод.

Результаты и область применения. Во-первых, в публикации представлен комплексный анализ нормативного закрепления права депутатов различных уровней власти (федерального, регионального и местного) направлять обращения, а также сформулировано определение термина «обращение депутата». Во-вторых, предложен оптимальный для муниципального уровня власти перечень депутатских обращений: обычное депутатское обращение (направляемое, как правило, в целях получения информации); депутатский запрос (особый и более значимый вид депутатского обращения); депутатский вопрос (реализуемый чаще всего при заслушивании должностных лиц на заседании местного представительного органа); депутатское предложение. В-третьих, предлагаются три варианта нормативного регулирования перечисленных выше депутатских обращений: внесение изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», внесение изменений в существующие законы субъектов Российской Федерации о гарантиях осуществления полномочий муниципальных депутатов, внесение изменений в муниципальные акты.

Вводимое правовое регулирование должно предусматривать не только установление права депутата направлять обращения, но и дополнительную регламентацию порядка их рассмотрения. Это позволит существенно усилить статус муниципальных депутатов, наделив их эффективным механизмом отстаивания прав и законных интересов своих избирателей.

Ключевые слова: обращение, депутат, депутатское обращение, депутатский запрос, депутатский вопрос.

§ THE RIGHT OF MUNICIPAL DEPUTIES TO APPEAL

¡3

§ Karasev A. T.

«0 (D

Sb Savoskin A. V.

Карасев А. Т., Савоськин А. В.

Key words: appeal, deputy, deputy address, deputy inquiry, deputy question.

В Российской Федерации тысячи муниципальных образований и десятки тысяч депутатов местных представительных органов, которые являясь народными избранниками низового уровня публичной власти в России, неизбежно становятся как адресатами, так и авторами сотен тысяч обращений. Вместе с тем федеральное правовое регулирование вопросов подачи обращений граждан депутатам и направления обращений от имени муниципальных депутатов отсутствует, а имеющееся региональное и муниципальное правотворчество в лучшем случае фрагментарно восполняет этот пробел. На практике это приводит к тому, что обращения депутатов оказываются неэффективными и безрезультативными, что в свою очередь снижает авторитет народных избранников и всей публичной власти в целом.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Дополнительная сложность обозначенной проблемы заключается в том, что вопросы, связанные с правом депутатов на обращения не только не регулируются законодательством, но и крайне слабо освещены в научной литературе. Несмотря на то, что правовому статусу депутатов посвящены, в том числе и фундаментальные исследования , применительно к депутатам муниципального уровня право депутатов на обращение лишь упоминается, но дополнительно не исследуется. В связи с чем представляется актуальным исследовать имеющееся нормативное регулирование и общие положения о статусе депутата в целях установления конкретного содержания права местных депутатов на обращение. По результатам такого анализа видится перспективным сформулировать законодательные предложения по надлежащему оформлению полномочий депутатов подавать обращения в защиту прав избирателей.

Начать изложение материала хотелось бы с тезиса о том, что статус депутата рассматривается нами через призму правового статуса гражданина , поскольку он является общим по отношению к правовому статусу депутата, в рамках которого

конкретизируется право гражданина быть избранным (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ). Иными словами мы придерживается мнения, что правовой статус депутата есть специальный правовой статус гражданина, связанный с особой его деятельностью (в отличие от общегражданского), регламентированной соответствующими специальными нормами. Главная особенность всех депутатов (по сравнению с обычными гражданами) в том, что они (в отличие граждан) наделены властными правомочиями. И хотя объем этих властных полномочий у муниципальных депутатов скромный (в сравнении с федеральными и региональными парламентариями), он является достаточным для эффективного представления избравшего их населения.

Условно говоря, депутаты занимают промежуточное положение между органами власти и гражданами. Их нельзя в чистом виде ни признать должностными лицами, ни рассматривать исключительно как граждан. Это крайне важно учитывать при анализе их права на обращение, поскольку оно на сегодняшний день применительно к местному уровню власти мы повсеместно наблюдаем отсутствие специального права депутатских обращений и их подмена обращениями

Карасев А. Т., Савоськин А. В.

гражданина, являющегося депутатом. Иными словами, анализ законодательства десятков региональных законов и сотен муниципальных актов позволяет утверждать, что в большинстве муниципальных образований обращение муниципального депутата никоим образом не отличается от обращения обычного гражданина, что представляется неверным и неэффективным.

Вместе с тем направление депутатами от своего имени различного вида обращений является одним из основных направлений внепарламентской работы. Конечно, граждане могут побудить депутата к внесению соответствующих инициатив в рамках местного представительного органа, однако, реализация запрошенного заявителем субъективного права или интереса в таком случае будет зависеть от коллективной воли депутатского корпуса и отодвинется на неопределенное время. Граждане же наоборот, чаще всего обращаются к депутатам не для того чтобы они сами решили проблему, а для того чтобы депутаты оказали им содействие (посодействовали) в разрешении их проблем конкретными исполнительно-распорядительными органами и должностными лицами.

Следует отметить, что ни Конституция РФ, ни федеральное законодательство не предусматривают самостоятельного права депутатов направлять обращения, закрепляя его лишь за гражданами. Видимо поэтому содержание термина «депутатское обращение» формально не определено, равно как не определен и полный их перечень.

Депутатский корпус не является однородным и складывается из федеральных парламентариев, депутатов субъектов РФ и депутатов муниципальных образований. Не является однородным и законодательство о них, а соответственно и о депутатских обращениях. Анализ права местных депутатов на обращение, равно как и формулирование предложений по его совершенствованию немыслим без кратного исследования аналогичного права применительно к федеральному и региональному уровням власти.

Правое положение федеральных парламентариев определено Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», который отдельно выделяет следующие виды обращений: депутатский запрос (пп. «е» п. 1 ст. 7 и ст. 14), депутатский вопрос (пп. «ж» п. 1 ст. 7 и п. 2 ст. 15), обращение к соответствующим должностным лицам с требованием принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан (пп. «з» п. 1 ст. 7) и иные обращения депутатов (п. 2 статьи 17).

Что касается депутатов субъекта РФ и депутатов муниципальных образований, то специального федерального закона о них нет. Вместе с тем, на

региональном уровне, согласно ст. 13 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» , гарантии депутатской деятельности (в том числе право на обращение) устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Федерации. На местном уровне, согласно п. 5.1 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий муниципального депутата устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, именно законодателю субъекта Федерации в первую очередь надлежит восполнить правовой пробел о депутатских обращениях.

Учитывая диспозитивный характер приведенных нормы, субъекты РФ подходят к вопросу депутатских обращений широко, но, увы, бессистемно. Какой-либо единой общефедеральной или научно обоснованной концепции в вопросе о депутатских обращениях не просматривается. Например, часто встречается ситуация когда право депутатов субъекта РФ на обращение регламентировано подробно, а о соответствующих правомочиях местных депутатов нормы отсутствуют вообще или представлены в усеченном виде. Такова ситуация, например, в Свердловской области, где в Областном законе «О статусе и депутатской деятельности депутатов Законодательного Собрания Свердловской области» представлены две развернутые статьи, посвященные непосредственно депутатским запросам и депутатским вопросам. При этом в другом законе Свердловской области, определяющем гарантии полномочий местных депутатов , о депутатских обращениях не сказано ни слова.

Вместе с тем региональное законодательство о статусе депутатов субъекта федерации содержит достаточно много полезных и перспективных положений, которые вполне могут быть перенесены и на местных депутатов.

Так, несмотря на то, что большинство субъектов РФ, по аналогии с федеральным законодателем, не акцентируют внимание на институте обращений депутатов, само право депутата на обращение присутствует всегда (хотя и может быть «растворено» сразу в нескольких положениях закона). Депутатскому запросу как особому виду обращений посвящены отдельные законы всего 3 из 85 субъектов федерации: Москвы , Санкт-Петербурга , Карачаево-Черкесской Республики , до 2010 года такой закон имелся в Сахалинской области .

Выявлено всего 5 субъектов федерации, которые не предусматривают право депутатов на обращение

Карасев А. Т., Савоськин А. В.

в широком смысле, ограничивая депутата только отдельными видами обращений (Саратовская область, Челябинская область, Республика Башкортостан, Рязанская область, Свердловская область). Однако, и в этих субъектах имеющихся инструментов (прежде всего, права депутатского запроса) вполне достаточно для должного реагирования депутатом и выполнения функций по представлению интересов населения.

По нашему мнению, одной из причин неразвитости института обращения депутатов на региональном и прежде всего местном уровне является не разработанность самого термина «обращение депутата» и крайне разноречивое его применение в нормативных актах.

Обращение депутата как универсальная категория присутствует в каждом законе о статусе региональных депутатов. Единственное выявленное нами исключение составляет Закон Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы», который содержит упоминание только о депутатском запросе и праве депутата направлять свои предложения. Законом Саратовской области от 28.09.2010 № 164-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О статусе депутата Саратовской областной Думы» право депутата направлять иные виды обращений было признано утратившим силу.

Отсутствие единства понятийного аппарата в институте обращений породило следующую ситуацию. Большинство субъектов федерации не закрепляют отдельного права депутата направлять обращения, поскольку это право опосредуется через формы работы депутатов, и включается в отдельные статьи, посвященные правам депутата и гарантиям его деятельности. Законы других субъектов РФ используют термин «обращение» как глагол и обозначают им исключительно действия депутата по получению информации. То есть, право направлять обращение подразумевается, но таковым не именуется (Орловская область, Республика Башкортостан). Третьи субъекты отдельно выделяют депутатское обращение, фактически противопоставляя его всем остальным видам (г. Санкт Петербург, Ульяновская, Томская, Ярославская, Новгородская области и некоторые другие субъекты).

Неоднозначен подход к определению термина «обращение депутата» и в научной среде. Так С. А. Ава-кьян указывает, что право депутатского запроса необходимо отличать, в частности, от права депутатского обращения , в то время как Л. А. Нуд-ненко считает, что по своим свойствам депутатский запрос есть полномочие, которое ранее именовалось депутатским обращением .

Таким образом, депутатское обращение — это обращение в письменной форме, составленное на депутатском бланке и направляемое депутатом самостоятельно,

в целях получения документов и (или) сведений, защиты прав и законных интересов граждан, внесения предложений и замечаний в работу органов и организаций, устранения выявленных нарушений законности и восстановления правопорядка. Признаки, указанные в определении позволяют выделить следующие виды депутатских обращений, встречающихся в законодательстве.

• обычное депутатское обращение (как правило, в целях получения информации);

• депутатский запрос (как особый, более значимый (усиленный) вид обращения);

• депутатский вопрос (зачастую сопряжен с правом приглашения должностных лиц на заседание представительного органа);

• депутатское предложение.

Обращаем внимание читателей, что предложенная классификация является собирательной и в чистом виде не представлена ни на одном уровне власти. Вместе с тем именно такой перечень депутатских обращений представляется нам наиболее актуальным применительно к местным депутатам (при условии надлежащего нормативного закрепления).

Обычным депутатским обращением мы предлагаем считать обращения депутата в любые органы, организации и к любым должностным лицам, направляемое от своего имени и никак особо не поименованное, как это, например, сделано в п. 2 ст. 17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» или в ст. 7 Закона Санкт-Петербурга «О статусе депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Выделение такого общего вида необходимо в силу полезности выделения иных специализированных видов обращений, дополнительно регламентированных законом и соответственно обладающих уникальными особенностями.

В подавляющем большинстве случаев право депутатов направлять обычные депутатские обращения предусматривается в статьях о праве депутата на информацию и, наоборот, при наличии отдельной статьи об обращениях депутата (такие статьи имеются в каждом третьем субъекте федерации) статья о праве депутата на информацию право депутата на подачу обращения не предусматривает.

Существует мнение, что представительный орган и его депутаты будут эффективными именно при условии обладания им средствами, позволяющими быстро получать необходимую информацию . Думается, что обычное депутатское обращение как раз и относится к такому средству.

Депутатский запрос является особым, усиленным видом депутатского обращения. Показательна

Карасев А. Т., Савоськин А. В.

формулировка наименования ст. 11 «Обращение депутата Думы автономного округа, не имеющее статуса депутатского запроса» Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 03.05.2000 № 19-оз «О статусе депутата Думы Ханты-Мансийского автономного округа — Югры». Исключения из подобного правила крайне редки.

Депутатского запроса нет в Законе Вологодской области от 03.02.2005 № 1224-ОЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Вологодской области» и в Законе Сахалинской области от 12.07.1994 № 2 «О статусе депутата Сахалинской областной Думы». Закон Ярославской области от 14.02.2001 № 6-з «О статусе депутата Ярославской областной Думы» упоминает депутатский запрос лишь в скобках при характеристике депутатского обращения связанного с получением документов и (или) сведений по требованию депутата; в ст. 7 Областного закона Ростовской области от 08.06.1994 № 1-ЗС «О статусе депутата Законодательного Собрания Ростовской области» термины обращение и запрос являются синонимами.

Необходимость различать депутатский запрос и иные виды депутатских обращений поддерживается многими ведущими конституционалистами . Выделяя особую правовую природу депутатского запроса, субъекты федерации иногда посвящают ему отдельный закон. Всего таких субъектов в России пять: Москва, Санкт-Петербург, Республика Алтай, Карачаево-Черкесская республика, Ханты-Мансийский Автономный округ.

Направление депутатских запросов более жестко регламентировано. В отличие от иных обращений число субъектов, которым депутат может направить запрос, как правило, ограничено. Особенность депутатских запросов во многих субъектах РФ проявляется в возможности дополнительного воздействия на лицо подготовившее ответ.

Депутатский вопрос. Как и многие другие парламентские институты, эта процедура появилась в Великобритании, где вопросы министрам заменили многие старые методы, при помощи которых выяснялись жалобы в адрес правительства или изучалась его политика .

Депутатские вопросы по своей правой природе очень близки депутатским запросам. На размытость границ дефиниций «депутатский запрос» и «депутатский вопрос» указывают многие специалисты. Так, А. С. Автономов указывает, что: «под вопросом депутата должностному лицу понимается обращение с целью получения информационной справки или кратких комментариев по имеющимся фактам. Запрос нацелен, главным образом, на то, чтобы поднять проблему, добиться ее изучения и принятия мер для ее решения, а вопрос направлен прежде всего на получение

дополнительной информации, на уточнение позиции органов и должностных лиц в отношении чего-либо». А. С. Автономов признает, что «с содержательной точки зрения границ между запросом и вопросом мало, граница между вопросом и запросом остается недостаточно отчетливой. Причем, это характерно не только для России, но и ряда других стран, где имеются данные институты». В то же время отмечается: «С процессуальной точки зрения эти два института (запроса и вопроса) различаются весьма отчетливо» .

Законодательство предусматривает два вида вопросов — письменные и устные. Наиболее широкое распространение имеет практика обращения к должностным лицам с устными вопросами. Одной из немаловажных причин этого является то обстоятельство, что дополнительные устные вопросы легко могут поставить отвечающего в затруднительное положение, так как он вынужден отвечать на них без предварительной подготовки. Другой причиной слабой развитости письменных вопросов является их смешение с депутатскими запросами. Отличие письменного депутатского вопроса от иных видов депутатских обращений (прежде всего запроса) проявляется в том, что должностное лицо обязательно дает на него ответ устно на заседании представительного (законодательного) органа, в то время как ответ на запрос может быть представлен в письменном виде и просто оглашен на заседании.

В законах субъектов Российской Федерации депутатский вопрос — это относительно редкий вид обращения, только 36 из них посвятили депутатскому вопросу отдельную статью своего регионального закона. Отграничение этого вида обращения, как правило, идет по способу его направления, а именно устно в ходе заслушивания должностных лиц на заседании представительного органа.

Нетрадиционная форма депутатских вопросов представлена в Свердловской области. Так, депутат формулирует свой вопрос письменно, направляет его председателю Законодательного Собрания Свердловской области, который в свою очередь с сопроводительным письмом направляет депутатский вопрос соответствующему должностному лицу (от Губернатора до должностного лица органов местного самоуправления). В сопроводительном письме формулируется приглашение соответствующим должностным лицам (или назначенным ими представителям) явиться на заседание Законодательного Собрания Свердловской области для дачи ответа на депутатский вопрос . Аналогичен механизм подачи вопроса в Ставропольском Крае , Томской , Омской областях.

С. А. Авакьян считает вопрос наиболее распространенной формой контроля, поскольку даёт возможность парламентарию привлечь своевременно внимание

Карасев А. Т., Савоськин А. В.

общественности к действиям или политике Правительства, либо реализации полномочий соответствующим должностным лицом . Депутатские вопросы являются самой простой, формой реагирования депутатов на выявленные ими факты нарушения законности. При осуществлении своего права задавать вопросы, депутат ничем не связан. При устном вопросе отсутствует сама процедуру постановки вопроса. Свобода действий депутата ограничивается лишь правилами, регулирующими допустимость вопросов с формальной точки зрения, а не с точки зрения существа вопросов.

Действующее законодательство не устанавливает процедуру рассмотрения депутатского вопроса и его юридические последствия. Думается, что наиболее оптимальным было бы предусмотреть специально право местных депутатов направлять вопросы, однако ограничить круг их адресатов (муниципальные органы власти и учреждения). А в целях повышения их эффективности можно позаимствовать опыт Свердловской области и предложить направлять вопросы не от имени депутата непосредственно, а через председателя местного представительного органа, с последующим оглашением ответа на заседании.

Депутатские предложения как вид обращения не поименованы в Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», зато содержатся в законах практически всех субъектов федерации. При этом чаще всего этот вид обращения упоминается в статьях закона о работе депутата с избирателями. Вместе с тем какой-то устоявшейся системы в этом вопросе нет. Например, ст. 15 Закона Рязанской области «О статусе депутата Рязанской областной Думы» предусматривает предложения, причем только как форму реагирования на результаты рассмотрения депутатского запроса .

Предложения и замечания вносятся, как правило, в органы государственной власти, местного

самоуправления и общественные объединения (большинство субъектов почему-то забывают иные виды некоммерческих объединений), а в отдельных субъектах федерации в любые организации независимо от форм собственности.

Анализ законодательства показывает, что депутатские предложения ничем не отличаются от общегражданских. Это представляется неверным в силу особого статуса депутата. Видится целесообразным установление императивной нормы об обязательном мотивированном ответе на предложение депутата, тем более в случае его отклонения.

Выводы. В заключении хотелось бы отметить, что отсутствие законодательства о депутатских обращениях на местном уровне не только сковывает инициативу депутатов, но и подрывает авторитет публичной власти в целом. Нами предлагаются три варианта закрепления и регламентации обращений муниципальных депутатов. Первый способ (и наиболее предпочтительный), внесение изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Второй способ, внесение изменений в законы субъектов РФ о гарантиях осуществления полномочий местных депутатов (принятые в соответствии с п. 5.1. ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Третий способ, внесение изменений в муниципальные акты. Думается что последний вариант, хоть и является наиболее легко-осуществимым, окажется малоэффективным, поскольку без соответствующего федерального или регионального регулирования само право депутата направлять особые обращения (отличные от обращений гражданина) окажется под вопросом, а адресатом таких обращений в лучшем случае станут муниципальные органы власти и муниципальные учреждения.

Литература

1. Авакьян С. А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991.

2. Безуглов А. А. Советский депутат. Государственно-правовой статус. М., 1971.

3. Кутафин О. Е. Полномочные представители народа. М., 1973.

4. Нудненко Л. А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Avakyan S. A. Deputy: status and activity. M., 1991.

2. Bezuglov A. A. Soviet deputy. State legal status. M., 1971.

3. Kutafin O. E. Plenipotentiary representatives of the people. M., 1973.

Карасев А. Т., Савоськин А. В.

Литература

5. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

7. О статусе и депутатской деятельности депутатов Законодательного Собрания Свердловской области: Закон Свердловской области от 20 февраля 2006 года № 5-ОЗ (ред. от 21.07.2017) // Собрание законодательства Свердловской области. 2006. № 2 (2006). Ст. 104.

8. О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области: Закон Свердловской области от 26 декабря 2008 года № 146-ОЗ (ред. от 09.12.2016) // Собрание законодательства Свердловской области. 2009. № 12-2 (2008). Ст. 1964.

10. О порядке внесения и рассмотрения депутатских запросов: Закон Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 года № 99-19 (ред. от 08.04.2016) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2013. № 9.

12. О депутатском запросе: Закон Сахалинской области от 13 февраля 1998 года № 56. // Губернские ведомости.1998. № 20-22(485-487)

14. Плюта Ю. В. Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск: Челябинский государственный университет, 2012.

15. Карасев А. Т. Депутат в системе представительной власти (конституционно-правовое исследование): монография. Екатеринбург, 2009.

16. Основин В. С. Право запроса депутатов местных Советов. М., 1957.

12. On the deputy request: Sakhalin Oblast Law of 13 February 1998 № 56. // Provincial Gazette. 1998. № 20-22 (485-487).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

16. Basovin V. S. The right to request deputies of local Soviets. M., 1957.

Карасев А. Т., Савоськин А. В.

Литература

17. Амеллер М. Парламенты: сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. М.: Прогресс. 1967.

18. Автономов А. С. Парламентский контроль. Гл. 6 // В кн.: Парламентское право России / Под ред. Т. Д. Хабриевой. М.: Юристъ. 2003.

19. О статусе депутата Думы Ставропольского края: Закон Ставропольского края от 08 июля 1994 года № 4-кз (ред. от 14.04.2017) // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1994. № 2. Ст. 20.

20. О статусе депутата Законодательной Думы Томской области: Закон Томской области от 07 марта 2002 года № 10-ОЗ (ред. от 22.09.2017) // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области. 2002. № 4(65).

21. О статусе депутата Законодательного Собрания Омской области: Закон Омской области от 26 сентября 1994 года № 7-ОЗ (ред. от 28.12.2016) // Омский вестник. 1994. № 192.

22. Авакьян С. А. Федеральное Собрание — парламент России. М., 1998.

18. AvtonomovA.A. Parliamentary control. Ch. 6 // In the book: The Parliamentary Law of Russia / Ed. E. D. Khabrievoy. M .: Lawyer. 2003.

ТАСС-ДОСЬЕ. 24 октября 2019 года Государственная дума РФ приняла постановление о согласии на снятие неприкосновенности с депутата Николая Герасименко (фракция «Единая Россия»). За проголосовали 329 парламентариев, трое выступили против и один воздержался. В конце июня 2019 года Герасименко попал в дорожно-транспортное происшествие в Москве, в котором пострадал мотоциклист. В отношении парламентария было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП («Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести»). По словам председателя комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики Отари Аршбы, Герасименко, если судом его вина будет доказана, грозит штраф на сумму 10 тыс. рублей или лишение водительских прав. ТАСС подготовил справку о случаях снятия иммунитета с депутатов Госдумы РФ.

Процедура лишения депутатов неприкосновенности

Согласно ст. 98 Конституции РФ, а также ст. 19 федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 года, депутаты Госдумы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности, задержаны или арестованы, подвергнуты обыску и личному досмотру (кроме случаев задержания на месте преступления). Неприкосновенность распространяется на занимаемые парламентариями жилые и служебные помещения, личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы, багаж, на их переписку.

В случае возбуждения в отношении депутатов уголовного дела или дела об административном правонарушении, которое влечет административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, орган дознания или следователь в трехдневный срок сообщает об этом генпрокурору РФ. Генеральный прокурор в недельный срок обязан внести в нижнюю палату парламента представление о снятии с депутата иммунитета. Без согласия Думы дело не может быть передано в суд.

Вопрос о лишении неприкосновенности решается на заседании Госдумы. В ходе него выступают представитель комиссии по вопросам депутатской этики, генпрокурор РФ и сам депутат, в отношении которого внесено соответствующее постановление. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство парламентариев.

Случаи лишения неприкосновенности депутатов Госдумы

Государственная дума за время своей работы десять раз принимала постановления о снятии с депутатов иммунитета (без учета решения от 24 октября 2019 года). Первая попытка лишения неприкосновенности была предпринята Госдумой I созыва в апреле 1995 года. По представлению генпрокурора РФ парламентарии голосовали за снятие иммунитета с независимого депутата Сергея Мавроди, создателя компании «МММ», обвинявшегося в финансовых махинациях. Однако тогда для принятия постановления не хватило 17 голосов (283 при необходимом минимуме 300).

Надиршах Хачилаев (1998)

18 сентября 1998 года Госдума II созыва лишила депутатской неприкосновенности независимого депутата Надиршаха Хачилаева. Соответствующий запрос направила в Думу Генпрокуратура РФ, обвинив депутата и его брата Магомеда в организации массовых беспорядков и вооруженном захвате Дома правительства в Махачкале в мае 1998 года. В октябре 1999 года Хачилаев был арестован. 13 июня 2000 года Верховный суд Дагестана вынес приговор: в связи с отказом прокурора от главного пункта обвинения (организация массовых беспорядков) Хачилаев был признан виновным только в незаконном хранении оружия. Его приговорили к полутора годам лишения свободы и освободили из-под стражи в связи с амнистией в честь 55-летия Победы. 11 августа 2003 года Хачилаев был застрелен в Махачкале.

Владимир Головлев (2001)

1 ноября 2001 года решением Госдумы III созыва был лишен депутатской неприкосновенности сопредседатель партии «Либеральная Россия», заместитель председателя думского комитета по бюджету Владимир Головлев (фракция «Союз правых сил»). При этом нижняя палата дала согласие генпрокурору на расследование уголовного дела в отношении депутата, возбужденного по ст. 147 УК РСФСР («Мошенничество»), но отказала в разрешении на его арест. Головлев обвинялся в злоупотреблении служебным положением во время работы на посту председателя комитета по управлению госимуществом администрации Челябинской области в 1991-1992 годах и хищении 22 млрд неденоминированных рублей при продаже пакета акций Магнитогорского металлургического комбината. 21 августа 2002 года Головлев был застрелен в Москве, дело в отношении него закрыто.

Ашот Егиазарян (2010)

3 октября 2010 года Госдума V созыва дала согласие генпрокурору РФ на лишение неприкосновенности депутата из фракции ЛДПР Ашота Егиазаряна. В отношении него в 2010 и 2012 годах были возбуждены три уголовных дела по обвинению в мошенничестве в крупном размере (присвоение акций и наличных средств на общую сумму свыше 7 млрд рублей). 31 января 2011 года Басманный суд столицы заочно выдал санкцию на арест Егиазаряна, который находится на территории США и объявлен в федеральный и международный розыск. 9 марта 2011 года Госдума дала согласие на его арест. В сентябре 2013 года Минюст США отказал Генпрократуре РФ в выдаче Егиазаряна. 31 мая 2018 года Замоскворецкий суд Москвы заочно приговорил экс-депутата к семи годам колонии общего режима и штрафу в размере 700 тыс. рублей.

Владимир Бессонов (2012)

6 июля 2012 года Госдума VI созыва дала генпрокурору согласие на лишение неприкосновенности Владимира Бессонова (фракция КПРФ). Он был обвинен в применении насилия по отношению к сотрудникам правоохранительных органов во время несанкционированного митинга в Ростове-на-Дону 2 декабря 2011 года (ч. 2. ст. 318 УК РФ). Владимир Бессонов расценил ситуацию как «политический заказ» и дважды — в 2013 и 2014 годах — пытался обжаловать решение о снятии иммунитета в Верховном суде, однако его обращения были отклонены. 28 января 2015 года Госдума дала согласие на передачу уголовного дела в отношении Бессонова в суд. Сам бывший парламентарий на суде не присутствовал, он находится за пределами РФ. 12 сентября 2018 года Кировский районный суд Ростова-на-Дону заочно приговорил Владимира Бессонова к трем годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Экс-депутат объявлен в федеральный розыск.

Константин Ширшов (2013)

13 февраля 2013 года Госдума VI созыва лишила Константина Ширшова (фракция КПРФ) парламентской неприкосновенности и согласилась на привлечение его к уголовной ответственности, удовлетворив запрос генпрокурора РФ. 19 апреля 2013 года ему было предъявлено обвинение в покушении на мошенничество. По данным следствия, вместе с соучастниками Ширшов требовал от предпринимателя Александра Чернякова €7,5 млн за содействие в получении депутатского мандата. Сам Ширшов обвинения отверг, однако согласился сложить полномочия депутата. 22 ноября 2013 года Госдума поддержала представление Генпрокуратуры о передаче уголовного дела в суд. 26 мая 2014 года депутат был приговорен Мосгорсудом к пяти годам колонии общего режима со штрафом в размере 700 тыс. рублей. Приговор вступил в силу 15 апреля 2015 года. С этого дня депутатские полномочия Ширшова были прекращены (постановление Госдумы от 22 мая 2015 года). В январе 2017 года экс-депутат был освобожден из мест лишения свободы досрочно.

Олег Михеев (2013)

19 февраля 2013 года Госдума VI созыва дала согласие Генпрокуратуре РФ на лишение неприкосновенности Олега Михеева («Справедливая Россия») для возбуждения уголовного дела. По версии следствия, Михеев был причастен к неправомерному завладению 14 объектами недвижимости Волгоградского моторостроительного завода на сумму свыше 500 млн рублей и покушению на хищение 2,1 млрд рублей. Промсвязьбанка. В январе 2017 года дело в отношении Михеева было направлено в суд. Депутат свою вину не признал. 25 апреля 2017 года Советский районный суд Волгограда вынес постановление о заочном аресте Олега Михеева, он был объявлен в федеральный розыск. 30 августа 2019 года Басманный суд Москвы вынес в отношении Михеева еще одно заочное решение об аресте, экс-депутат был объявлен в международный розыск по линии Интерпола.

Алексей Митрофанов (2014)

10 июня 2014 года Госдума VI созыва лишила неприкосновенности главу комитета по информполитике Алексея Митрофанова («Справедливая Россия») и дала согласие генпрокурору РФ на привлечение депутата в качестве обвиняемого по делу о мошенничестве в особо крупных размерах в составе организованной группы (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Соответствующее представление генпрокурора поступило в Госдуму 20 мая 2014 года. Запрос был связан с уголовным делом о вымогательстве $200 тыс. у бывшего соучредителя компании «Арктур-Строй» Вячеслава Жарова. О завершении расследования в отношении Алексея Митрофанова, который покинул пределы РФ, не сообщалось.

Николай Паршин (2014)

4 июля 2014 года был лишен неприкосновенности депутат VI созыва от фракции КПРФ Николай Паршин. Госдума дала согласие генпрокурору РФ на привлечение депутата в качестве обвиняемого по делу о мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупных размерах. Соответствующее представление генпрокурора поступило в Госдуму 1 июля. Николай Паршин подпал под подозрение в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в апреле 2014 года в отношении чиновников Волгоградской области, обвиняемых в махинациях с землей. Сумма ущерба для областного бюджета составила 25 млн рублей. 26 августа 2015 года Паршин был объявлен в федеральный розыск. 26 апреля 2017 года Волжский городской суд (Волгоградская область) вынес решение о заочном заключении экс-депутата под стражу.

Илья Пономарев (2015)

7 апреля 2015 года Госдума VI созыва лишила неприкосновенности Илью Пономарева (фракция «Справедливая Россия») по запросу Генпрокуратуры. Депутат стал фигурантом уголовного дела о пособничестве в растрате 22 млн рублей из средств фонда «Сколково». В 2013 году Гагаринский суд Москвы постановил взыскать с депутата 2,7 млн рублей по иску главы фонда Виктора Вексельберга, однако Пономарев не исполнил предписание суда. 17 июля 2015 года Басманный суд Москвы вынес решение о заочном аресте депутата, который покинул пределы РФ. 16 октября 2015 года Госдума дала согласие органам следствия на его арест, а 10 июня 2016 года лишила Пономарева мандата за неисполнение им депутатских обязанностей.

Вадим Белоусов (2018)

6 декабря 2018 года Государственная дума VII созыва дала согласие Генпрокуратуре РФ на лишение неприкосновенности депутата фракции «Справедливая Россия» Вадима Белоусова. Вопрос о депутатском иммунитете впервые за 25 лет работы Государственной думы обсуждался в закрытом от прессы режиме. Представление Генпрокуратуры о лишении депутатской неприкосновенности Белоусова и привлечения его к уголовной ответственности поступило в Госдуму 19 июня 2018 года. Депутат подозревается в преступлениях финансового характера. Дело в отношении него связано с расследованием уголовного дела экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича, обвиняемого в коррупции. В период капитального ремонта дорог в регионе в 2011-2014 годах Юревич получил от предпринимателей области за свое покровительство не менее 3,4 млрд рублей. Часть средств, как считает следствие, могла выводиться через подконтрольное в то время Белоусову ЗАО «Южуралавтобан».

Гладков Юрий Павлович
Дата регистрации: 07.07.2005
Регистрационный номер: 7548

Проект
вносит депутат
Гладков Ю.П.
(26 округ)

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

О парламентских и депутатских запросах

Принят
Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга
«__» _______________ 2004 года

Статья 1

Парламентский запрос

Парламентский запрос — особая форма обращения Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в адрес Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, членов Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской избирательной комиссии, Председателя Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по вопросам, входящим в их компетенцию, а также в адрес органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам осуществления ими отдельных государственных полномочий, которыми указанные органы были наделены законом Санкт-Петербурга.

Статья 2

Депутатский запрос

Депутатский запрос — особая форма обращения депутата, группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в адрес членов Правительства Санкт-Петербурга, руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов и должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, по вопросам, входящим в их компетенцию.

Статья 3

Требования, предъявляемые к форме и содержанию
парламентских и депутатских запросов

1. Парламентские и депутатские запросы направляются и рассматриваются в соответствии с принципами законности, обоснованности и ответственности.
2. Парламентские и депутатские запросы составляются в письменной форме и подписываются собственноручно депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в форме, позволяющей идентифицировать автора.
3. Парламентские и депутатские запросы должны содержать:
краткое обоснование причин запроса;
полное наименование должностного лица или органа, которым направляется запрос;
требования о представлении информации (сведений или документов) или о проведении проверки соответствующих сведений.
4. Парламентские и депутатские запросы направляются только по вопросам установленной действующим законодательством компетенции соответствующего должностного лица или органа.

Статья 4

Инициатива внесения парламентского запроса

1. Право внесения на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга парламентского запроса принадлежит объединениям депутатов (фракциям) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
2. Каждое объединение депутатов (фракция) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга вправе внести на одно заседание Законодательного Собрания Санкт-Петербурга один парламентский запрос.
3. Парламентские запросы в обязательном порядке включаются в повестку дня ближайшего заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
4. Порядок внесения парламентского запроса осуществляется в порядке, установленном Регламентом заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Статья 5

Недопустимость парламентского запроса

Парламентский запрос считается недопустимым и подлежит отклонению Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в случаях, если:
составлен в неуважительной форме или содержит оскорбления;
содержит сведения и требования, допускающие вмешательство в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность;
противоречит здравому смыслу, в нем неясно и нечетко определены предметы парламентского запроса и заявленные требования;
содержит тот же предмет парламентского запроса, который уже рассматривался Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, без указания на новые обстоятельства по данному вопросу, кроме случаев направления повторного парламентского запроса в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга.

Статья 6

Рассмотрение и принятие парламентского запроса
на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

1. Текст парламентского запроса и соответствующий проект постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предварительно направляется всем депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
2. Представитель фракции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, выступившей с инициативой парламентского запроса, оглашает на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга его содержание и отвечает на вопросы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
3. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга по инициативе не менее одной пятой от установленной численности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга может принять решение о начале обсуждения парламентского запроса.
4. По результатам обсуждения в парламентский запрос могут быть внесены изменения только при согласии фракции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, выступившей с инициативой данного парламентского запроса, в порядке, установленном Регламентом заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
5. Рассмотрение парламентского запроса не может быть перенесено или продлено на следующее заседание Законодательного Собрания Санкт-Петербурга без согласия инициатора парламентского запроса.
6. Парламентский запрос принимается большинством голосов от числа избранных депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и оформляется постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в порядке, установленном Регламентом заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Статья 7

Порядок направления депутатского запроса

1. Право обращения с депутатским запросом принадлежит депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга или группе депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
2. Депутатский запрос оформляется на официальном бланке установленной формы и подписывается автором (авторами) депутатского запроса.
3. Депутатский запрос направляется депутатом или группой депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга самостоятельно и не требует оглашения на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
4. Автор депутатского запроса несет ответственность за точность изложенных в нем фактов и его правомерность.

Статья 8

Недопустимость депутатского запроса

Депутатский запрос считается недопустимым в случаях, если:
составлен в неуважительной форме или содержит оскорбления;
содержит сведения и требования, допускающие вмешательство в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность;
противоречит здравому смыслу, в нем неясно и нечетко определены предметы депутатского запроса и заявленные требования.

Статья 9

Предоставление ответа на парламентский запрос

1. Орган или должностное лицо, которым направлен парламентский запрос, должны дать ответ на него в письменной форме с приложением всех запрошенных документов и результатов проверки:
не позднее чем через 7 дней со дня его получения — в случае, если парламентский запрос содержал требования о предоставлении информации (сведений или документов);
не позднее чем через 20 дней со дня его получения — в случае, если парламентский запрос содержал требования о проведении проверки соответствующих сведений.
2. Ответ на парламентский запрос должен быть подписан тем должностным лицом, которому он был направлен, либо лицом, исполняющим его обязанности.
3. Правительство Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургская избирательная комиссия и представительные органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге рассматривают направленные в их адрес парламентские запросы на своих заседаниях с принятием соответствующих решений.
4. Копии письменного ответа на парламентский запрос направляются всем депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
5. По просьбе объединения депутатов (фракции) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, выступившего с инициативой направления парламентского запроса, письменный ответ на него оглашается председательствующим на очередном заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
6. По просьбе объединения депутатов (фракции) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, выступившего с инициативой направления парламентского запроса, парламентский запрос и письменный ответ на него публикуются в «Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга».
7. Орган или должностное лицо, которым направлен парламентский запрос, вправе отклонить его без рассмотрения по существу как недопустимый по основаниям, предусмотренным статьей 5 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также в случае, если изложенные в нем требования не относятся к установленной действующим законодательством компетенции соответствующего должностного лица или органа.
8. В случае отклонения парламентского запроса без рассмотрения по существу, орган или должностное лицо, которым направлен данный парламентский запрос, обязаны не позднее чем через 7 дней со дня его получения направить письменный ответ с мотивированным обоснованием отклонения.
9. Отклонение повторного парламентского запроса без рассмотрения по существу не допускается.

Статья 10

Признание ответа на парламентский запрос неудовлетворительным

1. Объединение депутатов (фракция) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, выступившее с инициативой направления парламентского запроса, вправе внести проект постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о признании ответа на данный парламентский запрос неудовлетворительным.
2. Проект постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о признании ответа на парламентский запрос неудовлетворительным должен содержать краткое мотивированное обоснование причин признания ответа на парламентский запрос неудовлетворительным, а также одно или несколько из следующих требований:
направление повторного парламентского запроса в адрес органа или должностного лица, направивших неудовлетворительный ответ, либо в адрес органа или должностного лица, которые являются по отношению к ним вышестоящими;
приглашение должностного лица или руководителя органа, направивших неудовлетворительный ответ на парламентский запрос, на заседание Законодательного Собрания Санкт-Петербурга для дачи необходимых разъяснений по существу парламентского запроса;
обращение к Губернатору Санкт-Петербурга с предложением о применении к членам Правительства Санкт-Петербурга, руководителям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, направившим неудовлетворительный ответ на парламентский запрос, мер дисциплинарного воздействия в соответствии с действующим законодательством.
3. Каждое объединение депутатов (фракция) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга вправе внести на одно заседание Законодательного Собрания Санкт-Петербурга один проект постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о признании ответа на парламентский запрос неудовлетворительным.
4. Проект постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о признании ответа на парламентский запрос неудовлетворительным в обязательном порядке включается в повестку дня ближайшего заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
5. Порядок рассмотрения и принятия постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о признании ответа на парламентский запрос неудовлетворительным осуществляется в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
6. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о признании ответа на парламентский запрос неудовлетворительным в отношении члена Правительства Санкт-Петербурга, в назначении которого Законодательное Собрание Санкт-Петербурга принимало участие, является основанием для принятия решения о выражении ему недоверия в порядке, определенном федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга.

Статья 11

Предоставление ответа на депутатский запрос

1. Орган или должностное лицо, которым направлен депутатский запрос, должны дать ответ на него в письменной форме с приложением всех запрошенных документов и результатов проверки:
не позднее чем через 15 дней со дня его получения — в случае, если депутатский запрос содержал требования о представлении информации (сведений или документов);
не позднее чем через 30 дней со дня его получения — в случае, если депутатский запрос содержал требования о проведении проверки соответствующих сведений.
2. Ответ на депутатский запрос должен быть подписан тем должностным лицом, которому он был направлен, либо лицом, исполняющим его обязанности.
3. Представительные органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге рассматривают направленные в их адрес депутатские запросы на своих заседаниях с принятием соответствующих решений.
4. Ответ на депутатский запрос направляется всем депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, подписавшим данный депутатский запрос.
5. Орган или должностное лицо, которым направлен депутатский запрос, вправе отклонить его без рассмотрения по существу как недопустимый по основаниям, предусмотренным статьей 8 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также в случае, если изложенные в нем требования не относятся к установленной действующим законодательством компетенции соответствующего должностного лица или органа.
6. В случае отклонения депутатского запроса без рассмотрения по существу, орган или должностное лицо, которым направлен данный депутатский запрос, обязаны не позднее чем через 7 дней со дня его получения направить письменный ответ с мотивированным обоснованием отклонения депутатского запроса.
7. Ответ органа или должностного лица об отклонении депутатского запроса без его рассмотрения по существу может быть обжалован в суде в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статья 12

Административная ответственность за непредоставление ответов
на парламентские и депутатские запросы, запрошенной
в них информации (сведений и документов)

Непредоставление должностными лицами ответов на парламентские запросы, непредоставление запрошенной в них информации (сведений и документов), а равно предоставление информации (сведений и документов) в неполном объеме или в недостоверном виде, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.
Непредоставление должностными лицами ответов на депутатские запросы, непредоставление запрошенной в них информации (сведений и документов), а равно предоставление информации (сведений и документов) в неполном объеме или в недостоверном виде, — влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Статья 13

Административная ответственность за несоблюдение сроков и
порядка предоставления ответов на парламентские
и депутатские запросы, запрошенной в них информации
(сведений и документов)

Несоблюдение должностными лицами сроков и порядка предоставления ответов на парламентские запросы, запрошенной в них информации (сведений и документов), — влечет наложение административного штрафа от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.
Несоблюдение должностными лицами сроков и порядка предоставления ответов на депутатские запросы, запрошенной в них информации (сведений и документов), — влечет наложение административного штрафа от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.

Статья 14

Административная ответственность за неисполнение требований
о проведении проверок, содержащихся в парламентских
и депутатских запросах

Неисполнение должностными лицами требований о проведении проверок сведений, содержащихся в парламентских запросах, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.
Неисполнение должностными лицами требований о проведении проверок сведений, содержащихся в депутатских запросах, — влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Статья 15

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы
об административных правонарушениях

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, составляет Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и заместители Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Статья 16

Органы, уполномоченные рассматривать дела
об административных правонарушениях

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, рассматриваются мировыми судьями Санкт-Петербурга.

Статья 17

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 18

Исполнение постановлений по делам
об административных правонарушениях

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 19

О внесении изменений в нормативные правовые акты
Санкт-Петербурга

Внести в Закон Санкт-Петербурга от 8 февраля 1995 года N 13-3 «О статусе депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» следующие изменения:
1. Статью 12 изложить в следующей редакции:
«Статья 12. Депутатский запрос
1. Депутат, группа депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга вправе обращаться с депутатским запросом в адрес членов Правительства Санкт-Петербурга, руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов и должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, входящим в их компетенцию.
2. Депутатский запрос оформляется на официальном бланке установленной формы и подписывается автором (авторами) депутатского запроса.
3. Орган или должностное лицо, которым направлен депутатский запрос, должны дать ответ на него в письменной форме с приложением всех запрошенных документов и результатов проверки:
не позднее чем через 15 дней со дня его получения — в случае, если депутатский запрос содержал требования о представлении информации (сведений или документов);
не позднее чем через 30 дней со дня его получения — в случае, если депутатский запрос содержал требования о проведении проверки соответствующих сведений.
4. Ответ на депутатский запрос направляется всем депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, подписавшим данный депутатский запрос»;
2. Статью 14 изложить в следующей редакции:
«Статья 14. Право депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на
получение и распространение информации
1. Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в установленном законодательстве порядке обеспечивается правовыми актами органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, печатными изданиями, другими документами, информационными и справочными материалами, в том числе официально распространяемыми органами государственной власти Санкт-Петербурга.
2. Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга вправе в устной или письменной форме, включая электронную форму, обратиться в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, на предприятия, в учреждения, организации, находящиеся на территории Санкт-Петербурга, для получения информации по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью.
3. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, на предприятия, в учреждения, организации, находящиеся на территории Санкт-Петербурга, должностные лица предоставляют бесплатно депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга запрашиваемую информацию в форме, указанной в обращении, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен специальный порядок предоставления информации.
4. Ответ на обращение депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о получении информации должен быть направлен руководителями органов и должностными лицами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, не позднее чем через пятнадцать дней после дня получения обращения.
5. Если запрашиваемая информация не может быть предоставлена депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в указанный срок, в течение пяти дней после дня получения обращения он уведомляется руководителями органов и должностными лицами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, об отсрочке ответа с указанием причины отсрочки и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцати дней сверх установленного настоящим Законом Санкт-Петербурга срока для ответа.
6. Депутат имеет преимущественное право выступать по вопросам депутатской деятельности в средствах массовой информации, учредителями которых являются органы государственной власти Санкт-Петербурга.
7. Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга несет ответственность за разглашение сведений, полученных им при осуществлении депутатской деятельности, в соответствии с действующим законодательством.
8. Вмешательство депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей в судебную деятельность не допускается»
3. Статью 15 исключить.

Статья 20

Порядок вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга

Настоящий Закон Санкт-Петербурга вступает в силу через десять дней после дня его официального опубликования.

Статья 21

Признание утратившими силу нормативных правовых актов
Санкт-Петербурга

Со дня вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга утрачивает силу Закон Санкт-Петербурга от 2 июля 1997 года N 132-42 «О порядке внесения и рассмотрения депутатских запросов».

Губернатор Санкт-Петербурга
В.И.Матвиенко

Санкт-Петербург,
«__» _________ 2004 года
N __
Текст документа сверен по:
рассылка

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *