Инновационная продукция

Международный научный журнал «ИННОВАЦИИ В ЖИЗНЬ» является научным международным периодическим изданием, зарегистрированным в Париже (International Centre ISSN, Paris – France) ISSN 2227-6300 и в Министерстве РФ по делам печати и телерадиокоммуникаций.Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-49858 от 25.05.2012.

Журнал включен в Перечень ВАК рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссетраций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук. Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).

Подписной индекс журнала в объединенном каталоге «Пресса России» — Е15120

Журнал открывает широкие возможности для научного обсуждения по следующим направлениям:

  • высокие технологии;
  • инвестиционная деятельность;
  • инновационная деятельность;
  • информационные технологии;
  • культурология;
  • медицина;
  • педагогика;
  • психология;
  • строительство;
  • строительные материалы;
  • машиностроение;
  • философия;
  • экология;
  • экономика;
  • экономическая и техническая безопасность;
  • энергетика;
  • юриспруденция;
  • управление;
  • практика внедрения проектов.

Мы позиционируем себя как оперативное, надежное во взаимодействиях с авторами научное периодическое издание, имеющее возможности срочной публикации.

Статьи с рецензией принимаются Редакцией журнала постоянно без каких-либо ограничений по времени по электронной почте: info@nudorirs.ru

В рамках деятельности журнала периодически проводятся Международные конференции и семинары по актуальным проблемам научных направлений нашего издания, где на общественных началах работает научный совет, при котором осуществляется экспертиза диссертационных работ, заслушиваются доклады аспирантов и докторантов по темам диссертаций, даются соответствующие рекомендации и при необходимости проводятся индивидуальные научные консультации.

The magazine offers great opportunities for scientific discussion in the following areas:

high tech;

investment activities;

information technology;

cultural studies;

Construction Materials;

mechanical engineering;

economic and technical safety;

the practice of project implementation.

План закупки инновационной продукции составляется в первую очередь теми компаниями, которые реализуют программы инновационного развития, а также другими заказчиками. Чаще всего такие закупки проходят в рамках Закона 223-ФЗ. С этим связан и ряд особенностей определения критериев такой продукции.

Инновационная продукция

Прежде всего стоит обратить внимание на то, что осуществлять закупки инновационной и высокотехнологической продукции должны те заказчики, которые включены в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 475-р. Согласно ч. 4.1 ст. 4 Закона № 223-ФЗ они устанавливают перечень товаров, работ и услуг, соответствующих критериям инновационной, высокотехнологичной продукции. Кроме того, заказчики из перечня отвечают за правила внедрения данных товаров, работ и услуг. Критерии для инновационной и высокотехнологической продукции утверждаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с каждым конкретным направлением и опираются на требования, установленные ПП РФ от 15.06.2019 № 773.

Например, в рамках Приказа Минпромторга от 17.02.2020 № 521 инновационная продукция должна соответствовать следующим критериям:

  • Новизна, то есть это должен быть принципиально новый продукт либо такой товар, потребительские свойства которого существенно улучшены в сравнении с его аналогом.
  • Наличие сложных технологий, то есть преимущество отдается рабочим методам и инструментам, которые либо используются в приоритетных направлениях науки и техники, либо изготавливаются специально компаниями из высокотехнологических отраслей экономики, либо для применения которых необходимы новейшие образцы технологического оборудования.
  • Экономическая эффективность применения, то есть использование данной продукции позволяет заказчику снизить его затраты, в том числе и с точки зрения стоимости ее владения.

Подобные критерии инновационной и высокотехнологичной продукции установлены также Министерствами Обороны и Энергетики РФ (Приказы от 31.01.2020 № 35 и от 11.03.2020 № 175), соответственно, а также другими ведомственными нормативными актами.

Реестр инновационной продукции

Инновационные продукты, технологии и услуги, рекомендованные к использованию в Российской Федерации, перечислены в соответствующем Реестре. Полный перечень таких продуктов, товаров и услуг можно посмотреть на сайте Реестра по

Попасть в Реестр может любая инновационная компания или индивидуальный предприниматель. Для этого достаточно лишь разместить заявку на включение продукции, причем сделать это можно сразу на сайте Реестра. Требование к одобрению такой заявки одно — наличие продаж на рынке РФ. Для подтверждения данного условия продукция компании в обязательном порядке проходит экспертизу, срок которой составляет не более 3 месяцев.

Бесплатные вебинары по 44-ФЗ, 223-ФЗ Участие в закупках. Изменения. Эксперты-практики в Школе электронных торгов Посмотреть расписание

Закупка инновационной продукции по 223-ФЗ

Напомним, осуществлять закупки должны те заказчики, которые включены в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 475-р. Кроме наличия в Реестре, заказчики должны также отвечать еще одному обязательному требованию — правилу планирования закупок высокотехнологичной и инновационной продукции. Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 223-ФЗ такие закупки отражаются в плане, который формируется на период от пяти до семи лет.

Сведения, которые необходимо отразить в плане:

  • прогнозируемый годовой объем закупок высокотехнологичной и инновационной продукции: его рассчитывают по формуле «совокупная годовая стоимость договоров на приобретение инновационной, высокотехнологической продукции за предыдущий год, умноженная на 10%»;

Важно: объем может составлять и более 10% совокупной стоимости всех договоров за отчетный год! Основание — ПП РФ от 25.12.2015 № 1442.

  • годовой объем закупки инновационной, высокотехнологичной продукции у СМСП: его рассчитывают по формуле «совокупная стоимость договоров на приобретение инновационной, высокотехнологической продукции у СМСП за предыдущий год, умноженная на 5%».

Важно: объем планирования может составлять и более 5% совокупной стоимости всех договоров за отчетный год! Основание — ПП РФ от 11.12.2014 № 1352. После завершения закупочной деятельности заказчик обязан отчитаться по форме, установленной ПП РФ № 1442.

Закупка инновационной продукции по 44-ФЗ

Перечень инновационной и высокотехнологичной продукции, закупки которой осуществляются в рамках Закона 44-ФЗ, а также дополнительные требования, которые устанавливаются для участников таких торгов, сформированы в ПП РФ от 04.02.2015 № 99. Одно из таких требований, например, — наличие опыта аналогичных работ за определенный период, а также недвижимого имущества и необходимого для выполнения условий контракта оборудования.

Закупка инновационной и высокотехнологичной продукции по Закону 44-ФЗ осуществляется в форме конкурса с ограниченным участием двухэтапного конкурса или аукциона. Соответствующий порядок регламентирован подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 57, подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 57 Закона № 44-ФЗ.

ИННОВАЦИИ И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ: ВЗАИМОСВЯЗЬ, ТЕНДЕНЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ*

УДК: 519.2

Марина Юрьевна Архипова,

Андрей Владимирович Лебедев,

В статье рассматривается взаимосвязь между инновационной активностью и благосостоянием в странах мира. Описаны общепринятые методологии оценки уровня благосостояния и измерения инновационной активности. Последующий сопоставительный анализ благосостояния стран мира и показателей инновационной активности позволяет определить взаимосвязи и сделать выводы по теме статьи.

Ключевые слова: инновации, инновационная активность, благосостояние, уровень жизни

Marina U. Arkhipova,

Andrey V. Lebedev,

Post-graduate student, the Department of Statistical methods,

National Research University of Higher School of Economics Tel.: (926) 155-30-79 E-mail: a-v-lebedev@yandex.ru

INNOVATIONS AND POPULATION WELL-BEING: RELATIONSHIP, TREND, PERSPECTIVES

Keywords: innovations, innovation activity, well-being, standard of living

1. Введение

Последствия мирового кризиса еще раз продемонстрировали значительную зависимость экономики нашей страны от цен на энергоносители и выявили проблемы «сырьевого» пути развития. Стало ясно, что условие нормального экономического функционирования России в долгосрочной перспективе — это преодоление технологического отставания от наиболее развитых стран мира.

Произошедшие во всем мире изменения демонстрируют необходимость перехода на новую модель экономического развития, опирающуюся на новые технологии и инновационные решения. Поэтому неудивительно, что понятия «инновации» и «инновационная экономика» сейчас звучат очень часто — и в заявлениях политиков всех стран, и в прессе, и в различных экономических исследованиях. В отношении развитых стран выдвинут и используется специальный термин «инновационная экономика». Это «тип экономики, основанной на потоке инноваций, на постоянном технологическом совершенствовании, на производстве и экспорте высокотехнологичной продукции с очень высокой добавочной стоимостью и самих технологий» .

Высокие технологии и новые инновационные решения оказывают значительное воздействие на многие стороны общественной жизни, изменяя условия жизни людей к лучшему. Однако связь между инновациями и уровнем жизни не односторонняя, так как высокий уровень жизни является одним из важнейших условий для заинтересованности государства и общества в инновациях. Только в тех обществах, где уже удовлетворены все базовые потребности человека, возможно осознание важности нововведений. Возникновение новых технологий требует развитой инфраструктуры, доступного образования и высокого уровня развития человеческого капитала. О том, что расходы на образование и науку необходимы для развития страны, упоминается часто, но гораздо реже звучит мысль о том, что для разработки и внедрения инноваций необходим высокий уровень развития экономических и социальных институтов. Если говорить о тех странах, которые, как считается, живут в условиях инновационной экономики, то в них переход к новому уклады происходил на фоне прогрессивного и сильно механизированного производства, при наличии развитой инфраструктуры и в условиях большого внутреннего спроса.

Таким образом, создаётся своеобразная спираль — развитие общества стимулирует инновационные технологии, а те в свою жизнь поднимают качество жизни на ещё более высокий уровень.

Именно связь инноваций и уровня жизни населения будет исследована в нашей работе.

2. Терминологический аппарат и основные гипотезы исследования

Повышение уровня жизни населения является главной целью любого прогрессивного общества. Во многих странах главной стратегией является увеличение затрат на развитие человека. Показатели качества жизни и развития человека становятся критерием принятия решений в области экономической и социальной политики. В то же время Россия по этим показателям все больше отстает от развитых стран.

Для исследования уровня жизни в России и проведения международных сопоставлений определим терминологическую базу исследования. Отметим, что под уровнем жизни в работе будет использоваться понятие благосостояние.

Благосостояние — это целостная совокупность, устойчивая система сложившихся в данном обществе социально-экономических условий жизни и удовлетворения потребностей индивида или социальной группы. Категория «благосостояние» проявляется в масштабе потребностей индивида или социальной группы и в объемах, формах, способах и условиях их удовлетворения .

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Анализ факторов развития национальной инновационной системы в России», проект № 11-02-00426а

Выделяют два методологических подхода к измерению достигнутого уровня благосостояния:

Первый подход, который можно определить как субъективный, исходит из оценки благосостояния как степени субъективной удовлетворенности людей своей жизнью. В данном случае человек сам оценивает, насколько хороша или плоха его жизнь по тем или иным критериям, поэтому представление о благосостоянии каждого индивида можно получить только по результатам социологических исследований. В результате оценка благосостояния строится на основе мнения населения, высказанного по тем или иным сторонам жизни .

При использовании второго подхода благосостояние оценивается не по субъективной удовлетворенности самим человеком, а по ряду объективных показателей с помощью опроса экспертов. Такой подход предполагает построение системы показателей или социально-экономических индикаторов, наиболее полно отражающей многомерность благосостояния населения, и определение нормативов или социальных стандартов, с которыми сопоставляются фактические условия формирования благосостояния населения. Разработкой систем показателей, характеризующих благосостояние населения, занимаются многие международные и региональные межправительственные организации.

Отметим, что в настоящее время не выработано четкой методологии по расчету благосостояния. Разработано довольно много различных систем показателей уровня жизни населения, различающихся структурой и набором показателей.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В работе при исследовании благосостояния населения мы будем использовать следующие показатели.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который ежегодно публикуется ООН в Докладе о развитии человека с 1990 года . ИРЧП является стандартным инструментом при общем сравнении уровня жизни различных стран и регионов. ИРЧП представляет собой среднее геометрическое нормализованных индексов, отражающих достижения по следующим трем направлениям: ожидаемая продолжительность жизни; уровень грамотности населения страны (среднее количество лет, потраченных на обучение) и ожидаемая продолжительность обучения;

ВНД на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США.

Также в исследование вошли показатели, получаемые из разделов «Восприятие индивидуального благосостояния и благополучия» и «Гражданское и общественное благополучие».

— Доступность жилья (% удовлетворенных респондентов);

— Качество здравоохранения (% удовлетворенных респондентов);

— Система образования и школы (% удовлетворенных респондентов);

— Качество воздуха (% удовлетворенных респондентов);

— Качество воды (% удовлетворенных респондентов);

— Восприятие безопасности (% удовлетворенных респондентов);

— Общая удовлетворенность жизнью (от 0 (самые неудовлетворенные) до 10 — самые удовлетворенные);

— Работа (% удовлетворенных работающих респондентов);

— Личное здоровье (% общего числа удовлетворенных респондентов). Для характеристики расслоения

общества учитывались показатели, характеризующие степень дифференциации населения по уровню доходов, что, на наш взгляд, оказывает существенное воздействие на инновационную активность.

Инновационная активность. При исследовании инновационной актив-ностимы опирались на Методологические рекомендации Организации Экономического Развития и Содружества (ОЭСР (английское написание OECD), разрабатывающей основные понятия и определения, связанные с инновациями. Руководства Осло — это основной рабочий документ ОЭСР, посвященный исследованию инноваций . Согласно этому Руководству «Инновация — конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта (товара, работы, услуги), внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, или организационного или маркетингового метода, используемого в практической деятельности».

Отметим, что оценка уровня инновационного потенциала в мировой практике осуществляется по различным методикам, среди которых можно выделить:

— Индекс научно-технического потенциала как составляющая интег-

рального показателя оценки уровня конкурентоспособности страны ;

— Система оценки инновационной активности страны в соответствии с индикаторами Европейской шкалы инноваций (EIS) ;

— Система индикаторов оценки инновационной деятельности стран по методике ОЭСР ;

— Методология оценки знаний (KAM — the Knowledge Assessment Methodology) ;

— Глобальный инновационный индекс (ГИИ или GII);

— Международный инновационный индекс ;

— ранжирование стран по уровню инновационности .

В работе при исследовании и сопоставлении инновационной активности стран мы использовали показатели Мирового банка :

1. Количество открываемых ежегодно новых предприятий, приходящихся на одного трудоспособного жителя страны (New businesses registered (number)/Laborforce, total);

2. ИнвестициивНИОКР, в % отВВП (Research and development expenditure, % of GDP);

3. Доля экспорта высоких технологий, в % от экспорта производственных товаров (High-technology exports, % of manufactured exports);

4. Доля дохода предприятий сферы услуг, в % от ВВП, (Services, etc., valueadded, % ofGDP);

5. Доля дохода промышленных предприятий, в % от ВВП (Manufacturing, value added, % of GDP);

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6. Величина кредитов, предоставленных частному бизнесу, в % от ВВП (Domestic credit to private sector, % of GDP);

8. Налоги на доходы, прибыль и приращение капитала, % от общих налоговых сборов (Taxes on income, profits and capital gains, % of total taxes).

3. Классификация стран мира по уровню жизни и инновационной активности

Выше было показано, что страны мира сильно различаются по уровню жизни и инновационной активности. Также были выявлены различные закономерности протекания процессов

№6, 2012

Таблица 1. Результаты разбиения на кластеры

Показатели Лидирующая группа (1 кластер) Средняя группа (2 кластер) Отстающая группа (3 кластер)

Кредиты 146,74% 56,89% 45,66%

Производство 16,09% 19,35% 8,97%

Налоги на доход 51,02% 26,43% 43,31%

Услуги 69,32% 61,70% 46,29%

НИОКР 2,03% 0,75% 0,25%

Экспорт высоких технологий 22,61% 10,40% 3,25%

Права 8 5 5

Количество новых предприятий на одного трудоспособного жителя 0,92% 0,42% 0,29%

в зависимости от характеристик стран. Поэтому в данном разделе мы хотели выявить однородные группы стран по уровню жизни и инновационной активности для дальнейшего изучения и моделирования факторов, оказывающих влияние на экономическое развитие страны.

Для того чтобы определить влияние инновационной активности на благосостояние населения, рассмотрим макроэкономический уровень и разобьем страны мира на группы, чтобы определить характерные черты высокой инновационной активности. Для этого используются методы кластерного анализа.

В результате проведения кластерного анализа с использованием алгоритма к-средних , страны мира распределились в три однородные группы (3 кластера) с характеристиками, представленными в табл. 1.

Группа стран, попавших в первый кластер, лидирует по всем отобранным показателям. Отметим, что страны этой группы характеризуются благоприятным инвестиционным и правовым климатом. Так, более 146% от объема годового ВВП в среднем ежегодно инвестируется в компании, индекс прав имеет самое высокое значение среди анализируемых стран. В науку инвестируется около 2% ВВП в год, что значительно превышает аналогичные значения для стран, попавших во второй и третий кластеры. При этом, экспорт высокотехнологичных товаров составляет чуть менее 23% от экспорта всех производственных товаров. Налоги на доходы составляют более половины всех налоговых отчислений. Рынок услуг является весьма развитым. К этой группе относятся страны Северной Америки (США, Канада), Западной Европы, Австралия и Новая Зеландия, а также Япония, Малайзия и ЮАР.

Показатели стран средней группы (2 кластер), почти по всем показателям в 2-2,5 раза ниже, чем у стран лидирующей группы (за исключением производства и услуг). В этот кластер попали такие страны как Россия, Китай, ряд стран Южной Америки, страны Восточной Европы, Мексика.

В третий (отстающий кластер) попали страны Африки, Азии, Южной Америки, характеризующиеся неблагоприятной обстановкой для развития бизнеса и инноваций: высокие налоги на доходы при низких значениях остальных показателей.

Для более детального сопоставительного анализа и классификации стран по уровню инновационного развития и благосостояния граждан использовался Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), являющийся одним из основных показателей, рассчитываемых ООН. Этот индекс использовался нами в качестве примера «объективного» подхода к оценке благосостояния. «Субъективный» подход реализовывался на основе рассчитанного авторами агрегированного показателя благосостояния, опирающегося на опрос граждан, проведенный компанией Gallup.

Реализация «объективного» подхода. ООН выделяет следующие уровни ИРЧП:

Страны с очень высоким уровнем развития человеческого потенциала: 0,788-0,938;

Страны с высоким уровнем развития человеческого потенциала: 0,677-0,784;

Страны со средним уровнем развития человеческого потенциала: 0,488-0,669;

Страны с низким уровнем развития человеческого потенциала: 0-0,488.

Сопоставительный анализ разбиения стран на кластеры и Индекса развития человеческого потенциала (табл.2) позволил сделать следующие выводы. Для лидирующей группы стран среднее значение ИРЧП составляет 0,844, что свидетельствует о том, что в состав группы входят страны с очень высоким уровнем ИРЧП. Минимальное значение показателя ИРЧП в группе 0,587 (средний уровень ИРЧП) принадлежит ЮАР, а максимальное значение 0,932 — Норвегии.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Для стран, попавших во второй кластер, среднее значение ИРЧП составляет 0,726 — это высокий уровень ИРЧП, в странах 3 отстающего кластера этот показатель несколько ниже и находится на уровне 0,698, что свидетельствует о достаточно высоком индексе развития человеческого потенциала в этих странах.

Для всех групп характерны соответствующие модальные и медианные показатели — чем ниже уровень инновационной активности страны, тем меньше показатель ИРЧП. Так для лидирующей группы модальный показатель группы составляет 0,856 — что означает, что наибольшее количество стран имеют очень высокий показатель благосостояния, медианный же показатель составляет 0,859 — что говорит о том, что более 50% стран группы имеют очень высокий ИРЧП — выше 0,859. В средней группе наиболее часто встречается значение ИРЧП 0,775 — что говорит о высоком уровне ИРЧП. 50% стран обладают ИРЧП выше 0,726 — т.е. высоким уровнем благосостояния. Для отстающей группы стран эти показатели еще ниже, что говорит о худшем благосостоянии населения в странах

Таблица 2. Описательные характеристики ИРЧП для полученных групп

стран, 2009 г.

Показатели Лидирующая группа Средняя группа Отстающая группа

Число стран 30 32 21

Среднее значение ИРЧП 0,844 0,726 0,698

Медиана 0,859 0,726 0,713

Мода 0,856 0,775 Multiple

Мин. ИРЧП 0,587 0,577 0,482

Макс. ИРЧП 0,932 0,839 0,801

Стандартное отклонение 0,0664 0,0682 0,0884

Таблица 3. Лидирующие и отстающие страны по агрегированному показателю благосостояния

Лидеры (первые семь позиций рейтинга) Отстающие (последние семь позиций рейтинга)

Таблица 4. Описательные характеристики сформированного показателя благосостояния для полученных групп стран

Число стран Среднее Медиана Мин Макс Стандартное отклонение

Лидирующая группа 29 0,719 0,996 -1,135 1,919 0,793

Средняя группа 29 -0,562 -0,370 -2,420 1,133 0,836

Отстающая группа 18 -0,252 -0,140 -1,309 1,103 0,859

вационной активности. Однако, все значения относятся к среднему уровню благосостояния — и мы можем сделать вывод о том, в странах со средним и низким уровнем инновационной активности население примерно одинаково ощущает свое благосостояние.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что в большинстве стран с высоким уровнем инновационной активности в экономике, население по субъективным ощущениям представляет свое благосостояние значительно выше, чем в странах со средним и низким уровнем инновационной ак-

с невысоким уровнем инновационной активности.

Реализация «субъективного» подхода. Для реализации этого подхода было отобрано 76 стран мира, исследуемых по 8 показателям .

Использование метода главных компонент и методики, описанной в позволило выделить интегральный (агрегированный) показатель благосостояния населения.

Выделенная первая главная компонента объясняет более 53% общей вариации признаков и с наибольшими весами включает следующие показатели: Качество здравоохранения (% удовлетворенных респондентов); Система образования и школы (% удовлетворенных респондентов); Качество воды (% удовлетворенных респондентов); Общая удовлетворенность жизнью (0 — самые неудовлетворенные, 10 — самые удовлетворенные); Работа (% удовлетворенных работающих респондентов); Личное здоровье (% общего числа удовлетворенных респондентов).

Выделенный интегральный показатель благосостояния оценивается по шкале от -2,5 для наименее благополучных стран до 2 для наиболее благополучных стран. На его основе был составлен рейтинг стран мира, представленный в табл. 3.

Таким образом, сопоставление мнения жителей различных стран об уровне жизни в стране показало неудовлетворенность россиян сложившейся ситуацией. В рейтинге 76 стран мира Россия заняла последнее место, т.е. население России очень низко оценивает свое благосостояние.

Мы разделили страны по вновь полученному показателю на три группы: отстающую, среднюю и ведущую.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Комбинирование двух использованных в статье методик — классификации стран, на основе 8 показателей, позволившей выделить 3 кластера и «субъективного метода» рейтинга стран по уровню благосостояния -представлено в табл. 4. В строках табл. 4 представлены группы стран по уровню инновационной активности, в столбцах зафиксированы минимальное, максимальное, среднее и медианное значения полученного интегрального показателя благосостояния для этих групп.

Анализ табл. 4 показывает, что для стран с высоким уровнем инновационной активности характерен высокий уровень благосостояния — эта группа стран имеет наибольше максимальное, среднее и медианное значение выделенного показателя благосостояния. Группа стран со средним уровнем инновационной активности по субъективным ощущениям благосостояния почти по всем показателям проигрывает группе с низким уровнем инновационной активности — так среднее, медианное и минимальное значение интегрального показателя благосостояния в странах с низким уровнем инновационной активности выше, чем в странах со средним уровнем инно-

4. Заключение

Проведенное исследование показало, что в странах с благоприятным инвестиционным и правовым климатом, поддержкой бизнеса, высоким уровнем инновационной активности население чувствует себя комфортно и высоко оценивает свое благосостояние. Это преимущественно страны севера западной Европы, Северной Америки. Довольно высокие позиции и у «азиатках тигров», а также стран, имеющих значительные запасы природных ресурсов, таких как Катар или ОАЭ.

Одна из основных проблем России — отрыв науки от производства. Исследования и разработки финансируются в основном за счёт государства, а не инвестиций частного сектора. У предпринимателей нет стимулов к инновациям и пока не развито сознание того, что расходы на инновации могут принести коммерческую выгоду, а научные интересы учёных можно использовать с практической целью. Мало распространено сотрудничество предприятий с университетами, когда учебные заведения выпускают узкоспециализированных специалистов, требующихся для решения конкретных производственных задач фирмы.

Благосостояние населения России, несмотря на высокий уровень человеческого потенциала и значительные природные богатства, пока еще остается очень низким и уступает не только развитым странам Западной Европы, США и Японии, но и многим развивающимся странам, вставшим на путь технологического прогресса.

России необходимо серьезно заняться решением инновационных проблем и повышением уровня жизни населения. Пора, пока еще не поздно, перейти от слов к делу! Решения

№6, 2012

требуют многие сферы деятельности, начиная с повышения инновационного климата, развития трансферта технологий и стимулирования деятельности малых инновационных фирм до решения проблем здравоохранения и социальной обеспеченности граждан. Только комплексное решение всех выделенных проблем поможет России преодолеть наметившееся уже серьезное отставание от развитых стан мира и занять достойные позиции и международных рейтингах стран.

Литература

3. Отчет по глобальной конкурентоспособности 2009 г., обнародованный Всемирным экономическим форумом (WorldEconomicForum). URL: https://members.weforum.org/pdf/ GCR09/GCR20092010fullreport.pdf

4. European innovation scoreboard, 2008. URL: http://www.proinno-europe. eu/page/european-innovation-score-board-2008

5. OECD. Science, Technology and Scoreboard, 2003. URL: www.oecd.org/ dataoecd/60/54/35467636.pdf

7. Исследование парижской школы INSEAD и Интернет портала WorldBusiness: список государств, которые ранжировались по индексу инновационного развития. URL: www. globalinnovationindex.org/gii/main/…/ FullReport_08-09.pdf

8. Экономика благосостояния. Теория и практика: учебное пособие / А. Р. Сафиуллин. — Ульяновск: УлГТУ 2007г.

10. Отчет агентства Economist

11. Мхитарян В.С., Архипова М.Ю., Дуброва Т.А. и др. Эконометрика: учебник // под ред. д.э.н., проф. В.С.Мхитаряна. — М.: Проспект, 2008.

12. Айвазян С.А. Эконометрическое моделирование. Учебное пособие для ВУЗов. — Выпуск 4. Межстрановой анализ интегральных категорий качества жизни населения — М., МЭСИ, 2002

13. Bonvilhan W.E. Science at crossroads Technology in society. No 4 etc. 2002. Vol. 24. No ‘A P. 27-39.

14. Lucas R.E. On one mechanics of economic development // J Monetary Econ. 1988. Vol. 22.Р.3-42.

15. Romer P.M. The origins of endogenous growth // J. Econ. Perspect. 1994. Vol.8.P.3-22.

16. Компания Gallup. URL: http:// www.gallup.com

17. Wikipedia. URL: http:// ru.wikipedia.org/Инновационная_ экономика

18. Доклад о развитии человека 2010, 20-е, юбилейное издание, Реальное богатство народов: пути к развитию человека, Опубликовано для Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), Издательство «Весь Мир», 2010

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

19. База данных Мирового Банка. URL: http://data.worldbank.org/ indicator/all

1. Arkhipova M.U. Research of in-novational factor’s influence on living standards // Innovations Management —

2007. International Research and Practice Conference Materials. Edited by Nizge-gorodcev R.M.. M.: Good word, 2007.

4. European innovation scoreboard,

2008. URL: http://www.proinno-europe.

5. OECD. Science, Technology and Scoreboard, 2003. URL: www.oecd.org/ dataoecd/60/54/35467636.pdf

8. Living Standards Economics. Theory and Practice: study guide / Safiullin A.R. Ulyanovsk: ULGTU, 2007

13. Bonvilhan W.E. Science at crossroads Technology in society. No 4 etc. 2002. Vol. 24. No ‘A P. 27-39.

14. Lucas R.E. On one mechanics of economic development // J Monetary Econ. 1988. Vol. 22.Р.3-42.

15. Romer P.M. The origins of endogenous growth // J. Econ. Perspect. 1994. Vol.8.P.3-22.

16. Gallup Company. URL: http:// www.gallup.com

17. Wikipedia. URL: http:// ru.wikipedia.org/Инновационная_ экономика

В очередном номере информационного бюллетеня серии «Наука, технологии, инновации» представлены данные о производстве инновационных товаров, выполнении работ и услуг российскими промышленными организациями.

При подготовке материала использовались данные федерального статистического наблюдения по форме № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации».

Версия для печати: «Выпуск инновационной продукции организации промышленного производства» (PDF, 510 Кб)

Оценка результатов инновационной деятельности базируется на индикаторах объемов инновационной продукции, их структуры с позиций уровня новизны. В 2015 году выпуск инновационных товаров (работ, услуг) крупными и средними организациями промышленного производства составил 3,3 трлн руб., что в сопоставимых ценах примерно соответствует уровню предыдущего года (рис. 1).

Динамика показателя характеризуется его незначительным ростом на протяжении 2000-2007 гг., затем последовало снижение в 2008-2009 гг., обусловленное кризисными явлениями в экономике, приведшими к спаду потребительской активности населения и спроса на продукцию производственного назначения. В дальнейшем фиксировался устойчивый рост объема инновационных товаров, работ, услуг, и в 2013 году он достиг своих максимальных значений (в постоянных ценах). В текущих сложных экономических условиях объем инновационной продукции снизился несущественно, что отчасти обусловлено процессами импортозамещения, которые позволили избежать стремительного падения показателя.

Большая часть инновационной продукции в 2015 году относится к среднетехнологичным отраслям высокого и низкого уровней (63,9%), к лидерам можно отнести производителей кокса и нефтепродуктов (26,3%), автомобилей (12,6%), а также металлургию (10,6%). Доля высокотехнологичного сектора в общем объеме инновационных товаров, работ, услуг составляет 10,3%; низкотехнологичного — 8,6%.

Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в 2015 году составила 7,9% (рис. 2), продолжив свое снижение после достигнутого максимума в 2013 году (8,9%). Наибольшие значения индикатора зафиксированы в высокотехнологичных секторах (18,6%), в том числе производстве летательных и космических аппаратов (22,3%); медицинских изделий (21,4%); а также в среднетехнологичных отраслях высокого уровня (13,8%), в частности в автомобилестроении (30,3%).

Значительную часть инновационной продукции составляют вновь внедренные товары, работы, услуги, основанные на новых (в том числе принципиально новых) технологиях либо на их сочетании с уже существующими. В 2015 году соответствующая продукция достигала более двух третей (68,6%) общего объема производства инновационных товаров, работ, услуг. C позиций рыночной новизны она подразделяется на новую для организации, новую для рынка сбыта организации и новую для мирового рынка. Доля последней в общем объеме инновационных товаров, выполненных работ, услуг в 2015 году составляла лишь 3,2%, доля продукции, новой для рынка сбыта организации — 11,8%. В основном же преобладают товары, работы, услуги, новые для организации, но уже известные на рынках (53,5%).

Отечественная инновационная сфера на глобальном рынке характеризуется параметрами экспорта инновационных товаров, работ, услуг. Подавляющая часть экспорта приходится на продукцию, не подвергавшуюся технологическим изменениям, что говорит о слабых конкурентных позициях инновационных предприятий на внешних рынках. Объем экспорта инновационной продукции в 2015 году оценивался в 845,3 млрд руб., его доля в общем объеме экспорта составила 8,9% (рис. 3).

Несмотря на рост в период 2010-2013 годы, доля экспорта в общем объеме отгруженной продукции предприятий промышленного производства в 2015 году продолжила свое снижение и остановилась на отметке 2,1%. В ряде секторов, активно осваивающих инновационную продукцию, она достигает более высоких значений: 9,1% — в производстве летательных аппаратов, 3,5% — в производстве нефтепродуктов. В среднем по высокотехнологичным секторам эта величина составляет — 4,2%, в среднетехнологичных отраслях низкого уровня — 2,4%.

Экспорт инновационной продукции по большей части ориентирован на страны дальнего зарубежья (78,2% его общего объема), на страны СНГ приходится 21,8%. Во многом схожие тенденции наблюдаются практически во всех видах экономической деятельности.

Материал подготовила Евгения Лукинова

Выпуск в публикациях СМИ

Данный материал ИСИЭЗ НИУ ВШЭ может быть воспроизведен (скопирован) или распространен в полном объеме только при получении предварительного согласия со стороны НИУ ВШЭ (обращаться issek@hse.ru).

Допускается использование частей (фрагментов) материала при указании источника и активной ссылки на интернет-сайт ИСИЭЗ НИУ ВШЭ (issek.hse.ru), а также на автора материала. Использование материала за пределами допустимых способов и с нарушением указанных условий приведет к нарушению авторских прав.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *