Иск в суд на управляющую компанию

Выбор организации для управления многоквартирным домом не всегда оказывается удачным и исковое заявление на управляющую компанию может помочь решить многие вопросы.

Поскольку управляющие компании являются самостоятельными коммерческими организациями, они могут быть ответчиками в суде. Как способ защиты жилищных прав можно использовать и жалобу в жилищную инспекцию на управляющую компанию.

Выбор управляющей компании является одним из способов управления многоквартирным домом. Поэтому оспорить действия и бездействия УК можно несколькими способами.

Во-первых, подать иска об оспаривании решения общего собрания собственников. Если выбор УК собственники осуществили без нарушений, а претензии в управляющую компанию не принесли желаемого успеха, исправить положение можно рассматриваемым иском. Размещенный ниже пример и сервис «консультация юриста” помогут подготовиться к процессу самостоятельно.

Скачать образец:

Исковое заявление на управляющую компанию

Пример искового заявления

В Электростальский городской суд Истец: Заяц Мирослава Марковна проживающая по адресу: 144006, Московская область, г. Электросталь, ул. Даля, д. 2568 кв. 999 тел. 82255245548 Ответчик: УК «Недомашний уют» юридический адрес: 144007, Московская область, г. Электросталь, ул. Малины, д. 255 оф. 257, ИНН 687964168432 тел. 82369852147

Исковое заявление на управляющую компанию

С 2020 года я в соответствии с договором дарения от 26.01.2020 года являюсь собственником квартиры № 999, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Даля, д. 2568, общей площадью 56 кв.м. 22.01.2020 года я и ответчик заключили письменное соглашение по управлению многоквартирным домом № 2568 по ул. Даля.

На основании Жилищного кодекса РФ, управляющая организация должна предоставлять услуги по содержанию дома, его общего имущества и в полном объеме осуществлять другую деятельность, связанную с управлением дома. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» ответчик, поставляя коммунальные услуги, должен предоставить потребителю услуги качества, соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, санитарным требованиям и установленным нормам. Предоставляемые услуги должны быть безопасными для жизни, здоровья, окружающей среды, не причиняющие вреда имуществу.

Я добросовестно исполняю все обязательства по договору, что подтверждается копиями квитанций о внесении платы за жилье и коммунальные услуги. Ответчик не в полной мере осуществляет свои обязанности. В частности, нарушаются санитарно-гигиенические нормы: в квартире течет ржавая вода; из подвала в квартиру поступает неприятный запах, что свидетельствует о засорении систем вентиляции; не осуществляется уборка общих мест пользования; придомовая территория убирается нерегулярно.

Я неоднократно отсылал письменные претензии в адрес ответчика, но никаких мер не принято. Последняя претензия поступила в УК 22.11.2021 года, но осталась без ответа.

Руководствуясь статьей 162 ЖК РФ, статьями 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Прошу:

  1. Обязать Управляющую компанию «Недомашний уют» безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Даля д. 2568, а именно:
  • устранить неисправности в системе водопровода;
  • устранить неисправности в дренажной системе и вентиляции дома;
  • производить уборку, мойку пола и лестничных пролетов один раз в неделю;
  • устранить неприятный запах из подвала.

Приложение:

  1. Договор с управляющей компанией
  2. Копии претензий, направленных ответчику
  3. Копия ответов на претензии
  4. Квитанции об оплате коммунальных услуг
  5. Выписка из ЕГРН на квартиру
  6. Акт об осмотре мест общего пользования, составленный собственниками квартир дома № 2658
  7. Уведомление об отправке документов ответчику

30.03.2022 Заяц М.М.

Когда подается исковое заявление на управляющую компанию

Основанием предъявить иск в суд может стать любое нарушение управляющей компанией обязательств. Когда такое обязательство предусмотрено законами и соглашением с собственником. Недостаточная, по мнению управляющей компании, плата на обслуживание дома не может стать причиной освобождения от гражданско-правовой ответственности. Причиненный материальный и моральный ущерб в случае неисполнения обязательств, возложенных по договору, подлежит взысканию в судебном порядке.

В примере мы указали на попытки истца к досудебному урегулированию спора. Вместе с тем подача претензии к управляющей организацией вовсе не обязательна. Однако, как свидетельствует судебная практика, отсутствие претензий к будущему ответчику зачастую влечет отказ в удовлетворении иска. В первую очередь в части наложения штрафа в пользу заявителя за неисполнение заявленных требований в добровольном порядке (для примера – исковое заявление о защите прав потребителя).

Что необходимо знать при предъявлении искового заявления на управляющую компанию

Перечень услуг и работ, минимально необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определен в постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Этим же актом закреплены Правила оказания услуг. Более подробный перечень может быть приведен в договоре с УК. Эти документы и станут основанием искового заявления.

Требования к УК могут быть разными: от принятия каких-то мер до получения компенсации. От этого зависит цена иска и размер госпошлины.

Заявление необходимо направить в районный (городской) суд. В том числе когда истец заявил нематериальные (неимущественные) требования, имущественного характера (цена иска более 100 000 рублей), компенсация морального вреда.

Подавляющее большинство исков к управляющей компании – это иски по делам о защите прав потребителя. Если иск исключительно имущественный, то при цене иска до 100 000 руб. истец обращается в мировой суд. По своему месту жительства или месту жительства ответчика.

Госпошлина в суд по искам, цена которых не достигает 1 000 000 рублей, не оплачивается, если иск по сути является иском в защиту прав потребителя.

Решение по результатам рассмотрения искового заявления на управляющую компанию

При условии соблюдения требований и рекомендаций по составлению искового заявления, наличия правовых оснований подачи иска (ссылка на НПА), установления факта нарушения УК своих обязанностей, суд вынесет решение в польщу потребителя (истца). И стоит отметить, такие судебные решения достаточно эффективны. Каждый собственник платит немалые деньги за коммунальные услуги. И управляющая компания, как правило, быстрее реагирует на обоснованные претензии жильцов при обращении последних в суды.

Перед тем, как подать исковое заявление на управляющую компанию можно обратиться с жалобой в жилищную инспекцию, результаты рассмотрения которых могут стать одним из доказательств при рассмотрении дела.

В настоящий момент на рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект «О внесении изменений в статью 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»» (далее – «Законопроект»), основной идеей которого является исключение правоотношений между гражданами и застройщиками в сфере долевого участия в строительстве из сферы регулирования Закона «О защите прав потребителей» (далее – «ЗоЗПП»).

Законопроект предусматривает дополнение статьи 1 ЗоЗПП пунктом 3, следующего содержания:

3. Настоящий Закон не применяется к отношениям, возникающим на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Действующее правовое регулирование отношений в сфере долевого строительства

Основным законом, регулирующим отношения в сфере долевого строительства, является Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Закон об участии в долевом строительстве»).

При этом к отношениям, не урегулированным Законом о долевом строительстве и вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется ЗоЗПП.

Так, ЗоЗПП регулируются отношения

  • о праве граждан на предоставление информации
  • об ответственности за нарушение прав потребителей
  • о возмещении вреда
  • о компенсации морального вреда
  • об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации

Применение ЗоЗПП к отношениям между гражданами и застройщиками в сфере долевого строительства продиктовано защитой законодателем слабой стороны – гражданина, который не является профессиональным участником в области строительства и приобретает недвижимость для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Нарушение «баланса интересов»

Согласно пояснительной записке к Законопроекту, применение ЗоЗПП к отношениям в области долевого участия в строительстве «ставит под угрозу финансовую устойчивость застройщиков, создает дополнительные риски для самих участников долевого строительства, выражающиеся в повышении вероятности несостоятельности (банкротства) организации, осуществляющей строительство многоквартирных домов с привлечением средств дольщиков, как следствие, приводит к риску утраты участниками долевого строительства возможности получения жилья».

Кроме того, применение ЗоЗПП к договорам долевого участия в строительстве «ставит участников долевого строительства и застройщиков в неравное положение, баланс интересов сторон оборота в данном случае не соблюдается».

В частности, авторов Законопроекта не устраивает применение к застройщикам статьи 13 ЗоЗПП, устанавливающей ответственность исполнителя/продавца за нарушение прав потребителей:

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Повышенная, фактически двойная, финансовая нагрузка на застройщиков, в связи с применением ЗоЗПП, препятствует стабильному функционированию строительного рынка.

На первый взгляд инициатива снижения финансовой нагрузки на застройщиков должна положительно отразиться на исполнении ими своих обязательств перед покупателями. Особенно поддержка застройщиков важна сейчас – в период экономического спада и нестабильности курса национальной валюты.

К тому же консолидация норм, регулирующих отношения в сфере долевого участия в строительстве, в одном правовом акте упростила бы их восприятие и понимание того, какие способы защиты доступны гражданам при нарушении их прав.

Однако не все так однозначно.

Во-первых, Законопроект не предусматривает имплементации положений ЗоЗПП, защищающих права потребителей, в Закон об участии в долевом строительстве. Согласно тексту Законопроекта, предлагается лишь исключить применение ЗоЗПП к отношениям в сфере долевого участия в строительстве.

В случае принятия Законопроекта возникнет заметный пробел в правоприменительной практике, который вынудит суды искать альтернативные способы защиты прав участников долевого строительства. Лишение граждан имеющегося способа защиты может привести к увеличению числа правонарушений в сфере долевого строительства.

Возможно, появление Законопроекта связано с относительно недавними поправками в Закон об участии в долевом строительстве, предполагающими аккумулирование денежных средств дольщиков на счетах эскроу. В такой ситуации отношения между гражданами-дольщиками и застройщиками становятся опосредованными и, посредством такого механизма реализуется самостоятельный вид защиты средств граждан.

Во-вторых, Законопроект не предполагает внесения изменений в иные нормативные акты, кроме ЗоЗПП. Вместе с тем, как было указано выше, Закон об участии в долевом строительстве прямо предусматривает урегулирование ряда отношений нормами ЗоЗПП.

Законопроект в текущей редакции также вступает в противоречие с положениями статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю ЗоЗПП и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Наконец, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, налагается на застройщика только в случае неисполнения им в добровольном порядке законных требований потребителя. Штраф в этом случае, помимо действенной защиты прав потребителей, призван стимулировать застройщика к досудебному разрешению споров. Кроме того, при наличии веских оснований, суд вправе сократить размер данного штрафа, как вида законной неустойки, или вообще его не взыскивать, применив положения статьи 333 ГК РФ. Поэтому называть штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 ЗоЗПП, причиной тяжелого финансового положения застройщиков, – по меньшей мере преувеличение. В большей степени застройщики страдают от ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами и исполнителями, а также от непродуманных бизнес-процессов и нарушения требований закона со своей стороны.

Наряду с описанными выше недоработками и минусами Законопроекта существуют и другие, не менее важные негативные последствия, с которыми могут столкнуться потребители в случае его принятия. Рассмотрим их подробнее.

Негативные последствия принятия Законопроекта

Нарушение интересов слабой стороны договора долевого участия в строительстве

Права и ответственность в сфере долевого строительства возникают как из установленных законами норм, так и из условий договора участия в долевом строительстве.

На практике гражданин подписывает составленный застройщиком договор, который фактически является договором присоединения. Гражданин не вносит в договор выгодные для него изменения. Зачастую граждане далеки от юридических тонкостей и не всегда могут оценить с юридической точки зрения все условия договора.

По данным государственного доклада «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2018 году» следует, что на 1 проверку в сфере долевого строительства при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей приходилось 3,05 нарушений. При этом анализ структуры выявленных нарушений указывает на то, что наибольшее количество нарушений характеризуется включением в договор долевого участия в строительстве условий, ущемляющих права потребителей (44 % вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении в отношении застройщиков). Характерными нарушениями для договоров участия в долевом строительстве является включение в договор условий, ограничивающих ответственность застройщика перед участником долевого строительства за нарушение сроков строительства или требований к качеству объекта долевого строительства;

Рассматриваемый же законопроект фактически приравнивает потребителя к осуществляющему предпринимательскую деятельность профессиональному участнику строительства, чем существенно снижает правовую защищенность граждан. Данное предложение противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Важно обратить внимание, что в случае принятия Законопроекта, к гражданам – участникам отношений в сфере долевого участия в строительстве не будет применяться статья 16 ЗоЗПП, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гражданам станет сложнее доказать, что условия договора долевого участия с застройщиком ущемляют их права. Возникнет необходимость сбора и предоставления в рамках спора дополнительных доказательств.

Изменение размера госпошлины

В настоящий момент истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины (если цена иска не превышает 1 млн. рублей).

В случае принятия Законопроекта дольщики не смогут воспользоваться освобождением от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Соответственно, граждане будут вынуждены нести дополнительные расходы.

Ограничение подсудности спора

В настоящий момент согласно статье 17 ЗоЗПП гражданин, заключивший договор долевого участия в строительстве, может подавать иски по своему выбору – в суд по юридическому адресу застройщика, в суд по месту нахождения строящегося объекта, либо в суд по месту жительства.

В случае принятия Законопроекта споры будут рассматриваться по общим правилам подсудности – то есть в суде по юридическому адресу застройщика (ответчика).

В этой связи возникает ряд «побочных» негативных последствий:

  • гражданам из далеких регионов будет проблематично участвовать в судебном процессе, поскольку это будет подразумевать посещение суда в месте нахождения застройщика.
  • возникнет риск вынесения судами решений «выгодных» застройщику, поскольку все споры будут рассматриваться в одном суде. Таким образом, возможно появление коррупционной составляющей в спорах между дольщиками и застройщиками.

Сложность взыскания морального вреда

Согласно действующему законодательству и судебной практике при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В случае принятия Законопроекта доказать причинение морального вреда гражданам станет сложнее. Появится необходимость предоставления в суд доказательств понесенного морального вреда, а также причинно-следственной связи между действиями застройщика и понесенными физическими и нравственными страданиями дольщика.

Вывод

Суммируя вышеизложенное, можно прийти к однозначному выводу, что анализируемый Законопроект не будет способствовать совершенствованию правоотношений в сфере долевого участия в строительстве. Напротив, его принятие может стать причиной возникновения новых правонарушений, а также приведет к пробелам в законодательстве.

Представляется, что баланс прав и законных интересов участников долевого строительства и застройщиков в достаточной степени обеспечивается посредством действующего правового регулирования с учетом судебной практики. Хотя, несомненно, законодательство в данной сфере нельзя назвать идеальным.

подп. 9 п. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 18-КГ19-127; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 18-КГ19-86

подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ

п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012

Ирина Соколова, руководитель аналитического управления
«Объединения потребителей России»

Если досудебное разбирательство зашло в тупик, а надзорные органы не могут или не горят желанием помочь, то у потребителей есть только одна дорога — в суд. И не важно, требуйте ли вы вернуть деньги, выплатить неустойку или намерены наказать управляющую компанию за потоп, случившийся в квартире из-за дырявой крыши или ржавой трубы.

Вместе с этим материалом еще читают:

  • Красноярец отсудил у мебельной компании компенсацию за не собранный вовремя кухонный гарнитур
  • Воронежец два года пытался отсудить у дилера BMW авто за 4,5 млн рублей
  • За сломанный унитаз заплатит управляющая компания
  • Калининградка получит компенсацию за сгоревшую по вине УК технику и проводку

Если потребителем коммунальных услуг является гражданин, который использует помещение и поставляемые ему коммунальные услуги для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения между гражданином-потребителем коммунальных услуг и их исполнителем регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При подаче искового заявления в суд потребители имеют целый ряд «привилегий»:

1) они вправе не оплачивать госпошлину, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей;

Узнайте, как рассчитать госпошлину если цена иска превышает 1 млн. руб.

2) они вправе самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться иск, выбрав один из следующих вариантов:

— суд по месту жительства или пребывания истца;

— суд по месту заключения или исполнения договора;

— суд по месту нахождения ответчика (по юридическому адресу организации), или суд по месту жительства ответчика, если он является индивидуальным предпринимателем;

3) требовать возмещения причиненного морального вреда.

Этими же правами обладают члены ТСЖ или ЖК, если спор связан с предоставлением этими организациями платных услуг (работ) гражданам. Но если причина судебного разбирательства связана с членством в ТСЖ или ЖК, то граждане уже не имеют права пользоваться упомянутыми правами.

Исковое заявление потребитель может подать в суд различными способами:

— отправить документы в суд почтой (заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения);

— передать документы (лично или через представителя) в канцелярию суда (или экспедицию);

— подать документы непосредственно судье (лично или через представителя) в установленные для этого дни и часы.

В исковом заявлении необходимо указать:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства, телефон, а также сведения о представителе, его адрес, телефон, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, юридический и фактический адрес и телефон организации или адрес индивидуального предпринимателя;

4) суть допущенных ответчиком нарушений и требования истца;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (в том числе неустоек);

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если потребитель обращался к ответчику с претензией;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Указание адресов сторон и других участвующих в деле лиц имеет существенное значение для направления повесток и извещений.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (например, нотариально оформленной доверенности).

К исковому заявлению необходимо приложить:

— его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

— документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

— доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

— документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

— доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

— расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При обращении в суд не забудьте приложить к исковому заявлению документы (претензии, заявления, жалобы), которые будут являться доказательством того, что вы обращались к ответчику в досудебном порядке, однако ваши законные требования им не были удовлетворены.

МЕЖДУ ПРОЧИМ:

При удовлетворении судом требований потребителя, связанных с нарушением его законных прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд обязан взыскать с исполнителя в пользу потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (причем независимо от того, было ли заявлено такое требование потребителем в суде).
Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Кто будет рассматривать дело — мировой судья или районный суд?

Потребители, в спорах с управляющими организациями, ТСЖ и ЖК, часто защищают как свои неимущественные, так и имущественные права, поэтому важно понимать в каком случае иск будет рассматриваться мировым судьей, а в каком — федеральным судьей в районном суде.

В районный суд нужно обращаться в следующих случаях:

– если спор имеет неимущественный характер. Это возможно, например, в случае, если потребитель требует от управляющей организации проведения ремонта в квартире потребителя для устранения последствий «потопа», который произошел из-за текущей крыши (т.е. по вине управляющей организации);

– если потребитель заявляет требования имущественного характера (т.е. хочет получить определенную денежную компенсацию) и при этом общая сумма его требований, не считая размера морального вреда, (цена иска) более 50 000 руб.;

– если потребитель заявляет требования имущественного характера, но он не может точно определить сумму своих требований;

– если потребитель заявляет только требование о компенсации морального вреда.

В судебный участок мирового судьи следует обращаться с иском, в котором заявлены требования имущественного характер и цена иска не превышает 50 000 руб.

Как определить цену иска

Цена иска — это совокупная сумма денежных средств, самостоятельно определяемая истцом в исковом заявлении, исходя из заявленных им имущественных требований, и подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя при положительном решении суда. В цену иска включаются, в том числе, неустойки и убытки. Моральный вред при подсчете цены иска не учитывается.

Моральный вред — в каком размере он взыскивается?

Если потребитель заявляет требование о компенсации морального вреда, он должен помнить, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как рассчитать госпошлину

Напомню, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 млн. рублей. Однако если сумма иска больше этой суммы, то госпошлину платить придется.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ устанавливает размеры госпошлины, которые в общем случае необходимо платить при подаче иска в суд. В соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, потребителям нужно будет уплатить госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с указанным пунктом и уменьшенную на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Что бы было понятнее, приведу пример.Допустим, что подается исковое заявление, где потребитель требует возместить причиненный его квартире ущерб, общая сумма его требований (цена иска) составляет 1105800 руб. Итак, как же рассчитать госпошлину в этом случае?

Посчитаем госпошлину для иска, цена которого составляет 1 105 800 руб. Для этого воспользуемся общим правилом (ориентируемся на строку справа, выделенную зеленым цветом):

13200 + (1105800 – 1000000) х 0,5% = 13200 + 529 = 13729 руб.

Рассчитаем госпошлину для суммы иска 1 000 000 руб. Для этого воспользуемся общим правилом (ориентируемся на строку справа, выделенную синим цветом):

5200 + (1000000 – 200000) х 1% = 5200 + 8000 = 13200 руб.

А теперь посчитаем, в каком размере нужно будет заплатить госпошлину потребителю при подаче искового заявления по защите прав потребителя:

13729 – 13200 = 529 руб.

Размер государственной пошлины зависит от цены иска (искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке) и составляет:

— при цене иска до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
— при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
— при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
— при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
— при цене иска свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ

Таким образом, при подаче в суд иска по защите прав потребителя, цена которого составляет 1 105 800 руб., потребитель должен будет заплатить госпошлину 529 руб.

Оплатить госпошлину можно в отделении любого банка или иным удобным способом. Банковские реквизиты для перечисления денежных средств можно узнать либо через интернет портал государственной автоматизированной системы «Правосудие», либо непосредственно в суде. Госпошлина должна быть оплачена потребителем до подачи искового заявления.

По отдельному ходатайству потребителя судом ему может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины.

1] В соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

2] Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”

3] В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Добавить в закладки

Споры, связанные с пользованием жилым помещением по договору социального найма

При разрешении споров о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, с учетом того, что такие споры имели место в случае, когда жилищные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, суды исходили из того, что в силу ранее действующего законодательства — ст. 54 ЖК РСФСР равное с нанимателем право пользования жилым помещением могло быть приобретено лишь в случае вселения с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя и при условии, что не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

Так, Балтийским районным судом г. Калининграда было рассмотрено дело по иску А.Л.С. к супругу А.А.А. и сыну А.В.А. о признании права на жилое помещение. Истица ссылалась, что после заключения с А. в 1983 году брака вселилась к нему в жилое помещение и постоянно проживает в квартире, хотя фактически оставалась зарегистрированной по прежнему месту жительства, где жилое помещение в 1999 году приватизировала и вселила в него внука. Суд в иске отказал, указав, что истица, хотя и вселилась в спорное жилое помещение, однако продолжала сохранять право пользования на прежнее жилье, несла расходы по его содержанию, воспользовалась правом на его приватизацию. Кроме того, на момент вселения в спорную квартиру к супругу в ней проживал совершеннолетний сын мужа, который давал согласие лишь на проживание истицы, без права пользования жилым помещением, таким образом, при вселении истицы состоялось соглашение о том, что права пользования спорным жилым помещением она не приобретает. С таким решением согласился и суд кассационной инстанции.

При разрешении исков о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма в случае установления, что имел место лишь факт регистрации по месту жительства (как правило — регистрация требовалась для решения вопроса о трудоустройстве, для оформления ссуды в банке и по иным причинам), однако в жилое помещение данное лицо не вселялось, судами по искам нанимателя или наймодателя принимались решения о признании таких лиц не приобретшими права пользования жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета, поскольку сам по себе факт регистрации каких-либо прав на жилое помещение не порождает.

При разрешении споров о признании права пользования жилым помещением в случаях, когда имело место временное проживание в жилом помещении (например, с целью оказания помощи престарелым нанимателям), суды исходили из того, что такое проживание не может свидетельствовать о приобретении права пользования жилым помещением, следовательно, по отношению к спорному жилому помещению такие лица являются временными жильцами, поэтому подлежат выселению на основании ст. 80 ЖК РФ.

Октябрьским районным судом удовлетворен иск мэрии г. Калининграда к К.З.Д. о выселении и отказано во встречном иске последней о признании права пользования жилым помещением, поскольку было установлено, что в связи с характером работы она не могла постоянно проживать в спорной квартире, не знала о размере пенсии нанимателя Ж., в момент смерти последней в квартире не проживала, похороны были произведены за счет государства. Достоверных доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства К. не было представлено.

В то же время, Центральным районным судом г. Калининграда было рассмотрено дело по иску мэрии г. Калининграда к Т.И.В. и встречным исковым требованиям Т.И.В. к мэрии г. Калининграда о признании за ней право пользования жилым помещением. При разрешении спора судом было установлено, что Т. вселилась в спорное жилое помещение в 1995 году и была зарегистрирована в нем с согласия нанимателя С.А.П. и ее сына С.А.Г., сожительствовала с С.А.Г., вела с ним совместное хозяйство, поэтому суд пришел к выводу, что она приобрела право пользования жилым помещением.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи наниматель вправе вселить не только с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, но и наймодателя.

С учетом указанных положений ЖК РФ при разрешении споров о признании права пользования жилым помещением иных лиц, вселенных после 1 марта 2005 года нанимателем в жилое помещение по договору социального найма в качестве членов его семьи без согласия наймодателя, у судов возникали вопросы, приобретают ли указанные лица при доказанности факта их вселения, совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем, право пользования жилым помещением. При обобщении судебной практики таких дел не поступало, однако на наш взгляд, поскольку ст. 70 ЖК РФ предусмотрено соблюдение порядка вселения таких лиц — с согласия наймодателя, то при вселении в отсутствие такого согласия указанные лица право пользования жилым помещением не приобретают.

Ранее действующим жилищным законодательством — ст. 86 ЖК РСФСР было предусмотрено право требования совершеннолетним членом семьи нанимателя заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения, если с согласия остальных проживающих с ним членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено изолированное жилое помещение.

Введенный в действие с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ не предусматривает нормы, которая позволяла бы совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать изменения договора социального найма жилого помещения с выделением ему в пользование изолированного жилого помещения.

В связи с этим при рассмотрении после 1 марта 2005 года исков, заявленных членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма об изменении такого договора на основании ст. 86 ЖК РСФСР, судами области принимались решения об отказе в их удовлетворении. Вместе с тем, на наш взгляд, вопрос о возможности изменения договора найма жилого помещения и заключения отдельного договора найма по требованию члена семьи нанимателя нуждается в разъяснении со стороны Верховного Суда РФ.

Вопросы расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения регулируются статьей 83 ЖК РФ. В силу п. 3 данной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым. Аналогичная норма содержалась ранее в ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР.

В производстве судов находилось значительное количество исков о расторжении договора социального найма в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Как правило, такие иски обусловлены тем, что указанные лица не снимаются с регистрационного учета, сохраняя регистрацию по занимаемому ранее жилому помещению. Одновременно истцами ставится вопрос и об их выселении из жилого помещения. Положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ не содержит указания на то, в какое жилое помещение должен переехать на постоянное место жительства наниматель и члены его семьи. При разрешении таких споров суды исходили из того, что не имеет правового значения, в какое жилое помещение имел место выезд — в занимаемое по договору социального найма либо в приобретенное на праве собственности жилое помещение, поскольку юридически значимым обстоятельством является лишь то, выехал ли в действительности ответчик в другое постоянное место жительство.

С исками о выселении членов семьи, либо бывших членов семьи на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ обращались и наниматели жилого помещения по договорам социального найма. В обоснование иска истцы, как правило, ссылались на длительное непроживание таких лиц в жилом помещении, неуплату ими платежей за жилое помещение, отсутствие интереса к жилому помещению и отсутствие принадлежащих им вещей. Судами проверялось, в действительности ли ответчик выехал на новое постоянное место жительства, приобрел ли он право пользование# жилым помещением. Судами принимались решения об отказе в иске о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении в случае установления, что непроживание носило временный характер, права на другое жилое помещение ответчиком не приобретено, не утрачен интерес к спорному жилью, а непроживание в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя было обусловлено неприязненными отношениями с супругом, который поменял замки, ключи не передал и препятствовал проживанию в жилом помещении. Так, Светловский городской суд при рассмотрении иска Т.М.Т. к бывшему супругу Т.B.С. о выселении принял решение об отказе в иске, установив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении (двухкомнатной квартире) с 2001 года, проживает у матери в г. Зеленоградске. Однако его выезд был связан с тем, что между сторонами после расторжения брака сложились неприязненные отношения, истица сменила замок во входной двери, ключа от которого у ответчика нет. При этом ответчик интереса к спорному жилью не утратил, в 2003 году обращался в суд с иском об изменении договора найма данного жилого помещения, однако в этом ему было отказано.

Центральным районным судом г. Калининграда был рассмотрен иск Г.В.В. к бывшей супруге Т.М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец ссылался на то, что после расторжения брака в 2000 году Т. выехала из спорного жилого помещения, в дальнейшем проживала у своих родителей, снимала квартиру по договору найма, имеет жилье в г. Москве, плату за жилое помещение не вносила, ее вещей в спорной квартире не имеется. Суд в удовлетворении иска отказал, признав установленным, что имеет место временное отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что Т. переехала в другое место жительства, где приобрела право на жилую площадь, факт приобретения в собственность жилого помещения в г. Москве не подтвержден. С таким решением суда согласился и суд кассационной инстанции.

В силу подпункта 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ по требованию наймодателя в судебном порядке допускается расторжение договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. В силу ст. 90 ЖК РФ в этом случае наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Анализ поступивших на обобщение дел позволяет сделать вывод о том, что иски наймодателя о расторжении договора найма и выселении нанимателя и членов его семьи в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги судами оставлялись без удовлетворения. Дел, по которым бы принимались решения об удовлетворении иска о выселении в связи с невнесением платы за жилое помещение, на обобщение не поступило.

При разрешении таких споров суды проверяли, действительно ли нанимателем в течение более 6 месяцев не вносились вышеуказанные платежи, по какой причине не производились платежи. Кроме того, суды проверяли, отвечает ли жилое помещение, в которое наймодатель предлагает выселить нанимателя с членами его семьи, требованиям, указанным в ст. 90 ЖК РФ. Хотя на момент предъявления исков по всем делам размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являлся значительным (свыше 10 тыс. рублей), как правило, в ходе производства по делу задолженность или большая ее часть погашалась, и ответчиками принимались меры к погашению оставшейся суммы задолженности, поэтому указанные обстоятельства суды учитывали при принятии решения по делу.

Таким образом были разрешены споры по иску администрации Московского района г. Калининграда к К.Н.В., имевшей по состоянию на 1 мая 2005 года задолженность в размере 21047 руб. (при рассмотрении судом дела задолженность была погашена в полном объеме), по иску администрации Московского района г. Калининграда к К. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Советским городским судом было рассмотрено дело по иску администрации г. Советска к Г.О.Ю. и Г.Ю.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, заявленному в связи с тем, что ответчик с 1997 года не вносит платежи за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Истец просил выселить ответчиков в комнату общежития размером 18,3 кв. м. Суд в удовлетворении иска отказал, при этом исходил из того, что с момента введения в действие Жилищного Кодекса РФ предусмотренный п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ срок в 6 месяцев, в течение которого ответчиками не оплачивались коммунальные услуги, не истек. Суд также учитывал, что возникновение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг вызвано тяжелым материальным положением ответчиков, и основная часть задолженности при рассмотрении дела погашена. Кроме того, выселение граждан в другое помещение граждан, не оплачивающих жилье и коммунальные услуги, возможно лишь в другое помещение, предоставляемое по договору социального найма, и помещения в общежитиях к нему отнесены быть не могут. Содержащиеся же в ст. 90 ЖК РФ указания относятся к размеру предоставляемого в связи с выселением помещения, а не к его статусу. С такими выводами суда согласился и суд кассационной инстанции.

Светловским городским судом было отказано в иске МУ «Жилищно-коммунальное управление» о выселении Б. и членов его семьи в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги и наличием задолженности в значительном размере — 32655 руб. 74 коп., с предоставлением другого жилого помещения. Отказывая в иске, суд по просьбе ответчиков предоставил им двухмесячный срок для погашения задолженности.

Следует отметить, что, как правило, предварительно наймодатель обращался к нанимателю с предупреждением, в котором просил погасить задолженность и разъяснял, что в случае непогашения долга в установленный срок может быть предъявлен иск о выселении. В ходе рассмотрения некоторых дел судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчиков для предоставления им возможности погасить оставшуюся часть задолженности. По некоторым делам судами утверждались мировые соглашения, заключенные между сторонами, по которым ответчики принимали на себя обязательство в определенный срок погасить имеющуюся задолженность, а истец отказывался от исковых требований.

Размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не оспаривался, а поэтому в обсуждение вопроса об обоснованности размера задолженности суды не входили.

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрены основания выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Согласно п. 1 указанной статьи к таким основаниям относятся случаи, когда дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по данному основанию жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.

На практике возникают ситуации, когда иски о предоставлении жилого помещения заявляются нанимателями и членами его семьи, которые проживали в жилых помещениях в доме, снос которого уже был произведен до 1 марта 2005 года, и для временного проживания им было предоставлено жилое помещение в маневренном фонде.

Ранее действовавшее жилищное законодательство (ст. 91 ЖК РСФСР) предусматривало, что в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, грозит обвалом, либо подлежит переоборудованию в нежилой, граждане выселяются с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. При этом в силу ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 40 и 41 ЖК РСФСР, то есть в указанных случаях оно подлежало предоставлению с учетом установленной нормы жилой площади.

В этой связи у судов возникли вопросы, какое жилое помещение должно быть предоставлено лицам, которым в связи со сносом либо разрушением до 1 марта 2005 года домов, где они ранее занимали жилые помещения, другое благоустроенное жилое помещение предоставлено не было, и они проживают в помещениях маневренного фонда, предназначенных для временного проживания граждан. На наш взгляд, в той ситуации, когда право на обеспечение граждан другим благоустроенным жилым помещением возникло до 1 марта 2005 года (а в иных случаях задолго — за 5-10 лет), их жилые помещения были снесены или разрушены и граждане проживают во временном жилом фонде, жилое помещение им должно быть предоставлено с учетом ранее действовавшего жилищного законодательства — с учетом нормы жилой площади, а не равнозначное по общей жилой площади ранее занимаемому. Положения ст. 85 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения, равноценного ранее занимаемому, по нашему мнению, могут быть применены в случаях, когда дом признан аварийным после 1 марта 2005 года. Вместе с тем, данный вопрос, нуждается в разъяснении Верховного Суда РФ.

Согласно п. 2 и 3 ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит переводу в нежилое, или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При рассмотрении судами исков о выселении из жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания суды исходили из вышеуказанных положений ЖК РФ, а также проверяли, отвечает ли предлагаемое к переселению жилое помещение приведенным выше требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Неманским городским судом было отказано в иске администрации муниципалитета Неманского района к С.А.С., С.В.П. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного в пос. Подгорное по ул. Заводской, которое, согласно заключению комиссии муниципального образования «Неманский район», находится в аварийном состоянии, грозит обвалом наружных стен, в связи с чем администрация просила выселить ответчиков в жилое помещение по адресу: г. Неман ул. Дзержинского. При этом, отказывая в иске, суд исходил из того, что предлагаемое жилое помещение состоит из двух комнат в коммунальной квартире, в то время как ранее ответчики занимали отдельную квартиру, состоящую из двух комнат, а кроме того, не отвечает установленным требованиям, поскольку в нем отсутствует отопление (не работает обогревательный котел), в связи с чем суд счел, что выселение ответчиков в предлагаемое наймодателем жилое помещение нарушило бы их права. В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В силу п. 4 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Как правило, на практике в связи с производством капитального ремонта дома, имевшего место до 1 марта 2005 года, гражданам предоставлялось для временного проживания жилое помещение в маневренном фонде, а в дальнейшем возникали споры о выселении собственником маневренного фонда граждан из данных жилых помещений, а также споры таких лиц о предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения.

Московским районным судом г. Калининграда рассмотрено дело по иску администрации Московского района г. Калининграда к Х.С.В. о выселении из жилого помещения, относящегося к маневренному фонду, заявленного в связи с тем, что дом по ул. Судостроительной в г. Калининграде, где ранее проживала ответчица, был поставлен на капитальный ремонт, в связи с чем ей была предоставлена комната в д. по ул. Козенкова в г. Калининграде — в маневренном фонде. После завершения капитального ремонта ответчица данную комнату не освободила, хотя занимаемая ею квартира сохранилась, в результате ремонта жилая площадь незначительно увеличилась, а изменилась лишь нумерация квартиры. На вселение в данную квартиру после капитального ремонта был выдан ордер, в который включена и Х. Решением суда иск администрации был удовлетворен, Х. выселена в занимаемое ранее жилое помещение в д. по ул. Судостроительной. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение суда было отменено. При этом судебная коллегия указала на допущенное судом нарушение процессуальных норм: к участию в деле не были привлечены лица, проживающие в квартире дома по ул. Судостроительной в г. Калининграде, хотя вынесенным решением о вселении Х. в данную квартиру затрагивались их законные права и интересы. Кроме того, суд надлежащим образом не проверил доводы ответчицы о том, что спорная комната была предоставлена ей в тот период времени, когда дом не относился к маневренному фонду, а поэтому, по мнению Х., ей было предоставлено жилое помещение в постоянное пользование по договору социального найма. При новом рассмотрении дела к участию в деле были привлечены лица, проживающие в кв. д. по ул. Судостроительной — Д. и Т., которыми был заявлен иск о признании незаконным включения Х. в ордер на указанную квартиру по тем основаниям, что она к членам их семьи не относится, совместного хозяйства с ними никогда не вела. Суд удовлетворил заявленные администрацией Московского района г. Калининграда исковые требования, выселил Х. в занимаемое ранее жилое помещение, в иске Д. отказал, при этом исходил из установленных по делу обстоятельств: спорное жилое помещение с момента постройки относится к маневренному фонду и используется для временного проживания граждан, было предоставлено ответчице в связи с проведением капитального ремонта жилого дома, в котором Х. была зарегистрирована и проживала со своим супругом, умершим в 1991 году, как член его семьи, была вселена в установленном порядке, с согласия проживающих в данной квартире лиц, и приобрела равное право пользование жилым помещением; после капитального ремонта жилое помещение сохранилось, незначительно увеличилась его площадь, изменилась лишь нумерация квартиры. С таким решением суда согласился и суд кассационной инстанции.

Основания выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним лиц без предоставления другого жилого помещения указаны в ст. 91 ЖК РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи такое выселение допускается в случаях использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного отношения к жилому помещению. При разрешении таких исков суды проверяли, предупреждал ли наймодатель нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения, и исходили из того, что такое предупреждение должно быть сделано в письменной форме. Несоблюдение указанного порядка суды расценивали как основание к отказу в иске.

Согласно ч. 2 ст. 91 ЖК РФ граждане, лишенные родительских прав могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. Анализ поступивших на обобщение дел свидетельствует о том, что судами области такие иски, как правило, удовлетворялись.

Так, Нестеровским районным судом по иску Ш.Е.И. был выселен без предоставления другого жилого помещения ее бывший супруг Ш.И.П., который решением Нестеровского районного суда от 3 декабря 2002 года был лишен родительских прав в отношении сына 1994 г. рождения. При этом в решении суд указал, что ответчик ведет аморальный образ жизни, пьянствует, бродяжничает, нигде не работает, уклоняется от воспитания и содержания ребенка, дома устраивает скандалы, своим поведением оказывает отрицательное влияние на ребенка. Поэтому суд пришел к выводу, что совместное проживание ответчика с ребенком невозможно, так как это может негативно сказаться на его здоровье, физическом и нравственном развитии. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Аналогичное решение было принято по иску Прокурора Нестеровского района в интересах троих несовершеннолетних детей о выселении К.А.В., лишенного решением суда в отношении данных детей родительских прав.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *