Истина без доказательств

ч.2 Ст.12 ГПК. Для того чтобы правильно разрешить спор необходимо сперва установить истину (фактические обстоятельства дела). Но встает вопрос о характере истины, которую устанавливает суд.

Выделяют два вида истины:

  1. Объективная истина – соответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела.

  2. Формальная истина – соответствие выводов суда присутствующим в деле доказательствам.

До принятия действующего ГПК суды устанавливали объективную истину. Это было связано с тем что по ГПК РСФСР суд имел право собирать доказательства по своей инициативе. Мог оштрафовать стороны за непредставление доказательств. Явка сторон в суд была обязательной. За неявку они подвергались штрафу. И неполное выяснение обстоятельств дела служило основанием для отмены решения суда.

Действующий ГПК – суд лишен права собирать доказательства по своей инициативе. Максимум, что суд может, это предложит сторонам представить доказательства. Явка в суд для сторон не является обязательной, ст.57 ГПК оговорено, что штраф за непредставление доказательств не может налагаться на лиц, участвующих в деле.

Ответственность за полноту доказательственного материала несут сами стороны. От суда делается вывод, что от суда здесь мало что зависит, а следовательно нет оснований требовать от суда, чтобы он устанавливал объективную истину.

Изменилось и основания для отмены решения. Согласно п.1ч.1.ст.362 ГПК основанием сейчас является неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела. Задача суда сводится к тому, чтобы правильно определить предмет доказывания, это же и закреплено в ч.2 ст.56 ГПК.

В гражданском процессе суд устанавливает формальную истину, но должен стремиться и принимать все предусмотренные законом меры в установлении объективной истины.

Возможные меры:

  • ч.2ст.12 ГПК суд разъясняет сторонам их процессуальные права в том числе разъясняет право предоставлять доказательства.

  • Суд оказывает содействие сторонам в осуществелнии этих прав по просьбе может истребовать доказательства ст57ГПК.

  • Суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешения гражданского дела.

  • Ч.2.ст.56 ГПК Суд выносит на обсуждение даже те факты, на которые стороны не ссылались. Ст.67ГПК установлены правила оценки доказательств и каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

  • Суд по своей инициативе может назначит экспертизу, может вызвать свидетелей, привлечь специалиста.

16.Принцип состязательности. Принцип процессуального равноправия сторон.

Принцип состязательности.

Данный принцип закреплен ст12 ГПК. В его основе лежит противоположность материально-правовых интересов истца и ответчика.

Выделяют две стороны

  1. Фактическая сторона – каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, в качестве своих требований или возражений ч.1.ст.56 ГПК. В гражданском процессе действует общее правило – «кто утверждает, тот и доказывает».

  2. Юридическая сторона – недостаточно просто доказать, а необходимо истолковать его в свою пользу, дать ему такую правовую оценку, которая соответствует правовым интересам данного лица.

С этой целью лица, участвующие в деле наделены правом давать объяснения суду и участвовать в прениях ст.174, 190 ГПК. С точки зрения выраженности принципа состязательности можно выделить следующие типы процесса: состязательный, следственный и смешанный.

  1. В состязательном процессе бремя доказывания лежит исключительно на сторонах. Т.е. суд в принципе не занимается сбором доказательств. Т.е. действует формула «Стороны доказывают – суд решает».

  2. 2) В Следственном процессе ответственность за полноту и качественность доказательственного материала несет суд. Т.е. стороны лишь сообщают суду свои требования и возражения, а суд проверяет их обоснованность.

  3. 3) Для смешанного характерно то, что основное бремя доказывания лежит на сторонах, но суд обязан оказывать содействие сторонам в собирании необходимых доказательств.

Преимущества Состязательного процесса:

  1. Стороны лучше знают обстоятельства дела и знают, какими доказательствами их можно подтвердить,

  2. Стороны заинтересованы в исходе дела, у них есть материальный интерес и это служит стимулом для процессуальной активности. Суд никакого интереса к исходу дела не имеет и это обуславливает некоторую пассивность суда, в состязательном процессе происходит разделение труда – стороны представляют доказательства, а суд их оценивает и принимает решение.

В то же время состязательный процесс имеет недостатки:

В чистом состязательном процессе побеждает в споре, как правило, не правый, а сильный (т.е. тот у кого больше возможности по сбору информации).

Как с этим бороться? 2 способа:

  1. введение обязательного участия адвоката;

  2. наделение суда обязанностью оказывать слабой стороне помощь в собирании доказательств.

Оба этих способа предусмотрены действующим ГПК, ст.50 ГПК предусмотрено назначение адвоката судом ответчику место жительства которого неизвестно и в других случаях предусмотренных законом. Ст.57ГПК предусмотрено, что если для стороны представление доказательств является затруднительным, то суд по ее просьбе оказывает содействие и истребует необходимые доказательства.

Важно учесть:

Во-первых сбор доказательств невозможен по инициативе суда, обязательна просьба стороны (исключения: Публичные дела ст.249ГПК Право суда истребовать доказательства) если суд видит, что доказательств в деле не достаточно, он может лишь предложить сторонам представить необходимые доказательства, но сам он собирать не может; во-вторых если даже поступила просьба стороны то необходимо обосновать почему сторона не может сама получить доказательства, одной лишь просьбы не достаточно.

Доказывание должно, как правило, происходить в суде первой инстанции. Ст.347ГПК, в суде кассационной инстанции новые доказательства исследуются только в том случае если сторона по уважительным причинам не могла их предоставить в суде первой инстанции

(Исключения – доказательственная презумпция – одна сторона утверждает какой-либо факт, но не должна его доказывать, а другая сторона должна данный факт опровергнуть. Пока факт не опровергнут, он предполагается существующим, здесь действует презумпция вины)

Принцип процессуального равноправия сторон (ч3 ст123 Конституции РФ, ст12 и ч3 ст38 ГПК РФ).

Стороны имеют равные права и несут равные обязанности. Принцип равенства всех перед законом и судом не допускает дискриминацию по материально-правовым признакам. после возбуждения дела стороны наделяются особым процессуальным статусом, статусом истца, ответчика и т.д. они наделяются новыми правами и обязанностями. Стороны наделяются равным объемом прав и обязанностей.

Исключения связаны с принципом защиты слабой стороны в процессе, поскольку стороны могут быть равны юридически, но не равны фактически и это фактическое неравенство делает невозможным полную реализацию принципа равенства.

  1. Публичное судопроизводство отличается неравенством сторон, неравенство может быть как материальным так и процессуальным. В публичных делах стороны не равны в материальном положении, что касается процессуальных прав и обязанностей они равны. Данный принцип действует в публичных делах.

  2. В делах особого производства нет спора о праве, следовательно, нет лиц с противоположными материальными интересами. Противоположность интересов является истоком состязательности, но не исключен спор о фактах.

По делам об ограничении дееспособности может быть спор о том ставит ли гражданин свою семью в тяжелое материальное положение. Раз есть спор, есть спорящие стороны, значит принцип состязательности действует в полной мере. Даже если спора нет, заявитель должен доказать обоснованность своих сведений, а это и есть суть состязательности. Состязательность хотя и не в полном объёме , но действует.

  1. Наибольшей спецификой работает приказное производство ст124 ГПК т.к. не проводится судебное разбирательство то принцип состязательности проявляется очень слабо. Не действуют принципы: гласность, устность, принцип состязательности проявляется слабо.

Способы защиты слабой стороны:

  1. ст.89, 90ГПК право суда освободить от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, рассрочка, отсрочка.

  2. ст.254 ГПК заявление граждан об оспаривании незаконных действий государственных органов могут подаваться, как по месту нахождения органа, так и по месту жительства гражданина.

Доказательственная презумпция (бремя доказывания перекладывается со слабой стороны на сильную сторону). Ст.249 ГПК государственный орган должен доказывать законность и обоснованность своих решений.

Усмотрев источники мудрости латинян в знании языков, математики и оптики, я хочу показать источники ее в опытной науке, ибо без опыта ничего нельзя познать в достаточной мере.

Имеются ведь два способа познания, а именно с помощью доказательств и из опыта. Доказательство приводит нас к заключению, но оно не подтверждает и не устраняет сомнения так, чтобы дух успокоился в созерцании истины, если к истине не приведет нас путь опыта. Ведь многие располагают доказательствами относительно предмета познания, но так как не обладают опытом и пренебрегают им, то не избегают зла и не приобретают блага.

Ибо если какой-нибудь человек, никогда не видавший огня, докажет с помощью веских доводов, что огонь сжигает, повреждает и разрушает вещи, то душа слушающего не успокоится, и он не будет избегать огня до тех нор, пока сам не положит руку или воспламеняющуюся вещь в огонь, чтобы на опыте проверить то, чему учат доводы. Удостоверившись же на опыте в действии огня, дух удовлетворится и успокоится в сиянии истины. Следовательно, доводов недостаточно, необходим опыт.

Это же очевидно и в математических науках, где доказательство неопровержимо. Но кто располагает, , неопровержимым доказательством относительно равностороннего треугольника, не имея опыта, никогда не приобщит разум к заключению, если не позаботится и пренебрежет тем, что ему даст опыт при пересечении двух кругов, от одной из точек пресечения которых проводятся две линии к крайним точкам данной линии. Только в этом случае человек принимает заключение с полным удовлетворением.

Об этом же говорит и Аристотель: силлогистическое доказательство обучает знанию, понимание же должно сопровождаться опытом, а не голым доказательством. Если же он говорит в первой книге «Метафизики», что те, кто знает основания и причины, более мудры, чем обладающие опытом, то там речь идет о тех, кто из опыта знает только голую истину без причин. Я же говорю здесь о таком обладающем опытом человеке, который из опыта знает и основание, и причину. И такие люди совершенны в мудрости, как говорит Аристотель в шестой книге «Этики», и их простым речам следует верить, как если бы они привели доказательства, как он говорит там же…

Но опыт бывает двоякий. Один — приобретенный с помощью внешних чувств. Так мы исследуем небесные явления с помощью изготовленных для этого инструментов, и земные вещи мы испытываем с помощью зрения. А о том, что отсутствует в тех местах, где мы находимся, мы узнаем, от других сведущих людей, знающих это по опыту. Так поступил Аристотель, послав властью Александра две тысячи человек в разные края, чтобы они изведали на опыте все, что находится на поверхности земли, как о том свидетельствует Плиний в «Естественной истории». Это опыт человеческий и философский, которым может обладать человек благодаря дарованной ему благодати. Но этого опыта недостаточно человеку, ибо он не вполне удостоверяет нас относительно телесных вещей из-за трудностей познания и совсем не касается духовных вещей. Поэтому необходимо, чтобы ум человеческий поспешествовал и по-иному, и поэтому святые отцы и пророки, которые первыми дали миру науки, обрели внутреннее озарение, а не ограничились ощущениями. Подобным же образом поступали многие верующие после Христа. Ибо часто озаряют благодать веры и божественное вдохновение не только в духовных вещах, но и в телесных и в философских науках, как говорит Птолемей в «Centiloquium»: двояк путь познания вещей, один — через философский опыт, другой, который, но его словам, гораздо лучше, — через божественное вдохновение…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *