История цивилистики

Можно сказать, что по вопросу о понятии цивилистики существует единое мнение:

Цивилистика – наука гражданского права или наука о гражданском праве.

(см. Толковый словарь Ушакова, Современный толковый словарь русского языка Ефремовой, а также большинство онлайн-словарей в Рунете)

Также существует точка зрения, что цивилистика – это и есть гражданское право

(См. Большая советская энциклопедия, Яндекс-словари — и др.).

Представляется, что разногласия здесь нет, цивилистикой можно назвать как науку гражданского права, так и само гражданское право, а, быть может, даже и все частное право, которое несколько шире по определению, нежели право гражданское.

Поскольку на нашем сайте мы большее внимание уделяем именно цивилистике как науке гражданского права, приведем более подробную информацию о науке гражданского права.

  • Красавчиков О. А. о науке гражданского права (извлечение из учебника Советское гражданское право. Т. 1. 1985.)

  • Илларионова Т. И. о науке гражданского права (извлечение из учебника Гражданское право. Часть первая. 2001.)

  • Суханов Е. А. о науке гражданского права (извлечение из учебника Гражданское право: В 4 т. Общая часть. Т. 1. 2008.)

  • Наука гражданского права

    Гражданское право как одна из отраслей правоведения

    Понятие гражданского права многозначно. Прежде всего, этим термином обозначают соответствующую отрасль права, т.е. совокупность или систему некоторых правовых норм (право в объективном смысле). К ним относятся те нормы права, которые регулируют отношения имущественно самостоятельных, юридически равных частных лиц. В этом аспекте гражданское (частное) право рассматривается как важнейшая составная часть правовой системы государства.

    От гражданского права как системы правовых норм следует отличать гражданское законодательство, которое нередко смешивается или отождествляется с гражданским правом. Гражданское законодательство охватывает совокупность законов и иных нормативных актов, содержащих нормы гражданского права. Многие нормативные акты содержат одновременно нормы различных отраслей права, т.е. имеют комплексный характер. Ведь принимающие их органы государства руководствуются существом соответствующих правил, а не их юридической природой. Поэтому нормы гражданского права могут содержаться не только в нормативных актах с преобладающей гражданско-правовой природой и, напротив, в гражданских законах можно встретить не только гражданско-правовые нормы, но и нормы публичного права.

    Именно поэтому не может считаться отдельной отраслью права огромный массив разнородных юридических правил (от гражданско-правовых до уголовно-правовых и конституционно-правовых), содержащихся в разнообразных комплексных нормативных актах, предназначенных для регулирования хозяйственной деятельности. Можно говорить о хозяйственном (или более узко — о предпринимательском) законодательстве, но бессмысленно — о хозяйственном (или предпринимательском) праве.

    Термином «гражданское право» называют также учебную дисциплину — курс гражданского права. Он представляет собой систематизированную информацию о гражданском праве не только как о правовой отрасли, т.е. о догме права, но прежде всего как о цивилистической науке, ее основных постулатах и категориях. Курс гражданского права содержит обобщенные и систематизированные сведения о гражданско-правовых явлениях, понятиях, категориях, а его изучение позволяет понимать не только содержание, но и смысл гражданско-правового регулирования, грамотно оценивать и анализировать достоинства и недостатки действующей гражданско-правовой регламентации.

    Гражданское право, понимаемое как цивилистическая наука, само становится основным предметом изучения в курсе гражданского права. Учебный курс цивилистики никогда не ограничивался содержанием норм действующего гражданского законодательства. Его базу составляют положения и категории цивилистической науки, в той или иной мере воплощаемые в гражданско-правовых предписаниях. Поэтому изучение гражданского права предполагает прежде всего овладение научными цивилистическими знаниями, а следовательно, знакомство с понятием и основами цивилистической науки.

    Таким образом, гражданское право может пониматься как:

    — отрасль права,

    — отрасль законодательства,

    — правовая наука (отрасль правоведения),

    — учебная дисциплина.

    Все эти категории тесно связаны, но вовсе не совпадают друг с другом. Они имеют различные предметы и методы, а также несовпадающие структуры.

    Гражданское право как одна из отраслей объективного права — совокупность правовых норм — имеет в качестве предмета определенный круг общественных отношений, на который оно воздействует закрепленным в его нормах методом юридического равенства и самостоятельности (автономии) участников. Гражданское законодательство как форма воплощения и упорядочения гражданско-правовых норм (предписаний) вводит их в общую систему законодательства для обеспечения единого, комплексного и скоординированного правового регулирования. Цивилистическая наука как часть научного знания имеет своим объектом гражданско-правовые явления во всем их многообразии (в том числе в различных правопорядках) и в историческом развитии, стремясь добывать и обосновывать новую информацию о них способами, присущими научному познанию общественных явлений. В курсе гражданского права на базе усвоения положений цивилистической науки изучаются содержание и практика применения действующего гражданского права и гражданского законодательства.

    Понятие и предмет цивилистической гражданско-правовой) науки

    Гражданское право как гражданско-правовая наука, или цивилистика, — учение о гражданском праве. За рубежом принято говорить о гражданско-правовой доктрине. Здесь речь идет не о правовых нормах и не о нормативных актах, а о системе знаний — понятий, положений и выводов о гражданско-правовых явлениях. Гражданско-правовая наука (доктрина) есть одна из отраслей, ветвей правоведения — правовой науки. Ее (как и ее постулаты) нельзя, следовательно, смешивать с одноименной отраслью права, сферой законодательства и учебной дисциплиной, ибо все это — разнопорядковые, хотя и известным образом взаимосвязанные явления.

    Предметом гражданско-правовой науки являются как действующее гражданское законодательство и практика его применения, так и история его развития и опыт гражданско-правового развития в зарубежных правопорядках.

    Цивилистика изучает понятие гражданского права, его место в правовой системе, его происхождение и закономерности развития, систему и содержание гражданско-правовых норм, институтов и подотраслей, их роль в правовом оформлении жизни общества и эффективность их применения. С этой целью анализируются также содержание и особенности самих общественных отношений, регулируемых гражданским правом, во взаимодействии с экономической, социологической, политологической, исторической и другими общественными науками.

    Отечественными цивилистами широко изучается зарубежное гражданское право и законодательство, в том числе в сравнительном плане, используются достижения зарубежной гражданско-правовой мысли, особенно опыт функционирования гражданского права в развитых правопорядках. Важный предмет их исследований составляет также гражданско-правовое оформление международного торгового (коммерческого) оборота, в том числе содержание и использование правил различных международных конвенций, общепризнанных торговых обычаев, модельных законодательных актов, отражающих современные тенденции экономико-правового развития.

    Таким образом, предмет гражданско-правовой науки значительно отличается от предмета гражданского права. Поэтому и разработанные цивилистикой выводы не только покоятся на догматическом анализе (толковании) гражданско-правовых норм, но и имеют гораздо более широкую, научную базу. Цивилистикой разработаны и обоснованы научные положения, правовые категории и конструкции, позволяющие объяснять и анализировать имеющиеся гражданско-правовые явления, а в определенной мере — прогнозировать их развитие и получать обоснованные знания о новых явлениях в этой сфере. Так, давно известная конструкция акционерного общества позволяет достаточно четко оценивать как положительные, так и отрицательные перспективы использования этой организационно-правовой формы в российской экономике. Хорошо изученные законодательные модели права собственности, как и различных типов договоров, делают возможным продуманную, а не произвольную регламентацию экономической деятельности, введение ее в нормальные рамки, соответствующие условиям рыночного хозяйства.

    Выработанная цивилистической наукой совокупность знаний о гражданско-правовых явлениях составляет ее содержание. Указанные знания систематизируются по основным разделам цивилистики, причем эти последние опять-таки не совпадают с системой гражданского права. Так, важными разделами цивилистической науки всегда считались учения о гражданском правоотношении, о правопреемстве в гражданском праве, о гражданско-правовой ответственности, не имеющие прямых аналогов в институтах гражданского права и гражданского законодательства.

    Сами по себе положения и выводы правовой науки не имеют нормативного, общеобязательного характера (поскольку им не придается общеобязательная сила, как Юстиниановым Дигестам или сочинениям некоторых древнеримских юристов классического периода по известному древнеримскому закону о цитировании 426 г.). Они представляют собой в основном общепризнанные результаты исследований правоведов и покоятся на многолетней (нередко многовековой) практической проверке и высоком авторитете обосновавших их ученых. Обычно такие положения гражданско-правовой науки становятся теоретической базой создания новых правовых норм, т.е. правотворчества в сфере гражданского права, а сам этот процесс также составляет предмет изучения цивилистики.

    Цивилистическая наука разрабатывает и такие понятия и категории, которые не находят прямого законодательного воплощения, но приобретают важное теоретико-познавательное и вместе с тем практическое значение. Примером этого является понятие гражданского, или имущественного, оборота — совокупности сделок всех его участников и возникающих на этой основе их обязательственных отношений, юридически оформляющих экономические отношения товарообмена. Соответственно этому предпринимательский оборот — часть гражданского оборота, совокупность соответствующих отношений с участием предпринимателей (профессиональных участников имущественного оборота).

    Таким образом, наука гражданского права представляет собой определенным образом систематизированную совокупность знаний о гражданско-правовом регулировании общественных отношений: свойствах и закономерностях его функционирования и развития; способах достижения его эффективности; средствах получения новых знаний, необходимых для дальнейшего совершенствования гражданского права.

    Гражданско-правовая наука имеет многовековую историю. С уже упоминавшегося времени законодательного признания значения научных трудов некоторых выдающихся древнеримских юристов она прошла большой путь, создав и обосновав огромное число юридических категорий и конструкций, которые были восприняты законодательством и успешно применялись в правопорядках различных государств. Многие из этих достижений широко используются и в современном гражданском праве.

    Высоким уровнем научных исследований отличалась отечественная дореволюционная цивилистика, труды лучших представителей которой во многом сохранили актуальность и для нашего времени <1>. Значительный вклад в развитие цивилистической мысли был внесен советскими учеными, идеи которых в ряде случаев не только становились основой законодательного развития, но и в какой-то мере опережали его <2>. На их базе в России в целом достаточно успешно развиваются современные научные школы.

    <1> См.: Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2003. Многие лучшие труды дореволюционных цивилистов, сохранившие свое научно-познавательное значение, в последние годы переизданы в серии «Классика российской цивилистики», выпускаемой издательством «Статут» под научной редакцией кафедры гражданского права юридического факультета МГУ.

    <2> См.: Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права. Свердловск, 1961; Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (части I и II) // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2000. С. 157 и сл.

    Методология гражданско-правовой науки

    Всякое научное исследование предполагает точное определение не только цели и предмета исследования, но и приемов, способов и средств решения соответствующей научной задачи. Методы научного исследования и есть те приемы и способы, которые используются в науке для анализа и познания ее предмета и получения необходимого научного результата. Учение о методах научного познания называется методологией.

    Знание приемов и способов выполнения возникающих задач — обязательное условие профессионализма. Для юриста-профессионала необходимы навыки решения правовых, в том числе гражданско-правовых задач. К числу таких навыков относятся навыки научного анализа правовых ситуаций и научные способы решения возникающих проблем. Ведь современный юрист должен быть не только и не столько знатоком многообразной правовой информации, сколько творческим работником, способным самостоятельно, грамотно анализировать возникающие ситуации и готовить продуманные, обоснованные рекомендации о наилучших путях и способах их разрешения. Очевидно, что для этого необходимо знание методов научного решения правовых задач.

    В правовой, в том числе цивилистической науке используются как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования. К числу общенаучных методов исследования, так или иначе применяемых во всякой общественной науке, относятся методы философского характера, определяющие общую методологическую направленность любого исследования. Речь, в частности, идет о материалистических методах познания общественного развития, основанных на признании его объективности и известной закономерности. Научная философская методология познания основана на том, что сами методы познания должны отражать объективные закономерности реальной действительности.

    Следовательно, научное правовое исследование должно базироваться не на абстрактных, догматических представлениях о действительности, а на анализе конкретных общественных отношений, исследовании реальной практики, оценке конкретной исторической обстановки. Изучая тенденции развития тех или иных общественных отношений во всем многообразии их взаимосвязей, вскрывая имеющиеся и возникающие противоречия в процессе их развития, исследователь придерживается научной, общефилософской методологии познания действительности.

    Вместе с тем основное место в цивилистических исследованиях занимают частнонаучные методы познания, т.е. такие приемы и способы решения научных задач, которые присущи конкретной науке или группе наук, например правовых. К таким методам, используемым в гражданском праве, относятся системный подход, комплексный анализ, метод сравнительного правоведения, а также методы конкретных социологических исследований, формально-логического толкования и др.

    Метод системного анализа базируется на рассмотрении конкретного явления в качестве системы — определенной формы организации, в которой составные части функционируют с известной единой (общей) целью. Под системой, таким образом, понимается всякое социальное образование (явление), состоящее из нескольких взаимосвязанных частей (элементов), которые взаимодействуют с окружающей средой как единое целое, совокупность. Система состоит из элементов и взаимосвязей между ними (структуры).

    Суть системного анализа состоит, следовательно, в выявлении элементов, составляющих данную совокупность, и взаимосвязей между ними с целью последующего анализа их взаимодействия и согласованности (или рассогласованности) в достижении стоящих перед системой задач, функционального назначения (роли) отдельных элементов и т.п. Такой подход вполне приложим и к правовым, в том числе гражданско-правовым явлениям. Его преимущества становятся наглядны, например, при анализе корпоративных отношений в хозяйственных обществах и товариществах, когда выявляется целесообразность и эффективность принятой в них внутренней организации.

    Метод комплексного анализа основан на одновременном использовании для решения конкретной задачи научного инструментария, применяемого несколькими различными науками. В сфере гражданского права он обычно связан с выходом за узкоотраслевые рамки чисто правового исследования. Так, совершенствование правового оформления экономических связей, очевидно, невозможно без серьезного анализа их экономической природы. Некоторые явления, входящие в предмет цивилистической науки, вообще носят смешанный, экономико-правовой характер, например отношения собственности. Ясно, что их изучение невозможно в полном отрыве от соответствующих экономических исследований. Напротив, их комплексный, всесторонний анализ с позиций различных наук не только приносит плодотворный результат, но и взаимообогащает каждую из этих наук.

    Метод комплексного анализа иногда понимается и как изучение соответствующего правового явления не изолированно, а во взаимосвязи с другими правовыми явлениями, как производными от него, так и породившими его. В частности, формирование и исполнение конкретных договоров невозможно понять, опираясь только на соответствующий гражданско-правовой институт, например договора поставки. Необходимо учитывать и правовое оформление последующей транспортировки товара, его хранения, страхования, расчетов и т.д., а также вопросы приобретения и утраты права собственности на товар, т.е. всю цепочку взаимосвязанных отношений. Более того, при заключении договора поставки товара важную роль играют и положения налогового, а теперь нередко и валютно-таможенного законодательства, входящие в публично-правовую сферу, и даже соображения производственно-технического порядка. Лишь с учетом всего многообразия этих отношений можно сформировать эффективные договорные взаимосвязи изготовителей (поставщиков) и покупателей товара.

    Метод сравнительного правоведения основан на изучении и использовании правового регулирования сходных отношений в различных правопорядках и правовых системах. При этом сравнение отдельных законодательных решений носит не формально-догматический, а конкретно-исторический характер. Иначе говоря, изучается не только юридическое содержание того или иного правового института, но и причины его появления в конкретном национальном правопорядке и формы развития, что позволяет выделить в нем национально-специфические и интернациональные (универсальные, общезначимые) моменты. Именно эти последние и представляют основной интерес в качестве потенциальной базы для последующей разработки новых законодательных решений в отечественном праве с обязательным учетом его национальных особенностей. Таким путем, а не в форме прямой рецепции, как в Средние века, и должен по преимуществу использоваться мировой и зарубежный опыт правового регулирования.

    Важное значение для научной работы имеют методы конкретных социологических исследований, используемые в правоведении: анализ статистических данных, в том числе данных судебной и арбитражной статистики; метод экспертных оценок, когда по тому или иному вопросу запрашивается и анализируется мнение определенной группы сведущих лиц; анкетирование определенных групп граждан, категорий работников и анализ полученных мнений и т.п. При подготовке вопросов и оценке ответов на них используются как правовые, так и специальные социологические познания и приемы.

    В правоведении используются и другие методы научных исследований, например исторический метод, с помощью которого изучается история становления и развития того или иного института, понятия и т.п. Это позволяет точнее оценить его современное содержание и соответствие имеющимся условиям общественного развития.

    Наука гражданского права и другие общественные науки

    Гражданско-правовая наука взаимодействует с другими общественными науками, занимая среди них определенное место. Прежде всего, она органично связана с рядом других правовых наук. В первую очередь цивилистика опирается на ряд фундаментальных понятий и категорий, разработанных теорией государства и права. Это касается, например, положений о предмете и методе правового регулирования, правоотношении, понятии юридической ответственности и др. История государства и права обогащает цивилистику знаниями о происхождении и развитии различных гражданско-правовых институтов.

    Далее, цивилистика тесно взаимодействует с рядом отраслевых правовых наук, в том числе изучающих публично-правовую сферу, — с науками конституционного (государственного), административного и финансового, земельного, а также гражданского процессуального права. Дело в том, что предметы этих наук в той или иной мере обязательно соприкасаются со сферой гражданско-правовых исследований, а потому и цивилистическая проблематика в определенных случаях не может быть удовлетворительно разрешена без обращения к выводам и данным названных наук. Так, проблема систематизации гражданского законодательства требует обязательного обращения к системе государственных органов, принимающих нормативные акты; изучение кредитно-расчетных отношений и в целом гражданско-правового оформления банковской сферы предполагают использование данных финансово-правовых исследований; правовой режим недвижимости невозможно определить без учета его земельно-правовых особенностей и т.д.

    Наконец, гражданско-правовая наука опирается на выводы других общественных наук, в том числе философии, политологии, социологии, истории. Наиболее тесное взаимодействие цивилистика осуществляет с экономическими науками, поскольку ее предмет в основном связан с правовым оформлением экономической жизни общества. Поэтому цивилистам не обойтись без учета экономической теории.

    Но все это вовсе не освобождает их от необходимости разрабатывать собственные подходы к изучению правовой действительности. Цивилистическая и экономическая науки должны взаимно обогащать друг друга, но их результаты не могут непосредственно использоваться в разнородных сферах деятельности. Это особенно касается распространенных ранее (но не изжитых полностью и теперь) попыток прямого закрепления некоторых экономических категорий и представлений в нормах гражданского права.

    Взаимодействие цивилистики с другими науками не сводится к простому заимствованию полученных результатов. Они только повод, база для новых самостоятельных исследований и выводов, которые гражданское правоведение должно провести и обосновать применительно к своим собственным объектам. Каждая самостоятельная наука, в том числе цивилистика, сохраняет свой предмет и свои способы исследования, а их смешение или отождествление с аналогичными категориями других наук является серьезной методологической ошибкой.

    Источник: Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник. Том 1 (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Е.А. Суханова М.: «Волтерс Клувер», 2008. (СПС «КонсультантПлюс»).

  • Алексеев С. С. о науке гражданского права (извлечение из учебника Гражданское право: в 3 т. Т. 1, 2010.)

Можно сказать, что по вопросу о понятии цивилистики существует единое мнение:

  • Наука гражданского права России

    Цивилистика как фундаментальная наука в сфере правоведения. Предмет науки гражданского права. История науки гражданского права. История российской цивилистики. Гражданское право как учебная дисциплина.

    1. Российское гражданское право как наука представляет собой отрасль фундаментальных и научно-практических юриди ческих знаний, призванную обеспечивать глубокое теоретическое и практическое освоение гражданского права как отрасли права, развитие и утверждение частноправовых начал в обществе, раз витие и совершенствование гражданского законодательства, прак тики его применения, а также обеспечивать правовую учебу, рас пространение гражданско-правовых знаний в стране.

    Науку гражданского права нередко именуют цивилистикой (от латинского — ius civile).

    2. Наука гражданского права находится в одном ряду с другими юридическими науками, образующими правоведение данной страны. Кроме того, гражданское право относится вмес те с рядом других наук (конституционным правом, административным правом, уголовным правом, процессуальными науками) к числу фундаментальных юридических наук. Такое положе ние науки гражданского права обусловлено следующими основаниями:

    а) гражданско-правовое регулирование охватывает важнейшие, ключевые сферы жизни общества — собственность, иные вещные права, имущественный оборот, защиту личных неимущественных прав граждан и т. д.;

    б) гражданское право является базовой отраслью права, в известной мере определяющей содержание и развитие целой группы («куста») отраслей — трудовое право, семейное право, граж данско-процессуальное право, а также ряд комплексных отрасле вых образований (предпринимательское право, медицинское право и др.);

    в) гражданское право, сосредоточивая основные категории и ценности частного права, призвано выражать и развивать эти категории и ценности и в сочетании с другими, смежными, отрас лями обеспечивать достойное положение частного права как од ной из важнейших основ гражданского общества.

    Наука гражданского права является догматической отраслью знаний — наукой, осваивающей догму права (в юридическом значении), то есть действующие юридические нормы, правоотно шения, меры защиты и другие элементы гражданско-правовой материи. Главное здесь — это толкование юридических норм, определение их точного содержания и правовой природы, правовых особенностей, взаимосвязи с другими нормами и объективирован ными элементами гражданско-правового регулирования.

    Вместе с тем наука гражданского права призвана обеспечивать и углубленное изучение рассматриваемой отрасли — ее экономические, социальные, политические основания, юридичес кую логику ее норм и институтов, ее построение (конструкции), ее функции, место и роль в общественной жизни.

    Наука гражданского права начала складываться с первых же шагов появления научных знаний о праве. Особо основатель ное развитие гражданско-правовые знания получили в римском частном праве, в особенности в «золотые века» их развития ( III — I вв. до н. э., I — III вв. н. э.). Суммированное изложение дости жений римского частного права закреплено в Кодексе Юстиниана ( VI в. н. э.); его дальнейшая разработка прошла в средневеко­вых университетах Западной Европы — толкователями римского права (глоссаторами и постглоссаторами).

    Римское частное право — это шедевр мирового значения, его понятия, термины, основные конструкции оказали существенное влияние на развитие гражданского права в последующие века во всем мире.

    3. В первые годы своего существования, до середины XIX в., российская правовая наука в основном осваивала достижения за падноевропейской правовой культуры того времени. Правда, пред принятая в те годы под влиянием разработок М. Сперанского по пытка воспринять Гражданский кодекс Франции 1804 г. была пре сечена царской бюрократией.

    Основательное развитие российской цивилистики началось в эпоху царствования Александра II , после судебной реформы 1864 г.

    В это время в обстановке бурного капиталистического раз вития гражданское право в России проявило свой фундаменталь ный характер. В это время, и особенно в начале XIX в. (после разработки и принятия в Германии Гражданского уложения в 1896-1900 гг. и Гражданского кодекса Швейцарии в 1908 г.), в России выдвинулись выдающиеся правоведы-цивилисты. Среди них — Г. Шершеневич, Ю. Гамбаров, Л. Петражицкий, С. Муромцев, И. Покровский. Научные разработки этих и других рос сийских правоведов-цивилистов позволили российской науке занять передовые позиции в мировой цивилистике. Изданная же летом 1917 г., в самый канун большевистского переворота, книга И. Покровского «Основные проблемы гражданского права» явила собой вершину цивилистической мысли — и того времени, и нынешней эпохи.

    В послевоенные годы в Европе начинает бурно развиваться сравнительное правоведение в сфере частного права. В настоящее время активно ведется унификация европейского граж данского права. Процесс юридической интеграции происходит и в российском гражданском праве. Включены в Гражданский кодекс главы о выработанных западным законодательством конструкциях коммерческой концессии, агентского договора и т. д.

    4. Гражданское право по своей сущности и частноправово му характеру несет в себе историческое и культурное наследие. Основные начала, институты гражданского права строятся на общечеловеческих ценностях. Гражданское право как никакая иная отрасль несет в себе отпечаток традиций, характера, особеннос тей той или иной страны и в та же время содержит единый стер жень юридической взвешенности, целесообразности и глубины.

    Особое мнение

    Некогда всеобщая правовая наука деградирует, будучи ограниченной национально-го сударственными рамками. Границы научных исследований совпадают с политическими границами. Унизительная, недостойная форма существования науки! Но только от нее самой зави сит, перешагнуть ли через ограничения и вернуть себе навсегда утра ченную всеобщность, которой она так долго обладала, но уже в форме сравнительного правоведения. У нее уже будет другой метод, она будет обладать более широким кругозором, ее решения будут более зре лыми, а обращение с материалом — более свободным, и, таким образом, кажущаяся потеря (то есть потеря единого пространства римского права) обернется в действительности настоящим приобретением, которое поднимет научную деятельность на более высокую ступень. (Р. Иеринг, 1924 г.)

    5. Учебная дисциплина представляет собой часть содержа ния данной науки, соответствующим образом обработанную (в на учном и методическом отношениях) в целях обеспечения наибо лее глубокого усвоения науки и выработки должных навыков прак тического применения ее положений.

    При преподавании и изучении принципиально важны: (а) от бор изучаемого материала, (б) система изложения, (в) четкость и ясность изложения, (г) нацеленность обучающихся на последую щее более углубленное изучение данного материала.

    Построение преподавания и реализация указанных требова ний во многом зависит от того, осуществляется ли преподавание (в данном случае — гражданского права) в юридическом вузе или ином вузе (экономическом, медицинском и др.), где достаточно освоения обучающимися только основ дисциплины и некоторых тем, имеющих по той или иной специальности непосредственное практическое значение.

    В юридическом же вузе преподавание гражданского права зависит от уровня подготовки — уровня бакалавра или уровня ма гистра.

    И на том и на другом уровне полезно использовать учебники и учебные пособия разного профиля. В том числе — такие, которые только подводят к основательному изучению всего необходимого материала, излагают принципиальные основы данной науки или же охватывают весь необходимый материал науки в полном объеме, что особо существенно при магистерской подготовке по гражданскому праву.

    Источник: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / С. С. Алексеев, И. З. Аюшеева, А. С. Васильев ; под общ. ред. С. А. Степанова. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. С. 37-40.

    5 апреля в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Российская цивилистика в XXI веке: традиции и современные вызовы» (посвящается 200-летию со дня рождения профессора Дмитрия Ивановича Мейера).

    Мероприятие прошло в рамках VI Московского юридического форума «Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции».

    Организаторами конференции выступили кафедра гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и Юридический факультет Казанского (Приволжского) университета.

    Секция прошла под руководством и.о. заведующего кафедрой гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Елены Богдановой, заместителя заведующего кафедрой гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Дарьи Ксенофонтовой, заместителя декана по научной деятельности юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета Дамира Валеева, заведующего кафедрой гражданского права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета Камиля Арсланова.

    На конференции с докладами выступили ведущие специалисты в области гражданского права.

    – Дамир Валеев, заместитель декана по научной деятельности юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета представил доклад на тему «Жизненный и творческий путь профессора Императорского Казанского университета Д.И. Мейера», посвященный казанскому периоду творчества знаменитого ученого-цивилиста Дмитрия Ивановича Мейера.

    – Борис Пугинский, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова выступил с докладом на тему «Совершенствование категорий частного права», в котором признал необходимость постоянного совершенствования категориального аппарата отрасли гражданского права.

    – Андрей Габов, заслуженный юрист Российской Федерации, член-корреспондент РАН в своем выступлении указал на новые вызовы для науки российского гражданского права, которые влечет смена технологического уклада, в частности, на проблему правосубъектности искусственного интеллекта.

    – Наталия Козлова, профессор кафедры гражданского права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова представила доклад на тему «Реальные и консенсуальные договоры», в котором, исследовав природу данных видов гражданско-правовых договоров, поставила вопросы о значении данной классификации и существовании реальных договоров в гражданском праве.

    – Людмила Василевская, профессор кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) выступила с докладом «Новеллы ГК РФ о цифровых правах: проблемы и противоречия», в котором исследовала новую для отечественного гражданского права категорию цифровых прав, проанализировав последние изменения гражданского законодательства.

    – Ирина Михайлова, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности представила вниманию участников конференции доклад на тему «Начало и конец физической личности в трудах основоположника отечественной цивилистики», в котором, в частности, проанализировала теоретические положения, относящиеся к определению момента возникновения гражданской правоспособности физических лиц.

    – Ольга Родионова, профессор кафедры гражданского права Саратовской государственной юридической академии выступила с докладов на тему «Правовое регулирование отношений в сфере цифровых публичных закупок и инвестиционная привлекательность Европейского Союза», в котором затронула проблемы правового регулирования осуществления цифровых публичных закупок и пути гармонизации законодательства в этой сфере.

    – Ирина Емелькина, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в своем докладе «Вещные обеспечительные права в современной российской цивилистике» указала на необходимость реформы вещного права России в сфере развития системы вещных обеспечительных прав.

    – Марина Малеина, профессор кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) выступила с докладом «Право на доступ к культурным ценностям как конституционное право и субъективное гражданское прав».

    – Ольга Серова, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта в своем выступлении раскрыла особенности влияния смены технологического уклада на такие традиционные гражданско-правовые категории, как воля и волеизъявление.

    – Владимира Долинская, профессор кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в своем выступлении обозначила тенденции развития учения и законодательства о субъектах гражданских правоотношений, в том числе рассмотрев некоторые итоги реформы гражданского законодательства в данной сфере.

    – Валерий Голубцов, заведующий кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Пермского государственного национального исследовательского университета проанализировал в своем выступлении труды профессора Дмитрия Ивановича Мейера, посвященные казне как объекту гражданских прав.

    – Дмитрий Богданов, профессор кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) представил доклад на тему «Технология 3D печати как триггер четвёртой промышленной революции: новые вызовы перед правовой системой», в котором указал на необходимость совершенствования гражданского законодательства в сфере ответственности за причинение вреда жизни и здоровью граждан вследствие использования продуктов, произведенных с помощью технологии 3D печати.

    – Юлия Лескова, заведующий кафедрой предпринимательского, трудового и корпоративного права юридического факультета имени М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации охарактеризовала тенденции развития и совершенствования законодательства о юридических лицах в свете построения цифровой экономики.

    – Камиль Арсланов, заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета выступил с докладом на тему «Значение правовых традиций для развития современного российского гражданского права».

    Всего в работе конференции приняли участие более 120 представителей юридической науки.

    Р.Р. Садриева*

    К вопросу о сущности государства как субъекта гражданского права

    Аннотация. В настоящей статье исследуется природа государства как субъекта гражданских правоотношений, основополагающей базой которых является принцип равенства всех участников, что само по себе парадоксально. Коллизия заключается в том, что неотъемлемым свойством государства является его публично-властная сущность, которая, так или иначе, проявляется и в горизонтальных гражданских отношениях. В настоящей статье проведен анализ сущности государства как субъекта гражданского права с целью попытки поиска оптимального баланса для наиболее эффективного правового регулирования. Рассматриваются точки зрения ученых-цивилистов на особенности такого участия на разных этапах исторического развития, тем самым выявляются закономерности и характерные черты, присущие правосубъектности государства. В заключение автор делает ряд выводов относительно таких особенностей, качественно отличающих государство от иных участников гражданских отношений. Участие государства в гражданских отношениях закономерно; соблюдение требований норм гражданского права — это четкая граница между гражданско-правовой стороной природы государства и его публично-правовой стороной; властная сущность государства всегда требует специальных средств гражданско-правового регулирования, их обеспечение — задача законодателя и науки гражданского права.

    Ключевые слова: государство, правосубъектность, казна, гражданские отношения, имущество, государственные органы, властная природа, дееспособность, публично-правовые образования, актоспособность.

    Актуальность темы настоящей статьи связана с тем, что государство участвует в гражданских правоотношениях в многообразных формах, а также в качестве самого большого собственника земли1, водных объектов2, недр3, обладает правами в отношении континентального шельфа РФ4, объектов, исключенных из гражданского оборота; является арендодателем государственного имущества; заказчиком и покупателем по государственным контрактам; наследником выморочного имущества, в собственность государства поступает имущество в случае признания сделки недействительной в силу ее ничтожности, собственником клада, содержаще-

    3 П. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» // Российская газета. 1992. 5 мая; 2013. 30 дек.

    го вещи, которые относятся к культурным ценностям; является учредителем различных типов организаций и унитарных предприятий.

    Говоря о природе государства как субъекта гражданского права, нельзя не затронуть такую категорию, как гражданская правосубъектность государства. Категория правосубъектности является одной из базовых в юриспруденции, а правосубъектность государства — это еще более сложное и многогранное понятие.

    В рамках настоящей статьи остановимся на наиболее знаменательных вехах исторического участия государства в хозяйственных сделках: воззрениях римских юристов на природу государства как субъекта гражданского права; участие в имущественных отношениях фиска в России конца XIX в.; проанализируем взгляды советских юристов и современные научные подходы к участию государства в гражданских отношениях.

    Такое понятие, как «правосубъектность», появился в юриспруденции в XX в. Первое упоминание о правосубъектности содержится в ст. 6 Всеобщей декларации прав человека, принятой

    © Садриева Р.Р., 2015

    * Садриева Резида Равиловна — старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса СевероВосточного федерального университета имени М.К. Аммосова.

    677000, Россия, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Белинского, д. 58.

    ** Работа выполнена при финансовой поддержке гранта «Научно-образовательный фонд поддержки молодых ученых Республики Саха (Якутия)» 201302010068″ (The research was supported by «Scientific and Educational Foundation for Young Scientists of Republic of Sakha (Yakutia)» 201302010068).

    Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.5, которая установила, что каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.

    Не раз в науке отмечалось, что определение понятия правосубъектности в гражданском праве является отправным пунктом для характеристики субъектов гражданского права в целом, выявления общих признаков участников гражданских правоотношений, для анализа конкретных форм возникновения и осуществления гражданских прав6.

    В более широком понимании правосубъектность — это способность лица иметь и осуществлять, непосредственно или через своих представителей, субъективные права и юридические обязанности, то есть выступать субъектом право-отношений7.

    Является интересным тот факт, что некоторые цивилисты, в том числе С.Н. Братусь, не различали понятия правосубъектности и правоспособности и считали их равнозначными понятиями8.

    Более широкое воззрение на сущность правосубъектности имел В.С. Ем, который отмечал, что по своей сути правосубъектность представляет собой право общего типа, обеспеченное государством материальными и юридическими гарантиями. Наделение субъекта правосубъектностью есть следствие существования длящейся связи субъекта и государства9.

    Существует группа ученых, рассматривавших правосубъектность не как набор качеств, которыми должны обладать субъекты гражданского права в целом, а как признак, которым, согласно закону, наделяется отдельный субъект для признания его участником гражданских правоотношений10.

    На основании анализа приведенных выше определений можно прийти к однозначному выводу, что термин «правосубъектность», состоящий из двух слов «право» и «субъект», дает возможность и, соответственно, правовую способность лицу быть субъектом права, а в нашем случае, быть субъектом гражданского права.

    5 Всеобщая декларация прав человека, принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 1995. 5 апр.

    6 См.: Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.

    8 См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. С. 6

    10 См.: Кротов М.В. Правоспособность и дееспособность

    граждан // Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Серге-

    iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

    ева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М.: ТК Велби: Проспект, 2002. С. 112.

    Государство, являясь властно-политической организацией общества, одновременно представляет собой сложно организованный механизм государственных органов. Этот многоуровневый аппарат существует для выполнения специальных функций, как внутреннего, так и внешнего характера. Значимость и необходимость этих функций для блага всего общества неоспоримы. Реализация основных функций довольно часто производится с использованием гражданско-правовых средств. Таким образом, сама сущность государства предопределяет необходимость наличия у Российской Федерации гражданской правосубъектности.

    Государство участвует в гражданском обороте не в своих частных интересах, а в целях наиболее эффективного отправления публичной власти. Эти цели предопределяют и сущность правоспособности государства11.

    Априори государство как участник гражданских правоотношений является носителем политической власти и суверенитета, и поэтому в нормативном порядке определяет характер и порядок участия субъектов права в гражданских правоотношениях (в том числе и самого государства как участника этих отношений). Участвуя в гражданских правоотношениях, оно в добровольном порядке ограничивает свой иммунитет, что приводит к выводу о «раздвоении» правосубъектности государства при его участии в отношениях, регулируемых гражданским законодательством12.

    Для того чтобы теоретически исследовать вопрос правового регулирования участия государства в гражданских правоотношениях, а следовательно, исторически проследить возникновение и развитие правосубъектности государства, на наш взгляд, необходимо обратиться к правовому наследию римских юристов, поскольку Россия принадлежит к континентальной правовой семье, подвергшейся рецепции римского частного права.

    При регулировании гражданских отношений между римскими правоведами возникали те же дискуссии, касающиеся правосубъектности государства, что и в современном российском гражданском праве. Так, например, некоторые исследователи римского частного права считали римское государство юридическим лицом, другие же определяли его как особого субъекта, который существовал по особым нормам публичного права13.

    Римляне времен республики еще не отделяли государство как властителя и законодателя от государства как субъекта частных прав, уравни-

    12 См.: Гришаев С. Российская Федерация как участник гражданских правоотношений // Хозяйство и право. 2010. № 6 (401). С. 102-103.

    13 См.: Римское частное право: учебник / под. ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2003. С. 116-117.

    ваемого в имущественных отношениях с иными субъектами14.

    Затем, по мере того как имущество императора (fiscus Caesaris) поглотило все государственное имущество (aerarium populi Romani, право управления которым принадлежало Сенату, исчезло со времен Диоклетиана), само римское государство в качестве фиска вошло, наконец, в число частных лиц, сохранив, правда, ряд фискальных привилегий как воспоминание о первоначальной независимости своей от частного права15.

    Управление государственным имуществом происходит по различным ведомствам в особых отделениях (stations fisci), и притом так, что каждое отделение ведет свои счеты вполне независимо от другого, отсюда требование против одной statio не может быть компенсировано долгом в пользу другой; но эти отделения вовсе не представляют самостоятельных юридических лиц, поэтому они не могут заключать друг с другом договоры или предъявлять иски друг против друга16.

    Римские цивилисты признавали, что государство, одновременно осуществляя властные политические функции, вступало и в гражданский оборот для удовлетворения своих хозяйственных нужд наряду и наравне с частными лицами, однако, имея некоторые юридические преимущества.

    В Российской империи в XIX в. от имени государства в гражданских отношениях также участвовал специальный субъект права, именуемый казна, который имел особый, отличный от других субъектов статус17.

    Но не только по необходимости казна должна быть признана субъектом прав наравне с прочими гражданами; она должна быть признана субъектом привилегированным, то есть ей должны быть предоставлены преимущественные права в сравнении с отдельными гражданами18.

    По объяснению Мейера и Кавелина, казна или государство должно быть почитаемо за юридическое лицо как единое целое, но не в его отдельных ведомствах и учреждения19.

    В проекте Гражданского уложения было предусмотрено, что казна есть само государство с верховной властью во главе его в качестве обладателя

    государственных имуществ и особого казенного хозяйства20.

    На первом месте среди юридических лиц публичного характера стоит казна, то есть само государство с хозяйственной его стороны. Это один субъект, несмотря на то, что эта хозяйственная деятельность осуществляется разными органами21.

    В России в XIX в. государство участвовало в гражданских отношениях посредством казны как привилегированного субъекта, а также через различные ведомства и учреждения в соответствии с их компетенцией, однако они не были самостоятельными юридическими лицами, а являлись только частями целого, «представителями» казны.

    В советский период понятие «казна» применялось только к государству. Его органы в этом случае считались представителями казны. Не применялось понятие «казна» и к административно-территориальным и иным такого рода образованиям, которые обычно рассматривались как юридические лица публичного права22.

    Советские цивилисты считали, что государство обладает универсальной правоспособностью23.

    А.А. Пушкин отмечал, что случаи участия советского государства как такового в гражданских правоотношениях немногочисленны, поскольку значительная часть его органов (государственные предприятия, производственные объединения, учреждения и другие организации) являются юридическими лицами и действуют в гражданских правоотношениях не от имени государства, а от своего собственного имени. Однако советское государство в целом является субъектом прав государственной социалистической собственности24.

    В советский период на законодательном уровне закрепляются понятия правоспособности и дееспособности. Как отмечалось, именно благодаря деятельности советских юристов, таких как П.И. Сту-чка, С.Н. Ландкоф, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Ю.К. Толстой, О.А. Красавчиков, Б.Б. Черепахин, В.А. Тархов и других были сформулированы понятия правоспособности и дееспособности, что способствовало их законодательному закреплению25.

    16 См.: Барон Ю. Система римскаго гражданскаго права. Вып. 1. Кн. 1: Общая часть. 2-е изд. М.: Типо-лит. т-ва И.Н. Кушноров и Ко, 1898. С. 73.

    17 См.: Голубцов В.Г. Государство как частноправовой субъект: правовая природа и особенности // СПС «Гарант эксперт».

    18 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М.: Статут, 2003, С. 115.

    iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

    19 См.: Анненков К.Н. Система русского гражданского права Т. 1: Введение и Общая часть. 2-е изд. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1894. С. 200.

    21 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 9-е изд. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. С. 122-123.

    22 См.: Кутафин О.Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // СПС «Консультант Плюс».

    23 См.: Поляков М.И. Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями: монография // СПС «Консультант Плюс».

    24 См.: Пушкин А.А. Субъекты гражданского права:текст лекций. Харьков: Харьков. юрид. ин-т, 1974. С. 17-18

    25 См.: Исаева Т.В. Становление и формирование институтов гражданской правоспособности и дееспособности

    Категории правоспособности и дееспособности как основные элементы правосубъектности в законодательстве России впервые были закреплены в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г.26.

    На наш взгляд, очень удачно сформулировал особенности правосубъектности государства в советский период Р.В. Шенгелия, который указал на то, что гражданская правосубъектность советского государства должна рассматриваться в тесной связи с его политической деятельностью, так как она в большинстве случаев используется как средство осуществления властных функций. Поэтому гражданская правосубъектность реализуется не только на основе приемов, характерных для норм гражданского права, но и властных актов, совершаемых государственными органами власти и управления27.

    Это особенность государства как субъекта гражданского права исходит из самой публично-властной сущности государства и присутствует у него на всех этапах его развития. В этой связи в структуре дееспособности государства как составного элемента правосубъектности следует выделить так называемую актоспособность. Ак-тоспособность — это способность государства своими односторонними действиями, выражающимися, как правило, в письменных властно-распорядительных актах (распоряжениях, указах, приказах, постановлениях), создавать, изменять и прекращать права и обязанности для физических и юридических лиц.

    Участвуя в гражданских правоотношениях, оно в добровольном порядке ограничивает свой иммунитет, что приводит к выводу о «раздвоении» правосубъектности государства при его участии в отношениях, регулируемых гражданским законодательством28. Эта особенность соответственно влияет на правосубъектность государства, в этой связи Конституционный суд РФ неоднократно в своих судебных актах указывал на то, что правоспособность публично-правовых образований, в том числе государства, носит специальный характер. Такой характер правоспособности обусловлен в силу их публично-правовой природы и не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права — граждан и юридических лиц, преследующих частные интере-сы29. Особенности гражданской правоспособности

    в XIX — начале ХХ в.: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 6.

    26 Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. URL: http://civi1-1aw. narod.ru/wist/gk22/vved.htm1#ii (дата обращения: 23.04.2014).

    28 См.: Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений // СПС «Консультант Плюс».

    29 Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.1998

    № 168-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 1;

    Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006.

    государства определяются тем, что оно участвует в имущественных отношениях лишь для того, чтобы решать стоящие перед ним задачи в осуществлении публичной власти. Поэтому его правоспособность носит не универсальный, а специальный характер и характеризуется определенными ограничениями. Она в чем-то шире, а в чем-то уже правоспособности юридических или физических лиц30.

    В теории цивилистики неоднократно говорилось о том, что публично-правовые образования реализуют свою дееспособность через государственные или муниципальные органы, действующие в рамках своей компетенции. Однако, с юридической точки зрения, участниками этой деятельности выступают не упомянутые органы, а публично-правовое образование, от имени которого эти органы действуют31.

    По этому поводу А.В. Белов отмечал, что четкое разделение гражданской правосубъектности самих публично-правовых образований с гражданской правосубъектностью их органов находят в судебной практике четкое понимание, признание и практическое воплощение32.

    На основании проведенного исследования можно выделить следующие особенности сущности государства как субъекта гражданского права:

    1. Как показывает многовековой исторический опыт, государство являлось, является и будет являться активным участником гражданских правоотношений, в этой связи необходимо констатировать, что государство обладает гражданской правосубъектностью. Государство участвует в таких отношениях на равных началах с другими субъектами гражданского права и подчиняется всем предписаниям и требованиям законодательства. Именно в вопросах соблюдения требований норм гражданского права проходит четкая граница между гражданско-правовой природой государства и его публично-правовой природой.

    Следует отметить, что публично-властная сущность государства требует специальных средств гражданско-правового регулирования, которые обеспечивали бы равное с остальными субъектами участие государства в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Это достигается путем принятия специальных законов и норм, например, к договорным отношениям с непосредственным участием государства применяются специальные законы: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,

    30 См.: Крыцула А.А. Публично-правовое образование как субъект гражданских правоотношений по поводу использования памятника природы // Право и государство. 2010. № 2 (62). С. 108.

    31 См.: Кутафин О.Е. Указ. соч.

    32 См.: Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / под общ. ред. В.А. Белова. 2-е изд. М.: Юрайт, 2011.

    услуг отдельными видами юридических лиц», а также нормы БК РФ; относительно деликтных обязательств была введена специальная ст. 16.1. в ГК РФ, которая называется «Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления».

    2. Правосубъектность государства носит специальный характер. Этот специальный характер обусловлен экономической основой, которая предназначена для осуществления функций государства и реализации полномочий органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, это влечет правомочность устанавливать особенности правосубъектности РФ и субъектов РФ в сфере частного права

    iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

    3. Гражданская правосубъектность служит достижению целей во благо всего общества. Имущественные отношения, в которые вступает государство, по природе своей гражданско-правовые, но

    Библиография:

    сильно осложнены административно-властными правовыми элементами. Органы государства наделены лишь властно-управленческой, а не самостоятельной имущественной правосубъектностью, они выполняют функции государства и в конечном счете выступают от его имени.

    4. Одной из главных особенностей государства, качественно отличающих его от других субъектов гражданских отношений, является то, что в структуре правосубъектности государства в ее активном элементе — дееспособности как публично-правового образования, обладающего властными полномочиями, следует выделить актоспособность, которая предопределяет способность государства своими односторонними действиями, выражающимися, как правило, в письменных властно-распорядительных актах (распоряжениях, указах, приказах, постановлениях), создавать, изменять и прекращать права и обязанности для физических и юридических лиц.

    1. Анненков К.Н. Система русского гражданского права Т 1: Введение и Общая часть. 2-е изд. СПб.: Тип. М.М. Ста-сюлевича, 1894. 200 с.

    2. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. 367с.

    8. Канторович Я.А. Государственные учреждения и предприятия в гражданском процессе. Комментарий к соответственным статьям Гражданского процессуального Кодекса и Положения об арбитражным комиссиях / под ред. А.М. Винавера, И.Б. Новицкого. М.: Право и жизнь, 1925. 114 с.

    9. Кирилова Н.А. Гражданско-правовая ответственность государства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. 34 с.

    11. Крылова Е.Б. Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 26 с.

    12. Крыцула А.А. Публично-правовое образование как субъект гражданских правоотношений по поводу использования памятника природы // Право и государство. 2010. № 2 (62). С. 54-57.

    13. Кутафин О.Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // СПС «Консультант Плюс».

    14. Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб.: Тип. Слово, 1905. 705 с.

    16. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М.: Статут, 2003. 450 с.

    17. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008. 731 с.

    18. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / под общ. ред. В.А. Белова. 2-е изд., прераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. 1301 с.

    19. Римское частное право: учебник / под. ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2003. 544 с.

    20. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 455 с.

    21. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // СПС «Консультант Плюс».

    22. Шенгелия Р.В. Советское государство как субъект гражданского права: курс лекций. Тбилиси: Изд-во Тби-лис. ун-та, 1984. 256 с.

    23. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 9-е изд. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. 852 с.

    References (transliteration):

    2. Bratus’ S.N. Sub»ekty grazhdanskogo prava. M.: Gosjurizdat, 1950. 367 s.

    iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

    9. Kirilova N.A. Grazhdansko-pravovaja otvetstvennost’ gosudarstva: avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. M., 2003. 34 s.

    14. Lazarevskij N. Otvetstvennost’ za ubytki, prichinennye dolzhnostnymi licami. SPb.: Tip. Slovo, 1905. 705 s.

    16. Mejer D.I. Russkoe grazhdanskoe pravo. Ch. 1. M.: Statut, 2003. 450 s.

    17. Pravo sobstvennosti: aktual’nye problemy / otv. red. V.N. Litovkin, E.A. Suhanov, W Chubarov. M.: Statut, 2008. 731 s.

    19. Rimskoe chastnoe pravo: uchebnik / pod. red. I.B. Novickogo, I.S. Pereterskogo. M.: Jurist», 2003. 544 s.

    20. Talapina Je.V. Upravlenie gosudarstvennoj sobstvennost’ju. SPb.: Jurid. centr Press, 2002. 455 s.

    21. Chirkin V.E. Juridicheskoe lico publichnogo prava // SPS «Konsul’tant Pljus».

    23. Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. 9-e izd. M.: Izd. Br. Bashmakovyh, 1911. 852 s.

    Материал поступил в редакцию 3 мая 2015 г.

    On the issue of nature of the state as a subject of civil law

    SADRIEVA, Rezida Ravilovna — senior lecturer of the Department of Civil Law and Process of the North-Eastern

    Federal University named afer Maksim Kirillovich Ammosov.

    677000, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, ul. Belinskogo, 58.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *