Изменение иска

Иногда уже после подачи иска и его рассмотрения в суде могут открыться обстоятельства, способные оказать влияние на исход дела. Именно для таких случаев законом предусматривается возможность для истца изменить своё исковое заявление.

Вносим изменения в исковое заявление

Гражданский Кодекс Российской Федерации чётко указывает на то, что истец вправе вносить изменения в основание, либо предмет иска, а также увеличивать или уменьшать размер своих исковых требований, либо полностью отказаться от них. Ответчик, в свою очередь, вправе признать иск в полном объёме. Также предусмотрена возможность для обеих сторон окончить судебное разбирательство заключением мирового соглашения. Истец может внести изменения в исковое заявление в любое время после подачи иска вплоть до принятия решения по делу судом первой инстанции. Количество вносимых изменений законом не ограничено.

Истец может внести изменения в исковое заявление двумя способами — письменно, путём составления и подачи в суд соответствующего письменного заявления, либо устно, путём устного заявления о своих намерениях в ходе судебного заседания с фиксацией вносимых изменений в протоколе. Устное заявление, как правило, является основанием для окончания текущего судебного заседания, и переноса его на другую дату. Это время необходимо для ответчика, чтобы он мог скорректировать свою позицию. Подача письменного заявления значительно экономит время, поскольку к моменту проведения судебного заседания ответчик получит его копию и будет в курсе внесённых изменений. В любом случае выбор способа внесения изменений в исковое заявление остаётся за вами, все зависит от того, хотите ли вы ускорить судебный процесс, или потянуть время.

Письменное заявление о внесении изменений в исковое заявление должно быть подано в суд по месту рассмотрения первоначального иска. В его тексте кратко укажите сведения о первоначальном иске, затем перечислите по порядку вносимые вами изменения. После чего выскажите просьбу перед судом о внесении перечисленных изменений. Помните, что любые изменения должны иметь под собой доказательственную базу, иначе суд их не удовлетворит. Приложите к заявлению имеющиеся у вас доказательства (если они есть).

Процессуальным законодательством Украины установлено право истца на изменение или «предмета», или «основания» иска, до начала рассмотрения дела по существу.

Учитывая важность и непонятность этого вопроса среди общих масс населения, считаем необходимым дать разъяснения по этому поводу.

При этом, прежде всего, необходимо обратить Ваше внимание на сложность предоставления таких объяснений, в связи с отсутствием законодательного определения таких понятий как «предмет» и «основание» иска, и разноплановым толкованием этих понятий судьями как хозяйственных, так и общих, и административных судов.

К этому необходимо добавить факт существования различного толкования «предмета» и «основания» спора, которые являются причиной для подачи иска, — и не всегда суть «предмета» и «основания» спора совпадают с «предметом» и «основанием» иска.

В свою очередь, понятия «предмет» и «основание» иска во многих случаях используются в действующем процессуальном законодательстве Украины, в частности (но не исключительно):

· в части 1 статьи 31 и пункте 2 части 1 статьи 205 Гражданского процессуального кодекса Украины;

· в части 4 статьи 22 и пункте 2 части 1 статьи 81 Хозяйственного процессуального кодекса Украины;

· в части 1 статьи 51 и пункте 5 части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Украины.

К сожалению, толкования судьями понятий «предмет» и «основание» иска настолько разнятся, что мы вынуждены дать разъяснение по этому вопросу исходя из своего понимания и на основе теории права и судебной практики.

При этом, необходимо учесть, что Пленумы Верховного и Высших судов Украины также по-разному трактуют эти понятия, однако в большинстве своем придерживаются основ теории права, которая определяет «предмет» и «основание» иска очень размытыми словами и непонятно не только для рядового гражданина, но и для юриста.

Гражданское процессуальное законодательство.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство по делу до судебного рассмотрения» от 12.06.2009 года за № 5 данные понятия трактуются следующим образом:

«В частности, у истца суд должен выяснить предмет иска (что конкретно требует истец), основание иска (чем он обосновывает свои требования) и содержание требования (какой способ защиты своего права он выбрал).»

«Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, приведенные в заявлении, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законодательством следует руководствоваться при разрешении спора».

То есть, Верховный Суд Украины определяет «предмет» иска — как конкретное требование истца, а основание иска — как обстоятельства, которые обосновывают требование.

Вышеупомянутые толкования совпадают с требованиями к исковому заявлению, к которым, согласно положениям статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Украины, относятся содержание исковых требований и изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования.

Хозяйственное процессуальное законодательство.

Согласно положениям пункта 3.12 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции» от 26.12.2011 года за № 18, понятия «предмет» и «основание» иска трактуются следующим образом:

«Под предметом иска подразумевается определенное материально-правовое требование истца к ответчику, в отношении которого истец просит принять судебное решение. Основание иска составляют обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования по защите права и охраняемого законом интереса.

Вместе с тем не считаются изменением оснований иска дополнения его новыми обстоятельствами при сохранении в нем первичных обстоятельств и изменение ссылки на нормы материального или процессуального права. В то же время и ссылка суда в решении на другие нормы права, отличные от тех, которые указаны в исковом заявлении, не должна пониматься как выход суда за пределы исковых требований».

Таким образом, Пленум Высшего хозяйственного суда Украины определяет «предмет» иска как материально-правовое требование, а «основание» иска – как все обстоятельства, которыми обосновывается такое требование.

Отдельно необходимо обратить внимание на определение требования как «материально-правового».

Учитывая основы теории права, можно сделать вывод, что материально-правовым требованием является требование правового характера истца к ответчику, основанное на нормах материального права, в отношении которого суд должен принять решение, которым, в свою очередь, определяется способ восстановления нарушенного права и устранения последствий такого нарушения.

В свою очередь, в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 18 января 2011 в судебном деле № 29/200-10 указано следующее:

«Предметом иска является определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет иска корреспондирует со средствами защиты права, которые, определены, например, в статье 16 Гражданского кодекса Украины. Под средствами защиты прав следует понимать меры, прямо предусмотренные законом с целью прекращения оспаривания или нарушения субъективных гражданских прав и (или) устранения последствий такого нарушения».

При этом, в соответствии с положениями части 1 статьи 16 Гражданского кодекса Украины, каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своих личных неимущественных или имущественных прав и интересов.

Таким образом, дополнительно, по своему содержанию, требования делятся на имущественные и неимущественные.

Согласно положениям статьи 54 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, исковое заявление должно включать в себя содержание исковых требований, изложение обстоятельств, на которых основываются исковые требования, указание доказательств, подтверждающих иск, и обоснованный расчет сумм, взыскиваемых или оспариваемых, а также законодательство, на основании которого подается иск.

Учитывая вышеуказанное, можно сделать вывод, что в хозяйственном процессуальном законодательстве, как и в гражданском процессуальном законодательстве, требования к исковому заявлению в части исковых требований и обстоятельств, на которых основаны такие исковые требования, совпадают с толкованиями понятий «предмет» и «основание» иска, которые даны судом кассационной инстанции в этой сфере судопроизводства.

Административное процессуальное законодательство.

Согласно положениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего административного суда Украины «О судебном решении в административном деле» от 20.05.2013 года за № 7, «резолютивная часть решения является окончательной и отображает результат решения дела административной юрисдикции, и поэтому должна содержать четкие и исчерпывающие выводы по поводу всех требований, которые были предметом иска, апелляционной или кассационной жалобы».

При этом, административным судом кассационной инстанции в отношении «основания» иска не дано подобных выводов.

В свою очередь, согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Украины административный иск должен вмещать в себя содержание исковых требований, которые соответствуют условиям частей четвертой и пятой статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Украины, и изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования.

Учитывая вышесказанное, а также тождественность требований к исковому заявлению в административном, гражданском и хозяйственном процессах, можно сделать вывод, что понятия «предмет» и «основание» иска в административном процессе являются такими же понятиями, как в гражданском и хозяйственном процессах.

Вывод.

Учитывая вышесказанное, считаем, что понятия «предмет» и «основание» иска для любого судебного процесса следует понимать следующим образом.

«Предмет» иска – это конкретное требование истца. По своему содержанию, требования могут быть имущественными или неимущественными, и определяют способ защиты прав и интересов истца, согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Украины.

«Основание» иска – это те обстоятельства, которые обосновывают требование истца.

Новая редакция Ст. 39 ГПК РФ

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Комментарий к Статье 39 ГПК РФ

1. Среди многочисленных процессуальных прав сторон, которые реализуются по всем стадиям судопроизводства и составляют содержание ряда процессуальных институтов, выделяется группа особых прав, принадлежащих только сторонам. Это так называемые диспозитивные распорядительные права. К ним относятся права по изменению иска и отказу от иска, признанию иска и заключению мирового соглашения. Реализация указанных прав влияет на динамику гражданского судопроизводства.

Истец вправе изменить иск путем изменения его основания. В правоведении под основанием иска понимают совокупность юридических фактов и норм права, в соответствии с которыми суд устанавливает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований. Основание иска играет роль предпосылки иска. Например, заключается договор купли-продажи. В процессе исполнения договора появляются факты нарушений его условий. В совокупности с этими юридическими фактами и нормами права, регулирующими договор купли-продажи, у потерпевшей стороны появляется повод для предъявления иска.

Истец вправе изменить также предмет иска. Под предметом иска понимается указанное истцом материально-правовое требование к ответчику, основанное на первоначально указанных им фактах основания иска. Изменение предмета иска может выразиться в замене одного требования другим. Например, в иске покупателя вещи к продавцу при обнаружении дефекта купленной вещи покупатель может заменить первоначальное требование о расторжении договора купли-продажи требованием об устранении дефекта за счет продавца или требованием об уменьшении покупной цены.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. По сути, в этом случае истец отказывается от заявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск.

В действующем законодательстве нет нормы права, предусматривающей последствия такой замены. Однако при одновременном изменении основания и предмета иска суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основанием для такого решения вопроса является ст. 220 ГПК.

Иск может быть изменен путем увеличения или уменьшения размера исковых требований.

Право изменить иск принадлежит истцу. Законом не предусмотрено право суда на изменение иска по своему усмотрению. Следовательно, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований с учетом имевших место действий по изменению им иска.

Выход за эти пределы допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (см. комментарий к ст. 196). Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, указанные в ст. 168 — 172 ГК РФ).

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом — правом на судебную защиту. В зависимости от мотива отказ от судебной защиты может быть одновременно и отказом от материально-правового требования к ответчику (например, при прощении ответчику долга).

При отказе истца от иска суд, не рассматривая дело по существу, прекращает судопроизводство.

Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение — это волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем саморегулирования правового конфликта. Заключая мировое соглашение, истец отказывается от части своих требований или изменяет их, а ответчик признает уменьшенные или измененные требования истца. Однако по некоторым категориям дел искового производства заключение мирового соглашения невозможно, поскольку объем прав и обязанностей сторон определен законом и стороны не вправе его изменить, например, по требованию о взыскании алиментов.

2 — 3. Следует, однако, заметить, что ГПК РФ иначе решает вопрос об условиях, при которых может наступить такое последствие — прекращение производства по делу. Если в соответствии с п. 4 ст. 219 ГПК РФ РСФСР 1964 г. отказ от иска являлся безусловным основанием для окончания производства по делу без вынесения судебного решения, то в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если отказ истца от иска принят судом и утверждены условия мирового соглашения сторон. Не принимает же суд отказ истца от иска, не утверждает условия мирового соглашения сторон в случаях, когда это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, о чем суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Отказ от иска прокурора и субъектов, предъявивших от своего имени иск в интересах других лиц, не влечет прекращения производства, если истец или его законный представитель настаивают на продолжении процесса (см. комментарии к ст. 45, 46).

При изменении иска в любой форме течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком также является распорядительным действием. Изменение иска, отказ от иска и признание иска — конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности. Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц. В случае непринятия признания иска ответчиком суд должен вынести об этом определение и продолжить рассмотрение дела по существу.

При признании иска ответчиком, принятого судом, в мотивировочной части судебного решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Никаких иных процессуальных последствий признание иска ответчиком не влечет.

Другой комментарий к Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

1) изменение способа защиты субъективного права;

2) изменение предмета спора.

В ч. 1 комментируемой статьи 39 ГПК России указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение основания и предмета иска невозможно. Поэтому суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено на одновременное изменение предмета и основания иска, должен отказать в его удовлетворении.

Увеличение и уменьшение размера исковых требований допускаются в отношении имущества, определенного родовыми признаками (обычно это имеет место применительно к денежным требованиям).

Сфера действия отказа от иска (равно как и иных распорядительных действий) не ограничивается исключительно исковым производством (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 54-Г06-5 <1>).

Признание иска — это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (см. ч. 4 ст. 198 ГПК России).

Мировое соглашение — двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Мировое соглашение допускается на любой стадии гражданского процесса.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями. Контроль суда за указанными распорядительными действиями состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае если суд не принимает отказа истца от иска либо признания иска ответчиком или не утверждает мирового соглашения сторон, об этом выносится мотивированное определение, которое не может быть объектом самостоятельного обжалования (см. ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК).

После вынесения указанного определения производство по делу продолжается.

3. В ч. 3 комментируемой статьи 39 ГПК содержится норма, касающаяся изменения процессуальных сроков. Необходимость изменения срока обусловлена усложнением процесса в связи с совершением распорядительных действий сторон, необходимостью получения и исследования новых доказательств и др.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Об изменении предмета и основания иска

А. Жамантаева,

судья Казталовского районного суда

Западно-Казахстанской области

Право на обращение в суд реализуется посредством подачи иска.

В действующем гражданском процессуальном законодательстве можно найти указания на два элемента иска: предмет иска и его основание. Эти элементы позволяют конкретизировать не только иск, но и сам процесс по делу, определить объем, характер, направление и особенности деятельности суда. Правоприменительное толкование указанных элементов содержится в Нормативном постановлении Верховного Суда РК № 5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении».

Предмет иска обусловливается конкретными требованиями истца (заявителя) и определяется как материально-правовое требование с указанием сути нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов обратившегося. К примеру, предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является материальное субъективное право (право требования) истца на получение этой суммы денег и корреспондирующая обязанность ответчика уплатить деньги.

От предмета иска следует отличать объект иска — это то материальное благо, получения которого добивается истец: сумма денег, нежилое помещение, иное конкретное имущество. Объект иска входит в предмет иска и не имеет самостоятельного значения. Когда возникает вопрос об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение только размеров (количественной стороны) материального объекта, а не предмета иска в целом.

Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска. Это могут быть сделки, договоры, факты наступления срока, нарушения прав, причинения вреда и т.д. Основание иска обычно состоит из совокупности фактов, именуемой фактическим составом.

Встречаются случаи, когда в процессе рассмотрения дела истец меняет свою юридическую позицию. Если при этом его интерес остается прежним, а изменяется только один из элементов иска, либо размер исковых требований — обязанность суда рассмотреть иск в измененном виде. Изменение одного из элементов иска фактически означает отказ стороны от ранее заявленных требований и возбуждение нового дела, а не прекращение процесса. Однако ст. 49 ГПК РК разрешает истцу изменить предмет или основание (то есть один из элементов иска) без повторного обращения с просьбой о защите и уплаты госпошлины. Тем самым закон упрощает истцу исправление допущенных недочетов с целью усиления его процессуальных позиций.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования. К примеру, изначально истец просил суд обязать ответчика осуществить поставку товара. В ходе судебного разбирательства он изменил свое требование и просил суд взыскать с ответчика сумму непоставленного товара. На практике часты случаи, когда лицо, заявившее исковое требование о взыскании задолженности, в процессе разрешения спора ходатайствует о применении к ответчику имущественных санкций. При этом истец ссылается на принадлежащее ему право изменения (дополнения) предмета иска, установленное ч. 1 ст. 49 ГПК либо указывает на возможность увеличения размера исковых требований, что дозволяется этой же нормой.

Между тем, иск о взыскании основного долга и иск о взыскании, скажем, неустойки имеют разные предметы и различные фактические основания. Первый вытекает из договорных обязательств, его предметом является право требования истца на получение денежной суммы. Второй — из нарушения условий договора, его предмет — право истца на возмещение имущественных потерь, возникших из-за неисполнения договора ответчиком.

Что касается увеличения размера исковых требований, то под этим, как сказано выше, следует понимать количественное увеличение объекта рассматриваемого иска, то есть в данном случае — только суммы задолженности. Поэтому заявление о взыскании санкций, подаваемое в дополнение к первоначальному иску, необходимо рассматривать как отдельное исковое требование, которое должно предъявляться в самостоятельном порядке.

Как отмечалось, основание иска не есть одно обстоятельство, чаще — их совокупность. Так, истец вправе не только полностью заменить первоначально указанные обстоятельства, но и изменить их в части, внести дополнительные или исключить какие-либо факты, приведенные им в обоснование своих требований. Например, арендодатель, заявивший требование о досрочном расторжении договора аренды, в процессе разрешения спора вправе заменить основание иска любым из указанных в ст. 556 ГК. В частности, если наниматель пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества; если наниматель умышленно или по неосторожности существенно ухудшает имущество; если наниматель более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату за пользование имуществом; если наниматель не производит капитального ремонта имущества в установленные договором найма сроки.

В теории и практике существует запрет на одновременное изменение предмета и основания иска. Здесь чисто практические соображения заставляют отступать от этого правила. Это правило введено в интересах ответчика. Он, войдя в процесс против одного иска, должен выйти из процесса против этого же иска. Подменить один иск другим закон запрещает по ходу процесса. Истец нуждается в этом, но интересы ответчика служат основанием запретить истцу такое одновременное изменение.

Между тем данное положение требует существенного уточнения. Практически любое изменение предмета иска влечет за собой хотя бы частичное изменение его оснований, даже если истец и не преследовал такой цели. К примеру, в ст. 428 ГК перечислены права покупателя, который приобрел товар ненадлежащего качества, по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору; отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Если покупателем первоначально будет заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков, то изменение его требованием о возмещении расходов на устранение недостатков товара повлечет необходимость обосновать происхождение и размер понесенных им расходов, тогда как при первоначальном иске данные обстоятельства не должны были быть указаны.

Как же тогда разрешить данную коллизию? В теории гражданского процесса существует позиция, согласно которой нельзя производить одновременную замену элементов иска, но допустимо при изменении предмета иска последующее преобразование обстоятельств, указанных в основании иска. И в этом смысле, если учесть, что «основу института изменения иска составляет идея защиты определенного интереса и его неизменности», думается, что положения ст. 49 ГПК требуют более широкого толкования. То есть, одновременное изменение названных элементов иска невозможно, если меняется охраняемый данным иском интерес. Но когда интерес истца остается прежним, то в целях процессуальной экономии (чтобы не возбуждать нового дела по измененному иску), изменение предмета иска, влекущее за собой преобразование его оснований, полагаю, допустимо. Однако данное положение требует законодательного закрепления.

Хотелось бы, чтобы в новом гражданском процессуальном кодексе вопросы изменения иска были регламентированы более детально.

Часть внесенных поправок касается уточнения оснований пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам. Эти изменения подробно рассмотрены в рамках отдельной новости.

Другая же часть поправок направлена на устранение нестыковок в отдельных положениях Гражданского процессуального кодекса, Арбитражного процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства, выявившихся после вступления в силу Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Остановимся на них подробнее.

Так, из п. 4 ст. 132 ГПК РФ, предусматривающего, что к исковому заявлению нужно приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, исключено указание на необходимость приложения таких копий.

Также в новой редакции изложена ч. 2 ст. 150 ГПК РФ. В ней теперь не будет указания на то, что судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца.

Данные изменения, по-видимому, внесены с целью устранения существующей в настоящее время неоднозначности толкования ст. 132 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.. Подробнее об этом читайте в нашем Обзоре изменений, внесенных в ГПК РФ Законом № 451-ФЗ. Однако отметим, что рассматриваемые поправки в полной мере обозначенную в Обзоре проблему не решают, поскольку, в ч. 3 ст. 114 ГПК РФ по-прежнему предусмотрена обязанность судьи направить копию искового заявления ответчику одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением.

Отметим еще несколько изменений.

Из ч. 1 ст. 325 ГПК РФ исключено положение о том, что суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Дело в том, что с 1 октября 2019 года эта обязанность возложена на само лицо, подающее жалобу: к жалобе необходимо приложить доказательства их отправки.

Схожие поправки предусмотрены и в отношении подачи кассационных жалоб. Согласно новой редакции ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе нужно будет прикладывать документы, подтверждающие ее направление или вручение другим лицам, если копии у них отсутствуют.

Ряд корректив внесен и в АПК РФ.

В частности, из перечня оснований для возвращения искового заявления исключено такое основание как подача искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подачу в суд. Аналогичные изменения внесены в положения Кодекса, предусматривающие основания для возвращения апелляционных и кассационных жалоб.

Предусмотрен ряд иных изменений.

Закон вступит в силу 13 декабря 2019 года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *