Изменение обстановки

Новая редакция Ст. 80.1 УК РФ

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Комментарий к Статье 80.1 УК РФ

1. Освобождение от уголовного наказания в связи с изменением обстановки не является новой нормой российского уголовного законодательства. УК РФ РСФСР наряду с другими основаниями освобождения от УО (наказания) предусматривал освобождение от УО в силу изменения обстановки в ст. 50. Освобождению от УО вследствие изменения обстановки УК РФ посвятил ст. 77. Уголовно-процессуальное законодательство регулировало процедуру данного освобождения ст. 6 УПК РСФСР. Принятие нового УК РФ потребовало внесения в нее изменений и дополнений (ФЗ от 21.12.1996 N 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» <1>). До внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство ФЗ от 08.12.2003 N 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» <2> возможность прекращения УД в связи с изменением обстановки предусматривалась ст. 26 УПК. В настоящее время изменение обстановки рассматривается в качестве основания освобождения от наказания.
———————————
<1> СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5881.

<2> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4847.

2. Изменение обстановки означает значительные перемены, влияющие на судьбу лица, совершившего общественно опасное деяние. Данные перемены дают основания полагать, что в отношении этого лица нет необходимости применять уголовно-правовые меры ни с целью его исправления, ни в целях предупреждения новых преступлений.

2.1. Значительные перемены могут быть связаны с событиями государственного или местного значения, т.е. с изменением ситуации вокруг личности виновного (объективным изменением обстановки).

Например, в связи с экономической или политической реформой в стране, с окончанием военных действий, отменой продовольственных карточек и, соответственно, изменением законов, подзаконных нормативных правовых актов — на государственном уровне; либо в связи с ликвидацией предприятия (организации), в отношении интересов которого(-ой) было совершено преступление, — на местном уровне.

Перечисленные события не сопряжены непосредственно с изменением обычного поведения или правового статуса лица, совершившего преступное деяние, происходят независимо от его желания и в равной мере распространяются на всех граждан страны (события государственного значения) или на всех жителей района, работников предприятия и т.д. (события местного значения).

2.2. Значительные перемены могут быть выражены и в правомерном изменении обычного поведения виновного или его правового статуса (субъективном изменении обстановки). Например, увольнение с занимаемой должности или перевод лица, совершившего преступное деяние, на другое место работы, в частности, не связанное с источником повышенной опасности, по инициативе администрации предприятия (организации) или самого виновного; призыв лица, совершившего преступное деяние, в Вооруженные Силы РФ; совершение значимого благородного поступка (спасение человека, попавшего в катастрофу или иную опасную для жизни ситуацию); заточение виновным себя в монастырь принятого им вероисповедания; вступление виновного в брак с жертвой своего преступления; смена постоянного места жительства (в том числе переезд из криминогенного района, уход из неблагополучной, конфликтной семьи) и т.д.

Изменение ситуации вокруг личности виновного, приведшее к утрате общественной опасности совершенного деяния, являет собой объективный критерий изменения обстановки, а правомерное изменение обычного поведения виновного или его правового статуса, приведшее к утрате общественной опасности виновного, отражает субъективный критерий изменения обстановки.

3. Избрание в качестве условия освобождения от уголовного наказания утраты общественной опасности совершенного деяния будет обоснованным, если фактически изменилась ситуация вокруг виновного лица и правоприменитель объяснит, в чем именно выразилось изменение ситуации вокруг виновного.

4. Учитывая в качестве условия освобождения от уголовного наказания утрату общественной опасности виновного лица, необходимо иметь в виду, что она не всегда следует из изменения сознания виновного, но всегда сопряжена с его правовым статусом или поведением после совершения преступления.

Поэтому обоснованным признание данного условия будет в том случае, если лицо после совершения преступного деяния правомерно изменило свой правовой статус (например, в связи с переходом на другую работу, осуждением за иное преступление, призывом в Вооруженные Силы РФ) или обычное поведение (например, в связи с переменой постоянного места жительства, совершением значимого благородного поступка).

4.1. Констатируя факт изменения обстановки, правоприменители могут учитывать и такие характеризующие лицо данные, как честное отношение к труду, безукоризненное поведение, поощрения по службе (работе), положительная характеристика личности до и после совершения преступления и т.п. Однако перечисленные аргументы не свидетельствуют в полной мере о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

5. Освобождение виновного от наказания в силу изменения обстановки должно в полной мере учитывать интересы потерпевшего, в частности, его право на возмещение вреда посредством уголовного судопроизводства. Нельзя допускать того, чтобы интересы потерпевшего от преступления попирались целесообразностью правоприменения.

Тем не менее ВС РФ указывает, что ущерб, причиненный совместно подсудимым и лицом, в отношении которого следственно-судебное производство прекращено в связи с изменением обстановки, подсудимый возмещает в полном размере. При этом истец вправе в порядке гражданского судопроизводства предъявить иск лицу, в отношении которого следственно-судебное производство прекращено по данному основанию (подробнее см. п. 5 Постановления Пленума ВС СССР N 1).

6. Наличие субъективного или объективного критерия, а может быть двух критериев вместе, свидетельствует об изменившейся обстановке и возможности реализации коммент. статьи, но при наличии одновременно и таких условий, как совершение виновным лицом преступления впервые, притом небольшой или средней тяжести.

6.1. Освобождение от уголовного наказания по ст. 80.1 УК РФ может быть применено лишь к лицу, не имеющему судимости (ранее не осуждавшемуся, а если и осуждавшемуся, то достигшему погашения (снятия) судимости в соответствии со ст. 86) и совершившему преступление небольшой или средней тяжести, о чем свидетельствует размер наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (не более двух лет лишения свободы для преступления небольшой тяжести; не более пяти лет — для преступления средней тяжести, если речь идет об умышленном деянии, и более двух лет — для преступления средней тяжести, если речь идет о деянии, совершенном по неосторожности — см. ч. 2, 3 ст. 15).

7. Следственная практика показывает, что большое количество прекращенных вследствие изменения обстановки дел было связано со злостным уклонением от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 157 УК).

Освобождение от УО виновных лиц становилось возможным вследствие возобновления ими выплат. Вместе с тем представляется, что нарушенные интересы (блага) потерпевшей стороны (в первую очередь ребенка) в большей мере будут защищены и восстановлены, если дела данной категории будут разрешаться по ст. 25 УПК РФ (статья 76 УК). Это обеспечит полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Если же полное возмещение ущерба невозможно, то о прекращении УД вести речь нежелательно. В данном случае было бы целесообразно предавать «алиментщиков» осуждению с назначением наказания, например, в виде исправительных работ, для того чтобы причиненный потерпевшему вред был возмещен в более короткий срок.

8. Не может прямо свидетельствовать об изменении обстановки и несовершение виновным лицом нового преступления в течение длительного времени. Косвенно это, несомненно, указывает на то, что в сознании виновного произошли положительные изменения. Однако факты изменения обстановки должны быть общеизвестны и выходить за рамки лишь его душевных переживаний.

9. В связи с принятием действующего УК РФ возникла проблема соотношения прекращения УД в связи с декриминализацией общественно опасных деяний и изменением обстановки. Каково основание прекращения производства по УД, если новый УК РФ не относит деяние к числу преступлений? Иногда правоприменители выходили из сложившегося положения, применяя ст. 6 УПК РСФСР (ст. 26 УПК). Однако такое решение не соответствовало требованиям закона.

9.1. Изменение обстановки в контексте коммент. статьи является отражением изменения фактического образа жизни, но не уголовного закона. Если же освобождение от уголовного наказания по данному основанию начинает приобретать массовый характер, то это означает, что происходит декриминализация на уровне деятельности правоохранительных органов. При наличии к тому оснований она (так называемая правоприменительная декриминализация) должна привести к соответствующим изменениям и на уровне законодательства.

Объективное изменение обстановки связано с утратой деянием общественной опасности лишь при конкретных фактических обстоятельствах, но не исключает совершенное деяние из числа преступных юридически. Если речь идет об изменениях в государственном масштабе, то объективное изменение обстановки предшествует законодательной декриминализации (является ее двигателем), при которой изменяется обстановка не только в отношении лиц, совершивших преступление впервые, притом небольшой или средней тяжести (кстати, эти объективные условия освобождения должны наличествовать в любом случае применения ст. 80.1 УК). Основанием же прекращения УД в связи с декриминализацией общественно опасного деяния следует избрать ч. 2 ст. 24 УПК.

10. Наряду с этим следственно-судебная практика идет по пути прекращения производством УД, уголовного преследования (отказа в возбуждении УД) за отсутствием состава (иногда — события) преступления, если декриминализация связана с изменением не уголовного, а иного законодательства, например административного (см. примеч. к ст. 49 КоАП РСФСР и примеч. к ст. 7.27 КоАП, ст. 158 — 160 УК). Основанием для этого правоприменители выбирают ч. 1 ст. 10 УК РФ и п. 2 (реже — п. 1) ч. 1 ст. 24 УПК, поскольку новый закон (в частности, КоАП) устранил преступность деяния.

Вместе с тем отсутствие состава (или события) преступления как основания отказа в возбуждении УД или его прекращения возможно только в том случае, если состав (или событие) преступления не нашел своего выражения вследствие совершения соответствующего деяния. Более того, указанный новый закон (как, впрочем, и ФЗ о минимальном размере оплаты труда) не является законом уголовным, о котором идет речь в ст. 10 УК РФ (см. также ч. 2 ст. 24 УПК). Этим законом не изменяются и не дополняются положения уголовного законодательства, действовавшие на момент совершения преступления (см. также Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2001 N 1-О «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича» <1>). Принятие (и вступление в силу) данного закона свидетельствует, скорее всего, об изменившейся обстановке — об утрате деянием общественной опасности.
———————————
<1> СЗ РФ. 2001. N 5. Ст. 453.

Не секрет, что значительное число диспозиций уголовно-правовых норм, закрепленных в статьях УК, отсылают правоприменителя к иным законам или подзаконным нормативным правовым актам, изменение которых может повлиять на преступность деяний и наказуемость лиц, их совершивших. Для того чтобы устранить пробел в законодательстве и следственно-судебном правоприменении и при этом не подменять изменение обстановки отсутствием состава (или события) преступления, законодателю необходимо изменение обстановки в различных его проявлениях распространить не только на случаи совершения преступлений небольшой или средней тяжести, но и тяжкие, а равно особо тяжкие преступные деяния, которые также могут быть связаны с положениями смежных с уголовным законодательством отраслей права.

Изменение, отмену или принятие смежного с уголовным законодательством федерального закона или подзаконного нормативно-правового акта было бы целесообразным рассматривать в качестве объективного критерия изменения обстановки и, применяя статью УК РФ об изменении обстановки, прекращать УД (уголовное преследование), отказывать в его возбуждении, освобождать от наказания, смягчать наказание или иным образом улучшать положение лица, совершившего преступление, на основании ст. 24, 26 или 397 УПК, которые следовало бы сформулировать в соответствующих редакциях.

Другой комментарий к Ст. 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Рассматриваемый вид освобождения от наказания является обязательным и безусловным, т.е. при наличии предусмотренных в комментируемой статье условий суд обязан вынести обвинительный приговор без назначения наказания, а последующее поведение освобожденного от наказания лица не может служить основанием для назначения и исполнения наказания за данное преступление.

2. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки требует следующих условий: а) преступление совершено впервые (см. комментарий к ст. 75 УК РФ); б) оно относится к числу преступлений небольшой или средней тяжести; в) вследствие изменения обстановки это преступление либо сам преступник перестали быть общественно опасными.

3. В практическом отношении более часто встречается утрата общественной опасности виновного вследствие изменения обстановки. В данном случае закон имеет в виду существенное изменение конкретных жизненных характеристик виновного (место работы, место жительства, семейное положение, призыв на военную службу, рождение ребенка и т.п.), с учетом чего предположение о том, что он в новых условиях совершил бы такое же или иное преступление, кажется весьма маловероятным. Как следствие, суд приходит к выводу о том, что виновный перестал нуждаться в репрессивном воздействии наказания.

4. Утрата общественной опасности преступления вследствие изменения обстановки связана с такими изменениями в социальной, экономической, политической жизни общества в масштабах всего государства, отдельного региона или конкретной местности, которые означают, что, будь конкретное деяние совершено в новых условиях, оно не было бы способно причинить вред охраняемым социальным ценностям и не считалось бы преступлением. Например, незаконная охота на территории заповедника (п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ), являясь общественно опасным деянием, считается преступлением. Если после его совершения место, где охотилось виновное лицо, перестало считаться заповедником, отпали условия, с учетом которых незаконная охота рассматривается именно в качестве преступления, а не административного деликта.

5. Утрата общественной опасности преступления вследствие изменения обстановки тем отличается от декриминализации, что в последнем случае все подобного рода деяния, утратив общественную опасность, не считаются преступными.

Вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации». Как ранее писала «АГ», соответствующий законопроект был разработан Минюстом России с целью повысить эффективность системы мер социальной адаптации осужденных. В Госдуму он был внесен в мае 2017 г.

Закон позволяет уменьшать сроки фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена наказания принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены наказания более мягким или для применения условно-досрочного освобождения.

Так, для осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести наказание может быть заменено более мягким после отбытия не менее трети срока либо же не менее четверти при замене его на принудительные работы.

Для совершивших тяжкое преступление – не менее половины срока лишения свободы либо не менее одной трети срока наказания при его замене принудительными работами. В случае совершения особо тяжкого преступления осужденный должен отбыть не менее двух третей срока наказания для замены его более мягким или же не менее половины в случае замены принудительными работами.

Согласно закону при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания, за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК.

Комментируя «АГ» принятые поправки, директор юридической компании «ООО «Центр Правосудия”» Армен Восканян отметил, что подписание президентом данного закона было ожидаемым для юридического сообщества. «Принятие закона обусловлено необходимостью повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных к наказанию в виде лишения свободы, и наше мнение полностью совпадает с законодателем и Президентом РФ, что замена лишения свободы при определенных условиях принудительными работами в установленных законом пределах и порядке – это именно та необходимая и ожидаемая мера», – подчеркнул он, добавив, что о достаточности принятых мер можно будет судить по оценке их результатов.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Михаил Колесников, который комментировал документ на стадии разработки законопроекта, отмечал, что воспринимает предложенные изменения неоднозначно. В целом он поддержал гуманизацию уголовного законодательства и выразил убеждение, что рядовому гражданину, совершившему преступление, достаточно нескольких месяцев в исправительной колонии, чтобы у него сложилось стойкое нежелание туда вернуться. В то же время, по мнению эксперта, лиц, систематически нарушающих закон, от новых преступлений не удержит и 20-летний срок лишения свободы. Из плюсов поправок он также отмечал возможность снижения нагрузки на исправительные колонии.

В отношении принятого закона Михаил Колесников по-прежнему считает, что расширение возможности применения такого вида наказания, как принудительные работы, является преждевременным, поскольку он применяется ФСИН России только с 1 января 2017 г. По мнению адвоката, к данному вопросу будет возможно вернуться только через несколько лет, когда в России появится достаточное количество исправительных центров, а исполнение принудительных работ будет отлажено системой ФСИН России.

В то же время, по данным ФСИН России, за минувшие два года исправительные центры и изолированные участки исправительных учреждений, функционирующие как исправительные центры, созданы в 56 субъектах Федерации, и в будущем сеть таких исправительных центров расширится. «За два года существования в них уже отбыли наказание более 2500 человек. Сейчас же наказание в виде принудительных работ отбывают свыше 1100 осужденных. В текущем году из заработной платы осужденных удержано более 3,5 млн руб. в доход государства, возмещено более 1,8 млн руб. исковых обязательств», – сообщается на сайте ведомства.

Адвокат Омской областной коллегии адвокатов Евгений Забуга отметил, что принятый закон продолжил цикл законотворческой деятельности по гуманизации уголовного законодательства. «Как ранее отмечалось, государство тем самым создает возможность для движения осужденных по системе так называемых «социальных лифтов”», – пояснил он.

По мнению эксперта, единственное, что на данный момент невозможно прогнозировать, – применение новых норм судами, поскольку даже имеющаяся практика рассмотрения ходатайств осужденных на стадии исполнения приговоров является неоднородной и зачастую зависит от позиции высшего суда конкретного региона.

ст. 801 УК

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Фактическим (материальным) основанием освобождения от наказания по ст. 801 УК является отсутствие необходимости в наказании виновного в изменившейся обстановке, когда само это лицо либо совершенное им уголовно наказуемое деяние перестали быть общественно опасными.

Данная статья предусматривает два близких, по самостоятельных вида (основания) освобождения виновного от наказания, когда вследствие изменения обстановки:

  • преступное деяние, совершенное виновным, утратило общественную опасность;
  • лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

Каждое их этих оснований складывается из совокупности следующих условии:

  • совершение преступления небольшой или средней тяжести;
  • совершение преступления впервые;
  • отпадение вследствие изменения обстановки общественной опасности совершенного преступления или лица, его совершившего;
  • признание органом расследования, прокурором или судом (судьей) отсутствия необходимости в наказании виновного, деяние которого или он сам утратили общественную опасность в связи с изменением обстановки.

Первые два условия аналогичны рассмотренным выше условиям освобождения в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК). Под изменением обстановки, влекущим отпадение общественной опасности преступного деяния (третье условие), принято понимать такие существенные перемены в объективных социальных условиях жизни общества, при которых не только данное конкретное, но и все преступления данного вида утрачивают общественную опасность. Эти изменения могут носить не только общегосударственный, но и локальный характер — в масштабах населенного пункта, предприятия, учреждения, учебного заведения или даже семьи.

Второй вид освобождения имеет место, когда вследствие изменения обстановки утрачивает общественную опасность лицо, совершившее преступление. Речь также идет о реальных изменениях объективных условий, произошедших по воле виновного или независимо от его воли, которые касаются главным образом только этого лица и обусловливают утрату им общественной опасности. К числу таких изменений могут быть отнесены, к примеру, деятельное раскаяние лица после совершения преступления, его правопослушное поведение и добросовестное отношение к труду, к учебе, призыв на военную службу, увольнение виновного от должности и т.п.

Вместе с тем одно только изменение обстановки, как правило, не может гарантировать утрату лицом общественной опасности, поэтому для принятия решения об освобождении лица от наказания по данному основанию должно быть установлено наличие также и иных условий, предусмотренных ст. 801 УК.

Освобождение от наказания по рассматриваемому основанию согласно закону является не правом, а обязанностью суда. Вместе с тем использование в законодательной формулировке условия «если будет установлено» предоставляет определенный простор судейскому усмотрению: признание, что вследствие изменения обстановки виновный или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, носит оценочный характер и во многом зависит от субъективного усмотрения суда. Отсюда четвертое условие освобождения — основанное на материалах дела признание судом (судьей) факта отсутствия необходимости в наказании виновного, деяние которого или он сам утратили общественную опасность в связи с изменением обстановки.

Факт утраты общественной опасности деянием либо лицом, его совершившим, устанавливается на момент расследования или рассмотрения дела в суде.

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки является безусловным и необратимым, оно не ставится в зависимость от последующего поведения освобожденного либо от каких- либо иных обстоятельств.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *