Коллизионный принцип личный закон юридического лица применяется

1. Наиболее функциональными для определения личного закона ТНК и оффшорных компаний являются …
теория оседлости
теория инкорпорации
закон страны суда
теория контроля
теория эффективного места деятельности

2. Двойственный характер правового положения иностранцев заключается в том, что они …
подчиняются двум правопорядкам — своему личному закону и закону государства пребывания
находятся вне пределов территории своего государства
пользуются преференциальным режимом на территории другого государства
могут обращаться в суд своего государства и в суд иностранного государства

3. Смысл коллизионного регулирования гражданской правоспособности иностранцев состоит в …
возможности применения коллизионной взаимности
необходимости принимать во внимание иностранные ограничения гражданской правоспособности
соблюдении соответствующей императивной нормы международного публичного права
соблюдении соответствующего установления международного обычного права

4. В соответствии с требованиями ГК РФ личный зако¬н юридического лица определяется на основе …
права государства места инкорпорации
права места основной производственной деятельности юридического лица
его организационно-правовой формы
теории оседлости

5. Мера применения принципа национального режима к иностранцам в РФ
в сфере гражданской правоспособности иностранцы полностью уравнены в правах с местным населением, за исключением определенных изъятий, предусмотренных в законодательстве государства места пребывания
объем гражданской правоспособности иностранцев абсолютно идентичен объему гражданской правоспособности местных граждан
принцип национального режима к иностранцам не применяется
для иностранцев установлен специальный негативный режим

6. Материально-правовой принцип, применяемый для определения правового положения иностранцев в РФ – принцип …
наибольшего благоприятствования
национального режима
протекционизма
преференциального режима

7. Личный закон индивида в англо-американском праве понимается как …
закон гражданства
закон места жительства (домицилия)
право страны суда
право страны, в которой физическое лицо является резидентом

8. Основная доктрина иммунитета государства — … иммунитет.
служебный и ограниченный
общий и специальный
абсолютный и функциональный (ограниченный)
универсальный и региональный

9. Международная межправительственная организация (далее — ММПО) может выступать как субъект МЧП при …
реализации компетенции, прямо предусмотренной в ее уставе
заключении соглашений с другими ММПО
заключении соглашений с государствами-членами
вступлении в гражданско-правовые отношения с частными лицами

10. Категории физических лиц традиционно и повсеместно выделяемые в качестве субъектов МЧП
одинокие лица; лица, состоящие в браке, лица, имеющие несовершеннолетних детей
наследодатель, наследник, попечитель наследственного имущества
трудящиеся-мигранты, сезонные рабочие, студенты, туристы
иностранные граждане, апатриды, бипатриды, беженцы

11. Основная тенденция современного МЧП относительно понимания и применения личного закона физических лиц в правовых системах большинства государств
личный закон понимается только как закон гражданства
личный закон понимается только как закон места жительства
сочетание национального принципа и принципа домициля при определении личного закона физического лица
личный закон понимается только как закон страны суда

12. Участие государства в частноправовых отношениях в соответствии с российским законодательством характеризуется следующим государство …
участвует в частноправовых отношениях на равных условиях со своими частными партнерами
пользуется особыми правами
участвует в частноправовых отношениях на условиях, рекомендованных ВТО
не может быть участником гражданско-правовых отношений

13. Основные субъекты МЧП
физические и юридические лица
субъекты федерации
международные неправительственные организации
Государства

14. Суть судебного иммунитета государства
любые сделки с участием государства могут рассматриваться только в специальных международных судах
сделки с участием одного государства не могут быть предметом рассмотрения в судах другого государства (равный над равным не имеет юрисдикции)
сделки с участием государства в принципе не могут быть предметом судебного разбирательства
государство само определяет подсудность совершенных им сделок

15. Основной нормативно-правовой акт, содержащий материально-правовое регулирование особенностей правового положения иностранных физических лиц в РФ
ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»
Гражданский кодекс К РФ
ФЗ «Об иностранных инвестициях РФ»
Трудовой кодекс РФ

16. Основа теории государственного иммунитета
принцип суверенного равенства государств (равный над равным не имеет власти)
нормы международных соглашений
принцип защиты основных прав человека и свобод
международные обычаи делового оборота

17. Коллизионный принцип «личный закон юридического лица» применяется для …
установления налогового домицилия
определения личного статута юридического лица
выяснения положения юридического лица в международном праве
определения правового положения филиала или пред¬ставительства юридического лица в иностранном государстве

18. Первый закон о государственном иммунитете – Закон об иммунитетах иностранных государств — был принят в …
Российской Федерации в 1998 году
Великобритании в 1988 году
США в 1976 году
Австралии в 1984 году

19. Под международными юридическими лицами в МЧП понимаются …
любые межгосударственные образования
юридические лица, учрежденные на основе международного (межправительственного или межведомственного) соглашения или на основе законодательства двух или более государств
международные неправительственные организации
любые транснациональные объединения

20. Суть доктрины акта государства
все отношения государства регулируются его внутренним законодательством
это то же самое, что и коллизионный иммунитет государства
это иммунитет государства от предварительного обеспечения иска
если государство заявляет, что какое-либо имущество принадлежит ему, то это утверждение не может быть предметом обсуждения в суде другого государства

21. Определение гражданской правоспособности иностранцев ГК РФ
иностранцы за границей не обладают гражданской правоспособностью
исключительно на основе коллизионного принципа личного закона
на основе международных стандартов прав человека
на основе сочетания материально-правового и коллизионного методов регулирования

22. Личный закон индивида в странах конти¬нентальной правовой системы понимается как …
закон места пребывания
закон налогового домицилия
право государства, гражданином которого лицо является
закон валютного домицилия

23. Иностранная компания (предприятие с иностранными инвестициями) на территории РФ пользуется …
национальным режимом за исключением изъятий установленных действующим законодательством
только режимом наибольшего благоприятствования
только режимом, аналогичным режиму, предоставленному в национальном государстве
специальным негативным режимом

24. Иностранец не вправе ссылаться на отсутствие у него дееспособности по его личному закону, если …
он является резидентом в стране суда
он не признан полностью недееспособным в судебном порядке
его семья постоянно проживает в стране суда
он является дееспособным по праву места заключения сделки, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об отсутствии дееспособности

25. Основная сложность регулирования правового статуса ТНК
их производственное единство оформлено юридической множественностью
это компании, транснациональные не только по сфере своей деятельности, но и по капиталу
это квазимеждународные образования
они основаны на нормах международного договора

26. В РФ гражданская дееспособность иностранцев определяется …
по праву страны суда
на основе материального принципа национального режима
на основе режима наибольшего благоприятствования
на основе коллизионного принципа личного закона индивида

27. Господствующая доктрина иммунитета государства в современных международных отношениях — … иммунитета.
служебного
абсолютного
ограниченного (фундаментального)
судебного

28. Нормами МЧП регулируются отношения с участием государства следующего вида:
межправительственные
межведомственные
отношения в сфере научно-технического сотрудничества
отношения частноправового характера, если контрагент государства — частное иностранное лицо

При применении норм законодательства по различным вопросам: от заключения договора гражданско-правового характера и до применения «северных» коэффициентов по Трудовому Кодексу, рано или поздно каждый юрист, так или иначе, сталкивался с проблемой коллизии правовых норм в законодательстве.

Ярким примером тому может служить коллизия относительно правовой природы договора на оказание туристических услуг. В частности, Федеральный Закон № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности на территории РФ» определяет договор на оказание туристских услуг, как розничную куплю-продажу, что, в свою очередь, противоречит Гражданскому Кодексу РФ. Статья 779 Гражданского Кодекса РФ говорит, что это разновидность договора возмездного оказания услуг. Известно, что от квалификации договора зависит определение момента заключения сделки, уплата налога, правовые последствия заключенного договора.

Таких примеров можно привести десятки и сотни, но специалистов всегда интересует вопрос о том, как же коллизия правовых норм разрешается в судебной практике?

Что же такое правовая коллизия?

Коллизия – это, по сути, столкновение двух или более действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу.

Коллизия всегда разрешается путем выбора того нормативного акта, который должен быть применен к рассматриваемому случаю, и что при расхождении между общим и специальным актом преимущество отдается специальному. Это вполне логично, ибо более конкретная норма всегда направлена на урегулирование особых отношений специального круга лиц.

При расхождении между общим и специальным актом одной и той же юридической силы преимущество отдается последнему, если он не отменен изданным более поздним общим актом.

Тоже вполне логично, так как более новая норма всегда выражает последнюю волю законодателя.

Однако представим себе ситуацию, когда один правотворческий орган сначала принял общую норму, потом – специальную, потом опять общую, но не отменил специальную. Какую же норму исходя из этого условия применять на практике?

Если исходить из того, что следует применять последнюю норму, как выражающую действительную норму законодателя, то мы руководствуемся общей. И тут можно предположить, как вариант, что старую специальную норму законодатель еще не успел привести в соответствие с новой общей. Однако в такой позиции есть серьезный изъян, так как специальная норма никогда не будет приоритетной по отношению к общей: либо она не будет применяться, так как старая, либо она будет новее и применяться будет уже именно по основанию «новизны». Такая позиция кажется более чем странной.

Кроме того, следует отметить, что новизна и конкретность – совершенно разные критерии. И либо они должны применяться одновременно, либо должно быть четкое разграничение принципов их применения.

Обратимся к судебной практике.

Верховный Суд в своем решении № ГКПИ 01-1167 от 07.08.2001 года прямо указал, что «при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы».В Определении Конституционного Суда № 199-О от 05 октября 2000 года, указано, что «в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы».

И если решение Верховного Суда четко и понятно, то особенно невнятным на его фоне выглядит мнение Конституционного Суда, по которому так до конца и осталось не понятным, какой из этих критериев приоритетнее — по кругу лиц или по времени.

При наличии противоречащих друг другу правовых норм имеет место и противоречащая правоприменительная практика, что порождает возможность произвольного применения норм, определения приоритета в каждом конкретном случае по-разному. То есть каждый раз при обнаружении коллизии и обращении в суд именно судья будет определять преимущество одной нормы над другой, трактовать и определять содержание конкретного правоотношения, что, бесспорно, противоречит общим принципам права.

В свете всего вышесказанного хотелось бы особо отметить Постановление Конституционного Суда №13-П 2004 года, в котором сказано, что «в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило «lex posterior derogat priori» («последующий закон отменяет предыдущие»), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений».

Мария Ю.Беляева, Бизнес-школа ITC Group

от 5 октября 1961 года

Государства, подписавшие настоящую Конвенцию,
желая установить общие положения о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений,
решили заключить Конвенцию для этой цели и согласились о нижеследующих положениях:

Статья 1

Завещательное распоряжение является действительным в том, что касается формы, если его форма соответствует внутреннему законодательству:

a) места, где завещатель сделал его, или

b) гражданства, которое имеет завещатель, либо во время, когда он сделал распоряжение, либо во время его смерти, или

c) места, в котором завещатель имел свой домициль либо во время, когда он сделал распоряжение, либо во время его смерти, или

d) места, в котором завещатель имел свое обычное местожительство либо во время, когда он сделал распоряжение, либо во время его смерти, или

e) когда речь идет о недвижимости, места ее нахождения.
Для целей настоящей Конвенции, если национальное право представляет собой неунифицированную систему, закон, подлежащий применению, определяется правилами, действующими в этой системе, а при отсутствии таких правил, наиболее реальной связью, которую завещатель имел с каким-либо одним законодательством, входящим в эту систему.
Вопрос о том, имел ли завещатель свой домициль в данном месте, определяется правом этого места.

Статья 2

Статья 1 применяется к завещательным распоряжениям, отменяющим предшествующее завещательное распоряжение.
Отмена также является действительной в том, что касается формы, если она соответствует одному из законов согласно условиям которого, в соответствии со статьей 1, отмененное завещательное распоряжение было действительным.

Статья 3

Настоящая Конвенция не затрагивает любые действующие или будущие правовые нормы в Договаривающихся Государствах, которые признают завещательные распоряжения, сделанные в соответствии с формальными требованиями закона иного, чем тот, который указан в предыдущих статьях.

Статья 4

Настоящая Конвенция применяется также к форме завещательных распоряжений, сделанных двумя или более лицами в одном документе.

Статья 5

Для целей настоящей Конвенции любые предписания, ограничивающие допускаемые формы завещательных распоряжений и относящиеся к возрасту, гражданству или иным личным качествам завещателя, считаются относящимися к вопросам формы. То же правило применяется к качествам, которыми должны обладать свидетели, необходимые для действительности завещательного распоряжения.

Статья 6

Применение коллизионных норм, установленных в настоящей Конвенции, не зависит от каких-либо требований взаимности. Настоящая Конвенция применяется, даже если гражданство заинтересованных лиц или право, подлежащее применению, в силу предшествующих статей не являются гражданством или правом Договаривающегося Государства.

Статья 7

В применении законов, объявленных применимыми настоящей Конвенцией, может быть отказано только тогда, когда оно явно противоречит публичному порядку.

Статья 8

Настоящая Конвенция применяется во всех случаях, когда завещатель умирает после ее вступления в силу.

Статья 9

Каждое Договаривающееся Государство может оговорить за собой право, в изъятии из третьего пункта статьи 1, определять в соответствии с lex fori место, где завещатель имел свой домициль.

Статья 10

Каждое Договаривающееся Государство может оговорить за собой право не признавать, кроме исключительных обстоятельств, завещательные распоряжения, сделанные в устной форме одним из его граждан, не имеющим какого-либо другого гражданства.

Статья 11

Каждое Договаривающееся Государство может оговорить за собой право не признавать, в силу положений его законодательства, относящегося к этому вопросу, формы завещательных распоряжений, сделанных за границей, когда выполнены нижеследующие условия:

a) завещательное распоряжение является действительным в том, что касается формы в силу закона, применяемого исключительно в связи с местом, где завещатель сделал свое распоряжение,

b) завещатель имел гражданство Государства, делающего оговорку,

c) завещатель был домицилирован в указанном Государстве или имел там свое обычное местожительство, и

d) завещатель умер в Государстве ином, чем то, в котором он сделал свое распоряжение.
Эта оговорка действует только в отношении собственности, находящейся в Государстве, делающем оговорку.

Статья 12

Каждое Договаривающееся Государство может оговорить за собой право исключать применение настоящей Конвенции к положениям завещания, которые, согласно его законодательству, не относятся к вопросам наследования.

Статья 13

Каждое Договаривающееся Государство может оговорить за собой право, в изъятие из статьи 8, применять настоящую Конвенцию только к завещательным распоряжениям, сделанным после ее вступления в силу.

Статья 14

Настоящая Конвенция открыта для подписания Государствами, представленными на Девятой сессии Гаагской конференции по международному частному праву.
Она подлежит ратификации, и документы о ратификации сдаются на хранение Министерству иностранных дел Нидерландов.

Статья 15

Настоящая Конвенция вступает в силу в шестидесятый день после сдачи на хранение третьего документа о ратификации, указанного во втором абзаце статьи 14.
Настоящая Конвенция вступает в силу для каждого подписавшего ее Государства, которое ее ратифицирует впоследствии, в шестидесятый день после сдачи на хранение его документа о ратификации.

Статья 16

Любое Государство , не представленное на Девятой сессии Гаагской конференции по международному частному праву, может присоединиться к настоящей Конвенции после ее вступления в силу в соответствии с первым абзацем статьи 15. Документ о присоединении сдается на хранение Министерству иностранных дел Нидерландов.
Настоящая Конвенция вступает в силу для Государства, присоединившегося к ней, в шестидесятый день после сдачи на хранение документа о присоединении к ней.

Статья 17

Любое Государство во время подписания, ратификации или присоединения может заявить, что настоящая Конвенция распространяется на все территории, за международные отношения которых оно несет ответственность, либо на одну или несколько из них. Такое заявление вступает в силу в день вступления в силу настоящей Конвенции в отношении соответствующего Государства.
В любое время после этого о таких распространениях уведомляется Министерство иностранных дел Нидерландов.
Конвенция вступает в силу для территорий, упомянутых при таком распространении, в шестидесятый день после уведомления, указанного в предыдущем абзаце.

Статья 18

Любое Государство не позднее времени ратификации или присоединения может сделать одну или несколько оговорок, указанных в статьях 9, 10, 11, 12 и 13 настоящей Конвенции. Никакая другая оговорка не допускается.
Каждое Договаривающееся Государство может также, когда оно уведомляет о распространении настоящей Конвенции в соответствии со статьей 17, сделать одну или несколько указанных оговорок, ограничивая ее действие всеми или несколькими территориями, упомянутыми в распространении.
Каждое Договаривающееся Государство может в любое время отозвать оговорку, которую оно сделало. О таком отзыве уведомляется Министерство иностранных дел Нидерландов.
Такая оговорка прекращает действие в шестидесятый день после уведомления, указанного в предыдущем абзаце.

Статья 19

Настоящая Конвенция остается в силе в течение пяти лет со дня ее вступления в силу в соответствии с первым абзацем статьи 15, даже в отношении Государств, которые ее ратифицировали или присоединились к ней впоследствии.
При отсутствии денонсации, она автоматически продлевается каждые пять лет.
О любой денонсации уведомляется Министерство иностранных дел Нидерландов, по крайней мере, за шесть месяцев до истечения пятилетнего периода.
Она может быть ограничена некоторыми территориями, к которым применяется данная Конвенция.
Денонсация будет иметь силу только для Государства, которое уведомило о ней. Конвенция остается в силе для других Договаривающихся Государств.

Статья 20

Министерство иностранных дел Нидерландов уведомляет Государства, указанные в статье 14, и Государства, которые присоединились в соответствии со статьей 16, о нижеследующем:

a) о подписании и ратификации, указанных в статье 14;

b) о дате, когда настоящая Конвенция вступает в силу в соответствии с первым абзацем статьи 15;

c) о присоединениях, указанных в статье 16, и о дате их вступления в силу;

d) о распространениях, указанных в статье 17, и о дате их вступления в силу;

e) об оговорках и отзывах оговорок, указанных в статье 18;

f) о денонсациях, указанных в третьем абзаце статьи 19.
В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящую Конвенцию.
Совершено в Гааге, в пятый день октября 1961 года, на французском и английском языках, причем французскому тексту отдается предпочтение при расхождении между двумя текстами, в одном экземпляре, который сдается на хранение в архивы Правительства Нидерландов, и заверенная копия которого направляется по дипломатическим каналам каждому Государству, представленному на Гаагской конференции по международному частному праву.

его функции в отношении них, конечно, не исчерпывают их вариативность, а призваны лишь развить и дополнить общетеоретические знания о МПР.

1 Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 252.

3 См.: Алексеев С.С, Указ. раб. С. 35.

5 См.: Карабеков М.М. Функции правовых актов в механизме правового регулирования // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 1. С. 21-24.

6 См.: Алексеев С.С. Указ. раб. С. 120.

7 См.: Там же. С. 7.

8 См.: Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. № 6. С. 103.

9 См.: Алексеев С.С. Указ. раб. С. 113.

10 См.: Там же. С. 120.

А.А. Шаповалов

НЕКОТОРЫЕ КОЛЛИЗИИ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

В статье рассматриваются некоторые коллизии внутригосударственного и международного права. Анализируется эффективность основных принципов международного права.

Ключевые слова: международное право, внутригосударственное право, система права, публичное право, частное право.

A.A. Shapovalov

SOME COLLISIONS DOMESTIC AND INTERNATIONAL LAW

Keywords: international law, domestic law, system of law, public law, private law.

В современной России идут процессы формирования социального правового государства, гражданского общества, обновления самого права и законодательства,

© Шаповалов Алексей Александрович, 2015

Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права (Саратовский социально-экономический институт ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Пле-86 ханова»); e-mail: uspex34@yandex.ru

развивается правовая культура, что ведет к изменениям в системе права. Все это требует совершенствования системы российского права, ее развития и стабильного функционирования. Именно от того, насколько правильно будут урегулированы обозначенные процессы, зависит развитие целого ряда экономических, политических институтов государства. Зачастую обозначенные процессы модернизации системы российского права затормаживаются. Основной причиной выступает дисгармоничность, рассогласованность системы российского права, которая сегодня характерна как для отраслей публичного права, так и отраслей частного права.

На наш взгляд, дисгармоничность системы российского права вызвана появлением группы новых общественных отношений, требующих нормативного урегулирования. Так, с начала 90-х гг. XX в. произошел процесс изменения типа российского права. Система советского социалистического права сменилась на систему права Российской Федерации. Смена всей системы повлекла за собой множество новелл и изменений, нашедших свое законодательное закрепление в ряде нормативно-правовых актов. Новеллой для российского права стал п. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которому общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора1. Закрепление в Конституции РФ обозначенной новеллы вызывает ряд дискуссий. Во-первых, это означает, что российское право является встроенным в международное право, и Россия должна считаться с правилами других организаций, которые устанавливаются, например, ООН. Весьма спорным в п. 4 ст. 15 Конституции

В

РФ является закрепление приоритета международного права над правом вну- т

н

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

тригосударственным. Если международным договором Российской Федерации к

п

установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются а правила международного договора. В Конституции РФ есть ст. 3, которая в п. 1 с устанавливает, что носителем суверенитета и единственным источником власти г в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Но получается, д

что выше власти народа ст. 15 ставит международное право. Выходит, что Кон- с

т

ституция РФ указывает на народ как носитель суверенитета и единственный н

источник власти, но при этом ставит международное право главнее и важнее рос- I

сийского народа, отдавая приоритетное мнение международным организациям. |

Также в п. 4 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что общепризнанные прин- |

ципы международного права являются составной частью ее правовой системы. §

О каких принципах международного права идет речь, точно не говорится. По- | лагаем, что это принцип неприменения силы и угрозы силой; принцип разреше- М ния международных споров мирными средствами; принцип невмешательства в и дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств; принцип обязанности 2 государств сотрудничать друг с другом; принцип равноправия и самоопределения 3 народов; принцип суверенного равенства государств; принцип добросовестного ) выполнения обязательств по международному праву; принцип нерушимости 5 государственных границ; принцип территориальной целостности государств; принцип уважения прав человека и основных свобод.

Сегодня, как показывает практика, обозначенные принципы международного права являются малоэффективным механизмом при разрешении международных споров. Остается спорной их значимость и во внутригосударственном праве, зачастую на них закрывает глаза ряд ведущих европейских государств, США, 87

хотя некоторые из обозначенных принципов международного права находят свое закрепление в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права 1970 г., Всеобщей декларации прав человека и др. Так, под принципом равноправия и самоопределения народов понимается несомненное уважение права любого народа беспрепятственно выбирать пути и формы своего развития, это является одной из базовых основ международных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Устава ООН одной из приоритетных целей ООН является развитие дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов. Принцип равноправия и самоопределения народов многократно получал свое подтверждение в документах ООН — в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., Пактах о правах человека 1966 г., Декларации о принципах международного права 1970 г. В Декларации принципов Заключительного акта ОБСЕ особо подчеркнуто право народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой. В соответствии с Декларацией о принципах международного права 1970 г. каждое государство обязано воздерживаться от совершения любых насильственных действий, которые могли бы помешать народам реализовать их право на самоопределение.

Народ имеет право свободного волеизъявления по поводу данного выбора, что возвышает роль референдума по любому вопросу самоопределения народов. Вот только почему-то Европа и США выступили против самоопределения народа Крыма и Севастополя, а проведенный референдум признали недействительным. Справедливо по этому поводу отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин: «Сегодня некоторые европейские государства ведут политику двойных й стандартов, не учитывая важность национальных, исторических и культурных д традиций народов2». Действительно, иначе ситуацию охарактеризовать нельзя, ™ ведь сложившаяся обстановка в Крыму шла по одному сценарию с Косово, вот | только нормы и принципы международного права толковались по-разному, | учитывая не национальные интересы народов, а интересы третьих лиц. | До сегодняшнего дня остается напряженной ситуация в ДНР и ЛНР, где

° ополченцы, защищая свою родину в условиях гуманитарной катастрофы, про-

| должают вооруженное противостояние с нацгвардией (карательными батальона-| ми «Азов», «Днепр» и другими наемными группировками, в т.ч. зарубежными), нарушающей основополагающие принципы международного права (принцип не-| применения силы и угрозы силой; принцип уважения прав человека и основных | свобод; принцип равноправия и самоопределения народов и др.). Но, несмотря на | тысячи погибших людей, Европа и США продолжают заявлять вопреки нормам ‘§ международного права, что никаких военных действий и социальных проблем ё в обозначенном регионе не наблюдается, при этом утверждая, что гуманитарная § поддержка России — это лишь очередная попытка помощи террористам оружием

1 и боеприпасами. Ситуация серьезно обостряется и тем, что Украина перестала | выплачивать пенсии, снабжать учреждения здравоохранения необходимыми для

жизни препаратами и выполнять другие социальные функции государства, что неприемлемо даже в условиях войны. Ведь сущность социального государства (Украина — это социальное государство3) базируется на принципе ответственности государства за обеспечение прожиточного минимума населения, поддержании малоимущих. Эти положения первоначально реализуется в законодательстве 88 о бедных и помощи нуждающимся гражданам на уровне общин.

Сегодня Европа и США выступают социальными государствами, которые ставят на первое место достижение всеобщего благополучия, реального равенства возможностей, достойного качества жизни населения, помощи слабым и неимущим. Они призывают другие государства также брать на себя ответственность не только за благополучие и процветание экономически активных групп населения, но и всех членов общества.

В результате всех этих процессов и нововведений в деятельности государств доминирующее положение начинает занимать направление, связанное с реализацией социальных функций и обеспечением социальных гарантий в обществе, т.е. социальная политика. Необходимо отметить, что ее функции не сводятся исключительно к поддержке малообеспеченных семей, больных, инвалидов, пенсионеров. Социальное государство берет на себя ответственность за создание условий, необходимых для экономической и социальной жизни, поддержание стабильного социально-экономического положения граждан, социальный мир в обществе.

По справедливому мнению А.П. Плешакова, среди статей расходов государственных бюджетов в ряде социальных государств появились расходы на социальную помощь, образование, поддержание здоровья. Многие государства создают собственные и поощряют создание независимых систем социального страхования и т.д.4

Однако далеко не все государства могут сегодня реально обеспечивать населению социальные гарантии. Основная причина — состояние экономики страны (например, Греция). Ведь социальная функция может осуществляться в полном объеме лишь при высоком уровне экономического развития, позволяющем разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя свободу рыночных отношений и предпринимательства. К другим причинам можно отнести нежелание ш выполнять экономические функции, при этом, нарушая как нормы международ- н ного права, так и внутригосударственное законодательство (например, Украина). С

а

Можно привести достаточно много примеров, связанных с нарушением всех т основополагающих принципов международного права, которые не соблюдаются к

о

или трактуются неоднозначно, учитывая только собственные интересы. Такое о’ поведение «некоторых» государств заставляет задуматься об эффективности д

а

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

многих общепризнанных принципов и норм международного права. Как справед- в

ливо отметил Д.А. Медведев, «демонтаж современной системы международного н

права может привести к эскалации гражданских междоусобиц во всем мире»5. ю

Суммируя сказанное, хотелось бы отметить, что сегодня система российского д

права не является окончательно сформированной. В ней развиваются отрасли с

как публичного, так и частного права. Кроме того, на формирование внутри- I

государственного права оказывает влияние международное право, нормы ко- кад

торого далеко не всегда эффективны в российских условиях. и

Таким образом, закрепленный в Конституции РФ п. 4 ст. 15 вызывает много №

дискуссий и тем самым только размывает систему российского права. Потому, i

на наш взгляд, необходимо идти по пути укрепления внутригосударственного )

права и на первое место ставить интересы народа как единственного источника 1 государственной власти.

1 См.: Конституция РФ 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *