Конституционный суд капитальный ремонт

14 апреля Конституционный Суд окончательно поставил точку в законодательном решении вопроса: «Будут ли граждане РФ платить за капитальный ремонт».

Разберем подробно, что же постановил Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов? Взносы на капремонт можно не платить, решение Конституционного Суда это подтверждает или нет?

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7  (499) 703-43-76 . Это быстро ибесплатно !

  • Немного истории
  • Кто и зачем инициировал процесс?
  • Кто и с кем судился?
  • Что решали?
  • Подведем итоги
  • Что конкретно решил суд?

Немного истории

25 декабря 2012 года, с принятием Федерального закона № 271-ФЗ, обязанности по капитальному ремонту многоквартирных домов были возложены на собственников жилплощади, то есть на рядовых граждан. Ранее эти функции выполнял фонд ЖКХ.

Собственники жилья ежемесячно должны оплачивать квитанции за капремонт.

Сбор денежных средств может осуществляться:

  1. На общем счете Регионального оператора. Оператор сам принимает решение о том, как потратить собранные деньги и определяет очередность ремонта жилых домов.
  2. На специальном счете. Собственники имущества многоквартирного дома вносят средства на отдельный счет, с которого будет осуществляться ремонт только этого дома. Владельцем счета может быть ТСЖ, УК или Регоператор.

Кто и зачем инициировал процесс?

Судебное разбирательство началось по инициативе депутатов от «Справедливой России» и КПРФ.

Запрос «справедливороссов» о том, законен ли взнос на капитальный ремонт, Конституционный Суд получил еще осенью 2015 года. По мнению эсеров, сбор денег у населения и зачисление их на общий счет противоречит Конституции.

После оплаты квитанций за капремонт, граждане лишаются возможности распоряжаться своими средствами. Им остается только ждать момента, когда их дом будет включен в региональную программу, и наблюдать, как за их счет ремонтируются другие.

По факту получается, что люди платят за ремонт чужого имущества, что нарушает ст.210 и 249 Гражданского Кодекса РФ.

Статья 210.

14.06.2017 | Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт?

Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По данным депутатов, которые опубликованы в интернете, только 9% многоквартирных домов смогли открыть специальный счет. Остальных в принудительном порядке объединили в «Общий котел».

Эсеры выступили с требованием признать «Общий котел» незаконным.

Поддержав своих коллег по парламенту, депутаты КПРФ затронули вопрос о законности сборов за капремонт с лиц, которые стали собственниками в результате приватизации.

Коммунисты указывают, что жилье передавалось государством по принципу «как есть» и его состояние во многих случаях было неудовлетворительным.

После приватизации за счет фонда ЖКХ было отремонтировано только 136 тысяч из 1,7 миллиона домов, требующих ремонта.

Новый закон о капремонте задним числом освобождает исполнительную власть от обязанности передать собственникам жилье надлежащего качества или отремонтировать его в дальнейшем.

Это противоречит ст.16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая общность затронутых проблем, запросы представителей КПРФ и «Справедливой России» были объединены в одно производство.

Кто и с кем судился?

Заседание Конституционного Суда состоялось 3 марта 2016 года.

В качестве «обвинителя» капремонта выступили представитель КПРФ Вадим Георгиевич Соловьев и депутат от «Справедливой России»

Галина Петровна Хованская, глава комитета по жилищной политике и ЖКХ Госдумы РФ.

Хованская Г.П. защищает интересы собственников жилья не в первый раз. В 90-х годах, будучи членом жилищной комиссии, она представляла жилищные права граждан в судах с ЦК КПСС.

Позиции авторов закона отстаивали представитель «Единой России», депутат Д.Вяткин, заместитель руководителя аппарата Совета Федерации Ю.Шарандин, полномочный представитель Президента М.Кротов, полпред правительства в высших судах М.Барщевский, замминистра строительства и ЖКХ А.Чибис.

Свое мнение по вопросу соответствия закона Конституции РФ высказали представители Генпрокуратуры и Минюста РФ.

Решение по делу принимала коллегия в составе 15 судей КС РФ под председательством Валерия Дмитриевича Зорькина.

Что решали?

Обратившиеся в КС РФ депутаты поставили перед судьями следующие вопросы:

  1. Соответствует ли Конституции зачисление денег за капремонт на общий счет регионального оператора?
  2. По мнению Г.Хованской, такие платежи – это, по своей сути, новый налог. Перечисляя деньги государству, граждане лишены возможности распоряжаться ими и осуществлять контроль за их использованием.

  3. Правомерно ли направлять взносы на капремонт в «общий котел» без письменного согласия плательщиков?

    В настоящий момент такое зачисление производится «по умолчанию», если собственники жилья не изъявят желания открыть специальный счет для своего дома.

    Г.Хованская отмечает, что граждане были недостаточно проинформированы, а многие просто не успели в отведенный законом 2-х месячный срок оформить нужные документы.

  4. Законно ли было переложить на плечи граждан обязанности бывших собственников по капремонту жилья, переданного в результате приватизации?

Позиция «защитников» капремонта заключалась в том, что все вышеперечисленные вопросы никак не затрагивают конституционных основ и возникли в результате несовершенства законодательства о капитальном ремонте в целом.

Дескать, закон новый, в нем еще много «белых пятен» и он, конечно, нуждаются в доработке. Однако на законность основных положений документа это никак не влияет. Ремонтировать ветхое жилье нужно, а денег в бюджете нет.

Генпрокуратура и Минюст РФ эту позицию поддержали.

Первоначально, Генеральная прокуратура одобрила позицию эсеров и коммунистов, признав сборы на капремонт противоречащими конституции. Позднее письмо из КС РФ было отозвано.

Подведем итоги

Законодательство о капремонте не противоречит Конституции. Такое решение 14 апреля обнародовал КС РФ.

Вместе с тем, часть жалоб депутатов все же была удовлетворена.

Ответы на вопросы: платить или нет, и когда Конституционный Суд отменит поборы на капремонт, можете получить ниже, ознакомившись с решением Суда.

Взносы за капремонт, Конституционный Суд, решение.

Что конкретно решил суд?

Нужно платить за капремонт, Конституционный Суд решил этот вопрос окончательно.

Сбор денег на общем счете регионального оператора законен, но лишь в том случае, если муниципальные власти предприняли достаточные меры для информации жильцов о возможности выбора между «общим котлом» и спецсчетом дома.

Если муниципалитет ни сделал ничего, чтобы организовать общее собрание жильцов дома, собственники жилья могут оспорить решение о сборе их взносов в «общий котел» в судебном порядке.

Также за собственниками сохраняется право отказаться от общего счета во внесудебном порядке, приняв соответствующее решение на собрание жильцов дома. Переход на специальный счет в таком случае будет осуществлен через 2 года.

Ремонтом жилья, переданного гражданам в результате приватизации, займется государство, если на тот момент оно было признано аварийным. Но платить за последующий капремонт придется собственникам.

Законодателям было поручено заняться «доработкой» нормативно-правовой базы, особенно в части контроля за расходованием собранных средств.

Решение Конституционного Суда по капитальному ремонту в очередной раз подтвердило обязанность граждан платить за капитальный ремонт многоквартирных домов.

По настоянию судей закон будет доработан, чтобы устранить все «белые пятна» и возможные неточности в толковании.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

 

+7 (499) 703-43-76 (Москва)

+7 (812) 309-50-38 (Санкт-Петербург)

Это быстро ибесплатно !

Category: Банки

Similar articles:

Как узнать долг и оплатить взнос за капитальный ремонт через интернет? Как попасть в свой личный кабинет на сайте фонда по капремонту?

Как не платить взносы в фонд капремонта и можно ли собственнику отказаться от капитального ремонта многоквартирного дома?

Как оплатить капремонт через Сбербанк онлайн

Если не платить за капремонт, что будет? Обязательный капремонт дома

Плата за капремонт — обязательна или добровольна? Обязаны ли собственники жилья платить в фонд капитального ремонта многоквартирного дома? Кто освобожден от взносов и почему?

Сам Конституционный Суд РФ считает, что 12 апреля 2016 года он защитил права жильцов при реализации программы капитального ремонта. Однако принципиально в способах финансирования капремонта и формирования счетов и региональных операторов ничего не поменялось.

История вопроса

В 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Размер платы был привязан к площади квартиры. Субъектам Федерации было предоставлено право создать специальные уполномоченные компании – региональных операторов капитального ремонта.

Жильцы дома могли выбрать один из двух вариантов финансирования – либо вносить деньги на специальный счет (только на ремонт своего дома), либо перечислять их региональному оператору (в так называемый «общий котел»). Данные положения Жилищного кодекса были оспорены двумя группами депутатов Государственной думы. Конституционный Суд объединил их запросы в общее производство.

Позиция заявителя

Заявители считают взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом. По их мнению, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство.

Они обращают внимание на то, что муниципалитету предоставлено право выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов (если они не приняли такого решения в срок). Авторы запроса считают, что такая возможность нарушает права собственников. Интересам последних, по мнению заявителей, не отвечает и норма об «общем котле», поскольку позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.

Заявители требуют признать данные нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Позиция Суда

Конституционный Суд отметил, что из права собственности на жилые помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.

Введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу.

Правила ремонта

Для проведения их капитального ремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка. Вместе с тем законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства.

Право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капитального ремонта, если сами жильцы уклонились от выбора, не противоречит Конституции. В то же время, местные власти обязаны надлежащим образом проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта. Если суд установит несоблюдение этого требования, то жильцы вправе досрочно изменить порядок внесения средств в пользу специального счета (только на ремонт своего дома).

Система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях. Исходя из этого, очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояние домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке. Прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами. Законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения. Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта.

Выявленный Конституционным Судом смысл положений Жилищного кодекса является обязательным для всех органов власти, граждан и их объединений.

Самое читаемое

Закон о капремонте наконец-то обжалован в суде

Согласно законопроекту коммунистов, взносы c собственников должны собираться только под конкретный объем и гарантированные сроки проведения ремонта, 85% которого должно оплатить государство.

«Известия» 2015-07-28
Обухов Сергей Павлович
Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы, д.полит.наук

Депутат Госдумы Сергей Обухов и ряд его коллег-коммунистов подготовили законопроект, согласно которому предлагается изменить концепцию действующего Жилищного кодекса и возложить на бюджет нагрузку по оплате капитального ремонта жилых многоквартирных домов. По мнению народных избранников, крайне низкая собираемость взносов за капремонт (около 20% по стране) обусловливает необходимость пересмотра действующего закона.

Соавтор инициативы отмечает, что в обществе нарастает недовольство новым порядком осуществления капитального ремонта и формой сбора средств на эти цели, а возникшая проблема консолидирует партии и общество для поиска путей решения, о чем говорит множество инициатив парламентариев по отмене и изменению порядка оплаты сбора за капитальный ремонт, о которых стало известно в последнее время.

— Когда вводили монетизацию льгот (инициатива правительства 2005 года. — «Известия»), ее изменили кардинально в течение года, потому что столкнулись с возмущением граждан. Сейчас нарастают примерно такие же настроения, — предупреждает коммунист. — По сути люди бастуют — не платят.

Решение КС о законности сборов на капремонт оставило лазейку недовольным

Это главное основание для пересмотра.

Сейчас законопроект отправлен в правительство для получения отзыва от исполнительной власти. Сергей Обухов отметил, что даже в случае отрицательного отзыва инициатива всё равно будет представлена в Госдуму группой парламентариев, а КПРФ намерена активизировать работу с общественностью.

Законопроектом (имеется в распоряжении «Известий») предлагается ввести систему софинансирования расходов на капремонт за счет средств государственной, муниципальной поддержки. Как говорится в пояснительной записке, попытка провести ремонт только за счет собственников обернется деградацией жилищного фонда, что в дальнейшем приведет к необходимости больших бюджетных вложений. По мнению парламентария справедливое распределение финансовой нагрузки таково: 15% средств на капремонт дают граждане, 85% — государство.

«Вместо нынешней бессрочной системы взимания и накопления взносов на капитальный ремонт предлагается установить период их уплаты, не превышающий 5 лет, и привязать его к конкретным срокам ремонта в конкретном доме…. Все эти обязательства должен фиксировать договор о капитальном ремонте», — говорится в документе.

Также коммунисты предлагают ввести независимый аудит расходования средств фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Самим законопроектом предусматривается изменение ряда статей Жилищного кодекса (статьи 36, 137, 154 и др.).

— Хотя ЖК РФ декларирует «рыночный принцип» проведения капитального ремонта «самими собственниками», фактически ситуация выглядит иначе: государство собирает с граждан на невозвратной основе квазиналог, квазисбор, который не поступает в бюджет, а остается на счетах третьих лиц, нередко ведущих частную коммерческую деятельность (де-юре или де-факто). А государство уже без каких-то конкретных обязательств перед плательщиками взносов решает, когда проводить ремонт и проводить ли его вообще, — объясняет суть проблемы Сергей Обухов.

По его мнению, россияне должны понимать, что платят за конкретные вещи, а не за эфемерные планы по ремонту домов.

— Гражданин должен понимать, когда у него будет произведен капитальный ремонт, и платить только тогда, когда будет точно известно, что ремонт состоится в осязаемое время, а человек увидит его результаты при жизни, — подытоживает народный избранник.

Опубликовано: admin  :  В категории: Новости

Главную

 
Статьи
Медведев определил условия для лишения компаний права управлять домамиСреди них — отсутствие испытаний систем отопления, проблемы с внутренним газовым оборудованием, состояние лифтов.

Управляющая компания может лишиться…

Переход на онлайн-кассы в Красноярском крае : статистика, данные, комментарий экспертаПо итогам «второй волны» перехода на новый порядок использования касс, по оценкам оператора фискальных данных OFD.RU, в Красноярском крае перешли… Россияне все глубже залезают в долгиРоссияне продолжают расходовать больше, чем могут себе позволить, и в условиях плавного ухудшения внутренней экономической ситуации это довольно… Для решения пенсионных проблем правительству стоит приватизировать «Газпром нефть»Несмотря на то, что ситуация дорогой нефти и дешевого рубля принесет бюджету дополнительно до конца года более 2,5 трлн руб., российские власти… На старости лет: когда выходят на пенсию и сколько получают в разных странах мираПрезидент России Владимир Путин высказался по поводу пенсионной реформы в стране, предложив повысить пенсионный возраст для женщин на пять лет и…

Конституционный суд признал законными взносы на капремонт жилья

969   |   1     12.04.2016, 16:53 Конституционный суд (КС) сегодня отказался признать неконституционными оспоренные депутатами Госдумы от КПРФ и «Справедливой России» поправки к Жилищному кодексу (ЖК) 2012 года, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Однако законодателю предписано конкретизировать порядок исполнения государством обязательства по проведению капремонта домов, нуждавшихся в нем на момент приватизации жилья, и установить механизм, гарантирующий исполнение региональных программ капремонта и прозрачность их реализации.

КС признал конституционными нормы ЖК, которые обязывают всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт — вносить деньги на специальный счет (только на ремонт своего дома) либо перечислять их региональному оператору (в так называемый общий котел). Размер платы привязан к площади квартиры, а субъектам федерации предоставлено право создать специальные уполномоченные компании — региональных операторов капитального ремонта. Депутаты считают такой механизм дополнительным и неправомерно установленным налогом. По их мнению, первоначальный капремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство, а возможность муниципалитета выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов (если они не приняли такого решения в срок) нарушает права собственников. Недовольно парламентское меньшинство и нормой об «общем котле», считая, что она позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.

В оглашенном сегодня решении КС говорится, что обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома вытекает из права собственности на жилье, а взносы на капремонт налогом не являются, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом. Однако введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, которые нуждались в капремонте на момент приватизации жилья,— они должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу, указал КС. Для проведения их капремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка. КС предписал законодателю конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства, а также установить механизм, обеспечивающий непрерывность исполнения и прозрачность реализации региональных программ капремонта. Прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами, говорится в решении КС.

Не противоречит Конституции, по мнению КС, и право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капремонта, если жильцы от этого выбора уклонились. Но если суд установит несоблюдение местными властями требования проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта, жильцы вправе досрочно изменить порядок внесения средств в пользу спецсчета, на котором оседают средства на ремонт только их дома.

В решении говорится, что система «общего котла» позволяет аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях, а очередность проведения капремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке.

Как капремонту прописали возрастные рамки

Мосгордума в марте приняла поправки в законодательство, вводящие льготы по уплате взносов на капремонт жилья. Москвичей старше 70 лет освободили от уплаты 50% сбора, а граждан старше 80 лет — полностью. Вокруг законопроекта в парламенте ранее развернулась партийная борьба: коммунисты и единороссы спешили наперегонки внести соответствующие поправки в Мосгордуму. Победил вариант последних, который сами единороссы сочли «идеально проработанным». Читайте подробнее

Регионы сорвали программу капремонта

В 2015 году израсходовано только 25 млрд из 97 млрд руб., собранных на капремонт, заявил 1 марта вице-премьер Дмитрий Козак. Он поручил субъектам до 1 апреля представить новые программы капремонта на 2016 год, а осенью пообещал подвести итоги в регионах и принять решения «вплоть до кадровых». Как сообщил "Ъ" заместитель главы Минстроя Андрей Чибис, ведомство уже подготовило поправки к законодательству, предполагающие административную ответственность должностных лиц, отвечающих за капремонт в регионах.

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter чтобы отправить нам.

Информация

Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 90 дней со дня публикации.

КС признал нормативные акты о капремонте обязательными для исполнения

 

 
2010– © Информационное агентствоЗапад24. Свидетельство о регистрации
СМИ ИА № ФС 77-71977 от 29.12.2017 выдано Федеральной службой по надзору
в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Сайт может содержать материалы, не предназначенные для лиц младше 16 лет.
г. Ачинск, ул. Свердлова, 74, пом. 72
+7 (39151) 2-33-33
Правила сайта
Сообщить новость
Размещение рекламы
 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *