Магнитогорский орджоникидзевский суд

История

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области образовался на базе народного суда 12 участка Троицкого округа в поселке Магнитном, обслуживал сельскую местность. В этом виде суд просуществовал до июля 1930 года. С августа 1930 года 12 участок нарсуда в поселке Магнитном был объединен с вновь образованным нарсудом на площадке Магнитостроя и именовался народным судом Магнитогорского района.

В сентябре 1930 года народный суд из поселка Магнитный был переведен на площадку Магнитостроя, данный факт был обусловлен пребыванием людей на стройку и выбытием большей части народных заседателей. В декабре 1930 года в связи с увеличением населения, ростом преступности, в народном суде увеличился объем рассматриваемых дел до 200 в месяц. Возникла необходимость в организации народного городского суда.

В 1959 году происходит объединение районов в городах не областного значения. В декабре 1959 года проведены выборы в городской суд г.Магнитогорска, который начинает действовать с 1960 года. 12 апреля 1976 года в связи с реорганизацией образуется три суда Левобережный, Ленинский и Правобережный.
Левобережный суд находился в здании Кировского райкома партии. Левобережный суд пятисоставный, с апреля 1976 года председателем Левобережного суда является М.И.Куркин.

В 1980 году Левобережный суд переехал в здание постройки 1936 года по пр.Пушкина, 3. В 1984 году Левобережный суд был переименован в Орджоникидзевский на основании Указа Совета министров РСФСР от 15.11.1984г. В 1985 году председателем Орджоникидзевского райсуда становится Стекольщиков Г.А. В 1991 году штат судей Орджоникидзевского суда г. Магнитогорска увеличился на две единицы: 1 председатель суда и 9 судей. В 1992 году Орджоникидзевский суд — 15-ти составный. В 1993 году судьи Орджоникидзевского суда, рассматривающие гражданские дела, располагались по адресу пр.Пушкина,26/1, а в связи с пожаром в здании, с 2001 года в администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, занимая часть первого и четвертого этажей.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Адрес Орджоникидзевского районного суда в г. Магнитогорске

Адрес: 455019, город Магнитогорск, улица Маяковского, дом 23

Контакты и часы приёма Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Телефон: +7 (351) 937-33-28
Факс: +7 (351) 937-33-26

Часы работы суда

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 16:45
  • Обед с 13:00 до 13:45
  • Суббота, воскресенье – выходной

Адрес электронной почты: magord.chel@sudrf.ru

Часы приёма

Приемная суда
Прием письменных обращений, документов по конкретным судебным делам, прием исковых заявлений, выдача копий судебных актов, повторная выдача копий судебных актов.
Кабинет № 104/2, 1 этаж

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 16:45
  • Обед с 13:00 до 13:45

По вопросам организации работы отделов личный прием граждан в течение всего рабочего дня осуществляют начальники отделов:

Начальник отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам
Четайкина Марина Ивановна
Кабинет № 103.

Начальник отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам
Шейникова Ольга Николаевна
Кабинет № 105.

Начальник общего отдела
Мельникова Ольга Германовна
Кабинет № 205.
Председатель суда
Личный приём граждан и представителей организаций.
Зал № 314

  • Пятница с 14:00 до 15:00

Заместитель председателя суда (по уголовным делам)
Зал № 209

  • Среда с 14:00 до 15:00

Выдача разрешений на свидание
(прием ведут помощники судей-криминалистов)

Батуева Ольга Анатольевна
Зал № 305

  • Среда с 9:00 до 10:00

Дьяченко Ксения Юрьевна
Зал № 209

  • Среда с 14:00 до 15:00

Ишимова Анна Викторовна
Зал № 207

  • Четверг с 10:00 до 11:00

Прокопенко Ольга Сергеевна
Зал № 214

  • Четверг с 16:00 до 17:00

Христенко Розалия Анатольевна
Зал № 202

  • Среда с 16:00 до 17:00

Якупов Руслан Фуатович
Зал № 302

  • Среда с 16:00 до 17:00

Яхин Азамат Дамирович
Зал № 214

  • Четверг с 9:00 до 10:00

Контакты

  • Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам +7 (351) 937-33-26
  • Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам +7 (351) 937-33-28

Состав суда

Председатель суда

Бахмет Наталья Николаевна

Зал: 314
Телефон: +7 (351) 937-33-06

Помощники председателя суда

Приемная (зал) — Колотыгина Анастасия Алексеевна

Зал: 308
Телефон: +7 (351) 937-33-06

Помощник — Старкова Регина Евгеньевна

Зал: 310
Телефон: +7 (351) 937-33-06

Заместитель председателя суда

Дьяченко Ксения Юрьевна

Зал: 209
Телефон: +7 (351) 937-33-17

Помощники заместителя председателя суда

Приемная (зал) — Самаркина Анастасия Павловна

Зал: 209
Телефон: +7 (351) 937-33-17

Помощник — Ботова Ирина Александровна

Зал: 212
Телефон: +7 (351) 937-33-17

Судьи

Судьи, помощники судей

ФИО судьи ФИО помощников Зал Телефон
Яхин Азамат Дамирович Приемная (зал)
Утешева Елена Сергеевна
Помощник
Младенова Ирина Геннадьевна
214
212
+7 (351) 937-33-08
Чухонцева Елена Валерьевна Приемная (зал)
Кирикова Анна Алексеевна
Помощник
Гибадулина Ольга Александровна
409
416а
+7 (351) 937-33-09
Батуева Ольга Анатольевна Приемная (зал)
Шеметова Олеся Николаевна
Помощник
Рыбалова Зарема Валерьевна
305
307
+7 (351) 937-33-11
Христенко Розалия Анатольевна Приемная (зал)
Исаева Олеся Евгеньевна
Помощник
Батуева Светлана Владимировна
202
210б
+7 (351) 937-56-77
Ишимова Анна Викторовна Приемная (зал)
Паздникова Дарья Евгеньевна
Помощник
Калимуллина Малика Эмировна
207
211
+7 (351) 937-33-13
Гохкаленко Марина Григорьевна Приемная (зал)
Медведева Ольга Владимировна
Помощник
Вольская Лилия Викторовна
412
416
+7 (351) 937-33-15
Грачева Елена Николаевна Приемная (зал)
Маслова Ксения Юрьевна
Помощник
Зайнуллина Гульсия Раиловна
405
416
+7 (351) 937-33-16
Елгина Елена Григорьевна Приемная
Давыдова Юлия Валерьевна
Помощник
Садрутдинова Екатерина Викторовна
414
413
+7 (351) 937-33-18
Завьялова Татьяна Анатольевна Приемная (зал)
Гераскина Ирина Евгеньевна
Помощник
Маркова Ольга Михайловна
402
401
+7 (351) 937-33-25
Цивилева Елена Сергеевна Приемная (зал)
Карелина Ксения Андреевна
Помощник
Федина Анна Юрьевна
408
416
+7 (351) 937-33-23
Ижокина Оксана Александровна Приемная (зал)
Игнатьева Оксана Туребековна
Помощник
Мансурова Алина Нафиковна
303
312
+7 (351) 937-33-24
Прокопенко Ольга Сергеевна Приемная (зал)
Вакарова Светлана Андреевна
Помощник
Беляева Татьяна Петровна
306
307
+7 (351) 937-33-30
Кульпин Евгений Витальевич Приемная (зал)
Витушкина Елена Александровна
Помощник
Сафронова Елена Ливерьевна
206
212
+7 (351) 937-33-21
Якупов Руслан Фуатович Приемная (зал)
Лекомцева Ольга Васильевна
Помощник
Исмаилова Назым Базаргалеевна
302
312
+7 (351) 937-33-14
Макарова Ольга Борисовна Приемная (зал)
Балобанова Виктория Олеговна
Помощник
Есмаганбетова Галина Сериковна
208
210
+7 (351) 937-33-22

Администратор

Баймышев Ислам Маркович

Телефон: +7 (351) 937-33-27

Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам

Начальник отдела — Четайкина Марина Ивановна

Кабинет: 213
Телефон: +7 (351) 937-33-28

Отдел по гражданским делам — Крылова Олеся Павловна, Нефедова Светлана Алексеевна, Чумикова Анна Константиновна, Санникова Вероника Алексеевна

Кабинет: 104/2
Телефон: +7 (351) 937-33-28

Общий отдел

Начальник отдела — Мельникова Ольга Германовна

Кабинет: 104/1
Телефон / факс: +7 (351) 937-33-19

Приемная суда

Овсова Оксана Николаевна

Кабинет: 104/3

Отдел по уголовным делам

Гельманова Олеся Сергеевна
Терлецкая Мила Игоревна
Токарева Марина Владимировна
Захарова Вера Сергеевна

Кабинет: 101
Телефон / факс: +7 (351) 937-33-26

Архив

Козяева Наталья Ривхатовна
Овсова Оксана Николаевна

Кабинет: 102

Почта — Куянова Анастасия Ивановна, Медведева Юлия Сергеевна

Кабинет: 300
Телефон: +7 (351) 937-33-07

Консультант — Акмайкина Ирина Валерьевна

Кабинет: 300
Телефон: +7 (351) 937-33-29

Специалист — Казанникова Елена Витальевна

Кабинет: 108
Телефон: +7 (351) 937-33-29

Завхоз — Корнейчук Татьяна Михайловна

Кабинет: 108

Судебные участки мировых судей

Судебные участки мировых судей
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска

№ участка ФИО Мирового судьи Телефон Адрес
1 Эверт Василина Александровна +7 (351) 923-48-22 455000, Челябинская область,
г. Магнитогорск,
улица Николая Шишка, дом 10
2 Калинина Элина Вячеславовна +7 (351) 922-71-01 455000, Челябинская область,
г. Магнитогорск,
улица Николая Шишка, дом 10
3 Чернышова Светлана Сергеевна +7 (351) 922-48-29 455000, Челябинская область,
г. Магнитогорск,
улица Николая Шишка, дом 10
4 Зенцова Светлана Евгеньевна +7 (351) 922-70-74 455000, Челябинская область,
г. Магнитогорск,
улица Николая Шишка, дом 10
5 Лаптова Марина Сергеевна +7 (351) 922-70-78 455000, Челябинская область,
г. Магнитогорск,
улица Николая Шишка, дом 10
6 Богатырева Наталья Васильевна +7 (351) 922-70-82 455000, Челябинская область,
г. Магнитогорск,
улица Николая Шишка, дом 10
7 Фомина Олеся Петровна +7 (351) 922-70-84 455000, Челябинская область,
г. Магнитогорск,
улица Николая Шишка, дом 10
8 Трапезникова Ольга Викторовна +7 (351) 922-70-88 455000, Челябинская область,
г. Магнитогорск,
улица Николая Шишка, дом 10

Информационные технологии в суде

Концепция информатизации Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждена приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2008 года № 13-П.
Настоящая Концепция является основополагающим документом политики Верховного Суда в сфере его информатизации в рамках судебной системы Российской Федерации, позволяющим планировать на долгосрочную перспективу мероприятия по совершенствованию и развитию АИС Верховного Суда в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России” на 2007-2011 годы.

Видеоконференцсвязь в зале судебного заседания.

Информационные и коммуникационные технологии все более глубоко проникают во все сферы жизни общества. Не осталась в стороне и судебная система Российской Федерации. Здесь сложились уникальные условия, для широкого использования информационных и коммуникационных технологий в судебной системе Российской Федерации. С одной стороны новые экономические условия, сложившиеся в стране, заставляют задумываться над эффективным расходованием, выделяемых финансовых ресурсов. С другой стороны жесткие требования закона требуют своевременного рассмотрения судебных исков и кассационных жалоб. При этом закон представляет осужденным, подавшим кассационную жалобу принимать участие в судебном заседании.

Автоматизированная система судебного делопроизводства.

В современных условиях в системе судебного делопроизводства России произошли значительные перемены. Эти процессы способствовали не только изменениям в законодательной базе, но и отразились лучшим образом на подходах к использованию и применению передовых информационных технологий.
Очевидно, что процессы и направления автоматизации в судах нацелены на интеграцию, и создание единого информационного пространства в судебной системе, по этому в данный момент, пожалуй, наиболее важный аспект, который должен вызывать пристальное внимание – разработка, и принятие единых стандартов и подходов в вопросах автоматизации судов.

Автоматизированная система «Электронный банк данных судебных решений Верховного Суда РФ».

На сегодняшний момент, есть острая необходимость иметь в своем распоряжении базу данных определений и решений Верховного Суда Российской Федерации. Судьи в своей работе часто используют такие правовые базы данных как «Консультант», «Гарант», «Эталон», «Судебную практику» и так далее. Но источником данных по судебным решениям для подобных систем, конечно же, является суд, и где как не в суде данная информация наиболее достоверна.
В 2002 году в Верховном Суде РФ был внедрен электронный банк данных судебных решений.

Информационно-справочные киоски.

Верховный Суд РФ одним из первых в нашей стране опробовал данную технологию в предоставлении информации посетителям.
Необходимость использования данной технологии вызвана потребностью, с одной стороны, снизить нагрузку на приёмные суда, с другой стороны, дать возможность посетителю в спокойной обстановке самостоятельно ознакомиться с интересующими его материалами.
Что же именно посетитель может узнать, обратившись к информационному киоску?

Автоматизированная система протоколирования судебных заседаний.

С 2002 года в Верховном Суде Российской Федерации успешно функционируются системы технической фиксации и протоколирования «IS Mechanics SRS Femida», представляющие собой программно–аппаратные комплексы, обеспечивающие качественную цифровую многоканальную звукозапись, высокую степень автоматизации в составлении протоколов судебных заседаний, а также хранение электронных архивов в рамках единой сетевой инфраструктуры.

«IS Mechanics SRS Femida» является неотъемлемой частью единого технологического процесса судебного делопроизводства Верховного Суда РФ и интегрирована с использующимися в суде другими автоматизированными системами.

Локальная вычислительная сеть Верховного Суда Российской Федерации.

Локальная вычислительная сеть комплекса зданий Верховного Суда Российской Федерации представляет собой кампусную сеть с восемью территориально разнесенными кроссовыми центрами, объединяющими вычислительные ресурсы семи корпусов. Топология сети — «звезда”. Каждый корпус содержит рабочие места, подключаемые к вычислительной сети через коммутируемые соединения.

Межведомственная внутренняя IP-телефония.

Отделом правовой информатизации в начале 2004 года реализован проект межведомственной внутренней IP-телефонии между залами судебного заседания в Верховном Суде РФ и камерами видеоконференцсвязи в следственных изоляторах УИН по городу Москве и Московской области.

Информационные системы и банки данных

В соответствии с приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ № 20 от 16 февраля 2007 года эксплуатация системы ГАС «Правосудие» начата с 1 марта 2007 года.

В суде установлены следующие подсистемы:

  • «Организационное обеспечение»
  • «Право»
  • «Кадры»
  • «Судебное делопроизводство и статистика»
  • «Банк судебных решений (судебной практики)»
  • «Судебная экспертиза»
  • «Документооборот и обращения граждан»
  • «Информационно-справочная подсистема»
  • «Интернет-портал ГАС «Правосудие»
  • «Отображение информации коллективного пользования»
  • «Обеспечение эксплуатации и сервисного обслуживания»
  • «Обучение кадров»

В суде осуществляется ведение следующих банков данных:

  1. Банк данных о судебном делопроизводстве и статистике
  2. Банк данных о судимости
  3. Банк судебных решений.

В суде оснащено:

  • 1 зал — средствами видеоконференцсвязи
  • 2 зала — аудио
  • 6 залов — аудиовидеопротоколирования хода судебного заседания

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
(Извлечение)

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Батуевой О.А.

при секретаре Гусевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакуровой Т.Ю., Ляминой Н.Г., Чекуровой О.В., Пахомовой А.Ш., Игнатьева В.И. к ЗАО «НТМ», ТСЖ «Магнитный», ООО «ЖКХ — Магнитный» о демонтаже шлагбаума, охранной будки, металлического ограждения, металлических ворот, обустройства проезда к жилому дому, исключении из договора управления многоквартирным домом, по иску Шакуровой Т.Ю., Ляминой Н.Г., Чекуровой О.В., Игнатьева В.И. к ЗАО «НТМ», ТСЖ «Магнитный», ООО «ЖКХ — Магнитный» о признании не законными действия ТСЖ «Магнитный» по установке шлагбаума, охранной будки, демонтаже шлагбаума, охранной будки, признании незаконными действий ЗАО «НТМ» по установке металлического ограждения, отступление от проекта застройки, демонтаже металлического ограждения, обустройства проезда к жилому дому, обязании ТСЖ «Магнитный» предоставить беспрепятственный проезд через шлагбаум, исключении из договора управления многоквартирными домами, по иску ООО «Эффект НТМ» к ООО «ЖКХ-Магнитный», ТСЖ «Магнитный» о признании недействительным договора управления многоквартирными домами в части,

УСТАНОВИЛ:

Шакурова Т.Ю., Лямина Н.Г., Чекурова О.В., Пахомова А.Ш., Игнатьев В.И. обратились в суд с иском к ООО «Жилстрой-М», ЗАО «НТМ» о демонтаже шлагбаума, обустройства проезда к жилому дому, указывая, что являются собственниками квартир в жилом доме «номер обезличен» по «адрес обезличен». При застройке территории домов застройщиком предусмотрен один общий автомобильный проезд к двум домам: «номер обезличен» и «номер обезличен»4 по «адрес обезличен». Жители обоих домов пользовались этим проездом. Земельный участок, на котором расположен дом «номер обезличен» предоставлен в долевую собственность жильцам дома, земельный участок на котором расположен «адрес обезличен» находится в муниципальной собственности. «дата обезличена» ТСЖ «Магнитный» установили шлагбаум, перегораживающий общий автомобильный проезд к двум многоквартирным домам, огороженным общим шлакоблочным забором. После установки данного шлагбаума, жильцов, не согласных с его установкой, охранники не пропускают на территорию домов, не позволяют подъехать к подъезду, не дают выехать с территории. В связи с чем, жильцы опаздывают на работу. Неоднократно вызывались сотрудники милиции. При застройке территории, застройщиком ЗАО «НТМ», в нарушение проекта застройки, не обустроен проезд к жилому дому «номер обезличен». После установления шлагбаума ТСЖ «Магнитный», проезд к дому «номер обезличен» оказался перекрытым. В нарушение проекта застройки, ЗАО «НТМ» незаконно огородило себе в пользование часть земельного участка, установив металлические ворота и металлический забор, перегородив пожарный проезд. На огороженном участке обустроило стоянку для автомобильного транспорта ЗАО «НТМ». Нежилое здание передано в пользование ООО «Жилстрой М», в июне 2010 года ООО «Жилстрой-М» установили шлагбаум, перегородивший въезд на территорию жилого дома N «номер обезличен» и подъезд к данному дому. После 17-00 часов ООО «Жилстрой-М» закрывают ворота и шлагбаум, чем препятствуют проезду. Шлагбаум и металлические ворота не только нарушают права собственников жилого помещения, но и создают повышенную пожарную опасность, так как препятствуют проезду пожарных машин. Просят суд обязать ООО «Жилстрой-М» произвести демонтаж шлагбаума, перегораживающего пожарный въезд на территорию жилого дома N «номер обезличен»,расположенный на «адрес обезличен», обязать ЗАО «НТМ» произвести обустройство проезда к жилому дому «номер обезличен», расположенному на «адрес обезличен», в соответствии с проектом застройки (л. д. 4-5, т. 1).

Впоследствии истцы неоднократно меняли исковые требования, окончательно обратились в суд к ООО «ЖКХ-Магнитный», ЗАО «НТМ», ТСЖ «Магнитный», указывая, что согласно проекту застройки предусмотрено два проезда к дому «номер обезличен» и дому «номер обезличен» по «адрес обезличен». Застройщик обустроил только один проезд к дому «номер обезличен». Вместо другого проезда огородили территорию, установили металлический забор и металлические ворота, обустроив автомобильную площадку для автотранспорта. ТСЖ «Магнитный» установили шлагбаум на проезде к дому «номер обезличен». При рассмотрении дела ТСЖ «Магнитный» предоставили договор «номер обезличен» от «дата обезличена» управления многоквартирными домами по адресу: «адрес обезличен» «номер обезличен» и «номер обезличен» заключенный между ТСЖ «Магнитный» и ООО «ЖКХ-Магнитный». Собственники жилых помещений многоквартирного дома N «номер обезличен» избрали управляющую компанию ООО «Эффект НТМ», с которой заключили договоры управления многоквартирным домом, действующие до 2014 года. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией. Просят суд обязать ТСЖ «Магнитный» произвести демонтаж шлагбаума, перегораживающего проезд на территорию жилого дома N «номер обезличен», расположенного по «адрес обезличен» и убрать охранную будку, обязать ЗАО «НТМ» произвести демонтаж металлического ограждения длиной 56 метров 90 сантиметров, расположенного от въездных ворот до дома N «номер обезличен» и металлических ворот, произвести обустройство проезда к жилому дому «номер обезличен» в соответствии с проектом застройки. Исключить из договора «номер обезличен» управления многоквартирными домами по адресу: «адрес обезличен» «номер обезличен» и «номер обезличен», заключенного «дата обезличена» между ТСЖ «Магнитный» и ООО «ЖКХ-Магнитный» многоквартирный дом N «номер обезличен» (л. д. 134-137, т. 4).

«дата обезличена» Шакурова Т.Ю., Лямина Н.Г., Чекурова О.В., Игнатьев В.И. вновь изменили свои требования, просили суд признать не соответствующими требованиям закона действия ТСЖ «Прибрежный» по установке шлагбаума, перегораживающего проезд на территорию жилого дома N «номер обезличен», обязать ТСЖ «Магнитный» произвести демонтаж шлагбаума, перегораживающего проезд на территорию жилого дома N «номер обезличен», расположенного по «адрес обезличен» и убрать охранную будку до «дата обезличена», признать незаконными действия ЗАО «НТМ» по установке металлического ограждения, по отступлению от утвержденного проекта застройки и благоустройства придомовой территории, обязать ЗАО «НТМ» произвести демонтаж металлического ограждения длиной 56 метров 90 сантиметров, расположенного от въездных ворот до дома N «номер обезличен», произвести обустройство проезда к жилому дому «номер обезличен» в соответствии с проектом застройки до «дата обезличена». Обязать ТСЖ «Магнитный» предоставить возможность беспрепятственного проезда через установленный шлагбаум на безвозмездной основе жителям дома N «номер обезличен», до обустройства ЗАО «НТМ» проезда к дому в соответствии с проектом застройки и благоустройства. Исключить из договора «номер обезличен» управления многоквартирными домами по адресу: «адрес обезличен» «номер обезличен» и «номер обезличен» заключенного «дата обезличена» между ТСЖ «Магнитный» и ООО «ЖКХ-Магнитный» многоквартирный дом N «номер обезличен» (л. д. 161-164, т. 4).

Третье лицо ООО «Эффект НТМ» обратились в суд с самостоятельными требованиями к ООО «ЖКХ Магнитный», ТСЖ «Магнитный» о признании недействительным договора «номер обезличен» управления многоквартирными домами по «адрес обезличен» «номер обезличен» и «номер обезличен» в г. Магнитогорске, заключенного «дата обезличена» между ТСЖ многоквартирных домов «номер обезличен» и «номер обезличен» и ООО «ЖКХ Магнитный» в части включения в данный договор многоквартирного «адрес обезличен», расположенного по «адрес обезличен», указывая, что являются управляющей организацией для многоквартирного жилого дома «адрес обезличен», в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений. Собственники квартир дома N «номер обезличен» не вступали в ТСЖ «Магнитный», не поручали подписывать договор «номер обезличен» от «дата обезличена». Поскольку являются управляющей компанией собственников жилого дома N «номер обезличен», договоры управления многоквартирным домом заключены с ними до 2014 года, договор «номер обезличен» от «дата обезличена» является недействительным (л. д. 92, т. 2).

Шакурова Т.Ю., Пахомова А.Ш. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Представители ТСЖ «Магнитный» Медведев В.С., Смирнова Н.И. исковые требования не признали, пояснив, что протоколом «номер обезличен» от «дата обезличена» общего собрания собственников помещений жилого дома N «номер обезличен» принято решение о монтаже шлагбаума и установки будки охраны на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности у собственников дома N «номер обезличен»4. Собственники помещений в многоквартирном доме N «номер обезличен» при установке шлагбаума и будки охраны действовали в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, решение собственников не оспаривалось. Земельный участок, на котором расположен дом N «номер обезличен» в собственность собственниками дома не оформлен. Поскольку истцы не являются собственниками жилых помещений в доме N «номер обезличен» и земельного участка на котором расположен дом и придомовая территория, их права установленным шлагбаумом и будкой охраны не нарушены, они должны соблюдать условия, установленные собственниками жилого дома N «номер обезличен». «дата обезличена» собственниками многоквартирных домов зарегистрировано ТСЖ «Магнитный». С «дата обезличена» по «дата обезличена» собственники подтвердили выбранный им способ управления жилыми домами, имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N «номер обезличен» от «дата обезличена». Решение собственников о выборе способа управления жилым домом не оспорено, имеет юридическую силу. Кроме того, договор не нарушает права истцов. Оснований для исключения из договора жилого дома N «номер обезличен» не имеется. Производство по делу по иску ООО «Эффект НТМ» к ООО «ЖКХ-Магнитный», ТСЖ «Магнитный» должно быть прекращено по основаниям ст. 134 ГПК РФ.

ЗАО «НТМ», ООО «ЖКХ-Магнитный» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель третьего лица администрации г. Магнитогорска Жарко Н.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 65 т. 1), поддержала требования истцов, пояснив, что металлическое ограждение проектом по благоустройству при строительстве жилых домов ЗАО «НТМ» не предусмотрены. Если убрать металлические ограждения, права истцов нарушены не будут, освободится проезд к дому «номер обезличен».

ООО «Эффект НТМ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в части, исковые требования третьего лица подлежащими прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Руководствуясь статьей 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования — передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного объекта, расположенные на указанном земельном участке принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются.

В судебном заседании установлено, что жилые дома N «номер обезличен» и 133/4, расположенные по «адрес обезличен», построены ЗАО «НТМ». Истцы являются собственниками жилых помещений по «адрес обезличен», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-12 т.1).

«дата обезличена» на земельный участок собственникам помещений многоквартирного дома Магнитогорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области выдан кадастровый паспорт земельного участка, расположенного в «адрес обезличен» (л. д. 165-167, т. 4).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: «адрес обезличен» от «дата обезличена» принято решение провести мероприятия по охране дворовой территории и имущества дома с установкой контрольно-пропускного пункта и шлагбаума при въезде на дворовую территорию (л. д. 148, т. 4).

Суд считает, что поскольку решение о проведении мероприятий по охране дворовой территории и имущества дома N «номер обезличен» по «адрес обезличен» принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от «дата обезличена», как установлено в судебном заседании мероприятия проведены, установлен шлагбаум, охранная будка. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от «дата обезличена» в установленный законом срок и порядок не обжаловано, судом не отменено. Шлагбаум и охранная будка установлены в пределах земельного участка, выделенного в общедолевую собственность собственникам жилого дома по «адрес обезличен», оснований для признания незаконными действий ТСЖ «Магнитный» по установке шлагбаума и охранной будки у суда не имеется. Не имеется оснований и для демонтажа шлагбаума и охранной будки.

Истцы просят суд признать незаконными действия ЗАО «НТМ» по установке металлического ограждения, отступление от проекта застройки, демонтаже металлического ограждения, металлических ворот, обустройства проезда к жилому дому.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ЗАО «НТМ» не явившись в судебное заседание, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представили.

Как видно из плана благоустройства территории (л.д. 187 т. 3), представленным Администрацией г. Магнитогорска, имеются подъездные асфальтированные дороги к обоим домам.

Из представленного ЗАО «НТМ» плана земляных масс (л. д. 72, т. 2), фотографий, предоставленных сторонами по делу видно, что асфальтированный проезд имеется только к дому «номер обезличен», проезд к дому «номер обезличен» возможен лишь вдоль дома N «номер обезличен», поскольку предусмотренный планом благоустройства территории проезд к дому «номер обезличен» перекрыт газоном и металлическим ограждением. На месте проезда к дому «номер обезличен» обустроена автомобильная стоянка, которой в дневное время пользуются работники офиса, расположенного в доме N «номер обезличен».

Суд считает, что обустройство газона, автомобильной стоянки, установка металлического ограждения произведено ЗАО «НТМ», застройщиком жилых домов «номер обезличен» и 133/4.

Обустройство газона, автомобильной стоянки, установка металлического ограждения нарушает права истцов, преграждая свободный проезд к жилому дому, в котором находятся жилые помещения, собственниками которых они являются.

Учитывая, что обустройство газона, автомобильной стоянки, установка металлического ограждения препятствует истцам для проезда к жилому дому, собственниками квартир в котором они являются, ЗАО «НТМ», не явившись в суд возражений и доказательств в обоснование возражений не представили, имеются основания для удовлетворения требований истцов в части обязания ЗАО «НТМ» произвести до «дата обезличена» демонтаж металлического ограждения длиною 56 метров 90 сантиметров, расположенного от въездных ворот до дома N «номер обезличен» по пр «адрес обезличен», произвести обустройство проезда к жилому дому «номер обезличен» по «адрес обезличен» в соответствии с проектом застройки.

В судебном заседании установлено, что металлические ворота, которые истцы просят демонтировать днем открыты, на ночь закрываются сторожем ООО «Жилстрой М». Нарушений прав истцов при установки ворот суд не находит, поскольку металлические ворота не препятствуют проезду истцов к жилому дому.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ЗАО «НТМ» произвести демонтаж металлических ворот.

Не находит оснований суд для признания незаконными действий ЗАО «НТМ» в части установления металлического ограждения, обустройства газона и стоянки для автомашин, поскольку нарушений закона со стороны ЗАО «НТМ» судом не установлено.

Не находит суд и оснований для обязания ТСЖ «Магнитный» предоставить безвозмездный беспрепятственный проезд через установленный шлагбаум жителям дома N «номер обезличен» до обустройства ЗАО «НТМ» проезда к дому «номер обезличен» по «адрес обезличен».

Как уже изложено ранее на основании п. 5 статья 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено, что шлагбаум, охранная будка установлены на основании решения собственников жилого дома N «номер обезличен». Собственники многоквартирного дома N «номер обезличен» по «адрес обезличен» ежемесячно собирают денежные средства для оплаты услуг сторожа, который круглосуточно находится в охранной будке, расположенной возле шлагбаума.

Жильцы дома N «номер обезличен», которые желают пользоваться проездом к дому «номер обезличен», а соответственно и к своему дому, беспрепятственно проезжают через установленный шлагбаум и так же, как и жильцы дома N «номер обезличен» ежемесячно оплачивают 150 рублей за охранные мероприятия.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что именно потому, что истцы отказались оплачивать ежемесячно охранные мероприятия, установленные общим собранием собственников дома N «номер обезличен», их проезд через шлагбаум был ограничен.

Для беспрепятственного проезда через шлагбаум, установленный общим собранием собственников многоквартирного дома N «номер обезличен» истцам необходимо принять условия собственников жилого дома N «номер обезличен» по охране принадлежащего им земельного участка.

Учитывая изложенное, оснований для обязания ТСЖ «Магнитный» предоставить беспрепятственный проезд через установленный шлагбаум жителям дома N «номер обезличен» до обустройства ЗАО «НТМ» проезда к дому «номер обезличен» по «адрес обезличен» суд не находит.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов в части исключения из договора «номер обезличен» Управления многоквартирными домами по адресу Ленина 133/2 и 133/4, заключенного «дата обезличена» между ТСЖ «Магнитный» и ООО «ЖКХ Магнитный», многоквартирного дома N «номер обезличен» по «адрес обезличен» (л. д. 168, т. 1).

В судебном заседании установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме в «адрес обезличен», проводимом в форме заочного голосования с «дата обезличена» по «дата обезличена» выбран способ управления домом ТСЖ «Магнитный» (л. д. 36-118, т. 4).

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N «номер обезличен» по «адрес обезличен» от «дата обезличена» (л. д. 37-40, т. 4) в установленный законом срок и порядок не обжаловано, судом не отменено.

Как уже указано ранее в соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

На основании ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Учитывая, что договор заключен в пределах полномочий Товарищества собственников жилья «Магнитный» в соответствии с Жилищным кодексом РФ, ТСЖ «Магнитный» действовало на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N «номер обезличен», оснований для исключения из договора жилого дома N «номер обезличен» у суда не имеется.

Доводы истцов о том, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией и этой компанией является ООО «Эффект НТМ» с которой заключены договоры управления многоквартирным домом в 2009 году не состоятельны, поскольку в 2010 году собственники выбрали способ управления многоквартирным домом ТСЖ «Магнитный» и это решение является обязательным для истцов.

Не подлежат удовлетворению требования ООО «Эффект НТМ» о признании недействительным договора «номер обезличен» управления многоквартирными домами по «адрес обезличен» «номер обезличен» и «номер обезличен» в «адрес обезличен», заключенного «дата обезличена» между ТСЖ многоквартирных домов «номер обезличен» и «номер обезличен» и ООО «ЖКХ Магнитный» в части включения в данный договор многоквартирного дома N «номер обезличен», расположенного по «адрес обезличен».

В обоснование своих требований ООО «Эффект НТМ» указали, что собственники квартир дома N «номер обезличен» не вступали в ТСЖ «Магнитный», не поручали подписывать договор «номер обезличен» от «дата обезличена».

Суд считает, что исковые требования ООО «Эффект НТМ» подлежат прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первойстатьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ч. 1ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как видно из заявления ООО «Эффект НТМ» подано оно в защиту прав и законных интересов собственников квартир дома N «номер обезличен».

Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами такое право ООО «Эффект НТМ» не предоставлено.

Права и законные интересы ООО «Эффект НТМ» при этом не нарушены, поскольку выбор способа управления многоквартирным домом право собственников помещений в данном доме, такое право собственнику предоставлено в любое время в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, как и заключение договора на управление многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по иску ООО «Эффект НТМ» к ООО «ЖКХ-Магнитный», ТСЖ «Магнитный» о признании недействительным договора «номер обезличен» управления многоквартирными домами по «адрес обезличен» и «номер обезличен» в г. Магнитогорске, заключенного «дата обезличена» между ТСЖ многоквартирных домов «номер обезличен» и «номер обезличен» и ООО «ЖКХ Магнитный» в части включения в данный договор многоквартирного дома N «номер обезличен», расположенного по «адрес обезличен».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ЗАО «НТМ» подлежат взысканию в пользу истца Чекуровой О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (л. д. 2, т. 1).

Расходы на оплату услуг представителя просит также взыскать ТСЖ «Магнитный» с истцов и ООО «Эффект НТМ» (л. д. 169-173, т. 4).

Суд считает, что исходя из требований разумности, характера рассматриваемого спора, степени сложности дела, затраченного представителем времени на ведение дела, соразмерности защищаемого права, размера удовлетворенных судом требований истца, суд считает правильным взыскать с ЗАО «НТМ» в пользу Пахомовой А.Ш. судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакуровой Татьяны Юрьевны, Ляминой Надежды Геннадьевны, Чекуровой Ольги Валентиновны, Пахомовой Альфии Шафиковны, Игнатьева Владимира Игнатьевича удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «НТМ» произвести до «дата обезличена» демонтаж металлического ограждения длиною 56 метров 90 сантиметров, расположенного от въездных ворот до дома N «номер обезличен» по «адрес обезличен», произвести обустройство проезда к жилому дому «номер обезличен» по «адрес обезличен» в соответствии с проектом застройки.

Прекратить производство по иску ООО «Эффект НТМ» к ООО «ЖКХ-Магнитный», ТСЖ «Магнитный» о признании недействительным договора управления многоквартирными домами в части.

Взыскать с ЗАО «НТМ» в пользу Чекуровой О.В. государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ЗАО «НТМ» в пользу Пахомовой А.Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Контакты и схема проезда

Список телефонов Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска:

Режим работы:

  • Понедельник — Четверг: с 09:00 до 18:00
  • Пятница: с 09:00 до 16:45
  • Перерыв: с 13:00 до 13:45

График и порядок приема граждан:

  • Председателем суда по пятницам с 14:00 до 15:00 в зале №314.
  • Зам. пред. суда (по уголовным делам) по средам с 14:00 до 15:00 в зале №209.
  • Начальниками отделов в течение всего рабочего дня:
    • по гражданским делам в к.103
    • по уголовным делам в к.105
    • общего в к.205

Прием письменных обращений, документов, исковых заявлений, выдача копий судебных актов, повторная выдача копий судебных актов осуществляется ежедневно в течение всего рабочего дня в Приемной суда (кабинет №104/2).

Адрес Орджоникидзевского районного суда Магнитогорска:
455019, Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Маяковского, д. 23

Официальный сайт Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска: http://magord.chel.sudrf.ru

E-mail: magord.chel@sudrf.ru

Аппарат суда

  • Начальник отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам
    Четайкина Марина Ивановна, +7 (3519) 37-33-28
  • Начальник отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам
    Шейникова Ольга Николаевна, +7 (3519) 37-33-26
  • Начальник общего отдела
    Мельникова Ольга Германовна, +7 (3519) 37-33-19
  • Помощник председателя
    Старкова Регина Евгеньевна, +7 (3519) 37-33-06
  • Администратор суда
    Баймышев Ислам Маркович, +7 (3519) 37-33-27

Федеральные судьи

Список судей Орджоникидзевского районного суда Магнитогорска (ФИО, телефон приемной или помощника):

Территориальную подсудность Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска можно посмотреть на его официальном сайте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *