Мировое соглашение в исполнительном производстве

0 Разместил: Егоров Константин Михайлович Кредиты, ипотека, долги, займ, страхование Статьи 28.06.2017

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Российское процессуальное законодательство предусматривает возможность заключения мирового соглашения на стадии не только судебного разбирательства, но и на стадии исполнительного производства. Однако в этом случае мировое соглашение призвано уже не урегулировать спор, а определить последовательность действий по исполнению должником признанных обоснованными судом требований.

Так, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) установлено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения стороны исполнительного производства должны обратиться с заявлением в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист. К заявлению должны быть приложены подписанное мировое соглашение в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение, для последующего приобщения судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (п. 4 ст. 140 АПК РФ), а также копия исполнительного документа, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Если от имени стороны исполнительного производства действует ее представитель — копия доверенности на представителя, поскольку п. 6 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве установлено, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

К участию в рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в качестве заинтересованного лица может быть привлечен судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится соответствующий исполнительный документ (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ). Вместе с тем его отсутствие не препятствует суду утвердить мировое соглашение.

Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5 ст. 141 АПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ), на основании которого судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство (п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Однако необходимо обратить внимание на ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Представляется, что в случае отмены определения суда об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, а также в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, таких как неисполнение мирового соглашения в установленные сроки, исполнительное производство может быть возобновлено по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (ч. 4 ст. 139 АПК РФ).

Требования к форме и содержанию мирового соглашения установлены ст. 140 АПК РФ.

Исходя из специфики мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, такое мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ), а также должно содержать согласованные сторонами исполнительного производства сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств должника перед взыскателем (ч. 2 ст. 140 АПК РФ).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 4 ст. 140 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 141 АПК РФ, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 141 АПК РФ). В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ).

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении (ч. 4 ст. 141 АПК РФ).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (ч. 5 ст. 141 АПК РФ).

Частью 6 ст. 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Частью 7 ст. 141 АПК РФ установлено, что в определении арбитражного суда по вопросу об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; распределение судебных расходов, а также на то, что соответствующий судебный акт не подлежит исполнению в случае утверждения такого мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ).

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 9 ст. 141 АПК РФ).

Часть 1 ст. 142 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Часть 2 ст. 142 АПК РФ регламентирует последствия неисполнения в добровольном порядке мирового соглашения, утвержденного на стадии судебного разбирательства. Такое мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствием неисполнения в добровольном порядке мирового соглашения, утвержденного на стадии исполнительного производства, как было отмечено выше, является возобновление исполнительного производства по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Следует иметь в виду, что в случае заключения соглашения о новации между взыскателем и должником, совершенного на стадии исполнительного производства, такое соглашение должно быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. В противном случае это соглашение будет считаться незаключенным (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ»).

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РАМКАХ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Часть 2 ст. 439 ГПК РФ предусматривает, что при заключении на стадии исполнительного производства мирового соглашения между взыскателем и должником применяются правила, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

В действующем ГПК РФ отсутствуют нормы, позволяющие определить суд, в который сторонам исполнительного производства надлежит обратиться для утверждения мирового соглашения, а также требования к форме и содержанию мирового соглашения.

Представляется, что суды общей юрисдикции могут руководствоваться, во-первых, положениями ст. 50 Закона об исполнительном производстве, во-вторых, указанными выше правилами ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ в силу аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В частности, в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ сформулирована правовая позиция по подведомственности вопроса об утверждении мирового соглашения по любому исполнительному производству, входящему в сводное, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции. Разрешение указанного вопроса отнесено к компетенции суда общей юрисдикции (п. 5).

Читайте еще по этой теме:

• Заключение мирового соглашения в суде

Е.М. Шайхутдинов

Древняя мудрость гласит, что лучше плохой мир, чем хорошая война. Но не всегда этот принцип помогает быстро добиться реализации интересов клиента, особенно в реалиях нынешнего гражданского процесса.

Принятые Верховным Советом Украины в 2010 году комплексные изменения в Гражданский процессуальный кодекс Украины (ГПК), к сожалению, не коснулись института мирового соглашения, в том числе его принудительного исполнения. Проблема исполнения мирового соглашения, после того как этот документ перестал быть основанием для открытия исполнительного производства, уже затрагивалась моими коллегами, однако недавний случай из практики вновь вынуждает вернуться к этому вопросу.

В одном из споров, в котором я была представителем ответчика (ПАО) и истца по встречному иску, представитель истца-ответчика гражданина М. и судья настойчиво рекомендовали «пойти на мировую» в интересах обеих сторон и быстрого решения дела. Понимая, что в позиции моего предприятия по этому делу есть «слабые места», которые при их выявлении оппонентом могут привести лишь к частичному удовлетворению встречного иска моего клиента о взыскания убытков, я решила проанализировать, выгодно ли в интересах клиента заключать мировое соглашение и что можно предпринять, если гражданин М. добровольно «по мировой» убыток не возместит?

В ГПК отсутствует норма, которая давала бы определение понятию «мировое соглашение» и однозначно устанавливала его основные юридические характеристики. Статья 175 ГПК лишь провозглашает право сторон заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса и поверхностно регулирует действия суда, получившего заявление о заключении мирового соглашения. Иные специальные нормы в ГПК отсутствуют.

Статья 17 принятого в новой редакции Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 4 ноября 2010 года (Закон) четко определяет, что принудительное исполнение решений осуществляется на основании исполнительных документов, определенных этим Законом. В соответствии с частью 2 указанной статьи мировое соглашение не подлежит исполнению государственной исполнительной службой, поскольку отсутствует в перечне исполнительных документов. То есть сторона, не получившая исполнения условий мирового соглашения, не имеет законного основания для обращения в государственную исполнительную службу с заявлением о его принудительном ­исполнении на основании лишь самого соглашения.

В соответствии с частью 5 статьи 175 ГПК суд по ходатайству сторон может принять определение об утверждении мирового соглашения, которое, на мой взгляд, и должно снимать все вопросы, связанные с исполнением мирового соглашения.

Однако, обратившись к судебной практике, в частности к Единому государственному реестру судебных решений (ЕГРСР), я пришла к выводу, что большинство определений судов об утверждении мировых соглашений в Ровенской области, в которой я практикую, переписаны один в один и вообще не касаются вопроса выполнения мирового соглашения. Например, по данным ЕГРСР, за период с января по июль 2011 года судами Ровенской области принято 84 таких определений, но ни одно из них четко не регулирует вопрос принудительного исполнения условий мирового соглашения в случае невыполнения условий соглашения в установленный в определении срок.

Так, лишь в нескольких делах суд указывал в определении о том, что в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно оно исполняется принудительно исполнительной службой (решение № 16664287 в ЕГРСР). Или что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и подлежит принудительному исполнению (решение № 17046797 в ЕГРСР).

Однако эти оговорки определений суда не могут быть исполнены, поскольку ни мировые соглашения в указанных делах, ни определения суда не отвечают требованиям к исполнительному документу, установленным в статье 18 Закона об исполнительном производстве, что является законным основанием для отказа в открытии исполнительного производства.

Предъявление подобных определений в исполнительную службу и опротестование постановления об отказе в открытии исполнительного производства приведет к затягиванию исполнения мирового соглашения. Некоторые коллеги в случае неисполнения условий мирового соглашения рекомендуют неудовлетворенной стороне обращаться в суд с заявлением об установлении способа и порядка исполнения решения в порядке, определенном статьей 373 ГПК.

На мой взгляд, этот способ решения проблемы исполнения мирового соглашения далеко не совершенен. Во-первых, статья 373 ГПК устанавливает, что основанием для обращения в суд с заявлением об установлении способа и порядка исполнения решения (например, определения об утверждении мирового соглашения) является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения (болезнь должника, отсутствие присужденного имущества, стихийное бедствие и т.д.). В ГПК отсутствует определение понятия «обстоятельство, затрудняющее исполнение решения» или полный их перечень, поэтому судья в каждом отдельном случае будет решать, на основании своего внутреннего убеждения, есть ли основания для подачи такого заявления и вынесения определения об установлении способа и порядка исполнения решения. К тому же, по моему мнению, нежелание стороны добровольно исполнять мировое соглашение является обстоятельством, делающим невозможным исполнение решения, а не затрудняющим его.

Во-вторых, заявление об установлении способа и порядка исполнения решения рассматривается с обязательным вызовом сторон, и определение суда может быть обжаловано, что вновь затягивает дело на неопределенный срок.

Обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, в случае невыполнения определения об утверждении мирового соглашения, не приведет к желаемому результату, поскольку статья 220 ГПК устанавливает четкий перечень оснований для такого обращения, и неисполнения мирового соглашения в перечне нет.

В практике также встречаются иски о расторжении мирового соглашения (решение № 15750028 в ЕГРСР) или об обязательстве исполнить условия мирового соглашения (решение № 14787415 в ЕГРСР), что означает возникновение нового спора с непростым предметом доказывания на фоне отсутствия четкого регулирования института мирового соглашения. Это самый длительный способ исполнения мирового соглашения, который вовсе не отвечает интересам клиента.

В результате анализа законодательства и практики я не рекомендовала клиенту «заключать мировую», а убыток, присужденный судом ко взысканию с гражданина М. в пользу ПАО, будет взыскан с дохода должника государственной исполнительной службой в принудительном порядке.

Остается лишь надеяться, что законодатель обратит внимание на проблему неполноценного регулирования института мирового соглашения и установит четкий способ его принудительного исполнения. Это принесет пользу не только сторонам в виде экономии времени и нервов, но и органам судебной власти — в виде увеличения количества мировых соглашений, уменьшения количества споров и сокращения сроков их рассмотрения.

СОКРАТОВА Анна — юрисконсульт ПАО «АЕС Ровнооблэнерго», г. Ровно

Мнение

Определение с исполнением

Татьяна ВИДДИ,
директор юридического департамента ООО «Медиа Инвест Групп»

Определение хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения является судебным актом, для которого пре­ду­смотрен особый порядок его исполнения.

Государственный исполнитель открывает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя о принудительном исполнении решения. То есть в случае невыполнения стороной условий мирового соглашения в добровольном порядке, заинтересованная сторона должна обратиться в суд, который вынес определение об утверждении мирового соглашения, с заявлением об изменении порядка его выполнения.

Таким образом, для того, чтобы не столкнуться еще с одним судебным процессом, предлагаю, кроме соблюдения формы, содержания мирового соглашения и норм, предусмотренных, в частности, частью 3 пункта 1 статьи 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве», учитывать некоторые условия при его заключении: в мировом соглашении не допускается включение условий об ответственности за его невыполнение; в мировом соглашении должны быть конкретно установлены обязанности должника, вплоть до того, что обязанности, определяющие действие, должны быть в утвердительной форме; сумма задолженности также должна быть четко указана и расписана и, конечно, четко должен быть определен срок выполнения указанного обязательства.

Таким образом, вы получите определение хозяйственного суда о прекращении производства по делу, в резолютивной части которого будет изложен текст мирового соглашения, содержащий необходимые данные. Кроме того, определение будет соответствовать требованиям статьи 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и статьи 18 Закона, и являться исполнительным документом, с которым, при необходимости, можно будет обратиться в государственную исполнительную службу для принудительного исполнения мирового соглашения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *