Мотивировочное решение суда

Суд, рассмотрев дело, зачитывает документ, имеющий название «Резолютивная часть решения суда». «Это что такое?» — сразу же озадачиваются стороны процесса. И почему только часть решения, а не полный его текст? А где брать полный текст и нужно ли его брать? А «резолютивная» — что за слово такое? Статья отвечает на эти и другие вопросы пытливых граждан, имеющих весьма далекое представление о юриспруденции и тайнах делопроизводства в судебных инстанциях.

Судебное решение — это итоговый процессуальный документ, который зачитывает суд после окончания судебного процесса. Оно выражает позицию суда. Решением с применением норм права разрешаются споры между сторонами процесса (к примеру, может разрешаться спор между соседями по земельному участку, долгие годы безуспешно конфликтовавшими между собой о границе участка, или ставится окончательная точка в разделе имущества бывших супругов и проживании их несовершеннолетних детей). В определенных случаях судебным решением восстанавливается нарушенное право стороны (к примеру, восстановление незаконно уволенного работника на работе и взыскание средней заработной платы за вынужденный прогул). Иногда документ устраняет неясности в трактовке нормы правового акта, применимого к спорной ситуации, и растолковывает некорректно составленные пункты заключенного или действующего договора (последнее больше характерно для арбитражного процесса).

Каким бы ни было решение суда, оно обязано по форме и содержанию соответствовать правилам, прописанным в процессуальных кодексах. В документе должна быть вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная часть решения суда. Это помогает грамотно структурировать документ, разделив его на определенные смысловые подразделы.

1. Вводная часть решения. В ней прописывается дата вынесения судебного акта, место составления, состав суда и его наименование, фамилия, имя, отчество работника, ведущего протокол заседания, название сторон процесса и сущность заявленных требований истца.

2. Описательная часть решения. В ней подробно излагается суть требований заявителя, возражения другой стороны и объяснения иных лиц по делу.

3. Мотивировочная часть решения. В ней излагаются обстоятельства, ситуация, которая разрешается, доказательства, предоставленные в судебное заседание участниками процесса и которые впоследствии ложатся в основу вывода суда, ссылки на доказательства, которые суд принимает во внимание и какие считает неподходящими, а также законодательство, которое суд применил к конкретной ситуации.

4. Резолютивная часть решения суда. Это наиболее важная часть документа. Именно в ней прописывается итог искового заявления — удовлетворяется он или в его удовлетворении суд отказывает. В обязательном порядке распределяются судебные расходы (стороне, выигравшей дело, суд присуждает за счет проигравшей стороны возмещение сумм уплаченной пошлины, издержек и затрат), а также каким образом можно обжаловать решение.

Как было упомянуто, резолютивная часть решения суда — это важнейшая часть документа. Именно от правильности и корректности формулировок, прописанных судом в этой части, порой зависит возможность выполнения решения приставами. К примеру, ошибка в написании фамилии ответчика, с которого суд взыскал денежные средства, затрудняет исполнение документа. А резолютивная часть решения арбитражного суда еще жестче, полностью, без перефразировок, домыслов и изменений переносится в содержание исполнительного документа. Излагается она в виде краткого приказа: обязать, возместить, взыскать и др. Более подробно об этой части решения смотрите ниже.

В качестве примера взяты исковые требования, сутью которых является выселение ответчиков с предоставлением им иного помещения.

Выселить Несчастливцева Игоря Александровича и Несчастливцеву Елену Станиславовну из трехкомнатной квартиры, которая расположена по адресу: г. Непонятинск, ул. Строителей, 78, кв. 17, и предоставить им трехкомнатную квартиру общей площадью 120 кв. м, в том числе жилая площадь 88 кв. м, которая располагается по адресу: г. Непонятинск, ул. Цветочников, 27, кв. 71.»

Так выглядит резолютивная часть решения суда. Пример вымышленный и не имеет никакого отношения к реальным событиям и людям, отражает суть решения без указания на распределение расходов и порядка обжалования.

Споры, возникающие между юридическими лицами (хозяйствующими субъектами и иными организациями), разрешаются арбитражным судом. Итоговый документ, которым логически оканчивается арбитражный процесс, по своей структуре практически идентичен решению, принимаемому по спору гражданскому. В нем также присутствуют четыре части, самой важной из которых является резолютивная часть решения арбитражного суда. Эта часть прописывается в императивной форме без аргументации, которая имеется в мотивировочной части. Если судом установлено, каким образом нужно исполнять решение, или решением приняты меры для обеспечения выполнения, то это также отражает резолютивная часть решения по иску. Причем для составления полного текста решения законодательство предоставляет суду пятидневный срок.

Существуют некоторые особенности в названиях процессуальных документов. Так, итоговый документ, принятый судом первой инстанции по существу требований, является постановлением суда, изложенным в виде судебного решения. Постановлением также является документ суда второй инстанции, рассмотревшей жалобу на решение суда первой инстанции, он имеет вид апелляционного определения. Постановлением также является документ, выносимый судом кассационной (третьей) инстанции. Резолютивная часть постановления суда третьей инстанции полностью отражает полномочия суда по отмене, изменении постановлений предыдущих судов или оставлении их в том виде, в котором они были приняты. Это касается документов, принимаемых по спорам, которые рассматриваются на основании норм гражданского процесса.

Касаемо арбитражного процесса ситуация несколько иная. В нем постановлением считается документ, который выносит апелляционный и кассационный суд, рассмотрев жалобу на итоговые документы предыдущих судов. Резолютивная часть постановления суда в этих случаях также отражает позицию и полномочия суда по оставлению в силе решений судов или их отмене в связи с незаконностью.

По результатам рассмотрения уголовного дела, в котором конкретный человек обвиняется в совершении уголовного преступления (к примеру, совершивший убийство или кражу), суд может вынести как оправдательный приговор (то есть полностью реабилитировать подсудимого), так и обвинительный. Их итоговые части несколько различаются между собой. Так, резолютивная часть приговора, имеющего силу оправдательного, должна содержать в себе полностью фамилию, имя, отчество человека, который оправдывается судом, указание на то, что он считается невиновным, отмену меры пресечения и способы устранения причиненного вреда при его наличии.

Обвинительный приговор отличается по форме и содержанию от оправдательного. Резолютивная часть приговора, имеющего силу обвинительного, состоит из указания на то, что подсудимый признается виновным в конкретном преступлении, указывается, в каком преступлении он считается виновным, мера наказания за преступление, вид исправительного учреждения и другие не менее важные пункты.

Жалоба отличается от судебных документов тем, что в ней жалобщик (лицо, подающее жалобу) о чем-то просит суд, органы власти, органы управления или управление местных поселений. Резолютивная часть жалобы должна отвечать на вопрос о том, что именно жалобщик или заявитель просит или требует.

В качестве заключения можно сказать, что резолютивная часть решения суда — это результат итогового документа суда или жалобы.

Российское законодательство позволяет пересмотреть решение, вынесенное мировым судьей. Эта процедура, предусмотренная законом, является дополнительным инструментом в защите прав и интересов сторон судебного разбирательства. Также такая норма позволяет контролировать правильность вынесенных решений (постановлений) мирового суда, компетентность и уровень его профессионализма. При защите своих прав лицо должно знать, куда и в какие сроки обратиться. К тому же необходимо правильно составить обжалование решения мирового судьи. Образец апелляции будет представлен в статье.

  • одна из сторон рассмотренного судом дела;
  • иные граждане, проходящие по судебному делу;
  • лица, которые хоть и не принимали участие по делу, но судом решен вопрос касательно их прав и обязанностей.

Вышеперечисленные субъекты, согласно закону, правомочны на обжалование решения мирового судьи для его пересмотра компетентной вышестоящей инстанцией в апелляционном порядке. Протест подается через то звено системы, с вердиктом которого уполномоченное лицо не согласно.

Допускается обжалование решения мирового судьи как полностью, так и в определенной части. Причиной, по которой подается протест, может служить нарушение установленного законом порядка судопроизводства, а также момент нарушения законодательства. На практике бывают случаи, когда мировой судья выносит решение по административному делу, налагая штраф, хотя 3-месячный срок, установленный законом для наложения штрафа, истек. В этом случае можно отменить назначенное наказание.

После того как вердикт по делу будет оглашен, законом дается еще пять дней на то, чтобы окончательно юридически оформить его. Как правило, на момент оглашения решения составляются лишь выводы суда — резолютивная часть. Но для передачи дела в канцелярию должна быть составлена и мотивировочная часть. Со дня, следующего за днем окончания разбирательства, начинает исчисляться 30-дневный срок для возможной подачи прошения о пересмотре дела. Однако если должностное лицо, осуществляющее правосудие, указывает иную дату составления окончательного решения, тогда срок изменяется.

Таким образом, подать апелляционное обжалование решения мирового судьи сразу после вынесения вердикта, когда составлена только резолютивная часть, нельзя. Следует дождаться, когда в 5-дневный срок документ будет окончательно готов и оформлена мотивировочная часть.

Итак, для пересмотра гражданских дел предусмотрен 30-дневный срок для вынесения решения в полном объеме. Для иной категории дел предусмотрен другой срок. Так, для административных дел закон отводит 10 дней на обжалование решения мирового судьи.

Как установлено сводом правил судопроизводства, со дня принятия районным судом апелляционной жалобы он обязан рассмотреть ее и принять свое решение в течение двух месяцев. Эти сроки одинаковы как для гражданских дел, так и для дел об административном правонарушении. Если обжалование решения мирового судьи подается по уголовному делу, то срок подачи протеста — 10 дней. Районный орган обязан принять и рассмотреть приговор по делу не позднее 15-дневного срока со дня получения апелляции.

В случае если окончательный день срока приходится на выходной или праздничный день, тогда окончание срока переносится на следующие сутки.

Если управомоченное лицо пропустило момент подачи протеста, можно подать его позже. Однако для восстановления срока нужны уважительные причины. Нередко встречаются такие примеры, когда возможность подачи жалобы была пропущена по вине почты, которая достаточно поздно доставила адресату копию решения суда. При этом почтовый конверт, на котором указана дата получения, будет являться доказательством уважительной причины для восстановления срока на обжалование решения мирового судьи. В качестве веских оснований также могут учитываться: пребывание в долгосрочной командировке, форс-мажорные обстоятельства, болезнь лица, имеющего право на подачу апелляции. При обращении в суд за восстановлением срока таким лицам необходимо представить документальные доказательства.

Закон строго ограничивает содержание апелляционной жалобы указанием на невозможность включения в нее иных или дополнительных требований, отличных от тех, которые были заявлены изначально в исковом заявлении мировому суду. Если же новые доказательства подкрепляют заявление, то они будут правомерны только в случае обоснования в жалобе касательно того, почему они не были известны при рассмотрении иска в суде первой инстанции.

Порядок обжалования решения мирового судьи четко регламентирован и содержит определенный перечень необходимых действий по составлению протеста.

Прошение о пересмотре дела должно соответствовать следующим требованиям:

  1. Четкое и правильное указание того районного суда, в который адресуется жалоба. Полные данные лица, обжалующего вердикт: ФИО, прописка или место постоянного проживания, а также уточняется судебный акт, подлежащий пересмотру (номер, дата и его суть).
  2. Дальнейший этап – это перечисление всех фактов, которые указывают на причины обжалования судебного решения (доводы). На их основе будет строиться доказательственная база со стороны лица, обжалующего вердикт (например, возможные процессуальные или материальные ошибки в судебных выводах и мотивирующей части). В этом поможет ссылка на нормативно-правовое законодательство. Резолютивная часть жалобы должна содержать суть прошения о пересмотре решения районным судом.
  3. В конце следует перечислить все прикрепляемые к жалобе документы, являющиеся ее приложением и призванные подтвердить все аргументы лица, подающего жалобу.
  4. В заключение прилагаются все возможные документы, подтверждающие правомерность прошения о пересмотре дела и судебного решения соответственно. Они послужат доказательствами – прямыми или косвенными. Здесь же прилагается копия обжалуемого судебного решения.

В (указывается в какой суд направляется жалоба).
От: (полное имя заявителя с адресом).

на решение мирового судьи (номер рассмотренного дела и его точная дата).

В самом начале описательной части указывается, кем и когда было вынесено решение, по какому делу, от кого и к кому был подан иск (ФИО сторон), какие требования в нем содержались.

Далее должно быть отмечено, как по существу мировой судья разрешил требования истца.

Указать конкретные пункты решения, которые не устраивают сторону судебного разбирательства, а также почему, по мнению заявителя, данное решение необоснованно и незаконно (можно сослаться на доказательства, которые не были исследованы или не рассмотренные обстоятельства).

В части требования, после слова «Прошу», заявитель должен конкретно обозначить, для чего он подает жалобу. В статье 328 ГПК РФ все требования четко обозначены законом, лучше всего отталкиваться от указанных в этом правовом акте формулировок.

Далее указывается приложение, т. е. перечисляются документы и их копии, подаваемые совместно с апелляционной жалобой.

Для рассмотрения жалобы апелляционной инстанцией необходимо оплатить государственную пошлину. Квитанция прикрепляется к поданной жалобе. Однако в Налоговом Кодексе РФ (ст. 333.36) указан перечень лиц, которые освобождаются от ее уплаты. Данное требование было введено по той причине, что бывают случаи, когда жалоба подается при очевидной ее неправомерности.

Если решение мирового суда при отсутствии уважительных причин пропуска срока на протест все же вступило в законную силу, он может быть подан в кассационный суд.

Таким же образом и в эти же сроки, как решение в ходе обычного судопроизводства. Но обжалование заочного решения мирового судьи отличается от его отмены. Если лицо желает аннулировать вердикт, вынесенный в таком порядке, ему следует обратиться в 7-дневный срок в орган, который рассматривал дело с соответствующей просьбой и доказательствами, подтверждающими невозможность присутствия на судебном разбирательстве.

Правовое заключение – это письменный документ, который содержит профессиональное суждение специалиста в определенной области права, и составляется оно на основе конкретно рассматриваемой ситуации.

Наша компания предлагает вам услуги по подготовке и написанию подобного рода заключений в любой отрасли права, где нарушены ваши интересы. Юристы «Правового стандарта» помогут Вам грамотно составить правовое заключение по вопросам, касающимся гражданского, авторского, жилищного, наследственного, семейного, бюджетного, земельного права, а также в отношении гражданского и арбитражного процессов.

Составление правовых заключений включает в себя изучение представленных клиентом документов и непосредственное составление письменного правового заключения с указаниями на соответствующие нормативно-правовые акты. Юридическая услуга включает в себя также и элементы правовых рекомендаций для клиента.

Правовое заключение может стать некоей платформой при выработке в определенной ситуации стратегии, необходимой для юридически грамотного поведения, а также при работе с контрагентами либо в суде.

Вот как это, в частности, выглядит. Согласно ст. 188 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, специалист может давать суду консультацию в устной либо письменной форме, исходя из своих профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых органами правосудия. Консультация специалиста, предоставленная суду в письменной форме, должна быть оглашена в ходе заседания и приобщена к делу. Консультации и пояснения специалистов, данные в устной форме, должны заноситься в протокол судебного заседания.

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации при этом регламентирует: к письменным доказательствам относятся те из них, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела — договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К этому перечню могут быть добавлены и другие документы, если они имеют значение для внесения ясности в рассматриваемое дело.

Подготовка правового заключения обычно включает в себя:

  • определение задачи с описанием правовой ситуации, которая требует, по мнению клиента, составления юридического заключения, ответы на вопросы, которые ставятся специалистом, уточнение деталей предмета исследования (например, проекта договора, текста решения суда и т. д.);
  • непосредственное составление юридического заключения;
  • выдача клиенту юридического заключения.

Приведем отдельно взятый, но характерный пример. При составлении правового заключения по какой-либо сделке исследуются следующие аспекты: соответствие сделки закону, другим нормативным правовым актам и обязательствам клиента; существует ли необходимость в государственной регистрации такой сделки; есть ли нужда в получении разрешений (как со стороны клиента, так и его контрагента); насколько отвечают интересам сторон такие условия сделки, как порядок расчетов; какова соразмерность прав и обязанностей сторон договора; насколько высока степень защищенности интересов клиента, и многое другое. Обычно при написании правового заключения используется большое количество юридических материалов — научные работы, положения действующего российского законодательства, факты из судебной практики. Именно поэтому составление юридически грамотного и аргументированного правового заключения занимает достаточно большое количество времени (примерно десять дней).

Для любого юридического документа характерна определенная структура, есть она и у правового заключения, в котором следует выделить описательную, мотивировочную и резолютивную части:

1. В описательной части, как правило, содержится указание на клиента и его контрагента (либо оппонента, при его наличии). Акцент делается на их наименование и организационно-правовую форму, а краткая формулировка поставленной задачи и список предоставленных документов дополняют общую картину.

2. Мотивировочная часть состоит из подробного обоснования позиции специалиста, из анализа сложившейся ситуации с точки зрения правовых норм, судебной практики и доктрины.

3. В резолютивной части содержатся краткие, доступные для понимания выводы, которые основаны на сделанном в заключении анализе.

Получите консультацию юриста по телефону (499) 408-36-53 и (499) 409-06-71 или заполните форму обратной связи !

правовое заключение специалиста по вашей ситуации; ответы на все вопросы, касающиеся процедуры обращения в суд; рекомендации и советы компетентных юристов.

Обратитесь к нам за защитой своих прав прямо сейчас и получите консультацию юриста бесплатно!

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2004 г. N КГ-А40/7896-04
(извлечение)

Да, вроде бы абсурд — но судьи не заморачиваются — ссылаются на 269 и не парятся

да неть никакого абсурда. Рассмотрение каким актом в данном случае может быль закончено? Решение либо определние. Ежели выносится определение и производство прекращается, о решении и речи вестись не может.

да неть никакого абсурда. Рассмотрение каким актом в данном случае может быль закончено? Решение либо определние. Ежели выносится определение и производство прекращается, о решении и речи вестись не может.

Извините. в данном случае. в апелляции дело заканчивается постановлением или определением. И речь шла об установленном АПК основании для отмены решения суда первой инстанции, которое в кодексе. увы. отсутствует))))

Хотелось бы возобновить темку под следующим углом.
В п.2 ст.49 АПК предусмотрено право истца отказаться от иска в любой инстанции.
Действует ли данная норма в тех случаях, когда в первой инстанции иск был удовлетворен, а истец заявил от отказе от иска в кассации ?
Мой коллега высказал мнение, что нет, потому что раз иск был удовлетворен, то отказываться уже не от чего.

Странная логика, а если в иске отказали, то тем более не от чего отказываться Отказаться можно в любой инстанции, никаких исключений закон не предусматривает.

1 февраля в Арбитражном суде ЧР команда главы Чувашии Михаила Игнатьева одержала очередную победу над экономикой республики: процесс «оздоровления предприятий» (так в правительстве теперь называют их банкротство), начавшийся с «Чувашавтодора», «Чувашского бройлера», «Чебоксарского агрегатного завода», «Промтрактор-Промлита» и остальных «Тракторных заводов», успешно перекинулся и на ГУП «Чувашавтотранс». Правда, от остальных банкротств случай «Чувашавтотранса» отличает ряд странностей: компания признана несостоятельной из-за смехотворного долга в 368 тысяч рублей. А профильный Минтранс региона подчеркивает, что трагедии нет, ибо теперь приостановлены процедуры по имущественным взысканиям с предприятия, а их накопилось под 200 млн. Кажется, здесь и зарыта собака: новое руководство компании во главе с Сергеем Фомичевым, вопреки собственным обещаниям, продолжило практику сдачи прибыльных маршрутов в аренду, причем деньги уходили не просто на сторону, а в пользу предпринимателей-банкротов. «Правда ПФО» публикует ранее неизвестные документы, проливающие свет на истинные причины банкротства «Чувашавтотранса».

Министр транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Владимир Иванов

А «имущественных взысканий» у «Чувашавтотранса» набралось изрядно. «Правда ПФО» располагает копией постановления УФССП по ЧР от 6 декабря об аресте денежных средств, получаемых предприятием за перевозку пассажиров от ООО «ЕТК», на сумму 164 млн рублей. И хотя мотивировочная часть решения Арбитражного суда о введении банкротства на «Чувашавтотрансе» еще недоступна, уже известно, что принято оно было по заявлению ЧОП «Броня-М». А эта компания ранее заявляла долг «Чувашавтотранса» перед ней в размере всего лишь 368 тысяч рублей. Так что есть ощущение, что предприятие в суде не слишком упиралось перед натиском «Брони»: традицию «кто первый подал на банкротство, тот и назначает конкурсного» еще никто не отменял.

А предприниматель этот – отдельная история. Еще один документ, имеющийся в редакции – определение Московского районного суда Чебоксар по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Корнилову о взыскании задолженности, процентов и пеней на общую сумму почти в 12 млн рублей. Желающие могут поднять глаза на предыдущий абзац и увидеть невероятное совпадение этой суммы с суммой агентского договора. Наблюдатели надеялись, что Фомичев, придя в «Чувашавтотранс», прекратит порочную практику сдачи прибыльных маршрутов в аренду, и никак не предполагали, что он просто поменяет одних контрагентов на других.

«Правда ПФО» дважды просила «Чувашавтотранс» и Минтранс республики прокомментировать имеющиеся в распоряжении издания документы. Оба раза ГУП отмолчался, а из министерства издание получило ответ, что по состоянию на начало 2018 года никаких отношений с ИП Корниловым у «Чувашавтотранса» не имеется. Что до «Агро-Лиги» – то договор с этим действительно не имеющим лицензию на перевозку пассажиров предприятием якобы подразумевает только «поддержание надлежащего состояния подвижного состава ГУП «Чувашавтотранс», а никак не осуществление пассажирских перевозок. Прокуратура республики также заявила, что претензий к ГУПу по этому поводу не имеет.

Мотивировочная часть судебного решения

Решение суда должно быть мотивированным. Это самая сложная для изложения и самая объемная часть судебного решения; на ее изложение судья затрачивает больше всего времени и усилий. Обдумывание и формулирование мотивов перед их письменным изложением в решении предотвращают принятие скоропалительных и неверных решений. Однако вся проблема в том, что мотивировка, как правило, излагается после оглашения решения, т.е. после принятия решения у судьи есть еще пять дней на изготовление решения в полном объеме (ст. 199 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Следовательно, для того чтобы не допустить ошибок в мотивировочной части, как стадия подготовки дела, так и само судебное разбирательство должны быть проведены очень тщательно.

Невозможно правильно мотивировать ошибочное решение по делу.

Для сторон высокое качество мотивировки решения является важной гарантией их правовой защиты. На основании мотивировочной части стороны решают, осуществил ли суд полномочия, данные ему законом, надлежащим образом, т.е. вынес ли он законное и обоснованное решение, разрешают вопрос о необходимости дальнейшего обжалования и вероятности его успеха. Мотивировка делает возможной оценку действий суда и в более широком контексте, с точки зрения общества в целом. Неверные, плохо мотивированные решения уменьшают степень доверия со стороны общества в целом и отдельных граждан, в частности формируют отрицательное отношение общества к суду и отдельным судьям.

Если суд в вынесенном судебном акте пришел к правильному решению, но допустил ошибки в изложении, небрежное оформление, то ни высокое качество процесса, ни иные аспекты судебного разбирательства не компенсируют этих недостатков.

Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ

При разработке проектов последних процессуальных кодексов обсуждалось предложение об изъятии мотивировочной части из числа обязательных составляющих содержания судебного решения. В частности, предлагалось формулировать ее лишь по ходатайству участвующих в деле лиц, если они намерены обжаловать судебное решение. Однако это предложение было отвергнуто, поскольку мотивировочная часть решения призвана убедить в правильности разрешения конкретного дела. В противном случае сторонам подчас непонятно, какими соображениями руководствовался судья, вынося то или иное решение.

Европейский Суд также неоднократно подчеркивал, что недостаточность мотивировки судебных актов свидетельствует об отсутствии справедливого судебного разбирательства.

Коль скоро немотивированные судебные акты могут быть нарушением права на справедливый суд, то требование мотивированности должно быть объектом пристального внимания всех судебных инстанций.

Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ

Еще в 1992 г. в Постановлении по делу «Хаджианастасиу против Греции» (Hadjianastassiou v. Greece) Европейский Суд установил факт нарушения права на справедливое судебное разбирательство немотивированным судебным актом, напомнив, что суды должны указывать с достаточной ясностью доводы и мотивы, на которых они основывают свои решения. Причиной нарушения права на справедливый суд в данном деле явилось вынесение столь краткого судебного акта, из которого не были ясны мотивы вывода суда, что создало проблемы с обжалованием судебного акта. Процедура обжалования предполагает оспаривание мотивов суда, однако как их можно оспорить, если они в судебном акте отсутствуют? Таким образом, вынесение немотивированного акта может явиться нарушением права на справедливый суд, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на мотивированные судебные акты вытекает из права быть выслушанным судом. Например, право «быть услышанным судом» закреплено в Конституции Германии. В российских нормативных актах данное право напрямую не закреплено. Однако Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 марта 2001 г. № 4-П назвал «право быть услышанным» общеправовым принципом, процитировав правило справедливого правосудия, сформулированное еще в древнем Риме: audi alteram partem (выслушать обе стороны).

Право быть выслушанным, в свою очередь, порождает право быть услышанным судом, а гарантией того, что сторона была выслушана и услышана, является мотивированное решение суда. «Правосудие должно быть не только совершено, но и должно быть видно, что оно совершено». Конституции ряда европейских государств закрепляют требование мотивированности судебных актов и действий судебной власти как конституционно-правовой принцип.

Все это дает возможность сделать вывод о том, что правовые позиции Европейского Суда, изложенные в Постановлении от 11 января 2007 г. по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» (Kuznetsov and Others v. Russia) (жалоба № 184/02), являются крайне важными для всех правоприменителей Российской Федерации, поскольку данные правовые позиции могут быть наглядным примером, что требуется от юрисдикционных органов в правовом государстве.

Суд повторяет, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. Пункт 1 статьи 6 обязывает судебные инстанции указывать мотивировку постановленных ими решений, но этот пункт нельзя толковать как обязывающий предоставлять подробный ответ по каждому доводу. То, в какой мере должна исполняться данная обязанность излагать мотивировку, зависит от характера решения (см. п. 29 Постановления по делу «Руис Ториха против Испании» от 9 декабря 1994 г., Серия А, № 303-А). И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений (см. п. 36 постановления по делу «Суоминен против Финляндии» от 1 июля 2003 г. по жалобе № 37801/97). Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции – возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (см. п. 30 постановления по делу «Хирвисаари против Финляндии» от 27 сентября 2001 г. по жалобе № 49684/99).

В деле «Кузнецов и другие против Российской Федерации» Европейский Суд установил нарушение права на справедливый суд (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) в силу игнорирования российским судом при рассмотрении дела ключевого вопроса спора и явной непоследовательности судов при рассмотрении дела в России. Таким образом, можно сделать вывод, что коль скоро немотивированные судебные акты могут быть нарушением права на справедливый суд, то требование мотивированности должно стать объектом пристального внимания всех судебных инстанций.

При этом закон допускает освобождение суда от дачи подробного обоснования принятого им решения. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ (ч. 4 ст. 170 АПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом в мотивировочной части решения может быть указано только на эти обстоятельства; при отказе в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения судом указывается только на установление данных обстоятельств (ст. 198 ГПК РФ). Кроме этого, в силу внесенных в ГПК РФ изменений мировой судья обязан составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу лишь в случае поступления к нему от лиц, участвующих в деле, или их представителей заявления о составлении такого мотивированного решения суда (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ).

Итак, в мотивировочной части суд не только анализирует факты конкретного дела, но и объясняет, почему он пришел к тому или иному выводу. Поэтому в мотивировочной части решения указываются:

  • • обстоятельства дела, установленные судом;
  • • доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
  • • доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;
  • • законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Более подробно содержание мотивировочной части урегулировано в ч. 4 ст. 170 АПК РФ, где, в частности, дополнительно указывается на возможные ссылки в мотивировочной части решения на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики и на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам.

В теории гражданского процессуального права придается большое значение мотивировке судебного акта, в котором отражаются результаты судебной деятельности. Высшие суды все чаще стали обращать внимание на немотивированность судебных актов. В частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 2236/07 и от 18 сентября 2007 г. № 3894/07 было указано на нарушение нижестоящими судами требований АПК РФ о вынесении мотивированных актов. Слабо мотивированный либо немотивированный судебный акт зачастую не понятен лицам, участвующим в деле, и поэтому он неубедителен и снижает авторитет принявшего его суда.

Мотивы – это все те соображения суда, по которым он пришел к своему решению. Изложение мотивов в тексте решения придает последнему убедительность и делает вывод суда по делу понятным для всех.

М. Г. Авдюков

Даже в тех случаях, если судья говорит «нет», то за этим всегда должно быть: «Нет, потому что…». Люди должны понимать мотивацию судей – это один из тех факторов, который поддерживает общественное доверие к правосудию.

М. А. Краснов, Е. А. Мишина

По общему правилу в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако сторона может признать какие-либо факты, что освобождает другую сторону от их дальнейшего доказывания. Суд не принимает признание стороны в том случае, если у него имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Целесообразно, чтобы суд указывал, почему он не признал те или иные факты. Если сомнений у суда нет и он принимает такое признание, то о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, должно быть указано в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств (п. 10 Постановления).

Признание иска ответчиком не освобождает суд от необходимости выяснить действительные взаимоотношения сторон. Суд должен проверять и оценивать распорядительные действия сторон в совокупности с другими обстоятельствами по своему внутреннему убеждению. Правосудно то, что основано на достоверно установленных фактах.

Суд может не обосновывать свои выводы, только если ответчик признал иск. В таком случае исследования судебных доказательств не проводится и иск удовлетворяется именно в связи с распорядительным действием самого ответчика. В силу этого обосновывать выводы суда нет необходимости, и в мотивировочной части таких судебных решений может содержаться лишь указание на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 4 ст. 170 АПК РФ). При отклонении судом признания иска ответчиком в решении должны отразиться мотивы и причины этого процессуального действия суда.

Если признание фактов совершает в процессе представитель стороны в ее отсутствие (при наличии соответствующих полномочий), это также должно быть указано в мотивировочной части решения.

Изложение мотивов окончательных выводов в судебном решении позволяет обеспечить как убедительность этого решения, так и возможность его проверки вышестоящим судом.

К сожалению, анализ судебной практики показывает, что недостаточная мотивированность судебных решений – часто встречающийся недостаток. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что судья подошел к разрешению гражданского дела поверхностно и не исследовал должным образом все необходимые обстоятельства.

Приведем несколько примеров из судебной практики.

Всеволожский городской суд Ленинградской области удовлетворил иск гражданина К. к А. о взыскании возмещения вреда в связи с повреждением здоровья и сумм в возмещение морального вреда.

По обстоятельствам дела истец (работник ГАИ) получил телесные повреждения, причиненные ответчиком при оказанном им неповиновении представителю власти, в результате чего было повреждено лицо истца, что потребовало проведения пластической операции по восстановлению формы носа. Иск в части компенсации морального вреда был удовлетворен судом в размере 10 млн неденоминированных рублей. Однако мотивация размера взысканной компенсации морального вреда, сформулированная в решении суда, свелась лишь к краткому изложению объяснений сторон и обозрению копии приговора по уголовному делу. Обсуждения же всех необходимых обстоятельств с учетом соблюдения требований разумности и справедливости компенсации в судебном заседании не производилось и, соответственно, в судебном решении не нашло своего отражения. Это послужило основанием для отмены судебного решения надзорной инстанцией и направления дела на новое рассмотрение.

Суды при решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, также часто ограничиваются лишь констатацией присуждаемого размера, никак не мотивируя его размер.

Так, при рассмотрении иска заместителя начальника управления и специалиста-эксперта ГПУ Администрации Президента РФ, вызванного распространением в газете «Известия» (статья «Почему президент поддержал рэкетиров») сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, суд также рассматривал требование истцов о компенсации морального вреда, определенного каждым из них в размере 10 млн руб. Иск был удовлетворен. Размер компенсации морального вреда истцам был снижен до 300 руб. каждому, при этом суд объяснил это в решении лишь «учетом характера распространенных сведений и степенью их распространенности»1, таким образом, практически никак не объяснив столь значительное снижение присуждаемой в качестве компенсации морального вреда суммы.

Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая дело, включающее требование о компенсации нематериального вреда, в решении, которым был удовлетворен иск ОАО «Альфа-Банк» к ЗАО «Коммерсант. Издательский дом» о защите деловой репутации, о взыскании убытков и о взыскании репутационного вреда, мотивировал свое решение об удовлетворении требования о возмещении репутационного вреда значением, которое имеет для финансовой устойчивости истца опубликование вышеназванных негативных сведений в средствах массовой информации, реакцией вкладчиков после прочтения газеты, следствием которой стал значительный отток вкладов, что явилось материальным выражением утраты доверия к банку со стороны его клиентов. Однако суд посчитал, что, исходя из требований разумности, истец не может требовать от ответчика возмещения нематериального вреда в размере, равном сумме оттока вкладов (более 6 млрд руб.), поэтому требование удовлетворено в заявленной истцом сумме 300 млн руб. Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа размер возмещаемого репутационного вреда снижен до 30 млн руб., поскольку, по мнению кассационной инстанции, арбитражным судом при рассмотрении дела не было применено положение ст. 1101 ГК РФ, предусматривающее учет требований разумности и справедливости при определении размера компенсации нематериального вреда. В чем конкретно выражалось несоответствие решения суда первой инстанции требованиям разумности и справедливости, из текста постановления арбитражного суда кассационной инстанции не ясно.

При подготовке мотивировочной части судьи часто используют тексты исковых заявлений или отзывов на них, если они были хорошо и грамотно составлены профессиональными юристами – представителями сторон. Подобная практика не возбраняется и имеет положительный результат, так как это помогает судье еще раз проанализировать доказательства сторон. Однако недопустимо, когда судья, не прилагая усилий переработать эти процессуальные документы, просто механически переписывает их в судебном решении, а зачастую не отвергает и использует представленную стороной «болванку» судебного решения, дабы облегчить себе работу. Безусловно, в подобных случаях хорошо составленный документ может реально помочь судье в ускорении процесса написания решения, однако при этом есть опасность, что неправильно составленный стороной процессуальный документ может оказать судье плохую услугу, а поэтому его не следует использовать.

Представляет интерес позиция Апелляционного суда Англии, высказанная в июле 2013 г. в связи с рассмотрением конкретного дела. Единственным основанием апелляционной жалобы ответчика было то, что торговый суд Бирмингема, рассматривавший дело по первой инстанции, скопировал текст финальных объяснений (closing submissions) истца. По подсчетам ответчика скопированная часть составила 94%, оригинальная – всего 6%. При этом не все изменения были существенными. «Конечно, кроме замены заголовка “Финальное заключение” на “Судебное решение” и удаления имени автора этого заключения судья вместо слов “утверждается, что” указал, что именно он пришел к таким выводам», – иронично отметил один из судей Апелляционного суда лорд Андерхил (Lord Justice Underhill). Некоторые изменения, внесенные судьей, имели характер уточнений, например, в решении указывалось место работы свидетелей. Несмотря на то, что лорд Андерхил отметил и существенные изменения, сделанные судьей, это не повлияло на общее впечатление, оставшееся от сравнения двух документов: решение суда было написано на основе финального заключения. К тому же, как отметили заявители, в свойствах файла Word с судебным решением его автором был указан представитель истца.

Все трое судей, пересматривавших дело, жестко критиковали такой подход к написанию судебных решений. Лорд Андерхил отметил, что, хотя он и сталкивался с плагиатом в судебных решениях, «никогда раньше не встречал» такого решения, которое «было бы полностью основано на позиции одной из сторон». Такая практика, по его мнению, является «совершенно плохой»: «Чем больше судья полагается на материалы, представленные одной из сторон, тем выше риск того, что судья в действительности не сможет уделить должное внимание позиции другой стороны – во всяком случае, это будет восприниматься именно так».

Его коллега лорд Лонгмор (Lord. Justice Longmore) подчеркнул, что произведенное судьей копирование «неизбежно оставляет глубокое чувство обиды у проигравшей стороны».

В мотивировочной части решения суд должен указать, какие именно юридические факты, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, он посчитал установленными, а какие, соответственно, неустановленными, и почему он пришел к таким выводам. В данном случае речь идет о тех обстоятельствах, которые судья посчитал недоказанными сторонами.

Фактическое обоснование решения включает в себя суждения о фактах основания иска, встречного иска и иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, если ответчик предъявил встречный иск или в дело вступило третье лицо, заявившее самостоятельный иск; суждения о фактах, лежащих в основании возражений против иска; суждения об иных фактах, признанных судом существенными для разрешаемого спора.

Ссылки на доказательства и их оценка в решении не могут носить абстрактный характер; они должны быть конкретными и отсылать к определенным страницам дела, если это письменные доказательства, а также содержать извлечения из показаний свидетелей. Недопустимо ограничиваться фразой, подобной следующей: «Требования истца подтверждаются материалами дела». Если суд отвергает какие-либо доказательства, представленные участвующими в деле лицами, то в судебном решении он должен указать мотивы, которые привели суд к такому выводу, со ссылкой на конкретные обстоятельства и доказательства. Недостаточная обоснованность судебных решений часто усугубляется тем, что если доводы стороны, выигравшей процесс, находят свое отражение в мотивировочной части судебного решения, то аргументы и доводы проигравшей процесс стороны, как правило, оставляются судом без внимания или замалчиваются. Это свидетельствует о нарушении двух принципов: равноправия сторон и права быть выслушанным в процессе.

Обоснованным и прозрачным решение может являться тогда, когда в мотивировочной части четко указаны основания сделанных судом выводов. При этом положительным обстоятельством можно признать следующие случаи:

  • – в мотивировочной части решения нашли отображение несколько возможных вариантов разрешения спора и суд указал аргументы в пользу избранного им способа;
  • – мотивировочная часть содержит комментарии в отношении выдвинутых сторонами возражений против сделанных судом выводов и указывает, почему аргументы принятого судом решения в данном конкретном случае возобладали;
  • – если принятие решения по делу при неоднозначности сформировавшихся в судебной практике подходов к его разрешению потребовало научной аргументации, то в исключительных случаях в мотивировочной части решения целесообразно привести существующие доктринальные позиции, высказанные в юридической литературе, учитывая, что в настоящее время доктрина не является источником современного российского права. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 7 постановления от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал на обязательность изучения и учета судебной практики при рассмотрении арбитражными судами любого дела. В литературе высказано мнение, что это подразумевает в том числе уяснение подходов судов к возможности учета правовой доктрины при толковании и применении судами норм права, а также к допустимости ссылок на научные источники в судебных актах. Вот пример из конкретного дела:

Под коммерческим обозначением в доктрине, международном праве и судебной практике понимается обладающее отличительной способностью наименование, принятое коммерческим предприятием (юридическим или физическим лицом) для обозначения себя на рынке и для отличия от других предприятий, т.е. средство индивидуализации предприятия (постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2007 № АЗЗ-136-6/06-Ф02-1259/07).

Наличие открытого гражданского общества требует, чтобы судебные решения также были открытыми. В частности, это относится к прозрачности мотивировки, что также является качественным критерием судебного решения. В сочетании с обеспечением доступа к базе судебных решений, которые теперь размещаются в Интернете в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», это должно служить мощным стимулом повышения правовой грамотности граждан и развития их правосознания и повлиять на положительные изменения их позитивного отношения к органам судебной власти.

Возможность ознакомиться с решением признается за каждым проявившим заинтересованность членом общества, например изучающим судебную практику в целях защиты собственных прав в суде или представляющим чужие интересы. Это могут быть юристы, а могут быть люди, не имеющие юридического образования, поэтому из мотивировочной части должно быть понятно, почему принято именно такое решение.

В мотивировочной части следует указывать значимые оспариваемые и признаваемые обеими сторонами вопросы. Системный подход означает, что различные правовые вопросы освещаются по отдельности и в логическом порядке. Можно признать, что мотивировочная часть решения изложена детально и системно, если в ней, с одной стороны, выделены очевидные и не оспариваемые сторонами обстоятельства, а с другой – спорные вопросы, в связи с которыми обсуждались только относящиеся к делу доказательства. При этом важно, чтобы в решении была ясно изложена позиция суда как по каждому спорному вопросу, так и по каждому принятому к рассмотрению доказательству, а изложение правовых вопросов произведено по отдельности в логической последовательности. Различные правовые вопросы требуют освещения по отдельности, последовательно и в соответствии с логикой изложения решения.

В мотивировочной части суд также указывает нормы процессуального закона, на которые он опирался при обосновании своего решения. Как правило, судьи ссылаются на ст. 194–198 ГПК РФ, ст. 167–170 АПК РФ; кроме того, в зависимости от обстоятельств возможны ссылки и на другие процессуальные нормы, например ст. 210, 211 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ – в связи с немедленным исполнением судебного решения, ст. 144 ГПК РФ, ст. 97 АПК РФ – в связи с отменой обеспечительных мер. Таким образом суд указывает, что им выполнены возложенные на него обязанности по установлению фактических обстоятельств дела, действительных взаимоотношений сторон, способствованию защите нарушенных или оспоренных прав, вынесению правосудного решения.

  • Сасов К. А. Споры о конституционности налоговых законов: полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2006. С. 166.
  • Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. № ВАС-С01/КАУ-1844 «О некоторых вопросах оформления актов арбитражных судов Российской Федерации».
  • Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2007 г. «Некоторые вопросы организации и культуры судебного процесса».
  • См.: Рожкова М. А., Афанасьев Д. В. Комментарий к информационному письму ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/ СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС РФ. Вып. 5. М., 2008. С. 224.
  • Султанов А. Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. № 2.
  • Постановление Европейского суда по делу «Хаджианастасиу (Hadjianastassiou) против Греции». Серия А. № 252 (1992); 16 EHRR 219, параграф 33.
  • См.: Шерстюк В. М. Право быть выслушанным и быть услышанным – принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М. К. Треушникова. М., 2004, С. 63; Он же. Производство в арбитражном суде первой инстанции. М., 2011. С. 5–11.
  • Султанов А. Р. Указ. соч.
  • Бюллетень ЕС. Российское издание. 2007. № 7.
  • См.: Султанов А. Р. Указ. соч.
  • См.: информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. № ВАС-С01/КАУ-1864 «О некоторых вопросах оформления судебных актов арбитражных судов Российской Федерации».
  • Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959.
  • Краснов М. А., Мишина Е. А. Открытые глаза российской Фемиды. М.: Либеральная миссия, 2007. С. 122.
  • Если иное не предусмотрено федеральным законом.
  • Юридическая практика. 1996. № 3(6). С. 7–8.
  • Архив Тверского межмуниципального суда г. Москвы, дело № 2-698/98.
  • См.: Смольников Д. И. Судебное решение о том, как не надо писать судебное решение // Английские судьи оценили copy paste. URL: zakon.ru/Blogs/sudebnoe_reshenie_o_tom_kak_ne_nado_pisat_sudebnoe_reshenie_anglijskie_sudi_ocenili_copy_paste/7692
  • См. подробнее: Приходько И. А. Об учете правовой доктрины при толковании и применении арбитражными судами норм права // Арбитражная практика. 2008. № 7. С. 28.
  • Российская газета. 2008. 26 дек.
  • См.: Рожкова М. А., Фогель В. А., Шмидт С. Г. Указ. соч.

Судебное решение

Немногие граждане осведомлены о том, что данное заключение имеет несколько частей, которые в общей картине представляют собой официальное постановление суда по конкретному вопросу.

Судебное постановление состоит из трех частей:

  • вводная (в ней указываются общие сведения по предоставленному делу и по периоду разбирательства);
  • мотивировочная (решение подкрепляется доводами, основаниями, выводами, в общем, указывается все, что происходило за время рассмотрения дела);
  • резолютивная (в заключении устанавливается общее постановление и назначаются меры ответственности, а также заключения по иным вопросам, касающимся дела).

Органы правосудия

В данной части приговора указывается информация о том, какова была причина принятия судьей именно такого решения, а также поэтапная последовательность описания логического порядка приема заключения. Если разобрать конкретнее, то в ней указываются:

  • фактические положения и факторы законодательного порядка, которые обозначают правовые отношения между сторонами рассмотренного дела;
  • аргументы, на которых основывалось судебное постановление, а также все отклоненные и учтенные доводы, которые были выдвинуты во время разбирательства по делу;
  • законодательные нормы, которые были основанием для вынесения именно такого заключения.

Важно! Если служитель закона не применяет законы и правовые акты, которые являются основанием для участвующих в процессе лиц, то данное решение может быть отменено.

Получить мотивированное решение возможно только в случае подачи заявления в органы правосудия.

Заявление на мотивированное решение (образец)

Четкий порядок оформления заявки прописан в статье 199 ГПК РФ и подавать прошение на его выдачу можно только лицу, которое брало участие в текущем деле. По требованию данной особы мировой судья обязан оформить и выдать мотивированное решение в максимально короткий период. Ходатайство можно направить как по почте заказным письмом, так и принести в судебную канцелярию лично. В течение пяти рабочих дней служитель закона должен выдать запрашиваемое постановление. Стоит отметить, что мотивированное решение суда по гражданскому делу рассматривается в упрощенном порядке производства и копия такого заключения направляется всем участникам дела. Заявление пишется в свободной форме, но в нем должны быть обязательно указаны:

  • название судебного органа, в которое направляется заявка;
  • название дела, по которому требуется мотивированное решение;
  • способ поучения готового заключения (лично либо по почте);
  • дата и подпись.

Не для кого не секрет, что любое судебное решение подлежит обжалованию (если есть веские основания), а также можно добиться дополнения заключения, но только в тот момент, пока еще постановление не вступило в законную силу. Особа может направить заявку на дополнение решения в случае, если:

  • от суда не поступило удовлетворения по одному из требований, которые были предоставлены сторонами спора;
  • суд, выдав окончательный ответ, четко не обозначил действия ответчика, которые тот обязан предпринять после текущего разбирательства;
  • суд не предоставил полное определение о расходах, что были затрачены в ходе судебных тяжб.

Также особа имеет право на подачу жалобы в случае, если судебное постановление показалось ей не до конца ясным, или возникают некие недопонимания по одному из решенных вопросов.

Обратите внимание! Заключение может быть разъяснено лишь в том случае, если оно еще не приведено в исполнение.

Судом назначается конкретная дата и время проведения заседания, и об этом информируют всех участников процесса. Но неявка данных лиц не отменяет рассмотрение судом вопроса по поданной заявке.

Судебное заседание

Возможные затруднения

Стоит отметить, что суд может и не принять заявку, направленную на выдачу мотивированного постановления. Такая ситуация может случиться, если:

  • заявка оформлена неправильно;
  • период направления прошения пропущен;
  • особа, которая хочет подать ходатайство, не имеет на это никакого права.

Если бумага составлена правильно и время подачи не пропущено, то заявка будет принята судом и рассмотрена в ближайшее время.

Основной частью судебного постановления является резолютивная часть, ведь именно в ней описываются все меры наказания и сроки их исполнения. Оглашаться она должна сразу после слушания и содержать в себе подписи всех служителей закона.

Если судьи удаляются в совещательное помещения, например, в пятницу, а заключение по делу оглашается в понедельник, то данные действия считаются недопустимыми. Все потому, что Гражданский Процессуальный Кодекс запрещает покидать комнату, в которой происходит судебный совет, так как это считается нарушением тайны данного помещения.

Постановление положено зачитать сразу после судебного совещания и резолютивную часть огласить для всех участников дела после заседания. Бывают случаи, когда служители закона не успевают составить мотивированное заключение в день слушания, в этом случае они могут отложить его составление на следующий день, но вот резолютивную часть они зачитывают сразу. Как упоминалось ранее в статье, на оформление мотивированной части у суда имеется пять рабочих дней, и не более.

Судебное совещание

Сроки подачи жалобы

Не все знают, что мотивированное постановление имеет очень важное значение, ведь на его основании в дальнейшем может быть составлена апелляция одним из участников заседания. После того, как окончательное решение принимается судом, со следующего дня начинается отсчет для обжалования. Если по каким-либо причинам срок подачи жалобы был пропущен, то суд вправе отказать заявителю в ее принятии. Но если причина пропуска является объективной, то служитель закона может пойти на уступки и разрешить подачу ходатайства после установленного срока. Для этого особа обязана предоставить веские доказательства случившегося и желательно, чтобы это все было документально подтверждено.

Важно! Мировой суд не обязан составлять мотивированное решение.

Это означает, что служитель закона далеко не всегда может выдать такое постановление. То есть, если одна из участвующих в деле сторон подает запрос на выдачу данного решения, то суд его предоставляет, а если никаких заявок не поступает, то документ не оформляется. Суд оповещает о возможности подачи ходатайства на мотивированную часть сразу после слушания, а также обозначает особ, которые имеют на это право.

Подача заявки

Отказ заявителю

Если случилось так, что гражданин пришел с заявкой на предоставление мотивированного заключения, а служители закона просто отказываются ее оформлять, причем веских причин для этого не называют. Со стороны особы никакие правила не нарушены, период подачи не пропущен, и заявитель имеет право на получение документа, а в предоставлении отказывают. Что это значит, и как поступать в таком случае? Во-первых, действия сотрудников незаконны, и гражданин может написать жалобу в высшие инстанции. А во-вторых, не нужно слепо верить всему, что говорят, со своими правами и обязанностями нужно ознакомиться задолго до разбирательства по делу. А лучше обратиться к специалистам, которые проконсультируют по любому юридическому вопросу.

Помощь специалиста

В заключение стоит отметить, что мотивированная часть судебного постановления разъясняет участникам процесса, как именно принималось судебное заключение, и на каких фактах был основан такой приказ. Иногда в данной части тяжеловато разобраться, и тогда на помощь может прийти юрист, который поможет найти недостающие ответы. Вообще, особе стоит пройти предварительную консультацию задолго до подачи изначального иска в суд. Такой шаг может существенно помочь в предстоящем судебном разбирательстве. Но если гражданин юридически «подкован», то проблем при рассмотрении и заключении дела может и не возникнуть. И какое бы решение не принял суд, гражданин имеет полное право подать апелляцию и требовать повторного слушания дела.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *