Надзорная жалоба на постановление арбитражного суда

Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 N 34-П
«По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта»Вопросы, касающиеся установления перечня работ (услуг) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах, ни Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, ни Федеральный закон «О морских портах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не регламентируют. Отсутствуют прямые указания применительно к услугам буксиров по установке (снятию) бонового ограждения судна в период стоянки в портах и в соответствующих подзаконных актах. В то же время, поскольку при осуществлении портовой деятельности — в силу ее специфики — допускается использование обыкновения и обычая, статья 3 названного Федерального закона специально указывает на обычаи морского порта как на правила поведения, сложившиеся и широко применяемые при оказании услуг в морском порту и не предусмотренные законодательством Российской Федерации, что предоставляет судебным органам большие возможности для формирования своих подходов к составу соответствующих услуг. Поэтому необходимая степень определенности правового регулирования в данной сфере общественных отношений может быть достигнута как в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики (статья 126 Конституции Российской Федерации), так и в судебных актах, принимаемых в том числе Верховным Судом Российской Федерации по конкретным делам по результатам рассмотрения кассационных (надзорных) жалоб.

1. В ч. 1 ст. 284 АПК РФ устанавливаются правила рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в судебном заседании коллегиальным составом судей в таком же порядке, как и в суде первой инстанции. При этом не применяются правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, если в гл. 35 Кодекса не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 284 АПК РФ).

2. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 24 сентября 1999 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», разъясняя соответствующие положения АПК РФ 1995 г., исходил из того, что при рассмотрении дел арбитражным судом кассационной инстанции не применяются, в частности, правила изменения оснований или предмета иска, увеличения размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ), вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК РФ), вступления в дело (привлечения к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 51 АПК РФ), соединения и разъединения нескольких исковых требований (ст. 130 АПК РФ), предъявления встречного иска (ст. 132 АПК РФ), ведения протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции подлежат применению, например, ст. 153 АПК РФ — о судебном заседании, ст. 154 АПК РФ — о порядке в судебном заседании, ст. 158, 159, 163 — об отложении судебного разбирательства, разрешении ходатайств и заявлений, о перерыве в судебном заседании, ст. 178 и 179 — о принятии дополнительного решения, разъяснении решения и исправлении в решении арифметических ошибок и опечаток, ст. 169 — об изложении решения, ст. 176 — об объявлении решения, ч. 3 — 5 ст. 167 — о принятии решения и др.

3. Особого внимания заслуживают отдельные положения АПК РФ, в равной мере применяемые при рассмотрении дела в первой и кассационной инстанциях.

Прежде всего это правила проведения судебного заседания (ст. 153 АПК РФ). Особую значимость имеет в данном случае адресованное суду требование о проверке явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса и об установлении факта надлежащего извещения указанных лиц о судебном разбирательстве. При этом суд кассационной инстанции должен иметь в виду, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

К сожалению, данное правило зачастую нарушается: суд ограничивается тем, что проверяет, направлено ли определение участнику процесса, и, не располагая сведениями о его вручении (или о причинах невручения), проводит судебное разбирательство в отсутствие лица, участвующего в деле. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обрекает себя на отмену постановления либо в порядке надзора (ст. 304 АПК РФ), либо с использованием механизма пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам .

4. Согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание кассационной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, если только суд кассационной инстанции располагает информацией о том, что названные лица надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. При решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд кассационной инстанции должен руководствоваться положениями гл. 12 АПК РФ о судебных извещениях.

Надо сказать, что в настоящее время на сайтах большинства судов кассационной инстанции (например, Федеральных арбитражных судов Московского, Северо-Западного, Уральского и других округов) располагается полная информация о движении дела и лица, участвующие в деле, могут получить об этом все необходимые сведения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *