Нарушение сроков судопроизводства

1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Действующая редакция статьи 109 ГПК РФ

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Комментарий к статье 109 ГПК РФ. Последствия пропуска процессуальных сроков

В статье 109 ГПК РФ указаны последствия пропуска процессуального срока, а также правовые последствия нарушения этих сроков судьей или участвующих лиц.

Установленные данной статьей правила действительны не только в отношении лиц, которые принимают участие в деле. Распространяются они и на лиц, которые имеют право на обжалование судебного постановления согласно статьям 320, 376 ГПК РФ. Пропуск обозначенных сроков повлечет потерю прав указанных лиц на совершение процессуальных действий. Однако право на продление сроков или на подачу ходатайства об их восстановлении закреплено статьями 111 и 112 ГПК РФ.

Несоблюдение сроков, установленного судом или судьей для совершения определенного действия, не освобождает не участвующих в процессе лиц от выполнения указанного предписания. Несоблюдение судьей или судом сроков на выполнение процессуального действия не освобождает его от выполнения своих обязанностей. Устранить допущенное правонарушение необходимо в минимальный срок.

Последствия нарушения установленных сроков могут быть различными.

Если процессуальный срок нарушен судьей или судом, это никоим образом не влияет на права и обязанности сторон. Суд обязан рассмотреть и вынести решение по делу. Однако судья, который вед судопроизводство, понесет дисциплинарное наказание. Также в его адрес может быть вынесено решение вышестоящей инстанцией (судом).

Если нарушение процессуальных сроков допущены лицами, которые участвуют в процессе, они теряют право на их совершение. Заявитель должен полностью исправить имеющиеся в жалобе (заявлении) недостатки или ошибку, указанные судьей. В противном случае заявление может возвратиться.

Жалобы и просьбы, которые поданы по истечению процессуального срока, остаются без рассмотрения. В этом случае они будут возвращены заявителю. Так, согласно статье 379.1 ГПК РФ, если пропущен срок обжалования постановления суда в кассационном порядке, кассационная жалоба или представление будут возвращены без рассмотрения.

Если судья нарушает процессуальные сроки, предназначенные для рассмотрения дела, в том числе и на его подготовку или рассмотрение, суд обязан выполнить все процессуальные действия. При этом статьей 109 ГПК РФ не предусмотрены санкции за нарушение процессуальных сроков приставами или судом (исключением является компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок).

Сроки рассмотрения дел и составления большинства процессуальных документов содержатся в законе. Например, КАС отводит судье пять дней на изготовление мотивированного решения (ч. 2 ст. 177 КАС). Гражданские дела должны быть завершены в двухмесячный срок (ч. 1 ст. 154 ГПК). На экономические споры дается три месяца (ч. 1 ст. 152 АПК). Аналогичным образом закон устанавливает время отложения разбирательства по делу, составления протоколов, выполнения судебных поручений.

Однако на практике судебные сроки часто превышают установленные законом в несколько раз. «Волокита является одной из основных проблем российского судопроизводства, в особенности в крупных городах», – отмечает главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», член Ассоциации юристов России, к. ю. н. Дмитрий Ястребов. «В России нарушение сроков рассмотрения дел и составления мотивированных решений является частой практикой», – соглашается старший преподаватель Кафедры корпоративного управления ВШКУ РАНХиГС, член Московской областной коллегии адвокатов Евгений Шмидт.

Нарушение срока рассмотрения дела

По статистике Судебного департамента при Верховном Суде, за 1 полугодие 2016 года в судах общей юрисдикции по первой инстанции срок рассмотрения 359 гражданских дел превысил три года, 949 дел занял от двух до трех лет, 10 430 дел были рассмотрены в период от одного года до двух лет, 327 949 – от трех месяцев до одного года. С административными делами ситуация обстоит лучше: только 11 из них было рассмотрено в течение более трех лет, 28 – от двух до трех лет, 348 – от года до двух лет, 22 422 – свыше трех месяцев до года.

Причиной нарушения сроков зачастую становится перегруженность судей. По данным Судебного департамента при Верховном Суде, в 2015 году каждый судья областного и равного ему суда рассмотрел в среднем в месяц 104 гражданских и административных спора, каждый мировой судья – 141 спор (информация получена по запросу).

Но и вина участников не исключена. Недобросовестные стороны могут преднамеренно затягивать разбирательство – например, не являясь в назначенное время или заявляя необоснованные ходатайства и отводы.

Тем не менее у нас в стране ситуация лучше, чем за рубежом. Дело в том, что для многих европейских юрисдикций характерно отсутствие фиксированных сроков. Например, процессуальные законодательства Германии и Польши (а также Великобритании, за исключением небольших споров) не предусматривают максимального срока рассмотрения дела. «На практике это приводит к тому, что судебные процессы по непростым делам только в первой инстанции могут длиться годами», – рассказал партнер, глава Отдела по разрешению споров ООО «Нёрр» (Member of Noerr Group) Виктор Гербутов.

Обеспечение исполнения контрактов в разных странах (по данным рейтинга Doing Business)

Страна Место в рейтинге Время обеспечения контракта (в днях) Стоимость (% от суммы иска) Индекс качества системы судопроизводства
Республика Корея 1 290 12,7 14,5
Австрия 10 397 20,6 13
Россия 12 337 16,5 11
Тайвань, Китай 14 510 17,7 13
США 20 420 30,5 13,8

Нарушение срока изготовления решения

На изготовление мотивированного решения суду дается пять дней (ч. 2 ст. 199 ГПК, ч. 2 ст. 177 КАС, ч. 2 ст. 176 АПК), которые на практике часто «превращаются» в пару месяцев. «Многие судьи после оглашения решения говорят о том, что полная версия будет не раньше, чем через месяц», – рассказывает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева. «В моей практике был случай, когда я получил решение суда в окончательном варианте по истечении трех месяцев – то есть с превышением срока в 13 раз», – подтверждает Ястребов. «Для судов Москвы задержка составления мотивированного решения обычно составляет от одного до пяти месяцев положенного срока. В Московской области сроки нарушаются реже. Например, в Химкинском, Электростальском и Долгопрудненском городских судах решения составляются в среднем в течение месяца. Количество нарушений сроков в региональных СОЮ, на мой взгляд, еще меньше», – приводит свою статистику адвокат Адвокатской консультации «Павлова и партнеры» Константин Савин.

Нарушение срока изготовления акта, по мнению юристов, часто приводит к искажениям, при которых фактическая дата изготовления решения не соответствует той дате, которая указана в самом решении. «Чаще всего судьи ставят две даты. Первая – дата вынесения решения, вторая –

дата его реального составления», – рассказал адвокат, партнер консалтинговой компании Беркшир Адвайзори Групп Сергей Копейкин. «А в моей практике были ситуации, когда дата изготовления решения указывалась гораздо более ранняя, чем фактическая», – сообщила управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» Лада Горелик.

Неправильно указанная дата изготовления решения может привести к пропуску срока на обжалование. В этом случае стороне, которая заинтересована в пересмотре дела, придется восстанавливать пропущенный процессуальный срок. Основания для его восстановления перечислены в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК, ст. 95 КАС).

Как бороться с этими нарушениями?

В случае нарушения срока рассмотрения дела или срока составления мотивированного решения стороны и их представители вправе обратиться с жалобой к председателю суда. Юристы сходятся во мнении, что такие жалобы могут иметь положительный эффект: даже если в их удовлетворении будет отказано, скорее всего, нарушение быстро устранят. «Я много раз писал жалобы, но только однажды мне удалось получить определение председателя, в котором суд признал, что мои доводы о нарушении сроков нашли подтверждение. Но даже когда нарушения со стороны суда не подтверждались, то сразу после обращения чудесным образом дела назначались к разбирательству, а документы готовились и высылались», – рассказывает судебный юрист Алексей Тимофеев. «Я периодически обращаюсь с письменными жалобами к председателям судов. В 90% случаев у судей по делу неожиданно сразу находится время, несмотря на загруженность», – сообщает Горелик.

Пожаловаться на нарушения судом процессуальных сроков можно в квалификационную коллегию судей. По данным сайта Высшей квалификационной коллегии судей, за 2015 год в квалификационные коллегии судей субъектов поступило 19 869 обращений, содержащих сведения о совершении судьей или руководителем суда дисциплинарного проступка. Из них почти каждое четвертое (5547) – на волокиту. Стороны чаще жалуются на волокиту в СОЮ (5372), чем в арбитражных судах (175). При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, ККС вправе привлечь судей к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения их полномочий (Постановление Пленума ВС от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (ч. 1 ст. 222.1 АПК). За 1 полугодие 2016 года было рассмотрено 1 134 заявлений о присуждении компенсации по уголовному, гражданскому и административному судопроизводствам (по сведениям Судебного департамента при ВС). Размер такой компенсации определяется судом (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Примеры компенсаций за нарушения права на судопроизводство в разумный срок

Решение суда Размер долга (руб.) Срок исполнения судебного акта (мес.) Размер компенсации (руб.)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 N Ф09-3939/11 более 590 000 22 1 000
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2011 N А60-31026/2008 более 283 000 14 5 000
Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 N Ф09-468/07-12/11-С5 более 6 млн более 36 60 000

Есть еще один способ борьбы с нарушениями сроков (правда, он применяется только при затягивании рассмотрения дела) – подача заявления об ускорении (п. 6 ст. 6.1 АПК, п. 6 ст. 6.1 ГПК, ч. 6 ст. 10 КАС). По сведениям Судебного департамента при ВС, за 1 полугодие 2016 года в СОЮ было подано 1 614 заявлений об ускорении рассмотрения дела, из них 1 318 в гражданском судопроизводстве, 225 в уголовном судопроизводстве и 69 в административном судопроизводстве (включая производство по делам об административных правонарушениях). При этом в арбитражные суды за аналогичный период подано 124 заявления.

По истечении месяца с даты принятия решения арбитражного суда в порядке упрощенного производства арбитражным судом апелляционной инстанции принята к производству апелляционная жалоба на указанное решение.
Правомерно ли принятие апелляционной жалобы к производству по истечении такого срока?

9 августа 2018

Прежде всего отметим, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, действительно, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Однако в случае составления судом мотивированного решения указанный пятнадцатидневный срок отсчитывается не со дня принятия решения, а со дня его принятия в полном объеме (ч. 4 ст. 229 АПК РФ).
Пропуск срока подачи апелляционной жалобы, если жалоба не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока было отказано, влечет возвращение апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 264 АПК РФ).
В рассматриваемой ситуации апелляционная жалоба принята арбитражным судом к производству по истечении месяца со дня принятия решения по делу. Обстоятельства, ввиду которых суд принял данную жалобу, в представленном вопросе не указаны. Имело ли место восстановление судом пропущенного срока подачи жалобы? Не обладая подобными сведениями, мы можем лишь предположить, что апеллянт заявлял о составлении мотивированного решения и жалоба все же подана им в пределах установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ срока, либо ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и суд данное ходатайство удовлетворил.
Напомним, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (смотрите также п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, далее — Постановление Пленума ВС РФ N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение составляется только по заявлению лица, участвующего в деле, и соответствующее заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте суда (смотрите также абзац второй п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 10). Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления упомянутого заявления.
Таким образом, при составлении мотивированного решения предельный срок подачи апелляционной жалобы превышает период в пятнадцать дней со дня принятия решения и зависит от фактических обстоятельств (а именно, от конкретных дат размещения решения на сайте суда, изготовления мотивированного решения и подачи жалобы). При этом следует учитывать, что в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ст. 113 АПК РФ).
В свою очередь, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы производится при условии, что суд признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ). Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, а также нарушает равноправие сторон (п.п. 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 99); смотрите также постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-10509/12 по делу N А76-22274/2011, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N 13АП-3105/16 и от 30.12.2015 N 13АП-31964/15).
В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.
Иными словами, оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017 N Ф10-777/17 по делу N А14-12695/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N 17АП-5922/15, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2018 N Ф02-1271/18 по делу N А78-8755/2016).
На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству (п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ N 99).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *