Негаторного иска

Страница 32 из 5533 ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

В римском праве существовало множество способов защиты права собственности, но наиболее распространенными были виндикацион-ный, негаторный, прогибиторный, публицианов и личный.

Виндикационный иск (rei vindicatio) – иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи.

На истца возлагалась обязанность по доказыванию своего права собственности на истребуе-мую вещь, а также требовалось доказать аналогичность вещи, указанной в иске, вещи, которая находится во владении ответчика. В связи с этим истец, прежде чем подать виндикационный иск, подавал ответчику личный иск об осмотре спорной вещи. После того как истец признавал свою вещь, он подавал виндикационный иск.

Если истец не мог доказать свое право собственности на спорную вещь, то вещь оставалась у ответчика.

В вв. н. э. собственник вещи не мог истребовать ее из чужого владения без согласия на то владельца вещи. Если владелец отказывался вернуть вещь, он должен был уплатить определенную денежную сумму, после выплаты которой становился полноправным собственником данной вещи. Но уже в период правления Юстиниана принятое судебное решение по вин-дикационному иску подлежало принудительному исполнению. Виндикационный иск подлежал предъявлению независимо от того, каким являлось владение – добросовестным или недобросовестным.

Владение является добросовестным, если лицо пробрело вещь в добросовестном заблуждении, причем отвечает за вещь с момента предъявления иска. Потребляемые плоды владелец не возвращал собственнику, а возвращал только наличные плоды. Собственник вещи в свою очередь должен был возвратить владельцу понесенные затраты и издержки по содержанию вещи.

Недобросовестный владелец вещи отвечал за ее гибель до подачи иска и после вынесения решения независимо от формы вины (если не докажет, что гибель вещи произошла бы и у собственника). Недобросовестный владелец должен был возместить все плоды, полученные при пользовании вещью.

Негаторный иск предъявлялся, когда собственник вещи, не утрачивая владения, встречал некоторые ограничения по использованию данной вещью (например, при прогоне скота через земельный участок соседа). Если иск удовлетворялся, то ответчик должен был возместить истцу причиненные убытки.

Прогибиторный иск по своему содержанию схож с негаторным. Прогибиторный иск предъявлялся, когда третьи лица, не нарушая права собственности, своим поведением создавали помехи по его использованию.

Иск публицианов защищал право бонитарной собственности и добросовестного владельца.

Личный иск предъявлялся непосредственно против нарушителя, если правонарушение носило особый характер.

В журнале Russian Law Journal вышла моя статья, которая посвящена сравнительно-правовому исследования негаторного иска. Хотелось бы поделиться своими идеями и результатами исследования по этому вопросу.

Негаторный иск призван устранять нарушения создающие помехи в нормальном ходе осуществления субъективного вещного права. А право без гарантии возможности беспрепятственного осуществления является всего лишь декларацией. Поэтому, исследование негаторного иска имеет большое значение.

Судьба негаторного иска достаточно многострадальна. В доктрине гражданского права сложилось противоречивое понимание негаторного иска, вызванное приданием ему излишней универсальности в применении. Рассмотрение негаторного иска как универсального способа защиты вещного права влечет возникновение множества проблем как теоретического, так и практического характера, и, в первую очередь, проблемы конкуренции исков.

В классическом представлении негаторный иск имеет вполне четкую сферу применения – устранение помех в пользовании недвижимой вещью, когда нарушение носит сугубо фактический характер, не связанный с оспариванием права. Но с учетом того, что в гражданском законодательстве стран Европы закреплено лишь два вещных иска – виндикационный и негаторный – то судебная практика и часть научного сообщества пошли по пути квалификации требований в защиту вещных прав по пути наименьшего сопротивления: все, что не связано с лишением владения должно быть квалифицированно как негаторный иск. Это привело к искусственному расширению сферы применения негаторного иска, и породило проблему конкуренции и соотношения вещных исков между собой. Дело в том, что данный иск не обладает универсальностью в применении, эта ситуация вызвана несовершенством законодательства о вещных правах. Именно поэтому, можно часто встретить и в тексте судебных актов, и в научных работах утверждение, что негаторным иском по своей природе следует считается – и иск о признании вещного права, и иск об освобождении вещи от ареста, и иск о признании вещного права отсутствующем, и иск о сносе самовольной постройки, и иск о вселении и иск о выселении… Эту вереницу требований можно продолжить достаточно легко. И, естественно, весь это перечень материально-правовых требований не может охватываться негаторным иском.

До настоящего времени не выработано единой модели негаторного иска ни в доктрине гражданского права, ни в законодательстве. А опыт законодательного регулирования выработал три модели негаторного иска, каждая из которой имеет свои сильные и слабые стороны.

Обобщив гражданское законодательство стран Европы можно сказать, что существует три модели негаторного иска, которые строятся по конструкции негаторного иска существовавших на разных этапах развития римского частного права. Дело в том, что римское частное право развивалось многие века и не было статично существующим.

1) модель общего права – строится на казуистических Институциях Гая. Из этого и проистекает само отсутствие классического для нас пандектного деления гражданского права на вещное и обязательственное, на вещные иски и обязательственные. Соответственно общему праву не известен негаторный иск, и последствия создания помехи в нормальном пользовании своей вещью устраняются деликными исками trespass и nuisance. Trespass заявляется в суд при таком нарушении владения, которое не повлекло его утраты, а nuisance в ситуации, когда действия лица создают беспокойство собственнику и не позволяют нормально использовать недвижимость. Как пишет В.А. Багаев, nuisance во многом похож на негаторный иск, хотя есть и различия. Например, источником нарушения может быть только деятельность на соседнем земельном участке. Таким образом, этот деликт позволяет регулировать конфликты между соседями, в то время как негаторный иск защищает от более широкого круга нарушений. Другая особенность – возможность в рамках nuisance не только запретить деятельность, но и привлечь к ответственности за вред, причинённый недвижимости.

2) романская модель (французская и итальянская) – основана на понимании негаторной защиты в классический период развития римского частного права, как иска, устраняющего нарушения, которое выражается в форме неправомерного присвоения лицом себе сервитута или аналогичного права в отношении чужой вещи. Остальные нарушения нормального хода осуществления вещных прав устраняются деликными исками. Ради справедливости стоит указать, что французское понимание сервитута охватывает классический сервитут, как ограниченное вещное права, так и соседские права, которые во Франции называются легальный сервитут.

Исторически негаторный иск появился как способ отрицания возможности установления сервитута. Более того, первоначально негаторный иск именовался как actio negatoria servitutis.

3) германская модель – основана на пандектном анализе достижений поздней римской империи и Византийского законодательства, так называемом постклассическом римском частном праве. В рамках этого понимания вещные права защищаются вещными исками, к которым относятся виндикационный и негаторный иски. При этом, если виндикационный иск устраняет нарушения, связанные с лишением владения, то негаторный иск пресекает все остальные формы нарушения вещного права, лишь бы они не были связаны с лишением владения. Тем самым виндикационный и негаторный иски устраняют весь спектр возможных нарушений вещных прав, а негаторному иску придается универсальное значение.

Для германского правопонимания характерно гипертрофированное расширение сферы действия негаторной защиты через субсидиарное применение § 1004 ГГУ к искам, основанным на обязательственных отношениях, защиты личных неимущественных прав и так далее. Чаще всего необходимость субсидиарного применения § 1004 ГГУ обуславливается допустимостью превентивной функции негаторного иска для гарантии устранения повторного аналогичного нарушения.

В определении правовой природы негаторного иска есть два диаметрально противоположных подхода, которые находятся на разных полюсах – от отсутствия негаторной защиты или ее допущения в сервитутных отношениях, до придания негаторному иску универсального значения, как способа защиты вещных прав от любого нарушения, которое не повлекло лишения владения. Можно ли предположить, что наиболее рабочей моделью будет та, которая возьмет за реальный объем негаторной защиты что-то среднее между разнополюсными моделями?

Сохранение универсального понимания негаторного иска в практическом плане обостряет вопрос о конкуренции негаторного иска с другими вещными исками и требованиями о защите гражданских прав. На теоретическом, доктринальном, уровне, это означает застой в развитии науки гражданского права по вопросу защиты вещных прав и систематизации вещных исков. При универсальности негаторного иска получается, что все и любые требования о защите вещных прав, не подпадающие под виндикационный иск, будут квалифицированны как негаторное требование, вне зависимости каким бы разнохарактерным не было нарушение. Картина получается не самой радужной в сфере развития науки – негаторный иск хищнически поглощает все иски в защиту вещных прав, кроме виндикации. Не должно быть ситуации, когда не нужно разбираться в правовой квалификации требований, а можно просто сослаться на статью закона и трактовать эту каучуковую, по содержанию, норму как будет удобно для обоснования любой правовой позиции.

При универсальности негаторного иска определение характера таких требований как иск о признании вещного права, иск об освобождении вещи от ареста, иск о признании вещного права отсутствующем, иск о выселении, иск о сносе самовольной постройки, иск о вселении и прочие вполне определен – это все грани и проявления такого разнообразного и всеобъемлющего негаторного иска. При такой квалификации создается правовая химера, когда негаторным иском можно защититься от всего, что не устраивает собственника, но не лишает его владения вещью: фактические и юридические действия ответчика, в отношении движимых и недвижимых вещей, ответчик нарушает или оспаривает вещное право – все это один и универсальный негаторный иск.

Попытка исправить ситуацию с неограниченной универсализацией негаторного иска предпринималась в рамках реформирования российского гражданского законодательства. В проекте изменений ГК РФ, разработанном на основе Концепции развития гражданского законодательства, содержится предложение о закреплении перечня вещных исков в ст. 227, который состоял бы из четырех требований – на ровне с виндикационным и негаторным исками в качестве самостоятельных вещных исков предлагалось указать требование об освобождении вещи от ареста (ст. 232) и требование о признании вещного права (ст. 233).

Пандектная революция в понимании негаторного иска, когда был сделан переход от восприятия этого иска как способа защиты от узурпации ответчиком сервитута, к универсальному восприятию этого требования, имела под собой практическое основание. За прошедшее время перечень вещных исков увеличился и теперь не ограничен только виндикационным и негаторным исками. И быть может сейчас пора переосмыслить негаторную защиту, уйдя от излишней универсальности и наполнив этот иск конкретным содержанием и сферой применения? Усложнение гражданского оборота, развитие доктрины о вещных исках дают нам основание для новой революции в понимании негаторного иска.

Поэтому есть все основания предложить четвертую модель негаторного иска. Исходя из вышеизложенных соображений, предлагается сформулировать законодательную конструкцию негаторного иска следующим образом: «собственник или лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе требовать устранения неправомерных длящихся фактических действий, которые препятствуют ему в пользовании недвижимой вещью или создают угрозу подобного нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права».

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

Во-первых, положение об универсальности негаторного иска не находит подтверждения при всестороннем рассмотрении особенностей (признаков) негаторного иска. Следует отойти от принципа остаточного внимания законодателя к негаторному иску, остаточному, в первую очередь, по сравнению с виндикационным иском. На основе анализа трех моделей негаторного иска, которые существуют в праве стран Европы, предложена новая, четвертая модель данного иска.

Во-вторых, негаторный иск направлен на запрещение возможности создания собственнику препятствий в использовании вещи. Негаторный иск может применяться для защиты субъективного вещного права от нарушения владения, в форме создания помех к спокойному владению и которое не повлекло лишение состояния владения.

В-третьих, предметом спора по негаторному иску может быть только недвижимая вещь. Негаторный иск не может применяться для оспаривания зарегистрированного права на недвижимые вещи.

В-четвертых, негаторный иск не может быть использован для защиты субъективного права от нарушений, связанных с лишением владения или оспаривания наличия субъективного права. При квалификации требований о выселении и сносе самовольно возведенной постройки следует исходить из того, что если нарушение затрагивает весь объект недвижимости, то применим виндикационный иск, а если нарушение связано с завладением только частью объекта недвижимости, то необходимо предъявлять негаторный иск. Иск о признании права собственности является самостоятельным вещным иском. А требование об освобождении вещи от ареста выступает в качестве разновидности иска к органам публичной власти.

В-пятых, негаторная защита имеет четкие пределы применения, а нарушение, которое устраняется данным требованием характеризуется не только отсутствием лишения владения, но и еще многими признаками. Нарушение, являющееся фактическим основанием негаторного иска, обладает следующей характеристикой: является только действием; это действие является неправомерным, оно носит фактический характер, имеет длящийся характер или совершается периодически (противоправное состояние), не связано с лишением владения, не связано с отрицанием наличия субъективного права на вещь, не повлекло прекращение права собственности, связано с созданием препятствий в осуществлении пользования и владения.

См.: Mager H. Besonderheiten des dinglichen Anspruchs // Archiv für die civilistische Praxis. 193. Bd., H. 1 (1993). P. 79.

ББК Х623.01

НЕГАТОРНЫЙ ИСК:

СУЩНОСТЬ И ЭЛЕМЕНТНЫЙ СОСТАВ

Т.П. Подшивалов, аспирант кафедры гражданского права и процесса ЮУрГУ

Проанализированы вопросы определения правовой природы негаторного требования как вещно-правового требования, реализуемого в рамках самостоятельного охранительного правоотношения, предъявляемого к лицу, нарушающему право истца в отношении индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре. Сделан вывод о том, что негаторный иск защищает только правомочие пользования. Приведена развернутая характеристика структуры негаторного требования.

Ключевые слова: вещные иски, негаторный иск, нарушение, структура иска.

Одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, обеспечивающих восстановление положения существующего до нарушения и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является негаторный иск.

Статья 304 ГК РФ определяет негаторный иск как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти нарушения не соединены с лишением владения. Несмотря на всю кажущуюся простоту законодательной конструкции негаторного иска1, как в теории, так и на практике возникает множество проблем.

Негаторный иск является вещноправовым требованием, а это означает, что если между сторонами существует обязательственное правоотношение, то именно оно станет основанием рассмотрения соответствующего спора. Рассматриваемый иск реализуется в рамках самостоятельного охранительного правоотношения. Негаторная защита представляет собой материально-правовое, внедоговорное требование восстановительного характера в отношении индивидуальной или индивидуализированной вещи, сохранившейся в натуре.

Проблемным является вопрос определения правомочия, непосредственно защищаемого негаторным иском. Большинство ученых полагает, что негаторный иск защищает как правомочие пользования, так и правомочие распоряжения2. Однако такое определение содержания иска не соответствует системе способов защиты вещных прав. Нарушение

или оспаривание вещного права всегда связано с одним из правомочий. Из этого деления и вытекают три способа защиты вещных прав, используемые в зависимости от того, какое правомочие нарушено: при нарушении правомочия владения оно защищается при помощи виндикационного иска; при создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска; в случае оспаривания правомочия распоряжения возникает право на предъявление иска о признании права собственности.

Критикуемая точка зрения основывается только на том, что правомочие распоряжения в рамках негаторного иска защищается иском об освобождении имущества от ареста, который, по мнению сторонников такого подхода, является разновидностью негаторного требования. Однако природа иска об освобождении имущества от ареста, как негаторного, не находит абсолютной поддержки среди ученых. Так, А.А. Иванов считает, что иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании недействительным акта публичной власти, неправомерно ограничивающего право собственности, так как имущество арестовывается по решению компетентного государственного органа, а при удовлетворении иска акт признается недействительным3. В науке высказывается мнение (С.Е. Донцов, Д.В. Дернова, К.И. Скловский) о том, что иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском, применяемым в сфере исполнительного производства4. Сторонники иного подхода (Е.А. Суханов, А.В. Люшня) счита-

ют, что иск об исключении имущества из описи, по сути, сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество5.

Следовательно, верен подход, согласно которому негаторный иск защищает только правомочие пользования. Такой подход уже находит сторонников. Так, К.И. Скловский отмечает, что посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом6.

Наиболее полную характеристику негато-роного иска можно дать путем раскрытия его структуры. Формально негаторный иск состоит из совокупности следующих элементов: 1) стороны; 2) предмет иска; 3) основание иска. При этом в случае отсутствия хотя бы одного из элементов предъявление негаторного иска становится невозможным.

1. Стороны. Истцом по негаторному иску может быть собственник либо титульный владелец, лишенные возможности пользоваться вещью, но сохранившие владение ею. Поскольку в ст. 305 ГК РФ указывается, что предъявление вещных исков возможно лицом, владеющем имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, перечень титулов, на которые могут опираться лица, предъявляющие вещные иски, является открытым. Возможно лишь определить группы таких лиц: субъекты ограниченных вещных прав и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужой вещью. Так, арбитражной практике известны случаи предоставления негаторной защиты прав арендатора нежилого помещения и иного недвижимого имущества от противоправных действий третьего лица7.

Ответчиком выступает лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, которое своими противоправными действиями создает препятствия, мешающее нормальному пользованию имуществом. Ответчиком по негаторному иску может быть как лицо, не имеющее прав на вещь, так и собственник имущества, на законном основании передавший индивидуально-определенную вещь во владение истцу.

2. Предмет негаторного иска. Необходимо разграничивать два самостоятельных понятия: предмет иска и предмет спора. Первое — это требование, а второе — то, по поводу чего возник спор. Негаторный иск отрицает право третьего лица вторгаться в сферу пра-

вомочий законного владельца. Следовательно, предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения. Однако предмет данного иска зависит от характера противоправных действий и конкретизируется в возможности предъявления трех основных требований: 1) требование об устранении последствий, вызванных нарушением, т.е. восстановлении положения, существующего до нарушения прав (требование в связи с прошлым)8; 2) требование об устранении создаваемых ответчиком помех (требование в связи с настоящим)9; 3) требование о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя на будущее время (требование в связи с будущим), т.е. негаторный иск может быть направлен как на запрещение в последующем противоправных действий, так и на предотвращение возможного нарушения вещных прав, когда налицо угроза такого нарушения10. Например, с помощью негаторного иска истец может попытаться запретить строительство сооружения на стадии его проектирования или подготовки к возведению, если оно будет препятствовать пользованию его имуществом. Здесь противоправное состояние раскрывается в факте начала деятельности, осуществление которой неизбежно приведет к нарушению.

Надо заметить, что римскому праву был известен специальный иск о воспрепятствовании созданию в будущем помех осуществлению права собственности — прогибиторный иск. При этом в действующем российском законодательстве прогибиторное требование охватывается ст. 304 ГК РФ. В настоящее время это тождественные понятия: прогибиторное требование является разновидностью негаторного иска.

Кроме трех основных требований истец одновременно с ними может предъявить одно из дополнительных, но уже обязательственных требований: 1) требование о возмещении вреда, если противоправные действия причинили истцу ущерб, который может быть взыскан на основании ст. 1064 ГК РФ (при наличии вины); 2) требование о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ. В случае, если противоправные действия прекратились, истец вправе лишь заявить дополнительные требования.

Специфика негаторного иска проявляется и в том, что предметом спора по негаторному

иску является только недвижимое имущество. В практике встречаются случаи, когда негаторный иск предъявляется и в отношении движимого имущества, но только в непосредственной связи с недвижимостью либо в составе имущественного комплекса11.

3. Основание иска — это совокупность фактических и юридических обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование к ответчику и просит о защите вещных права12.

Фактическое основание иска — это обстоятельства, при наступлении которых начинает действовать норма права, устанавливающая конкретный способ защиты (требование). Такие обстоятельства в соответствии со ст. 11 ГК РФ выражаются либо в форме оспаривания, либо в форме нарушения. Фактическим основанием негаторного иска является нарушение, обладающее следующей характеристикой.

1. Это нарушение является только действием. В литературе встречается обратное мнение. Так, А.П. Сергеев полагает, что препятствия в осуществлении правомочий создаются также и противоправным бездействием13. С данным утверждением нельзя согласиться в силу восстановительного характера негаторного иска. Как правильно отмечает К.И. Скловский, рассматриваемый иск «направлен на прекращение действий, помех, докуке, исходящей от нарушителя»14. Противоправными у ответчика могут быть только действия, которые являются первоначальными по отношению к бездействию в добровольном устранении нарушений.

2. Это действие является противоправным. Негаторный иск будет удовлетворен только в случае, если будет доказана противоправность действий третьего лица, при этом не имеет значение, было ли это поведение виновным.

Интересен пример из практики. В Постановлении ФАС Уральского округа от 15 октября 2000 г. № Ф09-1693/2000-ГК суд удовлетворил неготорное требование истца, указав, что иск направлен на прекращение действий, не носящих характер правонарушений, но выходящих за пределы разумности и добросовестности. Как видно из примера, особенность негаторного иска заключается и в том, что он применяется в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением правом15, под которым понимается отклонение поведения управомоченного лица при внеш-

нем соблюдении предписаний норм права от принципов гражданского права.

3. Противоправное действие носит длящийся характер, т.е. выражено в форме противоправного состояния. Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права отпадает и основание негаторной защиты. В соответствии с этим на негаторные требования не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ). Для удовлетворения иска не имеет значения, когда началось нарушение, важно лишь доказать, что препятствие в осуществлении прав на вещь сохранилось на момент предъявления и рассмотрения иска.

4. Нарушение носит фактический характер. Правовая природа негаторного иска позволяет ему устранять только фактические помехи.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Нарушение не связано с лишением владения, так как при лишении владения должен заявляться виндикационный иск.

Определение юридического основания негаторного иска вызывает определенные трудности. Вообще юридическое основание -это титул, на который опирается истец в своих требованиях. Понятие «титул» определяется в литературе как основание какого-либо права16. При этом титулы различаются по объему, т.е. правомочиям, им предусмотренным. Титульное владение означает передачу лицу имущество во владение с определением объема правомочий в отношении этого имущества.

По мнению А.П. Сергеева, юридическим основанием негаторного иска являются обстоятельства, обосновывающие права истца на пользование и распоряжение имуществом17. Представляется, что данная точка зрения не обоснована. В соответствии со ст. 305 ГК РФ всякий титульный владелец вправе предъявить негаторный иск. Если точка зрения А.П. Сергеева верна, тогда те титульные владельцы, которые наделены только правомочием владения18, лишаются негаторной защиты. Подобный вывод противоречит ст. 305 ГК РФ. Более того, в этом случае даже собственник не вправе заявить негаторный иск, так как собственность выбыла из его владения, а, следовательно, уже имущество остается без защиты. Получается, что критикуемая точка зрения не верна, правильнее утверждать, что до тех пор пока не будет установлена неза-

конность владения фактического владельца, он может пользоваться негаторной защитой. А это уже элемент владельческой защиты. Следовательно, единым юридическим основанием, легитимирующим истца на предъявление негаторного иска, является правомочие владения.

Для раскрытия особенностей негаторного иска важно рассмотреть сферу применения негаторного иска.

Большое распространение данный иск получил после введения в действие гл. 17 ГК РФ. В частности, негаторный иск стал основным способом защиты собственника земельного участка от действий владельца сервитута, где устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Негаторный иск может быть предъявлен в отношении прекращения сервитута. В связи со сказанным стоит заметить, что исторически он и возник как иск, отрицающий именно сервитут.

Подавляющая часть негаторных требований вытекает из соседских отношений. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Законодательству РФ неизвестно ограничение права собственности на земельные участки, вытекающее из так называемого соседского права. Предложение о введении подобного права сделано В.В. Чубаровым19. Суть этого права состоит в том, что собственник земельного участка не может запретить неприятное воздействие исходящих из другого (соседнего) земельного участка газов, запаха, дыма, копоти, шума и т.д., если они не влияют либо влияют несущественно на использование его участка (ст. 996 Германского гражданского уложения). Если же собственник соседнего земельного участка выйдет за пределы указанных ограничений, то в этом случае возможно предъявление негаторного иска. Такая идея представляется вполне обоснованной, поскольку благотворно повлияет на отношения между соседями и не потребует внесение изменений в ст. 304 ГК РФ, так как законодательная конструкция негаторного иска защищает от любого из указанных выше действий.

На основе проведенного выше анализа можно дать следующее определение: негаторный иск — это материально-правовое, вне-договорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических (неюридических) действий, которые препятствуют в осуществлении правомочия пользования недвижимым имуществом.

1 Начиная с ГК РСФСР 1922 года и по сей день, законодательная конструкция негаторного иска не претерпевала существенных изменений: требование об устранении всяких нарушений права собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с такой формулировкой некоторые самостоятельные вещные иски формально подпадают под определение, которое дает ГК РФ негаторному иску.

3 Иванов А. А. Правовые средства защиты права частной собственности // Правоведение. — 2001. — № 6. — С. 84-85.

6 Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. — М., 2004.

7 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 января 2004 г. по делу № А56-5257/03; Постановление ФАС Московского округа от 10 ноября 2003 г. по делу № КГ-А40/8752-03-Б.

8 Постановление ФАС Уральского округа от 29 апреля 1998 г. № Ф09-293/98-ГК.

9 Пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13.

11 Постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2000 г. № 6615/99.

12 Не разграничение фактического и юридического основания иска приводит к путанице в определении основания иска. Так, М. Гуревич отмечал, что для предъявления негаторного иска «достаточного одного факта нарушения прав и интересов собственника» (Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности // Советская юстиция. — 1969. — № 21. — С. 21).

13 Гражданское право: учебник / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. — М., 2004. — Т. 1. — С. 565.

14 Скловский К.И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат. — 2001. — № 7.

15 Это положение подтверждается и в теории. См.: Хая-нян А.В. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: автореферат дис. …

канд. юрид. наук. — Саратов, 1974. — С. 6.

17 Гражданское право: учебник / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. — М., 2004. — Т. 1. — С. 565.

18 К ним относятся залогодержатель, хранитель, комиссионер и другие, не обладающие правом пользоваться находящимся у них недвижимым имуществом.

19 Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимого имущества: дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2006.-С. 80.

Вещные права, т.е. права собственности на материальные объекты, составляют основную категорию в гражданском праве. Одним из способов защиты таких прав является виндикационный иск. Он составляется в тех случаях, когда законный владелец имущества подает в суд на лицо, завладевшее этим имуществом без соответствующих прав. О том, как составит иск, и в каких конкретных случаях он подается – в этой статье.

Образец искового заявления можно скачать в конце статьи

Основная суть

Виндикация по сути означает истребование вещи у незаконного владельца, т.е. восстановление законных прав собственника. Само право требования возникает как результат нарушения вещного права. Например, если квартира незаконно перешла по закону дарения третьей стороне, в то время как супруг не давал своего письменного согласия на подобную сделку, потерпевшая сторона имеет право истребовать квартиру как объект собственности у незаконного владельца. Таким образом, виндикационные иски подаются в тех случаях, когда фактический владелец предмета не является ее собственником (законным владельцем).

Подается он при одновременном соблюдении двух условий:

  1. Вещь находится у частного лица или юридического (фирмы, компании и т.п.), но это лицо не имеет права собственности.
  2. По закону (документально) владеет другой человек (или юридическое лицо).

При этом новый владелец может быть:

  1. Добросовестным – т.е. в суде доказано, что он заведомо не знал о том, что приобретает предмет, который на самом деле принадлежит другому человеку. Подразумевается, что он и не мог знать об этом (однако подобную позицию предстоит доказать именно истцу). Например, покупатель квартиры не был поставлен в известность, что на самом деле продавец состоит в официальном браке, а письменное согласие супруги не было получено.
  2. Недобросовестным – т.е. доказано, что новый владелец знал (или по крайней мере мог знать) о том, что его предмет, который он купил (или получил в дар, а также по договору мены) на самом деле принадлежит другому человеку. Тем не менее, новый владелец проигнорировал этот факт, поэтому и стал по сути незаконным, т.е. недобросовестным владельцем. Простейший пример – гражданин приобретает смартфон у сомнительного, неофициального продавца. Цена изделия в несколько раз ниже рыночной. Соответственно, покупатель должен осознавать, что становится участником незаконной схемы сбыта товара.

Истцом в данном случае всегда выступает законный владелец, а ответчиком – фактический владелец (который во многих случаях считает себя законным собственником). Наглядно суть отражена в таблице

цель подачи иска восстановление фактического владения
истец законный собственник, утративший фактическое владение
ответчик фактически владеющий предметом человек (добросовестно или недобросовестно)
предмет разбирательства движимая или недвижимая вещь, которую можно однозначно выделить среди ряда ей подобных

Комментарий практикующего адвоката о юридической сути:

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Возможность точно определить предмет, выделив ее из аналогичного ряда других объектов, имеется далеко не всегда. Например, новый владелец добросовестно приобрел дом, сделал в нем конструктивные изменения, в результате чего он по сути стала иным. В таких ситуациях истцу будет крайне сложно вернуть этот объект.

Когда можно подать

Гражданское законодательство четко регулирует вопросы истребования (виндикации) имущества, которое было получено незаконно. Действует принцип, что если владелец получил имущественный объект в результате незаконной схемы, то предмет у него можно изъять навсегда – по факту незаконности владения.

Истинный собственник, у которого предмет незаконно изъяли (украли, ограбили, отняли по мошеннической схеме и т.п.), может обратиться в суд в 2 случаях:

  1. Если новый владелец получил её в дар (это возможно как результат дарения или же как результат перехода имущества в соответствии с завещанием).
  2. Если вещь была отнята противоправно (украдена).

Если она ушла из владения законного собственника на законных основаниях, после чего была продана незаконным путем, то собственник уже не может подать иск. При этом он вправе рассчитывать на компенсацию фактически понесенных убытков, однако имущество уже не вернется в его владение.

Требования

Наряду с очевидным основанием подачи (когда имущество перешло новому владельцу незаконно, против воли старого собственника), есть еще несколько важных условий, при соблюдении которых можно обращаться в суд. Эти требования должны учитываться одновременно (все сразу):

  1. Предмет судебного разбирательства – не какой-то имущественный объект вообще, а конкретная вещь (движимая или недвижимая). Имеется в виду, что этот объект можно выделить по его уникальным признакам из ряда подобных ему предметов. Например, это конкретная квартира, конкретный автомобиль, конкретный земельный участок, который можно легко определить по соответствующим документам и/или внешним признакам.
  2. Между истцом и ответчиком ранее не было заключено никакого договора. Имеется в виду, что объект перешел в новое владение не по договору (и тогда стороны заведомо могли предполагать последствия своих действий), а по факту – незаконным путем.
  3. Истец имеет законные права на неё, что может и обязуется доказать суду.
  4. Ответчик не имеет прав на неё (получил их незаконным образом), что обязан доказать истец.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Если в суде было доказано, что приобретатель (новый собственник), т.е. ответчик, является добросовестным, и он не мог знать заведомо, что участвует в незаконной схеме, у него не могут быть отняты денежные средства, а также неименные ценные бумаги (например, сберегательные сертификаты) – т.е. бумаги на предъявителя.

Виндикационный и негаторный иски

Среди гражданских прав выделяют те, которые связаны непосредственно с заключенным договором (купли-продажи, поставки, аренды и многих других) и те, которые связаны с вещами (т.е. с правом собственности): внедоговорные. Схематически обе эти группы показаны на рисунке.

Таким образом, защита прав, которые связаны с владением (т.е. внедоговорные обязательства), связана с двумя видами исков – негаторным и виндикационным. Это сходные по своему назначению судебные иски, однако они имеют одно принципиальное отличие:

  1. В случае с виндикационным речь идет о восстановлении фактического права собственности – т.е. законный владелец пытается вернуть её себе у незаконного приобретателя.
  2. В случае с негаторным — речи о возврате не идет. Он подают в случаях, когда нужно устранить объективное препятствие, мешающее нормально реализовывать право собственности.

Примеров, когда подают негаторные иски, очень много:

  1. Сосед поставил высокий забор, из-за чего на участок проникает недостаточно света, и многие растения (иди животные) не могут нормально развиваться.
  2. На имущество наложен арест, дом опечатан, и истец пытается оспорить такое решение в суде. Фактически он не может пользоваться своим домом, от чего несет определенные убытки и получает морально-нравственные страдания.
  3. Сосед разводит в квартире большое количество домашних животных и довел помещение до антисанитарного состояния. В результате владельцы квартир жалуются на насекомых, посторонние запахи, бытовую грязь и т.п. То есть владельцы имеют свои квартиры в собственности, но полноценно использовать их не могут по вине своего соседа.

Наглядное сравнение виндикационного и негаторного представлено в таблице.

признак сравнения виндикационный негаторный
когда подается восстановление права собственности (переход вещи от незаконного владельца законному) устранение факторов, которые мешают собственнику полноценно владеть его собственностью
сроки давности в обще случае 3 года бессрочно

Сроки давности по виндикации могут и увеличиваться, но предельно срок не может составить более 10 лет. Причем отсчитывается он по-разному:

  1. В случае с движимыми объектами – с того дня, когда законный собственник узнал о том, что его вещь находится у незаконного владельца.
  2. Если речь идет о квартирах и другой недвижимости – со дня государственной регистрации права нового собственника.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Если незаконный приобретатель, в свою очередь, перепродал предмет законного владельца, исковые сроки не увеличиваются. То есть отсчет все равно будет начинаться со дня перехода первому владельцу.

Образец 2017 — 2018

Заявление составляется в произвольном виде, однако оно обязательно содержит такие разделы:

  1. Полное название судебной инстанции и ФИО, контактных данных всех сторон, принимающих участие в разбирательстве.
  2. Описательная часть, в которой истец подробно описывает, как получилось, что она была передана незаконно, а также, когда он об это узнал.
  3. Просительная часть, в которой четко формулируются требования (вернуть объект, взыскать компенсацию материального вреда, а возможно – и морального).
  4. Приложения – т.е. документы, которые прикладываются к заявлению с указанием их количества и вида (оригинал или копия).

Пример виндикационного иска, который можно использовать как образец, приведен ниже:

Судебная практика: причины отказов

По каждому случаю результат дела предсказать довольно трудно, но есть общие законные основания, когда он не может быть удовлетворен:

  1. Новый собственник добросовестный – он не мог знать о незаконности проводимой операции. Исключение составляют случаи, когда она была просто подарена или перешла по наследству.
  2. Собственник выразил свою волю о передаче этого имущественного объекта, о чем у истца есть соответствующие доказательства.
  3. Собственник передал имущество в соответствии с договором, который опять же истец может предъявить суду в качестве основного доказательства.
  4. Предмет перешел возмездно от старого собственника новому.

По сути, все эти причины отказа можно сформулировать единым образом: новый владелец объективно не знал о незаконности операции приобретения, и при этом приобрел вещь за деньги, а не безвозмездно. И второй случай: собственник знал о переходе имущественного объекта новому владельцу и при этом дал свое согласие на это (что отражено в соответствующих документах).

Особенности судебной практики

Разумеется, каждый случай имеет свои особенности. Однако общие выводы по реальной судебной практике сделать можно:

  1. Если имущество было изъято по решению суда (например, арест, по иску других лиц), все равно нередко есть смысл подать виндикационный иск – в дальнейшем предыдущее решение может быть аннулировано, а имущество возвращается собственнику.
  2. Имущество возвращается в натурном варианте. Однако если это сделать объективно невозможно, допускается взыскивание денежного эквивалента в пользу истца.
  3. Если рассматривается дело о возврате земельного участка, как правило, такие разбирательства затягиваются, поскольку нужно решить вопросы о дальнейшей судьбе домов и других сооружений, который были построены на участке.

Таким образом, выиграет ли истец или проиграет разбирательство, зависит именно от того, как он сможет доказать незаконность сделки, а также факт того, что приобретатель оказался недобросовестным – т.е. последний либо знал о незаконном приобретении, либо должен был знать.

Образец искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения (word)

Поделиться ссылкой:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *