Негаторный и виндикационный иск

Негаторный и виндикационный иски в отношении недвижимого имущества

Право собственности как граждан, так и юридических лиц, а также любых субъектов правоотношений занимает центральное место в гражданском праве. Право собственности представляет собой права владения, пользования и распоряжения имущества. Недвижимое имущество является одним из самых ценных объектов права собственности в правоотношениях, любое изменение статус таких вещей подлежит государственной регистрации. Именно поэтому защищать право собственности на недвижимость сложнее всего с юридической точки зрения. Для осуществления такой защиты гражданами законодательство предусматривает подачу исков двух видов: негаторных и виндиационных.

Негаторный иск

Не всегда нарушение указанных прав связано с попыткой лишения владения объектом недвижимости, а чаще с препятствием права собственника на распоряжение и управление таким объектом. В этом случае собственник имущества вправе подать негаторный иск – требование устранения всяких нарушений осуществления права собственности. Примером таких нарушений может быть возведение соседом сооружения, из-за которого свет не попадает в дом собственника. Негаторный иск позволяет защищать свои права как и от существующих помех, так и от будущих: например, с его помощью можно добиться отмены возведения дома или здания еще на стадии проектирования.

Субъектом права в таком иске является собственник, чьи права нарушаются; субъектом обязанности становится лицо, незаконные действия которого ограничивают права истца. Важный момент: действия ответчика должны быть именно незаконными; осуществление строительных работ на основании разрешения и государственного нормативного акта не являются основанием подавать в суд негаторный иск. Объектом требования по иску является устранение существующих нарушений прав в отношении собственности истца, которые существуют на момент предъявления искового заявления. В отношении негаторного иска не применяется понятие исковой давности, так как действует принцип: есть нарушения – есть основания для требования; нет нарушений на данный момент – нет причин для подачи иска.

Еще одним основанием для подачи негаторного иска является наложение ареста на недвижимое имущество в порядке исполнительного или уголовно-процессуального производства. Подобные споры рассматриваются только в судебном порядке; собственник недвижимости может действовать лично, либо через доверенное лицо. Для подобных процессов необходимо предоставить пакет документов, удостоверяющих право собственности истца на арестованное недвижимое имущество.

Если трактовать закон, то удовлетворение негаторного иска не означает виновность ответчика, который своим поведением создал препятствия для осуществления прав собственника. В случае, если такие действия ответчика причинили истцу убытки, то они моугт быть возмещены только в случае наличия вины ответчика, которую следует доказать в соответствии с гражданским законодательством.

Виндикационный иск

Виндикационный иск – требование собственника имущества вернуть вещь из чужого незаконного владения. Форма виндикационного иска сложилась еще в Древнем Риме. Сторонами в данном иске являются следующие лица: истец – собственник имущества, которое незаконным путем было у него изъято; ответчик – владелец вещи, пользующийся ей без законных оснований. Объектом иска является имущество, индивидуально определенное признаками и свойствами.

Каковы отличия негаторного иска от виндикационного?

В отношении недвижимого имущества виндикационный иск подается в общем порядке; исторически сложились правила истребования своего недвижимого имущества у других лиц: презумпция невиновности ответчика, т.е. на истца ложится бремя доказывания виновности лица, удерживающего имущество; ответчик же не обязан доказывать свою невиновность и основания приобретения им недвижимость во владение.

Существуют также понятия добросовестный (который не знал и не мог знать о незаконности приобретения недвижимости) и недобросовестный владелец имущества (который знал или мог знать о незаконности своих действий). Истребовать свое имущество собственник вправе:

1) У добросовестного владельца – в случаях, когда:

  • имущество было утеряно собственником или доверенным лицом, либо было обманным путем изъято, либо украдено — выбыло из владения помимо их воли;
  • если имущество было безвозмездно приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать;

2) У недобросовестного владельца – в любых случаях, которым было приобретено владение имуществом.

В отношении возврата денежных средств, то собственник имущества вправе требовать возмещения доходов, которое владелец мог получить от имущества за период незаконного владения. Однако, добросовестный владелец имущества вправе требовать от собственника возмещения расходов, которые он понес на содержание объекта недвижимости; а также такой владелец вправе забрать все произведенные отделимые улучшения имущества, либо потребовать их соразмерного возмещения. То есть, с помощью виндикационного иска можно не только вернуть свое имущество, но и возместить понесенные убытки.

Таким образом, система гражданского права в России содержит несколько способов защиты своих вещных прав. Благодаря наличию таких исков собственник имущества, чьи права были нарушены, может не только восстановить справедливость, но и возместить расходы, связанные с защитой своих прав.

Узнайте больше о нашей компании новостройки от застройщика АСК.

ЖК «Гжель Плюс»

Поселок современных и удобных таунхаусов со всеми необходимыми коммуникациями.

ЖК «Чеховский посад»

Для тех, кто хочет иметь собственную квартиру недалеко от города по доступным ценам.

«Вклад под Ключ»

Избежать рисков приобретения квартиры в новостройке. Фиксированный срок, возможность обратного выкупа или готовая квартира.

Виндикация или реституция?

Екатерина Аксенова, юрист.

Коллизия норм о виндикации и норм о последствиях недействительности сделок до 21.04.2003 представляла серьезную проблему, возникающую в судебной практике в процессе применения соответствующих положений Гражданского кодекса РФ.

Ситуация, которая приводила к коллизии указанных норм, возникала всякий раз, когда лицо, обладающее чужим имуществом, полученным от собственника на ограниченном вещном праве или в силу договора, отчуждало это имущество, несмотря на то что это лицо не было уполномочено законом или договором на осуществление прав распоряжаться имуществом.

И у собственника возникала необходимость защищать свое право собственности…

Одним из специальных вещно-правовых способов защиты, предоставленных собственнику, является истребование имущества из чужого незаконного владения — право на обращение в суд с виндикационным иском. Однако виндикация представляет мало интереса для истца, если добросовестность нового владельца его собственности будет поколеблена.

В то же время очевидно, что сделка по отчуждению спорного имущества ничтожна, никто не может передать другому большего права, чем сам имеет. И у собственника имеется такое общее право защиты, как обращение с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Удовлетворение такого иска приводило к изъятию имущества у добросовестного приобретателя, так как ГК РФ по общему правилу не ставит применение последствий недействительности сделок в форме реституции в зависимость от добросовестности сторон, совершивших сделку.

Налицо коллизия норм: при использовании одного способа защиты права в выигрышном, защищенном положении оказывается добросовестный приобретатель, а при другом способе — собственник. Для устранения коллизии придется "предпочесть" одного из них.

Данная проблема существует на протяжении всего становления и развития права. Римляне считали виндикацию возможной, не принимая во внимание добросовестность приобретателя. Правовые системы старогерманского корня, напротив, предоставляли добросовестному приобретателю право бесповоротной собственности, провозглашая принцип "Hand muss Hand wahren". У обоих принципов есть свои "но". Римское правило создает неуверенность оборота: покупатель никогда не сможет быть уверенным в том, что какое-нибудь лицо не докажет свое право на вещь и не отберет ее.

Виндикационный и негаторный иски

Германское же такую уверенность дает, но противоречит справедливости: почему добросовестного приобретателя предпочитают собственнику, который также является добросовестным и притом более ранним? Аргументы "за" и "против" одного или другого принципа были всегда и будут. Однако ситуация требует разрешения. Правильным представляется действовать по принципу наименьшего зла. Мировая практика разрешения споров, связанных с защитой собственности, давно исходит из принципа защиты интересов добросовестного приобретателя, ставя главной задачей максимальное обеспечение стабильности гражданского оборота.

Российское законодательство не является исключением. ГК РФ включает в себя нормы, отражающие принцип "Hand muss Hand wahren", — принцип добросовестного обмена. Но с предоставлением ГК РФ такого способа защиты своих прав, как применение последствий недействительности ничтожной сделки, существовала возможность обойти этот принцип. И эта возможность порождала споры о справедливости предпочтения собственника приобретателю или наоборот.

Одной из попыток устранения "конкуренции" норм стало Постановление Пленума ВАС от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которое предложило разрешать эту проблему следующим образом: "Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано".

Данное разъяснение не решило полностью имеющуюся проблему. Непонятным оставался вопрос о природе и соотношении предъявляемых требований в иске о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю.

Едва ли под требованием о возврате имущества, переданного покупателю, можно понимать требование о применении последствий недействительности сделки, так как требовать вернуть себе имущество в порядке реституции собственник вряд ли имеет право, не являясь стороной в этой сделке. А суть правового механизма реституции состоит в том, что возврат вещи производится только другой стороне той же сделки, и никому иному.

Но даже если требование о возврате имущества принять за требование о применении реституции, остается непонятным, почему его связывают с добросовестностью приобретателя, тогда как ГК РФ не ставит их в зависимость.

Если же мы имеем одно требование о виндикации, в удовлетворении которого, в силу добросовестности приобретателя, отказано, то в неудовлетворении второго требования о признании сделки недействительной причин нет. Но если его удовлетворить, признать сделку ничтожной и применить последствия, несмотря на добросовестность приобретателя, все опять вернется на круги своя.

Таким образом, российское право до недавнего времени находилось по этому вопросу в чрезвычайно неопределенном положении.

Практика разрешения данных споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции оставалась диаметрально противоположной. Арбитражные суды формировали свою практику на основе Постановления Пленума ВАС от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Суды общей юрисдикции при разрешении таких исков признавали ничтожную сделку недействительной, в порядке реституции имущество возвращалось лицу, проводившему отчуждение имущества, как стороне в сделке, а затем собственник был вправе истребовать свое имущество у этого лица.

Так, если в деле, подсудном арбитражному суду, защищался добросовестный приобретатель, в суде общей юрисдикции реституция не ставилась в зависимость от добросовестности приобретателя.

Разрешение имеющейся юридической коллизии было необходимо, и вот оно найдено: 21.04.2003 было принято Постановление Конституционного Суда РФ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева". Коллизия была разрешена в пользу обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, прежде всего добросовестных приобретателей. КС РФ постановил следующее: "Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество… Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки… недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом по общему правилу применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом".

64. Виндикационный иск. Негаторный иск. Вещно-правовая защита владения

Способы защиты права собственности и других вещных прав.

Виндикационный иск

Виндикационный и негаторный иски

Защита права собственности – совокупность предусмотренных законом приемов и способов, с помощью которых осуществляется защита нарушенного права собственности, направленных на восстановление и защиту имущественных интересов обладателей этих прав.

К способам защиты относятся два вида исков: вещ-но-правовые и обязательственно-правовые. Абсолютная защита, носящая вещно-правовой характер, вступает в действие, когда непосредственно нарушается право собственности. Защита обязательственно-правового характера применяется, когда между нарушителем и собственником отсутствуют договорные отношения.

Закон предусматривает два вещно-правовых способа защиты: виндикационное истребование имущества из чужого незаконного владения и не-гаторное устранение нарушений права собственности, не связанных с владением.

Для истребования своего имущества из чужого незаконного владения собственник может предъявить виндикационный иск – иск невладеющего собственника к лицу, незаконно владеющему его вещью, о возврате вещи и принесенных ею доходов.

Предметом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи, так как виндикационный иск направлен на возвращение именно той вещи, которая была у истца. При истребовании имущества из недобросовестного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать о незаконности своего владения (недобросовестного владельца), возмещения всех доходов, извлеченных этим лицом за все время владения вещью; недобросовестный владелец возвращает собственнику все доходы, полученные им от пользования вещью, начиная с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения либо когда получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Виндикационный иск не может быть предъявлен в случае уничтожения имущества. Добросовестный и недобросовестный владельцы вправе требовать от собственника имущества возмещения затрат, произведенных ими на имущество. При создании помех собственнику в пользовании и распоряжении своим имуществом он может подать негаторный иск.

Истец по негаторному иску – собственник имущества, ответчик – лицо, мешающее собственнику осуществлять свои правомочия в отношении собственности.

Негаторный иск не может быть предъявлен, если действия третьих лиц, мешающие собственнику пользоваться или распоряжаться своим имуществом, прекращены. В таком случае возможна подача иска о возмещении убытков, понесенных собственником вследствие правонарушения.

Законом устанавливается защита прав не только собственника, но и титульного владельца, которому вещь на праве собственности не принадлежит.

Титульный владелец – лицо, хотя и не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином основании, предусмотренном законом или договором. Титульный владелец так же, как и собственник имущества, вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения помех, мешающих ему пользоваться и распоряжаться имуществом.

Кондикционный и виндикационный иск

Главное различие между кондикционным и виндикационным исками состоит в том, что виндикационный иск является вещно-правовым, а кондикционный — обязательственно-правовым способом защиты. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь.

Она не может быть истребована по правилам норм об обязательствах из неосновательного обогащения, ибо сама конструкция современного кондикционного обязательства исторически возникла как правовое средство защиты интересов субъектов гражданского оборота, не имевших или лишившихся возможности виндицировать вещь. В связи с этим в конструкцию обязательства из неосновательного обогащения не вводились условия о добросовестности или недобросовестности приобретателя.

Важно и другое. Если субъектом виндикационного иска является собственник (иной титульный владелец), утративший владение вещью, то субъектом кондикционного иска является лицо, лишившееся титула собственника. Поэтому в случае удовлетворения кондикционного иска ответчика лишают прав (титула) на изымаемое у него имущество. Напротив, по виндикационному иску изъятию подлежит индивидуально-определенная вещь, которая в состав имущества ответчика не входит. Никаких прав на эту вещь у него нет, а поэтому при ее изъятии ответчика прав на вещь не лишают.

В современной литературе при освещении вопроса о субсидиарном применении норм об обязательствах из неосновательного обогащения к виндикационному иску чаще всего ограничиваются указанием на то, что в случаях истребования имущества собственником из чужого незаконного владения порядок расчетов между сторонами определяется ст. 303 ГК и ее особые правила как специальные нормы должны иметь преимущества перед положениями гл. 60 ГК о неосновательном обогащении. Это, несомненно, верное утверждение, однако оно не отражает многообразия соотношения положений ст. 303 ГК и норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 303 ГК при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. В такой ситуации собственник может ставить вопрос о взыскании с недобросовестного владельца, помимо доходов, неосновательного сбережения, возникшего в результате необоснованного использования индивидуально-определенной вещи.

При этом объем неосновательного сбережения должен будет определяться в соответствии с предписаниями норм п. 2 ст. 1105 и п. 1 ст. 1107 ГК. Неосновательное сбережение подлежит взысканию за весь период неосновательного использования виндицированной вещи по ставкам арендной платы, существовавшим во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 303 ГК при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Виндикационный и негаторный иск

Поэтому при истребовании вещи у добросовестного владельца период неосновательного использования, за который такой владелец должен возместить собственнику неосновательное сбережение, начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Именно за этот период подлежит взысканию неосновательное сбережение по ставкам арендной платы, существовавшим во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В тех случаях, когда виндикация индивидуально-определенной вещи от добросовестного приобретателя невозможна, собственник вещи может ставить вопрос о неосновательном обогащении продавца вещи.

Так как продавец неосновательно распорядился чужой вещью, то и полученное им в качестве оплаты вознаграждение будет не чем иным, как неосновательным обогащением. В этом случае объем неосновательного обогащения продавца вещи равен объему полученного им в качестве оплаты вознаграждения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК на сумму этого вознаграждения как на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда продавец узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. В подобных случаях вопрос о неосновательном обогащении продавца можно ставить независимо от того, оказалась ли вещь у него во владении по его вине или без таковой.

— Применяется, когда собственник сохранил владение, но встречает препятствия фактического характера в реализации права собственности (например, я собственник земли, а вы ходите по ней к дороге).

— У собственника есть правомочие пользования и распоряжения.

— Прогибиторный иск применяется для защиты правомочия пользования вещью.

— Этот иск является вечным, в отличие от вендикационного. Т.е.

Чем различаются виндикационный и негаторный иски?

не важно сколько времени человек ходил по моей земле, я могу применить его когда угодно. Пока нарушение длится, можно применить прогибиторный иск. Главное, чтобы правонарушение не прекратилось.

— Когда нарушение прекратилось, его использовать уже нельзя, надо восстановить убытки деликтным иском о возмещении причиненного вреда.

— Предмет иска – требование об устранении препятствия фактического характера.

— Термин «прогибиторе» переводится как запрет. То есть это запрещающий иск – ответчику запрещается продолжать фактические действия, препятствующие …

Первые три вида исков – цивильные, защищали цивильную собственность, это иски из 12 таблиц.

(4) Публицианов иск – иск претора Публиция (actio in rem Publiciana) – иск преторской (эдиктальный), защищал 3 остальных вида собственности — собственность иностранцев, перегринов и провинциальную. Защищал собственность бонетарную, перегринов и провинциальную.

— Это иск по источнику происхождения – преторский (первые 3 – законные, из законов 12 таблиц).

— Защищает другие виды права собственности. Он защищает три остальных права собственности.

— Это иск, основанный на применении фикции (первые три фикции не используют) – истечения у потерпевшего срока приобретательной давности в отношении спорной вещи.

— Предмет иска – такой, какой у всех трех предыдущих. Это не новый иск. Он совпадает либо с вендикацией, либо с прогибиторией, либо с негаторией. У него другая процессуальная оболочка.

— Например, приобрели участок без применения муниципации, по участку стали ходить.

— Истец ссылается на то, что ЯКОБЫ он провладел вещью в течение приобретательной давности.

В некоторых случаях собственник дополнительно мог защищаться личными исками. Личность ответчика заранее известна:

— Деликтный иск (delictum) – иск о возмещении вреда, причиненного собственнику деликтом – внедоговорным нарушением. Это если не украл колесницу, а сломал ей колесо. В случае уничтожения или поломки вещи.

— Кондикционный (condictio) – о возврате неосновательного обогащения. Собственник утратил владения вещью против своей воли, а ответчик владеет вещью при отсутствии правового основания. Он годится против лиц, у которых нет правовых основания для владения вещью.

Отличие от вендикационного – не надо доказывать что вы собственник, это иск in factum. Кондикционный позволяет защититься только от лица, который владеет вещью незаконно, а вендикационный – против любого. С помощью Кондикционного иска можно востребовать как индивидуально-определенной вещи, так и определяемые родовые вещи. Вендикация – только для индивидуально-определенных вещей.

— Иск из законов Аквилия – Lex Aquilia.Регулировал вопросы с причинением вреда чужим животным или рабу. Защита – обычным деликтным иском, поэтому этот иск разновидность иска Аквилия. А вот когда чужому, то сумма иска рассчитывается в случае уничтожения — уплата максимальной стоимость вещи в течение предшествующего года, а если повреждения – в течение 2 недель.

⇐ Предыдущая12

Дата добавления: 2014-01-20; Просмотров: 936; Нарушение авторских прав?;

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *