Неуважение к суду

Что же такое неуважение к суду в административном судопроизводстве?

КАС РФ не дает ответа на данный вопрос и во избежание двусмысленных толкований Верховный Суд в п. 19 Постановления разъяснил, что

Под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

Интересно, что по мнению Верховного Суда неуважением к суду не следует считать непредставление доказательств и неявку надлежаще извещенного лица в судебное заседание на том основании, что ответственность за такие действия (бездействия) установлена иными нормами процессуального законодательства.

Отдельно стоят и уголовно наказуемые деяния сторон, подпадающие под действие ст. 297 УК РФ («Неуважение к суду»), но их мы рассматривать не будем.

Штраф за неуважение к суду может быть наложен как на участников процесса, так и на иных лиц, присутствующих в заседании.

Что говорит практика?

Применительно к административному процессу Верховный Суд отождествил неуважение к суду с явным пренебрежением к установленным в суде правилам поведения.

Кстати, сама формулировка вызывает особый интерес. К примеру, абз. 12 п. 3.2. Правил пребывания посетителей в Московском городском суде предписывает соблюдать тишину в помещениях суда, в то время как аналогичные Правила Арбитражного суда города Москвы и даже сам КАС РФ вопрос о тишине не поднимают.

Обратимся к судебной практике, которая показывает, что неуважение к суду выражается и в иных формах. Для иллюстрации сухих формулировок приведу отдельные примеры.

Штраф в размере 500 рублей наложен судом за опоздание финансового управляющего в судебное заседание на 15 минут (Дело № А60-58934/2015), а также за демонстративный смех прокурора, причину которого выяснить не удалось (Дело № А19-2213/2014).

В 1000 рублей судом оценено заявление адвокатом ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании (Дело № А78-4063/2012) и вход в зал суда без разрешения (Дело № А10-1590/2012).

Неуважением к суду будет и явка участника процесса в нетрезвом виде. Притом, когда юрист честно признает факт опьянения, можно рассчитывать на снисхождение суда и отсутствие штрафа (Дело № А65-28695/2014), а уж если представитель и слова сказать не может, то штрафа не избежать, – например, в размере 1000 рублей (Дело № А10-1590/2012).

Что интересно, упомянутые ранее Правила поведения в Мосгорсуде строго-настрого запрещают проход в здание суда лиц в состоянии алкогольного опьянения, а вот аналогичный документ Московского арбитража на этот счет никаких требований не предъявляет и лишь запрещает пронос алкогольных напитков в стекляной таре и напитков, с содержанием спирта 70% и выше. Получается, что 40% напиток в пластиковой таре, припасенный стороной арбитражного процесса на случай скоротать время в ожидании вызова в заседание, вполне допустим. Притом, Кодекс как и в случае с тишиной на этот счет не дает никаких предписаний.

Невольно вспоминается вечная латынь: quod licet Jovi, non licet bovi или, говоря современным языком, что можно в здании арбитража, нельзя в здании суда общей юрисдикции. И этот вывод следует из буквального прочтения данной Верховным Судом формулировки.

Вернемся к практике. Более серьезный штраф – 2000 рублей – взыскан за разговор с оппонентом на повышенных тонах (Дело № А10-1590/2012) и за удар чайником по голове представителя (Дело № А07-9788/2015).

За неуважение к суду, выразившееся в непредставление копии свидетельства о регистрации юридического лица штраф составил уже 10 000 рублей (Дело № А60-13105/2013), а за неспособность адвоката примириться с тем, что суды играют роль «половой тряпки» клиенту пришлось заплатить 50 000 рублей (Дело № А47-9754/2014).

Также судебная практика показывает, что в суд лучше не опаздывать, а уж тем более не стоит вводить это в систему – 80 000 рублей за неоднократное опоздание представителя банка к началу заседаний (Дело №А48 – 3010/07-18(13)).

Самый крупный из встретившихся мне штрафов – 100 000 рублей – взыскан судом с конкурсного кредитора за заявление необоснованных ходатайств об отводе судьи (Дело №А65-22608/2015).

Помимо прочего как неуважение к суду могут быть расценены и особенности технического оформления документов, например, использование мелкого шрифта, если прочтение документа или отдельных слов невозможно (Дело № А82-16468/2011-07-11), представление недостоверных сведений и т.п.

Как видим, исходя из практики и норм закона, неуважение к суду имеет гораздо большее мнообразие форм нежели только явное пренебрежение.

Комментарии к СТ 17.3 КоАП РФ

Статья 17.3 КоАП РФ. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

Комментарий к статье 17.3 КоАП РФ:

1. Данное правонарушение посягает на институт государственной власти в лице власти судебной. Нарушение установленных в суде правил препятствует или мешает судье вести процесс в соответствии с процессуальными нормами, является одним из проявлений неуважения к суду, участникам судопроизводства, присутствующим в зале судебного заседания.

Обязанность обеспечения порядка при проведении судебного процесса лежит на судье, а также на судебном приставе. Они знакомят участников судопроизводства и публику с установленным порядком, дают распоряжения и требуют их исполнения.

2. Комментируемая статья сформулирована как общая норма об ответственности за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава для всех видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного, уголовного, а также арбитражного судопроизводства.

Однако в настоящем Кодексе (в отличие от УПК РФ) нет нормы, регламентирующей обеспечение порядка при проведении судебного заседания, и не установлены соответствующие наказания.

3. Распоряжения судьи, которые доводятся до сведения всех присутствующих, могут касаться случаев нарушения установленных в суде правил, обеспечивающих нормальное проведение судебного заседания, неисполнения их любым лицом, находящимся в зале. Какие-либо пререкания с судьей по поводу его распоряжений о соблюдении порядка, в том числе и со стороны участников судебного разбирательства, недопустимы.

В законодательных актах приводятся правила, соблюдение которых необходимо во время проведения судебного заседания (ст. 54 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 241 УПК РФ, ст. 158 ГПК РФ, статья 154 АПК РФ).

При применении комментируемой нормы не могут ущемляться права участников судопроизводства.

4. Комментируемая статья касается только тех судебных приставов, которые обеспечивают установленный порядок деятельности судов (см. ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» (с изм. и доп.)).

На это обстоятельство также обращено внимание в Федеральном законе от 3 июня 2006 г. N 78-ФЗ, которым наименование ст. 17.3 дополнено словами «по обеспечению установленного порядка деятельности судов». Такое же уточнение сделано и в абзаце первом ч. 2 данной статьи.

5. Субъективная сторона составов административных правонарушений, указанных в данной статье, может выражаться только в виде умышленной вины. Лицо ознакомлено с распоряжением судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует распоряжение и продолжает совершать такие действия.

6. В обеих частях настоящей статьи указывается, что распоряжения судьи и судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, должны быть законными. Лицо, подвергнутое наказанию по данной статье, вправе обжаловать соответствующее постановление в вышестоящий суд (см. комментарий к ст. 30.1).

7. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют судебные приставы (п. 77 ч. 2 ст. 28.3), а также должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Уголовная ответственность

Объектом преступления, согласно статье 297 УК РФ ч. 1, являются:

  • Интересы правосудия.
  • Честь и достоинство участников судебного процесса. К ним относятся: обвинитель, адвокат, эксперты, подсудимый, потерпевший, свидетели и т.д.

Объектом преступления, согласно статье 297 УК РФ ч.2, являются честь и достоинство судьи и присяжного заседателя.

Преступление состоит в том, что виновный:

  • оскорбляет участников судебного процесса, а именно, говорит в их сторону нецензурные слова ( информация об административном наказании за оскорбление личности);
  • использует против участников физическую силу, например, толкает, дает пощечину.

Субъектом преступления может быть физическое лицо, которому уже исполнилось шестнадцать лет, и которое является дееспособным. Преступление может быть совершено исключительно с прямым умыслом. Мотивом может быть личная неприязнь, вражда, национальная нетерпимость и т.д.

Смотрите в следующем видеоролике о предусмотренной законом ответственности за неуважение к суду

Согласно ст.297 УК РФ, виновному по данной статье грозит следующее наказание:

  • штраф в сумме до 80000 рублей;
  • штраф в сумме не более шестимесячного дохода виновного;
  • обязательные работы общей продолжительностью не более 20 суток;
  • арест на срок не более 4-ех месяцев.

Если же неуважение было проявлено в отношении судьи или присяжного заседателя, то наказание может быть следующим:

  • штраф в сумме до 2000000 рублей;
  • штраф в сумме не более общего размера дохода виновного за 18 месяцев;
  • исправительные работы общей продолжительностью не более 20 суток;
  • арест на срок не более 6 месяцев.

Обратите внимание: как правило, обвиняемый всегда имеет право на . В случае несогласия с приговором, осужденный может подать апелляционную жалобу (если приговор не вступил в законную силу) или обжаловать его в кассации или надзоре (если приговор уже вступил в силу).

Штраф за неуважение к суду в административном судопроизводстве

13.06.2017 года Пленумом Верховного Суда РФ были даны разъяснения по вопросу принятия мер воздействия к лицам, проявляющим неуважение к суду в административном делопроизводстве. Штрафы, согласно ст. 122 КАС РФ, могут быть применены к виновному, если его действия не имеют признаков уголовного преступления и не попадают по ст. 297 УК РФ. Под действие ст. 122 КАС РФ попадают деяния, выражающиеся в пренебрежении правил поведения участников судебного процесса.

По мнению Верховного Суда, к пренебрежениюю не относится непредоставление доказательств, а также неявка в суд, даже при наличии надлежаще оформленного извещения. Ответственность за это предусмотрена другими нормами.

Размер штрафа за неуважение к суду следующий:

  • 100000 рублей, если он наложен в отношении органа государственной власти;
  • 80000 рублей, если он наложен в отношении местного самоуправления, а также в отношении любого органа, имеющего публичные полномочия;
  • 50000 рублей, если он наложен в отношении организации;
  • 10000 рублей, если он наложен в отношении государственного служащего;
  • 5000 рублей, если он наложен в отношении организации.

Если штраф был наложен на должностное лицо, то он обязан его оплатить из личных средств.

Денежные средства взыскиваются в пользу федерального бюджета.

Также наказуемым деянием, демонстрирующим неуважительное отношение к суду, является клевета по отношению к работникам фемиды. Статья 298.1 УК РФ предусматривает ответственность за распространение ложных сведений о прокуроре, следователе, судье, присяжном заседателе, судебном приставе. Наказанием по части первой данной статьи будет уплата штрафа до 2 миллионов рублей или до 360 часов обязательных работ. Еще больше об уголовной ответственности за клевету можно прочитать .

Примеры из практики

Действующим законодательством предусмотрена ответственность за нарушения правил поведения в суде. Как показывает практика, в разных судах могут быть установлены разные правила. Так, участникам судебного процесса в Московском суде приписано соблюдать тишину в зале, в то же время в правилах поведения в Арбитражном суде г. Москвы данное требование не значится. Также стоит отметить, что наложение штрафа зависит от конкретного судьи. За одно и тоже действие один судья может наложить штраф, а другой просто высказать устное замечание.

Приведем конкретные примеры. Гражданин Иванов В.А. обязан, согласно решения суда, выплатить штраф в размере 1000 рублей. Несмотря на то, что гражданин объяснил свое опоздание невозможностью уйти с рабочего места раньше, суд не посчитал его причину уважительной, так как Иванов был заранее уведомлен о необходимости явиться на судебное заседание. Кроме того, он являлся основным свидетелем, и судебное заседание было задержано.

О том, как могут добавить срок за проявленное неуважение к суду, смотрите в данном видео

Неуважением к суду может выражаться и непредставление затребованных документов. Так, например, участник судебного разбирательства ООО «Внедрение» должен был предоставить копию свидетельства о государственной регистрации. Он не сделал этого ни заблаговременно, ни непосредственно в ходе разбирательства, в связи с чем судебное заседание было отложено.

Комментарий к ст. 297 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Потерпевшим является любой участник судебного разбирательства: судья, присяжный или арбитражный заседатель (ч. 2); подсудимый, потерпевший, истец, ответчик, третьи лица, их представители, прокурор, защитник, эксперт, свидетель, переводчик и др. (ч. 1).

2. Объективная сторона преступления выражается в форме действий по неуважительному отношению к суду в виде оскорбления участника(ов) судебного разбирательства.

Под оскорблением понимаются неприличные высказывания, жесты, действия, направленные на унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства и подрыв авторитета судебной власти. Оскорбительные действия должны быть публичными. Преступление может быть совершено как в зале судебного заседания, так и за его пределами (в этом случае оскорбление лица должно быть связано с его ролью в судебном разбирательстве). Признание определенных действий неуважительными по отношению к участникам судебного разбирательства в зале судебного заседания осуществляется с учетом специфики процесса и обстановки судебного разбирательства.

3. Преступление признается оконченным с момента публичного высказывания оскорбления в отношении участника(ов) судебного разбирательства.

4. Оскорбление, в том числе содержащееся в публичном выступлении, не содержащее признаки неуважения к суду, квалифицируется по ст. 5.61 КоАП РФ. Оскорбительные действия судьи в отношении других участников судебного разбирательства квалифицируются по ст. 286 УК.

Комментарий к статье 297 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. К участникам судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК) относятся все лица, участвующие в судебном процессе, за исключением субъектов, названных в ч. 2 ст. 297 УК. Этими участниками судебного разбирательства могут быть: прокурор, судебный пристав, свидетель, эксперт, понятой, специалист, переводчик, защитник, потерпевший, подсудимый, секретарь судебного заседания, гражданские истец и ответчик, заинтересованные лица и т.д. Участниками судебного разбирательства по гражданским делам являются лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК). К участникам арбитражного судебного разбирательства относятся лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК), а также их представители и содействующие осуществлению правосудия лица – эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54 АПК).

2. В ч. 2 комментируемой статьи потерпевшими от преступления являются судьи, присяжные и арбитражные заседатели.

3. Объективная сторона преступления состоит в оскорблении участника судебного разбирательства, судьи, присяжного или арбитражного заседателя. Оскорбление – это оценка личных качеств какого-либо участника судебного разбирательства, выраженная в непристойной, в не принятой в обществе форме. Оскорбление может выразиться в унизительном неприличном заявлении, например о непрофессионализме защитника, пристрастности судьи, грубости прокурора и др.

4. Преступление совершается путем устных или письменных заявлений, конкретных действий в зале судебного заседания и считается оконченным с момента совершения указанных действий независимо от наступления последствий.

5. Оскорбление перечисленных лиц вне зала судебного заседания, например в театре, хотя и в связи с рассмотрением дела, материалов в суде, квалифицируется по ст. 130 УК. Аналогично оскорбление в суде лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства или судьями, например следователя, осуществлявшего предварительное следствие по делу, квалифицируется по ст. 130 УК (см.: Дело Л. // БВС РФ. 1998. N 8).

6. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.

7. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет.

Комментарий к статье 297 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Основным объектом преступления выступает правильная деятельность и авторитет суда, дополнительным объектом – достоинство участников судебного разбирательства.
Общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства. Это негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизует тем самым осуществление правосудия.

Объективная сторона состоит в неуважении к суду, которое выражается в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1), судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2). Деяние совершается путем действия.

Согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ судебное разбирательство – судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций.

В данном преступлении ответственность дифференцирована в зависимости от процессуального положения потерпевшего. В ч. 1 ст. 297 УК РФ устанавливается ответственность за оскорбление любого участника судебного разбирательства (кроме судей, присяжных, арбитражных заседателей, о которых говорится в ч. 2). Следовательно, потерпевшими по ч. 1 ст. 297 УК РФ могут быть:

– в уголовном процессе: согласно главе 6 УПК РФ – участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: прокурор (ст. 37), следователь (ст. 38), дознаватель (ст. 41), потерпевший (ст. 42), частный обвинитель (ст. 43), гражданский истец (ст. 44), представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст. 45); согласно главе 7 УПК РФ – участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый (ст. 46), обвиняемый (ст. 47), законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (ст. 48), защитник (ст. 49), гражданский ответчик (ст. 54), представитель гражданского ответчика (ст. 55); согласно главе 8 УПК РФ – иные участники уголовного судопроизводства: свидетель (ст. 56), эксперт (ст. 57), специалист (ст. 58), переводчик (ст. 59), понятой (ст. 60).

Кроме того, следует иметь в виду, что в соответствии с п. 58 ст. 5 УПК РФ под участниками процесса понимаются лица, принимающие участие в уголовном процессе. Как следует из ст. 266 УПК РФ, председательствующий перед началом судебного заседания объявляет состав суда и других участников процесса, в том числе секретаря судебного заседания. На основании гл. 35 УПК РФ секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ) принимает участие в уголовном процессе, ведет протокол судебного заседания, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, а также исполняет другие действия по поручению председательствующего. Кроме того, в соответствии со ст. 68 УПК РФ секретарю судебного заседания, как участнику уголовного процесса, может быть заявлен отвод.

Следовательно, можно утверждать, что секретарь судебного заседания является субъектом уголовно-процессуальной деятельности и может выступать в качестве потерпевшего при квалификации действий по ч. 1 ст. 297 УК РФ По такому же пути идет и судебная практика;

– в арбитражном процессе: согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны (в соответствии со ст. 44 АПК РФ – истец и ответчик); заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. Также в соответствии со ст. 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать иные лица: представители лиц, участвующих в деле, и содействующие осуществлению правосудия лица – эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

В гражданском процессе в соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Также в гражданском процессе могут участвовать представители лиц, участвующих в деле (в том числе представители, назначаемые судом, законные представители), и содействующие осуществлению правосудия лица – эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, секретарь судебного заседания.

Участники производства по делам об административных правонарушениях перечислены в главе 25 КоАП РФ: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1); потерпевший (ст. 25.2); законные представители физического лица (ст. 25.3); законные представители юридического лица (ст. 25.4); защитник (для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) и представитель (для оказания юридической помощи потерпевшему) (ст. 25.5); свидетель (ст. 25.6); понятой (ст. 25.7); специалист (ст. 25.8); эксперт (ст. 25.9); переводчик (ст. 25.10); прокурор (ст. 25.11).
Данный состав преступления имеет место в случае оскорбления лиц, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ, в связи с выполнением ими функций, связанных с отправлением правосудия. Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего) или их квалификации (например, эксперта, специалиста или переводчика) в заявлениях, сделанных в неприличной форме.

Неприличная форма оскорбления далеко не всегда означает нецензурную брань. На этой же позиции стоит и судебная практика. Так, по делу Ц.р. в судебном заседании были произнесены такие слова, как “из-за этого дебила я три года получил” и “вопрос дураком был сказан”. Несмотря на отсутствие нецензурных выражений, было признано, что избранные Ц.р. для выражения своего отношения к происходящему в зале судебного заседания и к личностям участников судебного разбирательства лексические обороты являются согласно заключению эксперта-лингвиста оскорбительными и облеченными в неприличную форму. Эти действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ

По другому делу из заключения этико-лингвистической экспертизы следовало, что высказывание “подонок”, произнесенное С. в адрес В., в исследуемом контексте являлось оскорбительным и бранным, противоречило нравственным нормам поведения и содержало негативную, унизительную оценку личности В., умаляющую его честь и достоинство, выраженную в неприличной форме. Суд согласился с выводом экспертизы. Таким образом, неприличную форму нельзя отождествлять с нецензурной бранью.

Оскорбление может быть осуществлено в зале судебного заседания, в ином помещении суда как во время процесса, так и во время перерыва. Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое в другом месте (например, публичное оскорбление после процесса на почве мести), квалифицируется при наличии соответствующих условий как оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) или как преступление против личности (ст. 130 УК РФ).

Оскорбление, выраженное в адрес участников судебного разбирательства и, например, судьи, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ

По конструкции объективной стороны данное преступление является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента оскорбления любого из указанных потерпевших, совершенного в связи с их деятельностью в процессе отправления правосудия.

В соответствии со ст. 130 УК РФ оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Другие, кроме оскорбления, формы проявления неуважения к суду, например неисполнение законного распоряжения судьи (ч. 1) или судебного пристава (ч. 2) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут административную ответственность по ст. 17.3 КоАП РФ.

При нарушении порядка в судебном заседании лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в соответствии со ст. ст. 117 и 118 УПК РФ.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 119 АПК РФ вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа предусмотрен ст. 120 АПК РФ.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого.

Рассматривая вопрос о субъективной стороне состава преступления, следует обратить внимание на необходимость установления направленности действий виновного именно на проявление неуважения к суду. Отсутствие такой направленности исключает квалификацию деяния по ст. 297 УК РФ Так, по делу В. судом установлено, что хотя конфликт и произошел в зале судебных заседаний, однако никого из представителей судебной власти в помещении не было, судья удалилась на совещание, в зале находились лишь стороны, а именно сама истица В. и ответчицы – ее сестра и родственница Ч., конфликт произошел наедине, обусловлен личными неприязненными отношения, В. утверждала, что не имела намерения проявить неуважение к суду. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о виновности В. в оскорблении Ч. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 130 УК РФ

Субъект преступления общий – вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Им может быть любое лицо, присутствующее в судебном заседании, в том числе свидетель, защитник, случайный посетитель и др.

1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Комментарий к Ст. 297 УК РФ

1. Основным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, а дополнительным — честь и достоинство судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также сторон и других участников судебного разбирательства.

2. Объективную сторону преступления, предусмотренного комментируемой статьей, прежде всего составляет оскорбление участника судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Под оскорблением в данной статье понимаются выраженные в вербальной или демонстрационной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных лиц и тем самым подрывающие авторитет судебной власти. Оскорблением могут признаваться лишь такие действия или высказывания, которые выражены в неприличной форме. При этом, однако, следует учитывать, что ввиду особой роли в жизни общества судебной власти, участников судопроизводства, а также судебной процедуры судебной практикой признаются оскорбляющими судей и участников уголовного судопроизводства высказывания типа «дурак», «дебил», «ничтожество», «пустое место», которые в иных условиях не признаются имеющими неприличную форму (Определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 19.01.2009 N 38-О08-39, от 29.04.2009 N 16-О09-11).

3. Оскорбление в ходе одного и того же судебного заседания в течение непродолжительного времени различных участников уголовного судопроизводства не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по ч. 1 комментируемой статьи как единое преступление (Постановление Президиума ВС РФ от 21.05.2008 N 120-П08, Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10.03.2011 N 11-О11-18).

4. От состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, следует отличать иные действия, выражающие неуважение к суду, но не связанные с оскорблением судьи или участников судопроизводства (неподчинение требованиям председательствующего, неявка по вызовам суда и т.п.), которые влекут процессуальную или административную ответственность (удаление из зала судебного заседания, наложение денежного взыскания).

5. Потерпевшим от преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, может быть любой участник судебного разбирательства (кроме судьи и присяжного (арбитражного) заседателя, за оскорбление которых ответственность наступает по ч. 2 данной статьи), в том числе государственный обвинитель, подсудимый, заявитель, ответчик, секретарь судебного заседания (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.02.2011 N 82-О10-65).

6. По ч. 2 комментируемой статьи оскорбление судьи или присяжного заседателя, мотивационно связанное с участием этих лиц в отправлении правосудия, квалифицируется независимо от того, осуществлялось оно в ходе судебного разбирательства или в его перерыве либо по окончании судебного заседания.

Оскорбление же иных участников судебного разбирательства, если оно имело место вне судебного заседания и не повлияло непосредственно на ход судебного процесса, под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, не подпадает.

7. Субъектом преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, может выступать любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Судья, допустивший оскорбительные действия в отношении участников судопроизводства, подлежит ответственности не по ст. 297, а по ст. 286 УК за превышение должностных полномочий.

Уголовная ответственность за неуважение к суду: вопросы теории и практики

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации (далее — РФ) правосудие в России осуществляется только судом. Возложение ответственных решений на судей требует уважительного отношения к ним и их деятельности. Поэтому в ч. 5 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» указано, что проявление неуважения к суду влечет установленную законом ответственность.

Преступления против правосудия не превышают 1 % от общей статистики преступных посягательств. По данным сайта «РосПравосудие» в период с 2012 года по первое полугодие 2017 года по ч. 1 ст. 297 УК РФ вынесено 282 обвинительных приговора, по ч. 2 ст. 297 УК РФ вынесено 129 обвинительных приговоров. Но интерес к этому виду правонарушений не снижается, во-первых, ввиду того, что они являются латентными, а во-вторых, не менее общественно опасными, чем другие преступления.

Опасность неуважения к суду состоит в том, что оно нарушает нормальную деятельность суда и подрывает его статус. Данное деяние направлено на подрыв достоинства участников судебного разбирательства, а также их чести. Охрана авторитета суда, а также чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, участников судебного разбирательства является важным условием для осуществления судом своих функций. Ответственность за неуважение к суду предусмотрена ст. 297 УК РФ. Объективная сторона неуважения к суду состоит в оскорблении участников судебного разбирательства, а также судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Мы полагаем, что понятие и признаки оскорбления не отличаются от декриминализированного состава оскорбления (ст. 130 УК РФ). Оскорбление выражается в унижении чести и достоинства другого лица в неприличной форме. Неприличная форма высказываний, направленных в адрес потерпевшего, представляет собой грубую и непристойную форму высказываний, относительно личностных или профессиональных качеств потерпевшего, которые противоречат нормам нравственности и морали.

Потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, при буквальном толковании диспозиции статьи, являются судьи, присяжные заседатели, иные лица, участвующие в отправлении правосудия, а также участники судебного разбирательства.

Так как ст. 297 УК РФ имеет бланкетный характер, то для анализа обязательных признаков объективной стороны, таких как специальный статус потерпевшего и время совершения преступления, необходимо обратится к нормативно-правовым актам других отраслей права.

Закон не раскрывает понятие «неуважение», оно является оценочной категорией. Проведенные нами исследования показали, что 83 % респондентов, в качестве которых выступали судьи, испытывают затруднения в установлении объективной стороны неуважения. Пленум Верховного Суда РФ предпринял попытку раскрыть содержание понятия «неуважение к суду» в своем Постановлении от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел», в котором неуважение к суду трактует как совершение действий (бездействий), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, это может быть использование в тексте документа неприличных выражений, неоднократное заявление одного и того же ходатайства). Но проведенное нами исследование, в котором приняли участие судьи, показало, что к неуважению к суду может быть отнесен более широкий спектр действий, таких как шум в зале судебного заседания, разговор по телефону (33 % респондентов), неприличные действия и жесты (12 % респондентов), оскорбительные выражения, к которым можно отнести нецензурные слова, метафоры, отсылающие к названиям животных, а также лексика, определяющая умственные способности потерпевшего, внешние недостатки и т.д. (55 % респондентов).

Результаты проведенного исследования совпадают с практикой. Так, приговором Алтайского краевого суда признан виновным по ч. ст. 297 УК РФ Звездкин, который будучи недовольным и несогласным с вынесенным приговором, снял с ноги туфлю и бросил в председательствующего судью. Приговором Вологодского областного суда признан виновным Шаммедов, обвиняемый по ч 1. ст. 297 УК РФ, который во время судебного заседания высказал, с целью помешать законному осуществлению правосудия , высказал в адрес государственного обвинителя оскорбления в нецензурной форме, которые противоречат нравственным нормам поведения в обществе и морали, а затем плюнул в него, чем унизил честь и достоинство государственного обвинителя.

Факт произнесения лицом нецензурных фраз, либо совершения непристойных действий и демонстрации неприличных жестов при отправлении правосудия подтверждает их безнравственность, нарушение норм морали, этики и общечеловеческих устоев поведения в обществе. Авторитет суда, честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства являются важным условием осуществления судом своих функций. Авторитет суда должен быть неоспорим.

Проявление неуважения к суду лишают судебный процесс той воспитательной роли, которую он призван играть. И правильное установление признаков объективной стороны является гарантом осуществления законности принятого решения.

Резюмируя все выше сказанное, отметим, что в диспозиции ст. 297 УК РФ отсутствует исчерпывающий перечень действий, которые можно отнести к неуважению к суду, что вызывает затруднения у правоприменителей при определении объективной стороны преступления. Полагаем, что на это следует обратить внимание Пленуму Верховного Суда Российской Федерации в одном из своих постановлений, что поможет повысить эффективность применения ст. 297 УК РФ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *