Незаконное отключение электроэнергии

8 июля 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-7472/12 по делу N А56-72585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Громова А.Н. (доверенность от 05.12.2012), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Целикова Д.В. (доверенность от 05.07.2012 N 400-12),

рассмотрев 10.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А56-72585/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 47, ОГРН 1067847355927 (далее — ООО «Фортуна»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300 (далее — ОАО «Ленэнерго»), о взыскании 46 000 руб. ущерба.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Фортуна» уменьшило размер требования до 45 119 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Фортуна» просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания ущерба в связи с действиями ответчика по отключению электроэнергии и о непринятии им мер по предотвращению такого ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Ленэнерго» просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Фортуна» поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО «Ленэнерго» просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения от 13.06.2012 и постановления от 27.08.2012, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, филиал ОАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» письмом от 05.08.2011 N 806/038/35 сообщил закрытому акционерному обществу «Завод Красная Заря. Системы цифровой связи» (далее — ЗАО «Завод Красная Заря. Системы цифровой связи») о прекращении электроснабжения по фидеру 190-13 для безопасного производства работ по перезаводке фидера 190-13 в ячейку N 53 на ПС-190 в период с 10 час.00 мин. до 18 час. 00 мин. 05.08.2012, а также в связи со снятием напряжения попросил принять необходимые меры.

ООО «Фортуна» арендует помещения у ЗАО «Завод Красная Заря. Системы цифровой связи», в которых размещен ресторан-пивоварня «Puberty».

В результате отключения электроэнергии без заблаговременного предупреждения ООО «Фортуна причинены убытки в размере стоимости испорченной и уничтоженной продукции (8000 руб.), затрат на внеплановое техобслуживание пивоварни (15 000 руб.), затрат на оплату услуг эксперта (23 000 руб.)

ООО «Фортуна» предъявило иск о взыскании убытков с ОАО «Ленэнерго».

Ответчик, ссылаясь на ограничение режима потребления электроэнергии, являющееся следствием аварийного состояния ПС-190 (пункты 113, 161, 182 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее — Основные положения), против удовлетворения иска возражал.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленного иска отказали. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судами не установлено наличие оснований для возмещения вреда.

Как установлено судами, перерыв энергоснабжения был связан с принятием мер по восстановлению проектной схемы энергоснабжения, вследствие аварийного состояния ПС-190, его продолжительность не превышала сроков, допустимых в соответствии с пунктом 113 Основных положений и пунктом 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204.

Таким образом, противоправности и вины ответчика в причинении истцу убытков суды не установили.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А56-72585/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев
О.Г. Соснина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *