Nissan manufacturing rus вакансии

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16966/2012

Судья: Емельяненко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ничковой С.С., Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Зориковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2012 года дело № 2-83/12 по апелляционным жалобам Козачука Н.ая И.ча , ООО «РРТ-Озерки», ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года по иску Козачука Н.ая И.ча к ООО «РРТ-Озерки» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование иска указал, что при эксплуатации приобретенного у ответчика <дата> по договору купли-продажи №… автомобиля » <…> » <…> , истцом неоднократно выявлялись недостатки, которые препятствуют безопасной эксплуатации автомобиля. Данные недостатки носят производственный характер.

В апелляционной жалобе Козачук Н.И. просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года изменить в части, считая решение суда в части отказа в удовлетворении его требований незаконным и необоснованным.

ООО «РРТ-Озерки» в своей апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года отменить, в иске отказать, указывая на нарушение судом норм процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом при вынесении решения норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены постановленного судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 (в ред. ФЗ РФ от 25.10.07 № 234-ФЗ) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем восьмым этого пункта предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним включены в «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.05.97 № 575.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 (в ред. ФЗ РФ от 25.10.07 № 234-ФЗ) «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, самостоятельными признаками существенности недостатка товара является его выявление неоднократно либо проявление вновь после его устранения.

При этом, по смыслу приведенного положения Закона, понятия недостатка, выявляющегося неоднократно, и недостатка, проявляющегося вновь после устранения, не совпадают, т.е. существенным недостатком признается как тот, который ранее был устранен и вновь проявился, так и тот, который проявляется неоднократно независимо от факта его предшествующего устранения.

Согласно п. 3.2 договора гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем товара, составляет <…> года или <…> км пробега, и исчисляется с даты оформления акта приема-передачи товара. Поскольку по акту приема передачи автомобиль был передан истцу <дата> , то гарантийный срок должен был истечь <дата> .

В связи с нарушением истцом сроков прохождения технического обслуживания, установленных в графике технического обслуживания, изложенном в гарантийной книжке, <дата> гарантийные обязательства признаны утратившими силу, Козачуку Н.И. было отказано в проведении гарантийного ремонта двигателя автомобиля, ему предложено провести ремонтные работы за свой счет.

Учитывая тот факт, что согласно акту выполненных работ от <дата> по заказ-наряду №… от <дата> , регламентное обслуживание было произведено своевременно, при пробеге автомобиля 58 724 км, при этом сотрудником ответчика, проводившим регламентные работы, нарушения в работе АКПП не выявлены, принимая во внимание показания свидетелей К. и Ш. , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка ответчика на вину истца, послужившую основанием преждевременного прекращения гарантийных обязательств не состоятельна.

В связи с поступившими от Козачука Н.И. заявками на ремонт, были проведены следующие работы: <дата> – проверка ходовой части и рулевого управления, а также диагностика двигателя; <дата> – проверка ходовой части и рулевого управления, замена задних тормозных колодок, диагностика двигателя; <дата> – проверка ходовой части и рулевого управления, диагностика систем управления двигателем; <дата> – проведена компьютерная диагностика двигателя; <дата> – диагностика состояния ходовой части автомобиля; <дата> – компьютерная диагностика двигателя и трансмиссии; <дата> – проверка ходовой части и рулевого управления, проверка тормозов, замена стоек стабилизаторов передней и задней оси, компьютерная диагностика двигателя; <дата> – диагностика ходовой части и осмотр тормозной системы; <дата> – компьютерная диагностика двигателя и осмотр тормозной системы; <дата> – замена рычагов передней подвески, разборка-сборка головки блока цилиндров с заменой прокладок, натяжителей цепи и самой цепи привода распределительных валов.

Указанные выше недостатки повторились при проведении испытательного пробега при производстве исследования от <дата> , проведенного экспертом ООО » <…> » К. , заключение по которому за №… было представлено в материалы дела истцом.

Как усматривается из заключения №… от <дата> , при испытательном пробеге автомобиля, при начале движения с места появился повышенный шум и вибрация с локализацией в коробке передач и трансмиссии автомобиля. После пробега <…> км в трансмиссии автомобиля появились стуки, рывки, набор скорости происходит очень медленно. Данный дефект проявляется при всех режимах работы двигателя – ускорении, замедлении, движении с установившейся скоростью. После пробега <…> км стуки в трансмиссии автомобиля усилились, увеличилась вибрация, автомобиль скорости не набирает, может двигаться со скоростью <…> км/час, при этом наблюдаются значительные рывки в трансмиссии автомобиля.

Согласно выводам данного исследования, на момент его проведения автомобиль <…> , находился в неисправном состоянии и его дальнейшая эксплуатация невозможна, у автомобиля имеется дефект коробки передач (трансмиссии), выраженный в нештатной работе трансмиссии автомобиля по причине ее неисправного состояния, данный дефект имеет характер существенного дефекта по признакам неустранимого недостатка, проявляющегося вновь после его устранения, а также имеет характер дефекта критического, при наличии которого использование продукции по назначению невозможно и недопустимо.

В ходе рассмотрения дела, определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.11, по ходатайству представителя ООО «РРТ-Озерки», была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО » <…> » №… от <дата> , на автомобиле » <…> «, <…> имеются дефекты коробки передач (CVT), выражающиеся в виде толчков и вибрации при движении с последующим полным прекращением движения, причиной образования недостатков признаны производственные недостатки, заложенные при производстве, указанные недостатки коробки передач являются производственными, в соответствии с терминологией <…> их можно отнести к критическому дефекту – «дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо».

В ходе экспертного исследования, на основании результатов анализа представленных заказ-нарядов, было выявлено, что первое проявление недостатков коробки передач (CVT) зафиксировано <дата> , что составляет около 1,6 года с момента приобретения автомобиля при пробеге <…> км. Эксперт пришел к выводу о том, что можно утверждать, что к <дата> произошло частичное загрязнение масляного фильтра коробки передач (CVT), вызывающего рывки при движении. Образование значительного количества продуктов износа коробки передач при небольшом пробеге связано с производственными недостатками коробки передач (CVT), заложенными при ее производстве.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела заявки на ремонт автомобиля и заказ-наряды, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что заключение №… от <дата> и автотехнической экспертизы №… от <дата> являются ясными, полными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы, приняв данные заключения как доказательство, и оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, опросив в судебном заседании от <дата> – эксперта К. и в судебном заседании от <дата> — специалиста Б. , суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «РРТ-Озерки» при неоднократных обращениях Козачука Н.И. к нему во внесудебном порядке, имея в своем распоряжении необходимые технические средства для диагностики и ремонта, своевременно не устранило неоднократно проявившийся недостаток, не установило факт неисправности АКПП, также как и причину этого недостатка, а, установив вероятность неисправности, информацию от истца скрыло. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что повторяющийся в течение гарантийного срока и не устраненный на дату проведения судебной автотехнической экспертизы недостаток автомобиля свидетельствует о проявлении скрытых дефектов производственного характера, что позволяет Козачука Н.И. требовать от продавца возврата внесенных за автомобиль денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы ООО «РРТ-Озерки» о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной и дополнительной экспертиз, нарушил принцип равноправия сторон, ограничив ответчика в праве предоставления доказательств, не являются достаточными основаниями для отмены решения суда.

Учитывая, что автотехническая экспертиза №… от <дата> была назначена судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика, необходимости в проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, учитывая, что недостаточной ясности или неполноты полученного судом заключения, ставящей под сомнение его выводы, в данном случае не усматривается, о чем судом было вынесено мотивированное определение.

Доводы ответчика о том, что неисправность КПП была обнаружена только <дата> , до этого момента неисправности не было, что подтверждается представленными по делу доказательствами, опровергаются экспертными исследованиями, в связи с чем судебная коллегия находит их необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, а также согласно исследованию от <дата> , заключению автотехнической экспертизы от <дата> , установлено, что автомобиль <…> имеет существенный недостаток, выразившийся в неисправности коробки передач, который носит критический характер, при наличии которого использование продукции невозможно. Ответчиком в свою очередь в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что на момент проведения диагностики указанная неисправность отсутствовала.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 (в ред. ФЗ РФ от 25.10.07 № 234-ФЗ) «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи №… от <дата> общая стоимость автомобиля <…> составляет <…> руб.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной им при покупке автомобиля, суд первой инстанции принял в качестве аналогичного автомобиль с комплектацией, обозначенной в прайс-листе LE-R, как наиболее соответствующего автомобилю истца по техническим характеристикам.

Вместе с тем, из п. 1.1 договора купли-продажи транспортного средства №… от <дата> , марка, модель транспортного средства: <…> .

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика затрат на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку данное обслуживание было связано с обычной эксплуатацией автомобиля и являлось плановым.

Следует отметить, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несение расходов на ремонт автомобиля в <дата> в сумме <…> руб.

Согласно положению, содержащемуся в ст. 22 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 (в ред. ФЗ РФ от 25.10.07 № 234-ФЗ) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 указанного закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ООО «РРТ-Озерки» была получена претензия Козачука Н.И. , с требованием о выплате в установленный законом срок стоимости аналогичного автомобиля на день направления претензии.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства о защите прав потребителей, суд первой инстанции, произвел расчет неустойки за период с <дата> (истечение срока, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 (в ред. ФЗ РФ от 25.10.07 № 234-ФЗ) «О защите прав потребителей») по <дата> (день вынесения решения), размер которой составил <…> руб.

Учитывая, что указанный Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Определяя размер неустойки, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также, компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что решение суда в части размера взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, до <…> руб.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных им в связи с этим требований, дает ему, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме <…> руб. судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

Довод жалобы о том, что судом занижен размер компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным. Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее размер – <…> руб., суд принял во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, нежелание ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя.

Из изложенного следует, что обстоятельства, которые должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда, судом были приняты во внимание. Определенная судом к взысканию денежная сумма является разумной и справедливой. Основания для ее изменения отсутствуют.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судом первой инстанции определены ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение исследований в сумме <…> руб., услуг представителя – <…> руб.

Доводы Козачука Н.И. , изложенные в апелляционной жалобе, о занижении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку размер взысканной суммы определен судом с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, не выходит за рамки разумных пределов. Оснований для увеличения размера определенной судом суммы судебная коллегия не находит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.07 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, суд, рассматривая вопрос о взыскании таких расходов, должен учитывать интересы не только проигравшей стороны, но и лица, понесшего расходы, в пользу которого состоялось решение суда.

По мнению судебной коллегии, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции баланс интересов сторон нарушен не был. Следовательно, оснований для изменения размера взысканных расходов не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанными положениями в пользу Козачука Н.И. с ООО «РРТ-Озерки» подлежит взысканию штраф в сумме <…> руб. ( <…> ).

В связи с тем, что решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года в части взыскания денежных сумм изменено, требования Козачука Н.И. удовлетворены частично, с ответчика в доход государства по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был частично освобожден, в размере <…> .

В своих апелляционных жалобах ответчик ООО «РРТ-Озерки» и третье лицо ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» ссылаются на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, сведения об извещении которого в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания от 23.03.12, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела в связи с привлечением к участию в деле третьего лица ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС», отложил рассмотрение дела на 09.04.12 в 14 часов 30 минут, при этом представитель ответчика взял на себя обязанность известить третье лицо о дате судебного заседания, в связи с чем ему была выдана повестка для извещения ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» о судебном заседании, назначенном на 09.04.12, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 115 ГПК РФ. При этом свою обязанность по возвращению в суд корешка судебной повестки с распиской адресата сторона ответчика не исполнила, что свидетельствует о недобросовестности в данном вопросе ответной стороны, а не о несоблюдении требований процессуального закона по извещению лиц, участвующих в деле, со стороны суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года в части взыскания денежных сумм изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с ООО «РРТ-Озерки» в пользу Козачука Н.ая И.ча штраф в размере <…> рублей.

Взыскать с ООО «РРТ-Озерки» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <…> «.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Козачука Н.ая И.ча , ООО «РРТ-Озерки», ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вакансия № 6056025 на сайте Электронная Служба занятости населения от компании «Nissan Manufacturing Rus» на должность «Рихтовщик, Цех штамповки» в отрасли экономики «Производство» → «Автомобильная промышленность»

Прямой работодатель «Nissan Manufacturing Rus» ищет работника на вакантное место в своей организации на должность «Рихтовщик, Цех штамповки».

Обязательное требование работодателя к опыту работы искомого сотрудника: 3–6 лет.

Тип занятости на вакантном месте работы «Рихтовщик, Цех штамповки» в компании (фирме, организации, ИП) «Nissan Manufacturing Rus»: Полная занятость, полный день.

Вакансия № 6056025 на должность «Рихтовщик, Цех штамповки» относится к отрасли деятельности «Производство» → «Автомобильная промышленность».

Вакансия № 6056025 на должность «Рихтовщик, Цех штамповки» добавлена в базу данных сайта о работе и трудоустройстве Электронная Служба занятости населения в Вторник, 15 сентября 2020 года и после публикации модератором веб-портала для соискателей работы доступна для просмотра всем зарегистрированным безработным.

Обращаем Ваше внимание, что на момент обращения к работодателю Nissan Manufacturing Rus вакантная должность «Рихтовщик, Цех штамповки» может быть уже занята. Администрация Электронной Службы Занятости Населения приносит извинения за доставленные неудобства.

Дата обновления анкеты вакансии № 6056025 на должность «Рихтовщик, Цех штамповки» на сайте Электронной Службы занятости населения: Пятница, 25 сентября 2020 год.

Статистика просмотров соискателями работы и отправки сообщений работодателю Nissan Manufacturing Rus для вакансии № 6056025:

Вакансия № 6056025 с предложением должности Рихтовщик, Цех штамповки прочитана соискателями работы — 88 раз(а);
Отправлено откликов соискателями работы на вакансию № 6056025 от прямого работодателя Nissan Manufacturing Rus — 0 раз(а);

Компанией (организацией, фирмой, ИП) «Nissan Manufacturing Rus» предлагается работа в городе Санкт-Петербург.

Работодатель «Nissan Manufacturing Rus» предложит заработную плату по результатам собеседования с соискателем работы.

В обязанности работника на вакантом месте «Рихтовщик, Цех штамповки» входит следующее:

  • Определение и классификация дефектов панелей;
  • Обеспечение своевременного ремонта поверхностей кузовных панелей;
  • Восстановление поверхности методом наплавки электродуговой и аргонной сварки;
  • Обслуживание инструмента, механизмов и приспособлений для работы;
  • Взаимодействие с производством и другими отделами для решения проблем, связанных с качеством штампованных панелей.

Требования к работнику на должности «Рихтовщик, Цех штамповки», предъявляемые работодателем «Nissan Manufacturing Rus» в городе Санкт-Петербург, следующие:

  • Образование среднее профессиональное;
  • Опыт работы на производстве от 1 года;
  • Знание технологии и методов ремонта под окраску облицовочных и других панелей кузовов автомобилей;
  • Знание принципов работы инструмента для ремонта кузовных панелей;
  • Опыт работы с измерительным инструментом

Условия труда в компании «Nissan Manufacturing Rus» на вакантном месте «Рихтовщик, Цех штамповки» следующие:

  • Сменный график работы.
  • Полис добровольного медицинского страхования (ДМС).
  • Компенсация питания.
  • Корпоративная развозка.
  • Квартальное премирование по результатам работы.
  • Компенсация фитнеса.
  • Скидки на автомобили компании Nissan.

Обратите внимание на веб-сайт компании «Nissan Manufacturing Rus» — http://www.nissan.ru — с подробной информацией об организации, в том числе контактными телефонами.

Логотип компании работодателя «Nissan Manufacturing Rus»:

Компания (фирма, организация) работодателя «Nissan Manufacturing Rus» работает в следующих сферах деятельности: Автомобильный бизнес; .

Для получения номера контактного телефона (или иной контактной информации) для связи с работодателем «Nissan Manufacturing Rus» из города (региона) Санкт-Петербург, Вам сначала необходимо отправить с нашей Электронной Службы занятости населения письмо с прикрепленным к нему файлом Вашего резюме или укажите в тексте сообщения работодателю ссылку на Ваше резюме на другом сайте для соискателей работы. Работодатель «Nissan Manufacturing Rus» рассмотрит Ваше резюме и сообщит свои контактные данные (номер телефона, e-mail, факс, Skype, ICQ), по которому с ним можно связаться по поводу собеседования, чтобы занять вакантное место работы «Рихтовщик, Цех штамповки».

Что делать, если работодатель «Nissan Manufacturing Rus» из города (региона) Санкт-Петербург не отвечает на Ваш запрос по вакансии?
Разместите Ваше резюме на нашем портале трудоустройства и Вас обязательно найдут другие работодатели!

Добавить резюме СЕЙЧАС!

Смотрите похожие вакансии на должность «Рихтовщик, Цех штамповки» в разных городах (регионах) России и СНГ, в том числе в регионе (городе, селе, деревне, поселке) «Санкт-Петербург», на нашей Электронной Службе занятости населения:

  • Вакансия № 15636821 на должность «Инженер по обслуживанию зданий и сооружений» с заработной платой, определяемой по договоренности, от компании «Рекадро» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15636774 на должность «Слесарь МСР» с заработной платой от 43000 до 50000 руб. до вычета налогов от компании «РосТруд / Бизнес Процесс» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15517175 на должность «Технический представитель (TSSR)» с заработной платой от 78000 до 78000 руб. до вычета налогов от компании «ООО PPG Industries» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15402984 на должность «Инженер-конструктор 3 категории (проектирование тары и упаковки) без опыта работы» с заработной платой до 28000 руб. до вычета налогов от компании «АО РЭП Холдинг» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15402891 на должность «Водитель» с заработной платой от 55000 до 75000 руб. до вычета налогов от компании «ООО Грузовой Партнёр» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15402851 на должность «Мастер производственной смены» с заработной платой от 50000 до 52000 руб. до вычета налогов от компании «АО Завод АТИ» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15246498 на должность «Фрезеровщик» с заработной платой, определяемой по договоренности, от компании «ООО Техномаш» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245877 на должность «Инженер-конструктор» с заработной платой от 50000 до 70000 руб. до вычета налогов от компании «ООО Норматив» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245680 на должность «Инженер-конструктор» с заработной платой от 60000 руб. до вычета налогов от компании «Радуга, ПКГ» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245461 на должность «Инженер по гарантии» с заработной платой от 55000 руб. до вычета налогов от компании «РОЛЬФ, группа компаний» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245444 на должность «Бригадир / мастер производственного участка (швейное производство)» с заработной платой от 60000 до 100000 руб. на руки от компании «ООО Спортэго» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245413 на должность «Оператор лазерной установки» с заработной платой от 60000 руб. на руки от компании «ЗАО Вессервис» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245395 на должность «Раскройщик / Закройщик» с заработной платой от 40000 до 60000 руб. на руки от компании «CarpetKing» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245338 на должность «Инженер-конструктор» с заработной платой, определяемой по договоренности, от компании «ООО НПО Центротех» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245286 на должность «Инженер-конструктор» с заработной платой, определяемой по договоренности, от компании «АО Ленэлектро» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245282 на должность «Прессовщик горячего формования» с заработной платой от 40000 до 50000 руб. до вычета налогов от компании «АО Завод АТИ» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245248 на должность «Инженер-конструктор» с заработной платой от 120000 руб. на руки от компании «ООО Центр развития регионов» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245233 на должность «Фрезеровщик» с заработной платой от 52000 руб. до вычета налогов от компании «АО Завод АТИ» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245223 на должность «Инженер-конструктор» с заработной платой от 50000 до 70000 руб. на руки от компании «Диполь» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245208 на должность «Фрезеровщик» с заработной платой от 60000 до 80000 руб. на руки от компании «ООО Техкомплект» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245164 на должность «Инженер-конструктор (CAD)» с заработной платой, определяемой по договоренности, от компании «ГК CompMechLab» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245159 на должность «Инженер ОТК» с заработной платой до 60000 руб. до вычета налогов от компании «ООО НПО ПОИСК» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245130 на должность «Помощник оператора» с заработной платой от 40000 руб. до вычета налогов от компании «Версус Сервис» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245115 на должность «Специалист по охране труда» с заработной платой от 54500 руб. до вычета налогов от компании «ТОЙОТА БОШОКУ» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245096 на должность «Маляр по металлу» с заработной платой, определяемой по договоренности, от компании «ООО Регион-Сервис» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245094 на должность «Инженер-конструктор» с заработной платой от 70000 до 90000 руб. до вычета налогов от компании «ООО Камоцци Пневматика» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245045 на должность «Оператор производственной линии» с заработной платой, определяемой по договоренности, от компании «Magna Cosma International» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245014 на должность «Лаборант по анализу формовочных и шихтовых смесей» с заработной платой от 35000 руб. до вычета налогов от компании «АО Петербургский тракторный завод» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15245001 на должность «Инженер-конструктор» с заработной платой от 60000 руб. на руки от компании «ООО Северо-Западное машиностроительное предприятие» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 15244992 на должность «Ведущий специалист контроля качества» с заработной платой, определяемой по договоренности, от компании «ООО Хендэ Виа Рус» в регионе (городе) Санкт-Петербург;

Обратите внимание на сайт Электронный Центр занятости населения с актуальной базой данных предложений работы в форме вакансий.
Переходите на страницу «Найти работу по вакансиям в Центре занятости населения» и ищите свежие вакансии или переходите на страницу «Разместить резюме в Центре занятости населения», добавляйте резюме и после его публикации Вам начнут приходить свежие вакансии с предложениями работы.

Заходите на сайт Электронная Биржа труда с актуальной базой данных предложений работы в форме вакансий.
Переходите на страницу «Найти работу по вакансиям на Бирже труда» и ищите свежие вакансии или переходите на страницу «Разместить резюме на Бирже труда», добавляйте резюме и после его публикации Вам начнут приходить свежие вакансии с предложениями работы.

Посетите сайт «Работа в России и СНГ» с базой данных предложений работы в форме вакансий.
Переходите на страницу «Найти работу по вакансиям на сайте «Работа в России и СНГ»» и ищите свежие вакансии или переходите на страницу «Разместить резюме на сайте «Работа в России и СНГ»», добавляйте резюме и после его публикации Вам начнут приходить свежие вакансии с предложениями работы.


Поиск Работы по любой Профессии

Ищите работу на специализированном сайте Агрегатор вакансий от работодателей России и СНГ с актуальной базой данных предложений работы в форме объявлений с вакансиями.
На портале RABOTKA.com.ru к Вашим услугам доступен удобный поиск работы в городе Санкт-Петербург по полной базе данных свежих вакансий Службы Занятости Населения города Санкт-Петербург.
Все вакансии с портала Службы Занятости Населения Вы можете удобно просматривать на сайте-агрегаторе предложений работы RABOTKA.com.ru в виде списка или выполнять поиск вакансий с учетом своего города проживания и желаемой должности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *