Новошахтинский суд

Содержание

Адрес Новошахтинского районного суда в Ростовской области

Адрес: 346914, город Новошахтинск, улица Социалистическая, дом 7 Б
Постоянное судебное присутствие в слободе Родионово-Несветайской Родионово-Несветайского района в составе Новошахтинского районного суда: 346580, слобода Родионово-Несветайская, улица Пушкинская, дом 17

Контакты и часы приёма Новошахтинского районного суда Ростовской области

Телефон: +7 (863) 692-03-20, +7 (863) 403-07-32

Часы работы суда

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 16:45
  • Обед с 13:00 до 13:45
  • Суббота, воскресенье – выходной

Адрес электронной почты: novoshahtinsky.ros@sudrf.ru

Часы приёма

Приёмная суда
Прием исковых и иных заявлений.
Кабинет № 17

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 16:45
  • Обед с 13:00 до 13:45

Председатель суда
Прием граждан по предварительной записи.

  • Понедельник с 9:00 до 11:00
  • Четверг с 16:00 до 18:00

Отдел делопроизводства
Кабинет № 16

  • Понедельник — Пятница с 9:00 до 10:00

Контакты

  • Приёмная суда +7 (863) 403-00-02
  • Приемная председателя суда +7 (863) 692-03-20 (факс)
  • Отдел делопроизводства +7 (863) 692-05-36

Состав суда

Председатель суда

Миронов Олег Евгеньевич
(Указ Президента от 15.12.2016 года № 660)

Телефон: +7 (863) 692-03-20

Помощник председателя суда

Приходько Екатерина Александровна

Телефон: +7 (863) 692-05-36

Заместитель председателя суда

Федченко Виталий Иванович
(Указ Президента от 21.05.2015 года № 253)

Телефон: +7 (863) 692-05-97

Судьи

Шкондина Марина Николаевна
(Указ Президента от 11.08.2008 года № 1191)

Телефон: +7 (863) 692-05-05

Меликян Сергей Вараздатович
(Указ Президента от 26.12.2012 года № 1686)

Телефон: +7 (863) 692-04-87

Ленивко Елена Анатольевна
(Указ Президента от 11.08.2008 года № 1195)

Телефон: +7 (863) 692-04-09

Селицкая Марина Юрьевна
(Указ Президента от 11.08.2008 года № 1195)

Телефон: +7 (863) 692-05-20

Калинина Людмила Александровна
(Указ Президента от 11.08.2008 года № 1191)

Телефон: +7 (863) 692-06-66

Горбань Ирина Анатольевна
(Указ Президента от 27.10.2012 года № 1453)

Телефон: +7 (863) 692-05-13

Шиш Сергей Анатольевич
(Указ Президента от 20.11.2008 года № 1633)

Телефон: +7 (863) 692-06-60

Гармаш Юлия Сергеевна
(Указ Президента от 19.06.2019 года № 286)

Телефон: +7 (863) 692-05-14

Судьи постоянного судебного присутствия в слободе Родионово-Несветайской Родионово-Несветайского района в составе Новошахтинского районного суда

Говорун Алексей Викторович
(Указ Президента от 11.08.2008 года № 1191)

Телефон: +7 (863) 403-05-54

Евтушенко (Пронченок) Марина Игоревна
(Указ Президента от 13.11.2014 года № 719)

Телефон: +7 (863) 403-09-75

Помощники судей

Положий Бэла Леонидовна

Пузий Евгений Леонидович

Петряшева Наталья Викторовна

Говорун Лариса Викторовна

Колкатинова Елена Ивановна

Мирошниченко Вита Николаевна

Попова Татьяна Петровна

Телефон: +7 (863) 692-05-36

Секретари судебного заседания

Солтанова Екатерина Андреевна

Сугейко Дарья Александровна

Тищенко Анастасия Евгеньевна

Абрамова Елена Владимировна

Засядько Тамара Сергеевна

Заярская Наталья Геннадьевна

Платонова Татьяна Юрьевна

Прокопенко Марина Евгеньевна

Фисенко Олеся Андреевна

Телефон: +7 (863) 692-05-36

Администратор суда

Казан Георгий Федорович

Телефон: +7 (863) 692-08-08

Консультант суда

Ноженко Кристина Романовна

Телефон: +7 (863) 692-05-36

Приёмная суда

Димова Анастасия Александровна

Филиппенко Татьяна Юрьевна

Телефон / факс: +7 (863) 692-02-09

Архив

Пивоваренко Лидия Александровна

Росликова Светлана Сергеевна

Телефон: +7 (863) 692-12-59

Канцелярия суда по уголовным делам

Сечкарева Светлана Николаевна

Чернопятова Яна Петровна

Телефон: +7 (863) 692-05-36

Канцелярия суда по гражданским делам

Савенко Циала Титеевна

Синявская Марина Владимировна

Телефон: +7 (863) 692-05-36

Отдел государственной службы кадров и обеспечения делопроизводства

Начальник отдела — Рябова Виктория Александровна

Телефон: +7 (863) 692-08-08

Аппарат постоянного судебного присутствия Родионово-Несветайского района

Помощники судей — Джафарова Эльнара Сабировна, Боровкова Оксана Алексеевна

Телефон: +7 (863) 403-07-02

Секретарь судебного заседания — Гайденко Елена Николаевна

Телефон: +7 (863) 403-07-02

Секретарь судебного заседания — Неизмайлова Анна Юрьевна

Телефон: +7 (863) 403-07-02

Главный специалист — Степанникова Елена Петровна

Телефон: +7 (863) 403-00-02

Секретарь суда — Миклуха Наталья Владимировна

Телефон: +7 (863) 403-07-32

Судебные участки мировых судей

Судебные участки мировых судей
Новошахтинский судебный район Ростовской области

№ участка ФИО Мирового судьи Телефон Адрес
1 Косинова Элла Владимировна +7 (863) 692-10-87 346919, Ростовская область,
г. Новошахтинск,
улица Социалистическая, дом 29
2 Иванчиков Эдуард Павлович +7 (863) 692-16-95 346919, Ростовская область,
г. Новошахтинск,
улица Социалистическая, дом 29
3 Косачева Ирина Владимировна +7 (863) 692-10-01 346919, Ростовская область,
г. Новошахтинск,
улица Социалистическая, дом 29
4 Панина Юлия Валентиновна +7 (863) 692-07-70 346919, Ростовская область,
г. Новошахтинск,
улица Социалистическая, дом 29
5 Пляшник Оксана Петровна +7 (863) 692-13-84 346919, Ростовская область,
г. Новошахтинск,
улица Социалистическая, дом 29
6 Москвичева Наталья Геннадьевна +7 (863) 692-03-39 346919, Ростовская область,
г. Новошахтинск,
улица Социалистическая, дом 29
7 Ермаков Сергей Николаевич +7 (863) 403-02-24 346580, Ростовская область,
сл. Родионово-Несветайская,
улица Пушкинская, дом 23

Информационные технологии

Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» предназначена для информационной и технологической поддержки судопроизводства, предоставления информационных и телекоммуникационных услуг работникам судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, взаимодействующим организациям.

В Новошахтинском районном суде используются следующие подсистемы, входящие в состав ГАС «Правосудие»:

«Судебное делопроизводство и статистика»

Предназначена для:

— ведения автоматизированного учёта процессов судебного делопроизводства по гражданским делам, уголовным делам и делам об административных правонарушениях и другим материалам в судах общей юрисдикции и военных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

— оперативного предоставления полной и достоверной информации о нагрузке судей и аппарата суда, о качестве их работы, по процессуальному движению дел;

— формирования статистических и аналитических отчётов по результатам работы;

— автоматизации процессов регистрации, сбора и хранения информации о лицах, в отношении которых по уголовным делам вынесены вступившие в законную силу судебные постановления по существу дела;

— автоматизации процессов фиксации хода судебных разбирательств в судах общей юрисдикции (в том числе и в военных судах);

— автоматизации процессов изготовления протоколов судебных заседаний.

«Банк судебных решений (судебной практики)»

Предназначена для:

— организации автоматизированного сбора судебных решений;

— формирования единого банка судебных решений;

— обеспечения механизма для систематизации сведений по данным судебным решениям;

— обеспечения механизма деперсонификации судебных актов и их последующей публикации в сети «Интернет».

«Документооборот и обращения граждан»

Предназначена для автоматизации информационных процессов документооборота и делопроизводства, связанных с документационным обеспечением управления деятельности судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента (в том числе, в части обработки писем и обращений граждан).

Подсистема обеспечивает повышение оперативности и качества работы с документами, снижение трудозатрат, усиление контроля исполнения и создание условий для перехода от традиционного бумажного документооборота к электронному документообороту.

Подсистема позволяет создать необходимые условия для повышения доли интеллектуального производительного труда по содержательной и смысловой работе с документами и снизить трудозатраты на рутинные операции.

«Кадры»

Предназначена для:

— учета, хранения и анализа данных об организационно-штатной структуре и кадровом составе судов и органов Судебного департамента.

— учета и анализа кадрового обеспечения судов и органов Судебного департамента, включая задачи социального обеспечения судей.

«Отображение информации коллективного пользования»

Предназначена для наглядного отображения информационных материалов в ходе судебных заседаний, справочной информации в приемных и холлах судов РФ и управлениях Судебного департамента и используется при проведении презентаций, организации обучения. В качестве технической основы для работы данной подсистемы используются информационные киоски и плазменные панели.

«Интернет-портал ГАС «Правосудие»

Предназначена для обеспечения свободного оперативного автоматизированного доступа из сети Интернет граждан, юридических лиц и органов государственной власти к информации о деятельности судебной системы, Судебного департамента и органов судейского сообщества Российской Федерации.

«Видео-конференц-связь»

В рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» в Новошахтинском районном суде Ростовской области в зале судебного заседания установлен один комплекс видео-конференц-связи, ещё один комплекс видео-конференц-связи установлен в зале судебного заседания в постоянном судебном присутствии в слабоде Родионово-Несветайской Родионово-Несветайский район Ростовской области.

Оба комплекса ВКС находятся в исправном состоянии и функционируют.

Ответственной за работу комплексов ВКС назначена консультант Новошахтинского районного суда Куксина Е.А.

Контактный телефон ответственного за работу ВКС – +7 (863) 692-05-36

«Программно-аппаратный комплекс по протоколированию и технической фиксации судебных процессов IS Mechanics SRS Femida»

Предназначен для создания и хранения аудиозаписей судебных заседаний. Запись звука производится с использованием нескольких независимых микрофонов, что в дальнейшем дает возможность прослушать речь как отдельно взятого участника процесса, так и всех вместе.

Упрощает создание протокола судебного заседания, поскольку секретарь использует метод шаблонного конструирования и, как бы, собирает итоговый документ из деталей, заготовленных заранее, сгенерированных системой в процессе работы и составленных вручную непосредственно в ходе судебного процесса.

Записанное заседание, хранится в электронном виде на жёстком диске, компакт-диске или сетевом ресурсе и может быть воспроизведено на любом мультимедийном компьютере без установки специальных программ.

Все залы судебных заседаний Новошахтинского районного суда Ростовской области (7 залов) оборудованы программно-аппаратным комплексом по протоколированию и технической фиксации судебных процессов IS Mechanics SRS Femida.

Территориальная подсудность

Юрисдикция Новошахтинского районного суда Ростовской области распространяется по всей территории города Новошахтинска и Родионово-Несветайскому району Ростовской области.

Порядок предъявления и приема заявлений и жалоб в суде

Истец — лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Ответчик — лицо, к которому предъявлено исковое требование, то есть лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его права и охраняемые законом интересы. Естественно, что каждая из сторон имеет противоположные интересы в судебном процессе: истец настаивает на удовлетворении своих требований, а ответчик возражает против них.
Истец и ответчик — «заинтересованные лица» (это юридический термин), поскольку лично заинтересованы в разрешении спора. Они выступают в процессе от своего имени, несут судебные расходы по делу, на них распространяется правовая сила решения суда.

Помимо истца и ответчика, в процессе могут принимать участие лица, имеющие самостоятельные требования на предмет спора, а равно в случае, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Такие участники процесса именуются третьими лицами.
В качестве сторон и третьих лиц в гражданском процессе могут выступать как физические лица (граждане, иностранцы, лица без гражданства), так и юридические лица, то есть организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в суде в качестве истца и ответчика.
Для участия в процессе граждане и организации должны обладать гражданской процессуальной правоспособностью, то есть способностью иметь гражданские процессуальные права и обязанности.
Гражданская процессуальная правоспособность признается законом в равной мере за всеми физическими лицами, а также за организациями, пользующимися правами юридического лица, и возникает у физических лиц с момента рождения, а у юридических — с момента их создания.

Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, а также физические лица, признанные недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, в гражданском процессе не участвуют, а их права и охраняемые законом интересы защищаются в суде их законными представителями — родителями, усыновителями или опекунами.
Несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, а также физические лица, признанные ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, участвуют в процессе вместе со своими законными представителями — родителями, усыновителями, попечителями. В случаях, предусмотренных законом, по делам, вытекающим из трудовых, колхозных и брачно-семейных правоотношений, и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и интересы, охраняемые законом. Привлечение к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних зависит от усмотрения суда.

Для защиты своих прав и интересов стороны в гражданском процессе наделены значительными процессуальными правами. Они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы судьям, прокурору, эксперту, переводчику, секретарю судебного заседания, представителям общественности, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, давать устные и письменные объяснения суду, заявлять ходатайства и представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать решения и определения суда и так далее.

Суд по своей инициативе гражданских дел не возбуждает. Возбуждаются гражданские дела либо по заявлению самого лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса; либо по заявлению прокурора; либо по заявлению органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, учреждений, организаций и так далее.

По делам искового производства подаются исковые заявления, а по делам, вытекающим из публичных отношений и по делам особого производства — жалобы и заявления.

Судья может рассматривать дела либо единолично, либо коллегиально. Мировые судьи рассматривают дела только единолично.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

  • дела о выдаче судебного приказа;
  • дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
  • дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
  • иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
  • дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
  • дела об определении порядка пользования имуществом.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме. Закон предусматривает, какая информация должна содержаться в исковом заявлении и предписывает обязательную его форму.

В заявлении должны быть указаны:

  1. Наименование суда, в который подается заявление;
  2. Наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
  3. Наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
  4. В чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
  5. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
  6. Цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
  7. Сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
  8. Перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Указание адресов сторон и других участвующих в деле лиц имеет существенное значение для определения подсудности дела (об этом см. ниже), а также для направления повесток и извещений. В случаях, когда закон предусматривает возможность объявления розыска ответчика (статьи 119, 120 ГПК РФ), истец не обязан давать точный адрес ответчика, а может ограничиться указанием на последнее известное его место жительства.
Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
После подачи в суд искового заявления, жалобы или заявления в порядке особого производства, судья обязан оформить свое решение о возбуждении судопроизводства в форме определения и назначить досудебную подготовку.

Все определения на данной стадии выносятся в письменной форме.

Если судья отказывает в принятии заявления либо возвращает или оставляет заявление без движения, то это решение оформляется в виде определения, копия которого выдается обратившемуся.

Определения должны содержать следующие данные:

  1. Время и место вынесения;
  2. Наименование суда, вынесшего определение, пофамильно состав суда и секретаря судебного заседания;
  3. Список лиц, участвующих в деле, и предмет спора;
  4. Вопрос, по которому выносится определение;
  5. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
  6. Постановление суда;
  7. Порядок и срок обжалования (этот пункт указывается в тех определениях, которые могут быть обжалованы).

Если определение суда не содержит какого-либо из перечисленных элементов, то оно считается вынесенным с грубым нарушением процессуального законодательства.
После того как заявление попало к судье (оно может быть вручено лично, а может быть направлено по почте — это допускается законом), судья в соответствии со статьями 133, 134 ГПК РФ решает вопрос о его принятии или об отказе в принятии.

Статья 134 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, то есть судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям.
В случае, если определением судьи отказано в принятии заявления и подавший не согласен с этим, он имеет право обжаловать это определение в вышестоящий суд, подав частную жалобу (образец см. ниже). Частная жалоба подается через канцелярию того суда, определением которого отказано в принятии заявления, а канцелярия сама затем направляет жалобу и материалы в вышестоящий суд для рассмотрения. Частная жалоба должна быть подана (или сдана на почту) в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления. Если этот срок окажется пропущенным по уважительной причине (болезнь, командировка и тому подобное), то в частной жалобе надлежит просить о восстановлении пропущенного для подачи частной жалобы срока, приобщив к ней оправдательный документ. Государственной пошлиной частная жалоба не облагается.

Граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Право вести дело в судебных органах через представителя принадлежит лицам, участвующим в деле: сторонам, третьим лицам как с самостоятельными исковыми требованиями, так и без них.
Судебное представительство возможно по любым гражданским делам и во всех стадиях гражданского процесса: в суде первой инстанции, при пересмотре судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, в исполнительном производстве.
Ведение дела с помощью представителя не лишает сторону права лично участвовать в процессе совместно со своим представителем.

При необходимости получения судом личных объяснений, суд вправе вызвать сторону и при наличии представителя (по искам о расторжении брака; по делам об установлении отцовства и тому подобное).

Статья 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в судебном процессе могут быть (при согласии представляемого) дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
Наиболее часто в суде в качестве представителей выступают адвокаты (на особенностях и принципах участия адвоката в гражданском процессе остановимся далее).

Представительство бывает двух видов — в силу закона и по доверенности.

Права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия. Законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (часть 1 статьи 52 ГПК РФ).

Для законных представителей не требуется специального документа типа доверенности, достаточно лишь документа, удостоверяющего их статус, например свидетельства о рождении ребенка.
По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает опекун, назначенный для охраны имущества безвестно отсутствующего.

По делу, в котором должен участвовать наследник лица, умершего или объявленного в установленном порядке умершим, если наследство еще никем не принято, в качестве представителя наследника выступает опекун, назначенный для охраны и управления наследственным имуществом.
Закон предоставляет законным представителям право поручить ведение в суде дела другому лицу, избранному ими в качестве представителя, о чем прямо указано в части 3 статьи 52 ГПК РФ.
Второй вид представительства — по доверенности. В этом случае полномочия поверенного (то есть того, кого уполномочили) оформляются специальным документом — доверенностью, заверенной нотариусом или соответствующим должностным лицом.

Полномочия представителя (поверенного) могут быть выражены и в устном заявлении доверителя (то есть того, кто уполномочивает) на суде, занесенном в протокол судебного заседания.
Доверенность может быть выдана на ведение определенного дела, нескольких или всех дел доверителя либо на совершение отдельных процессуальных действий. Срок действия доверенности не может превышать трех лет, а если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее выдачи.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выдаваемым юридическим образованием, например директором адвокатского бюро (старшим партнером).
Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами. Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и тому подобное.

В судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем. Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления (решения, определения) подлежат отмене вышестоящими судами. По этой причине деятельность представителя осуществляется под контролем суда, который обязан проверить объем его полномочий, не противоречат ли его действия интересам доверителя и закону, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможности его участия в суде, и тому подобное.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и предприятиями, учреждениями или организациями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарного лечебного учреждения, воинской частью, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенность, выдаваемая гражданином, находящимся в заключении, удостоверяется администрацией соответствующего места заключения. Доверенность от имени юридического лица выдается его руководителем.

История суда

Новошахтинский Городской народный суд образовался в 1939 году, для охраны прав и интересов трудящихся и государства.

В период временной оккупации города Новошахтинска немецко-фашистскими войсками Народный суд прекратил свою деятельность, и после освобождения города от немецко-фашистских оккупантов в 1943 году вновь был организован народный суд по участкам: 1 — который обслуживал центр города, участок № 2 обслуживал поселок шахты «Западная – Капитальная», шахты № 5, шахты № 7, участок № 3 обслуживал поселок им. Молотова. В 1955 году образовался 4 участок – обслуживал поселок «Новую Соколовку».

Новошахтинский Городской Народный Суд с момента образования и по 1954 год не посредственно подчинялся Ростовскому областному Суду.

С 1954 года по ноябрь 1957 года в связи с образованием Каменской области Новошахтинский Городской Народный Суд подчинялся Каменскому Областному Суду. С ноября 1957 года после упразднения Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.11.1957 года Каменской области, вновь перешел в подчинение Ростовскому Областному Суду.

На основании распоряжения Ростовского Областного Суда в 1961 году, участковые суды были объединены в Городской Народный Суд.

Председателем суда с 1961 года был Буров К.А.

Первые судьи: Гаврильченко Л. К, Донцов И.А, Зеленкин Ф.Г.

Кроме того, 2 декабря 2008 года в целях реализации приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской федерации от 15.02.2008 года. «О перераспределении численности районных судов в связи с упразднением и созданием некоторых районных судов Ростовской области», в соответствии с Федеральным Законом от 19.07.2007 года № 145-ФЗ «Об упразднении и создании некоторых районных судов Ростовской области», Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 27 ноября 2008 года, в связи с упразднением Новошахтинского городского суда и Родионово-Несветайского районного суда Ростовской области 01 декабря 2008 года с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Новошахтинского районного суда Ростовской области.

Указом Президента РФ от 27.11.2010 года № 1479 на должность председателя Новошахтинского районного суда назначен Миронов Олег Евгеньевич.
Указом Президента РФ от 15.12.2016 года № 660 на должность председателя Новошахтинского районного суда переназначен Миронов Олег Евгеньевич.

Государственная пошлина

Размеры государственной пошлины, реквизиты можно посмотреть на официальном сайте суда (указан ниже) в разделе «Справочная информация» — «Государственная пошлина».

Источник: официальный сайт Новошахтинского районного суда Ростовской области http://novoshahtinsky.ros.sudrf.ru/

Адрес Новошахтинского районного суда на карте Ростовской области — город Новошахтинск

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О создании и об упразднении некоторых районных (городских) судов Ростовской области»

Данный законопроект подготовлен в целях совершенствования организации работы судов общей юрисдикции, осуществляющих правосудие на территории Ростовской области.
Проектом предлагается упразднить малосоставные суды (суды со штатной численностью 3-4 судьи) и создать районные суды более крупные по численному составу судей. Фактически предлагается объединить малосоставные суды либо присоединить их к более крупным судам.
С «объединением» малосоставных судов одновременно «объединяются» небольшие по территории и по численности населения судебные районы.
Наличие малосоставных районных судов, а также судебных районов с небольшой численностью населения, где установлена одна должность мирового судьи, создает препятствия к реализации права гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47 Конституции РФ).
В случаях необходимости рассмотрения в районном суде уголовного дела в составе трех судей, когда по тем или иным причинам один или двое судей не могут принимать участие в рассмотрении дела, оно направляется в другой суд, а гражданин лишается конституционного права «на свой суд».
В судебных районах с небольшой численностью населения, где установлена одна должность мирового судьи, в случаях временного отсутствия мирового судьи исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого района, что также ограничивает право граждан «на свой суд». Кроме того, при передаче дел на рассмотрение мирового судьи другого района существенно ограничивается право граждан на доступ к правосудию (статья 46 Конституции РФ). Приближение суда к населению, которое было обеспечено введением института мирового судьи, в данных случаях полностью утрачивается. И даже, напротив, суд удаляется от гражданина.
Предложенное проектом «объединение» малосоставных районных судов и небольших по численности населения судебных районов (и последующее на основании этого перераспределение штатной численности судей) позволит устранить существующую неравномерность распределения нагрузки на судей районных судов и на мировых судей.
В настоящее время имеется значительная неравномерность в судебной нагрузке. Например, по результатам работы в 2005 году в одном из малосоставных судов — в Советском районном суде — среднемесячная нагрузка на одного судью составила: по уголовным делам — 1,4 дела, по гражданским — 1,3 дела. В то же время среднемесячная нагрузка на одного судью в Волгодонском городском суде (штат — 15 судей) составила: по уголовным делам — 5,8 дела, а по гражданским — 20,4 дела. В 2005 году на рассмотрение мирового судьи Советского района области поступило: 35 уголовных дел, 380 гражданских и 135 дел об административных правонарушениях. В тоже время на рассмотрение мировых судей города Волгодонска в среднем на одного судью поступило: 88 уголовных дел, 1453 гражданских и 973 дела об административных правонарушениях.
В настоящее время перераспределить должности судей (как федеральных, так и мировых) с целью установления равномерной их нагрузки не представляется возможным. В районном суде количество должностей судей не может быть менее трех из-за необходимости обеспечения рассмотрения дел составом из трех судей. Должности мировых судей устанавливаются в зависимости от численности населения в районе, что также ограничивает возможности их перераспределения.
Создание более крупных по своему составу районных судов также позволит ввести специализацию судей по рассмотрению отдельных категорий дел. В суде, в котором работают 3 судьи, невозможно ввести специализацию даже по рассмотрению уголовных и гражданских дел, не говоря уже о введении более узкой специализации (например, по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних, что рекомендовано Постановлением Пленума Верховного Суда РФ).
Говоря о специализации судей, следует отметить, что ее введение является одним из самых эффективных направлений совершенствования правосудия. При реализации предложений по укрупнению районных судов можно было бы ввести специализацию судей по рассмотрению административных дел; дел, вытекающих из трудовых и социальных правоотношений; по рассмотрению уголовных и гражданских дел в апелляционном порядке и т.д.
В случае принятия законопроекта предполагается перераспределить штатную численность судей районных судов и мировых судей с целью обеспечения равномерной их нагрузки.
Дислокацию районных судов и мировых судей предполагается оставить прежней. Например, дислокация Шолоховского районного суда (который объединит действующие в настоящее время Боковский, Верхнедонской и Шолоховский районные суды) будет следующей: председатель суда, основная часть судей и общая канцелярия будут находиться в Шолоховском районе, а в Боковском и Верхнедонском районах будут находиться постоянные сессии (судебные составы) Шолоховского районного суда. В случае отсутствия в одном из этих районов возможности рассмотрения судебного дела коллегиальным составом (тремя судьями) в этот район будет направлен судья из соседнего района.
Аналогичным образом будет осуществляться взаимозаменяемость мировых судей.
Правовой основой проекта является положение части второй статьи 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», согласно которому районный суд может быть создан в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.

от 16 марта 2006 года N 01.22

В соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации в Правительстве Российской Федерации рассмотрен указанный проект федерального закона с учетом представленного финансово-экономического обоснования.
Проектом предлагается упразднение восьми районных судов Ростовской области — Боковского, Веселовского, Верхнедонского, Дубовского, Заветинского, Куйбышевского, Милютинского и Советского, с передачей отнесенных к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Шолоховского, Багаевского, Зимовниковского, Ремонтненского, Матвеево-Курганского, Морозовского и Обливского районных судов.
Проектом устанавливается, что юрисдикция Шолоховского районного суда распространяется на территории Боковского, Верхнедонского и Шолоховского районов; Багаевского районного суда на территории Багаевского и Веселовского районов; Зимовниковского районного суда на территории Зимовниковского и Дубовского районов; Матвеево-Курганского районного суда на территории Матвеево-Курганского и Куйбышевского районов; Морозовского районного суда на территории Морозовского и Милютинского районов, Обливского районного суда на территории Обливского и Советского районов Ростовской области в границах, существовавших на момент вступления в силу настоящего федерального закона.
Проектом предлагается также создать:
Волгодонский районный суд Ростовской области, упразднив Волгодонский городской суд и Волгодонский районный суд, передав в юрисдикцию вновь создаваемого районного суда вопросы осуществления правосудия, относящиеся к их ведению;
Миллеровский районный суд, упразднив Миллеровский городской суд и Кашарский районный суд, передав в юрисдикцию вновь создаваемого районного суда вопросы осуществления правосудия, относящиеся к их ведению;
Новошахтинский районный суд, упразднив Новошахтинский городской суд и Родионово-Несветайский районный суд, передав в юрисдикцию вновь создаваемого районного суда вопросы осуществления правосудия, относящиеся к их ведению.
Принятие законопроекта даст возможность без увеличения штатной численности судей реализовать положение пункта 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях проводится в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а также более рационально распределять рабочую нагрузку между ними.
Из финансово-экономического обоснования следует, что реализация законопроекта повлечет дополнительные затраты в сумме 500 тыс.рублей и финансирование этих расходов будет осуществляться за счет федерального бюджета в пределах средств, выделенных на содержание судов общей юрисдикции.
В связи с тем, что для обеспечения кадровых мероприятий по назначению судей упраздненных судов потребуется не менее одного года, предлагается также изложить статью 4 законопроекта в следующей редакции:

«Статья 4.

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 3, 6 и 9 статьи 1 настоящего Федерального закона.

2. Пункты 1, 2, 4, 5, 7, 8 и 10 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего федерального закона.».
С учетом изложенного Правительство Российской Федерации поддерживает представленный законопроект при условии учета указанных замечаний.

Заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации
А.Жуков

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
рассылка

Дело № 2-407-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе судьи Козевой Н.М.,

с участием истцов Кучеровой А.П., Кислица М.В., Житникова Д.А., Прохоровой Р.А., Спиякова Э.В., Петренко З.Х., Спиякова М.В.,

адвоката истцов Веригиной Н.Н.,

представителя ответчика Администрации города Новошахтинска Беспалого Ю.А.,

при секретаре Рябовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой А.П., Кислица М.В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Кислица Р.А., Житникова Д.А., Прохоровой Р.А. действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Прохорова Я.А., Спиякова Э.В., Петренко З.Х. действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Петренко Д.С., Спияков М.В. действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Спиякова Р.М. к Администрации города Новошахтинска о включении домовладения в список домов ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности и включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, третье лицо Министерство энергетики РФ,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят обязать Администрацию города Новошахтинска включить домовладение № ХХХ в городе Новошахтинске Ростовской области в Список домов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Ленина» ОАО «Ростовуголь» непригодными для постоянного проживания по критериям безопасности и включить их в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Ленина» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: Ростовская область, город Новошахтинск, ул. ХХХ.

В обоснование своих требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в домовладении № ХХХ в городе Новошахтинске Ростовской области с ХХХ года.

Собственником вышеуказанного домовладения является, Кучерова А.П. истец по настоящему делу на основании договора купли-продажи целого жилого дома от ХХХ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХХ года сделана запись регистрации за № ХХХ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ХХХ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХХ года сделана запись регистрации за № ХХХ.

Домовладение, в котором они проживают, является аварийным и небезопасным для проживания, физический износ дома по состоянию на ХХХ года составляет ХХХ, что подтверждается техническим паспортом домовладения.

Из отчета о научно-технической работе по оценке степени влияния горных работ ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние жилого дома следует, что горные работы шахты им. В.И.Ленина негативно повлияли на техническое состояние строения.

ХХХ года ими получен акт обследования их домовладения, из которого следует, что оно не соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению. Основанием для признания дома непригодным для проживания является его физический износ и неравномерность просадки грунта под ним.

В апреле 2011 года они обратились с письменным заявлением к ответчику, с просьбой включить их домовладение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. В.И.Ленина ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, однако получили отказ. Они не имеют на праве собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания и спорное домовладение является единственным жилым помещением, в котором они проживают, что подтверждается справками от ХХХ, выданными МП БТИ г. Новошахтинска.

Кроме того, уже, после того как они собрали необходимый пакет документов для заключения их дома в списки на переселение, ХХХ года в их домовладении произошел пожар, в результате которого пострадал сам флигель, что подтверждается справкой за № ХХХ года, выданной Отделом надзорной деятельности по г. Новошахтинску. Просят суд удовлетворить их требования.

Истец Кучерова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что в мае ХХХ года она с детьми переехала из г. ХХХ на постоянное место жительства в г. Новошахтинск. Купила дом по ул. ХХХ. Затем в ХХХ году продала его и купила дом чуть больше по ул. ХХХ. Когда приобретала домовладение, то оно было в хорошем состоянии и статус ветхого жилья не имело.

Истец Кислица М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кислица Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что в мае ХХХ года вместе с матерью приехали из г. ХХХ на постоянное место жительство в г. Новошахтнск, где она стала обучаться в школе № ХХХ, а затем перешла в вечернюю школу. В ХХХ году, когда ей было 18 лет вступила в зарегистрированный брак и проживала с мужем в доме его родителей по ул. ХХХ. С мужем она прожила около двух лет, а затем в ХХХ году вернулась к матери, где проживает по настоящее время. Брак с мужем расторгла только в этом году ХХХ года. В настоящее время она зарегистрирована по ул. ХХХ у своей матери Кучеровой. Другого жилья не имеет.

Истец Житников Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что он постоянно проживает с матерью. Другого жилья не имеет.

Истец Прохорова Р.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Прохорова Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что с момента переезда постоянно проживала с матерью. В ХХХ году вышла замуж и около года проживала с мужем на съемной квартире в г. ХХХ. В ХХХ году от мужа ушла и вместе с ребенком вернулась к матери, где проживает по настоящее время. У мужа также в собственности никакого жилья нет. В настоящее время постоянно проживает по месту регистрации вместе с малолетним сыном. В данный момент в производстве мирового судьи находится ее заявление о расторжении брака.

Истец Спияков Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что он с ХХХ года зарегистрирован у своей матери Кучеровой А.П. по ул. ХХХ, а фактически проживал без регистрации в этом домовладении с ХХХ года. Поскольку их семья большая он был вынужден проживать на съемных квартирах и ездить на заработки в различные города. С ХХХ года проживает с женой у матери. С женой познакомился в г. Москве когда был на заработках, где и вступил с ней в зарегистрированный брак. Его жена зарегистрировалась по месту жительства его матери только в январе 2012 года.

Истец Петренко З.Х, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Петренко Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что она вступила в зарегистрированный брак с Спияковым Э.В. и в настоящее время зарегистрирована по ул. ХХХ у своей свекрови Кучеровой А.П. Ее муж работает в г. Москве. Когда он уезжает на вахту, то она вместе с ним. До второго брака она проживала в Молдавии с первым мужем. Затем развилась и поехала на заработки в г. Москва, где познакомилась с Спияковым. Ранее она была зарегистрирована у своих родственников, затем в 2011 году выписалась и в январе 2012 года зарегистрировалась по месту жительства мужа. Ее ребенок ходил в школу в г. Москве. В настоящее время они с мужем намерены дочь отправить в Молдавию к родственникам первого мужа. Сами они также продолжают ездить вахтовым методом на заработки в г. Москва.

Истец Спияков М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Спиякова Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что по ул. ХХХ в г. Новошахтинске он проживает с ХХХ года. Ему на праве собственности принадлежит квартира ХХХ, которая перешла ему в собственность по наследству. В этой квартире он никогда не проживал, поскольку она ветхая и непригодна для проживания. В настоящее время решается вопрос о признании ее непригодной для проживания. У него двое детей. Он вместе с младшим сыном Романом проживает у своей матери, а старший сын Исаак, ХХХ года рождения проживает с женой Спияковой Н.В.у ее родителей. Брак не расторгнут.

Адвокат истцов Веригина Н.Н., действующая на основании ордера просила исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме, поскольку спорное жилье помещение признано непригодным для проживания и опасно для жизни и здоровья последних.

Представитель ответчика Администрации города Новошахтинска Беспалый Ю.А., действующий на основании постоянной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что домовладение № ХХХ в г. Новошахтинске находится на подработанном участке горного отвода шахты имени «Ленина» ОАО «Ростовуголь». Решение о ликвидации указанной шахты было принято ХХХ года приказом ОАО «Ростовуголь» за № ХХХ. Правоотношения связанные с переселением граждан из жилых домов, ставшими непригодными для проживания в результате ведения горных работ угольными предприятиями регулируются Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года за № 428. В соответствии с п.8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости населения для шахтерских городов и поселков, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам — в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Истица и члены ее семьи на момент принятия решения о ликвидации шахты (март 2002 года) в спорном домовладении не проживали, поскольку истец Кучерова А.П. стала собственником домовладения № ХХХ в г. Новошахтинске на основании договора купли-продажи только в ХХХ году. Общая площадь приобретенного жилого дома составляет ХХХ кв.м, при этом жилая площадь ХХХ кв.м. После приобретения дома по вышеуказанному адресу в нем были зарегистрированы истцы Кучерова А.П., и ее сын Житников Д.А., все остальные истцы зарегистрировались в спорном домовладении лишь ХХХ года, а именно когда истец Кучерова А.П. стала оформлять документы на переселение. Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, прописка без реального проживания не порождает никаких правовых последствий, надлежащих доказательств подтверждающих проживание на ХХХ кв.м., жилой площади 11 человек истцов в материалы дела не представлено. Более того, истец Спияков М.В., действующий в своих интересах и от имени несовершеннолетнего Сптякова Р.М. имеет жилое помещение по ул. ХХХ в г. Новошахтнске, состоит в браке, жена с детьми проживает по другому адресу. В начале января 2012 года в спорном домовладении произошел пожар, после чего истец Петренко З.Х, действующая в своих интересах и от имени несовершеннолетней дочери от первого брака Петренко Д.С. до этого проживающая в г. Москве и Республики Молдова, зарегистрировались в данном жилом помещении. Документов подтверждающих проживание суду также не представлены.Считает, что исковые требования сводятся и направлены на улучшение жилищных условий семьи истца Кучеровой А.П., в то время, как Постановление Правительства РФ за № 428 такие мероприятия не предусмотрены.Согласно комплексу мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах утвержденному приказом министерства промышленности и энергетики РФ от 27.07.2006 года за № 177, срок действия данных мероприятий ограничен 2010 годом, то есть по 31.12.2010 года. Нормативных документов, подтверждающих продление срока действий мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, в том числе, по направлению «Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности», не существует. Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2012 год и плановый пер д. XXX-2014 годов» запланировано финансирование на переселение граждан включенных до 01.01.2011 года в основной список переселяемых из ветхого жилья.

Включение дополнительных семей в списки граждан приведет к значительному увеличению расходной части федерального бюджета. Такая правовая позиция выражена в отзыве на исковое заявление Миэнерго РФ — главного распорядителя бюджетных средств по данной программе переселения граждан, а также в письме директора федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) за № 1-ИС-18/19 от 07.02.2012 года «О включении в список граждан, переселяемых из ветхого жилья, новых семей» на имя Мэра г. Новошахтинска.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему возражению просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал на то, что в списке граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидации шахты «Ленина» ОАО «Ростовуголь» дом № ХХХ не значится. Федеральным законом от 30.11.2011 года за № 371 «О федеральном бюджете на 2012 год и плановый пер д. XXX и 2014 годов» предусмотрено финансирование программы по статье «Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности», в том числе, по г. Новошахтинску в 2012 году — 252 387 400 рублей; 2013 году — 1 000 000 000 рублей; в 2014 году 900 031 000 рублей. Таким образом, на выделенные денежные средства необходимо закончить переселение граждан, включенных до 01.01.2011 года в основной список переселяемых из ветхого жилья. Рассмотрение вопроса о включении дополнительных семей в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии с правилами предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года за № 428 (далее- Правила), содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт. Указанными Правилами получателями средств федерального бюджета по направлениям финансирования «Снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; Содействие граждан в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности» являются органы местного самоуправления. Уточнение списков является исключительным правом органа местного самоуправления — получателя бюджетных средств, то есть Администрации г. Новошахтинска. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, обозрев материалы инвентарного дела, заключение ВНИМИ, акт обследования помещений жилого дома межведомственной комиссией за № ХХХ года, назначенной постановлением Администрации города за № ХХХ года, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428 межбюджетные трансферты предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков на следующих условиях:

а) использование межбюджетных трансфертов органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансовое обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил;

б) представление органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики Российской Федерации:

отчетности об использовании межбюджетных трансфертов по форме и в сроки, которые определяются Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно п.п.5,6 вышеуказанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий, в том числе:

а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее — ветхое жилье);

б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, и муниципальных программ создания новых рабочих мест.

При этом в соответствии с п.п. 8,11 вышеуказанных Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам — в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Таким образом, основанием для предоставления социальной выплаты для переселения является проживание в ветхом жилье и отсутствие иного постоянного места жительства.

Из материалов дела, материалов инвентарного дела следует, что истец Кучерова А.П., является собственником жилого дома № ХХХ, расположенного по ул. ХХХ в г. Новошахтинске Ростовской области на основании договора купли-продажи целого жилого дома от ХХХ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХХ года сделана запись регистрации за № ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ХХХ от ХХХ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХХ года сделана запись регистрации за № ХХХ.

Физический износ данного жилого дома по состоянию на ХХХ года составил ХХХ%. Данный дом и соответственно жильцы дома на настоящее время не включены в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ шахтой «Ленина» ОАО «Ростовуголь» по критериям безопасности.

Вместе с тем, согласно заключению МВК за № ХХХ данный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является п.33 (ухудшение в связи с физическим износом) и п.38 (неравномерность просадки грунтов). «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно заключению ВНИМИ от ХХХ года условия отработки угольных пластов под гражданскими зданиями без конструктивных мер защиты определяются сравнением расчетных показателей деформации земной поверхности с допустимыми и предельными показателями (приложение Е — сводная таблица суммарных деформаций). В результате выполненных в настоящей работе расчетов установлено, что расчетные показатели суммарных деформаций от всех отработанных угольных пластов по жилому дому, расположенному по адресу: ул. ХХХ, превысили допустимые значения, следовательно, горные работы шахты «Ленина» негативно повлияли на техническое состояние строения.

Суд приходит к выводу о том, что процент износа строения до ХХХ% по состоянию на ХХХ года увеличился в большую сторону в результате влияния горных работ, поскольку как следует из характеристики указанной в отчете о научно-технической работе оценке степени влияния горных работ ликвидированной шахты им. В..Ленина выявлены следующие нарушения конструкций здания : западная стена отклонена от вертикали до 10 см., сколы штукатурного слоя вдоль трещин заделаны во время косметического ремонта, но возникают вновь. Под и над оконными проемами в штукатурном слое многочисленные косые и вертикальные трещины раскрытием до 4-5 мм., перекос дверных и оконных блоков, что вызвано проседанием грунта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный дом стал ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Ленина» ОАО «Ростовуголь» в связи с чем, должен быть включен в вышеуказанные Списки.

При этом, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов Кучеровой А.П., Кислица М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кислица Р.А., Житникова Д.А., Прохоровой Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Прохорова Я.А. о включении их в списки на переселение, поскольку как следует из паспортных данных, показаний свидетелей, данных домовой книги они проживают и зарегистрированы в данном домовладении, являются членами одной семьи, иного жилого помещения не имеют.

Что касается исковых требований истцов Спиякова Э.В., Петренко З.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Петренко Д.С., Спиякова М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сыны Спиякова Р.М. о включении их в списки на переселение, то суд в этой части полагает отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Спиякова М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сыны Спиякова Р.М. имеет на праве собственности квартиру № ХХХ расположенную в г. Новошахтинске по ул. ХХХ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХХ года сделана запись регистрации за № ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ХХХ года за № ХХХ.

Доводы истца Спиякова М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сыны Спиякова Р.М. о том, что принадлежащая ему на праве собственности квартира является ветхим жильем и в ней невозможно проживать по критериям безопасности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что вышеуказанная квартира включена в списки на переселение истцом суду не представлено. Кроме того истец Спияков М.В. в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Спияковой Н.В. имеет двоих несовершеннолетних детей и жена проживает по другому адресу с детьми, никаких доказательств подтверждающих факта проживания в доме матери им суду не предоставлено.

Также суд не может согласиться с исковыми требованиями истцов Спиякова Э.В., Петренко З.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Петренко Д.С., поскольку как следует из пояснений истцов в домовладении по ул. ХХХ они никогда не проживали, а лишь были в нем зарегистрированы. В основном они проживали в г. Москва и в республике ХХХ, где истец Спияков Э.В. находился на заработках. Дочь его жены также обучалась в г. Москва и проживала вместе с матерью, то есть его женой.

Доводы представителя ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований в связи с тем, что программа переселения не продлена и финансирование выделяется только в отношении лиц, ранее включенных в списки и не переселенных, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств этому не представлено. Из нормативных актов, регулирующих процесс реструктуризации предприятий угольной промышленности, следует, что данный процесс продолжается по настоящее время.

При этом Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый пер д. XXX и 2014 годов» предусмотрено финансирование программы по статье «Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности», в том числе и по г. Новошахтинску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Администрацию города Новошахтинска включить дом № ХХХ в г. Новошахтинске Ростовской области в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Ленина» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности.

Обязать Администрацию города Новошахтинска включить Кучерову А.П., Кислица М.В., Кислица Р.А., Житникова Д.А., Прохорову Р.А. и Прохорова Я.А. в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Ленина» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. ХХХ, в остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья Н.М. Козева

Решение изготовлено 18 июня 2012 года

Именем Российской Федерации

Определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Абрамовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова И.Е., Кириченко С.Н. к Администрации города Новошахтинска, Министерству энергетики РФ о заключении договора социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят установить факт отсутствия между ними Бирюковым И.Е. и Кириченко С.Н. ведения общего хозяйства, обязать ответчика Министерство энергетики РФ увеличить размер социальной выплаты для их отдельного переселения, начисленной по норме общей жилой площади 33 кв.м. для каждого, обязать ответчика Администрацию города Новошахтинска заключить с ними отдельные договоры о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков в связи с переселением из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ шахтой ХХХ — дома N+++ по ХХХ, исчисленной по норме общей жилой площади 33 кв. метра для семьи из одного человека. В обоснование своих требований истцы указали, что они, истцы включены в список граждан, проживающих в ветхом жилом фонде поселка ХХХ по адресу ХХХ, ставшего в результате ведения горных работ шахтой ХХХ непригодным для проживания по критериям безопасности под N N+++. На дату составления списков граждан, проживающих в ветхом аварийном жилье ответчик Администрация города Новошахтинска допустила ошибку в определении их семейного положения, включив их в список одной семьей, что не соответствует действительности и подтверждается следующими документами: постановлением главы администрации гор. Новошахтинска от хххх «Об учреждении опеки над несовершеннолетним Бирюковым И.Е.», свидетельствующем об их отношениях как опекуна и опекаемого, но не о семейных отношениях, а также справкой общеобразовательной школы-интерната основного общего образования N+++ ХХХ, согласно которой истец Бирюков И.Е. находился на полном государственном обеспечении и не вел общего хозяйства с истцом Кириченко С.Н. Они являются участниками долевой собственности в ХХХ согласно свидетельству о праве на наследство по закону в равных долях и имеют право на переселение каждый отдельной семьей. Кроме того, истец Кириченко С.Н. имеет членом своей семьи несовершеннолетнюю дочь А., которая не имеет никакого отношения к истцу Бирюкову И.Е. Они полагают, что как выселяемые из жилого помещения, подлежащего сносу — из ХХХ, имеют право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья согласно п. 8,11,12 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 г. каждый своей семьей, состоящей из одного человека Бирюкова И.Е. отдельно от Кириченко С.Н. и соответственно. Неточности в определении семейного положения каждого из истцов допущены по недосмотру и небрежности ответчика Администрации ХХХтинска, которая должна устранить эти неточности и считать переселяемыми из ХХХ не одну семью из двух человек по норме общей площади жилого помещения, применяемой при расчете размера социальной выплаты 42 кв. метра, и предоставить в будущем социальную выплату для двух семей из одного человека каждая соответственно одинокому гражданину Бирюкову И.Е. и одинокому гражданину Кириченко С.Н. по норме общей жилой площади каждому 33 кв. метра для расчета размера социальной выплаты. Никаких законных препятствий у ответчика Администрации города Новошахтинска для устранения ошибки при определении семейного положения каждого из истцов и для исправления явной социальной несправедливости у ответчика нет, так как финансовую самостоятельность органа местного самоуправления ответчика в расходовании межбюджетных трансфертов на социальные выплаты предусматривает пункт 20 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 (ред. от 27.01.2009) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», который гласит, что органы местного самоуправления шахтерских городов и поселков несут ответственность за осуществление расходов местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, в соответствии с условиями, установленными настоящими Правилами. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.11.2007 N 778, от 27.01.2009 N 36). Правовым основанием для выполнения предлагаемый ими действий для ответчика являются пункты 8, 10,11,12,20 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденным Постановлением правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428. Списки на переселение из ветхого жилья постоянно уточняются в силу естественных причин — убыли и прибыли населения, проживающего в ветхом жилье, изменений семейного положения. По поводу возникшей проблемы, связанной с включением списки на переселение одной семьи из двух человек при фактическом наличии двух семей из одного человека, подлежащих переселению было обращение истца Бирюкова И.Е. к ответчику с заявлением хххх, но ответ был дан на это заявление только хххх. Просят исковые требования удовлетворить.

Судебное заседание назначалось на 18.09.2012, 27.09.2012, однако стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о дне слушания были извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, что является основанием в соответствии со ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бирюкова И.Е., Кириченко С.Н. к Администрации города Новошахтинска, Министерству энергетики РФ о заключении договора социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение не препятствует вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке, а также, что в случае представления ими доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *