Образец заполненного протокола об административном правонарушении

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Временной сбой

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

— событие административного правонарушения,

— место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Разъяснение прав

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья.

Извещение правонарушителя

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс

г. Махачкала

Прокурор г. Махачкалы старший советник юстиции Алибеков И.М., рассмотрев материалы по обращению начальника Правового управления Президента Республики Дагестан Генжеханова М.П. о распространении заведомо ложных сведений в средствах массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Правового управления Президента Республики Дагестан Генжеханов М.П., представляющий интересы Президента Республики Дагестан Магомедова М.М., обратился в органы прокуратуры Республики Дагестан с заявлением о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности за распространение в № 4 (223) еженедельника «Настоящее время» от 03.02.2012 сведений, порочащих честь и достоинство Президента Республики Дагестан.

В ходе рассмотрения указанного обращения установлено следующее.

В данной статье Исаева Н. утверждает, что Президент Республики Дагестан Магомедов Магомедсалам Магомедалиевич получил от «лесных» (т.е. от членов незаконных вооруженных формирований) флэшку с требованием об изменении установленной Конституцией Российской Федерации формы правления и в отместку в Унцульском районе был введен режим контртеррористической операции (КТО).

Согласно пояснениям начальника Правового управления Президента Республики Дагестан Генжеханова М.П. данная информация не соответствует действительности, порочит честь и достоинство Президента Республики Дагестан, подрывает его репутацию. Круг полномочий Президента Республики Дагестан определен в Конституции Республики Дагестан и в соответствии с нею Президент Республики Дагестан не обладает полномочиями по объявлению режима КТО. Ни журналистка Исаева Н., ни руководитель редакции еженедельника «Настоящее время» не обращались к Президенту Республики Дагестан с соответствующим запросом для проверки данной информации.

Опрошенный главный редактор еженедельника «Настоящее время» Фатуллаев М.А. пояснил, что текст статьи «Кавказ лидирует», опубликованной 03.02.2012 в еженедельнике «Настоящее время» за № 4 (223) на 2 странице в рубрике «Политика», был направлен на электронную почту редакции газеты «Настоящее время» gazeta-nv@mail.ru журналистом Надирой Исаевой с ее электронного почтового ящика isaevanadira@gmail.com накануне выхода газеты. Надира Исаева не является штатным сотрудником газеты «Настоящее время». Автором статьи Исаевой Н. высказаны собственные оценочные суждения о ситуации в селении Гимры Унцукульского района и о причинах проведения спецоперации. При этом Исаева Н. делает в статье ссылки на мнение жителей селения Гимры. В частности информация о том, что Глава Республики Дагестан получил флэшку от «лесных», как указывает Исаева Н., распространена на уровне слухов в Гимрах. Статья «Кавказ лидирует» как и другие материалы, подготовленные к опубликованию, была проверена им на предмет соответствия законодательству и 02.02.2012 в помещении редакции еженедельника «Настоящее время», расположенного по пр. Акушинского, 30 ж, г. Махачкалы, направлена им в печать.

Между тем, в соответствии со ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно ст. 51 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 не допускается использование установленных названным Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений.

В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (эфир).

Согласно ст.59 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 злоупотребление правами журналиста либо несоблюдение обязанностей журналиста, — влечет уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе проверки, главный редактор еженедельника «Настоящее время» Фатуллаев Милрад Азизович, разрешив 02.02.2012 выход в свет (эфир) в № 4 (223) еженедельника «Настоящее время» статьи «Кавказ лидирует», тем самым не принял меры к недопущению клеветы в средствах массовой информации.

Следовательно, в действиях главного редактора еженедельника «Настоящее время» Фатуллаева Милрада Азизовича усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.60 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить в отношении главного редактора еженедельника «Настоящее время» Фатуллаева Милрада Азизовича, 06.03.1973 г.р., проживающего в г. Москве, ул. Ставропольская д. 15, корп. 2, кв. 35, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.60 Код кса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Материалы для рассмотрения в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ
направить мировому судье судебного участка № 5 Кировского района
г. Махачкалы.

3. Копию данного постановления вручить Фатуллаеву М.А.

Прокурор г.Махачкалы
старший советник юстиции
И.М. Алибеков

Копия настоящего постановления мне вручена 12 апреля 2012 г.

Одновременно мне разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Фатуллаев М.А.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении требования к.

Протокол об административном правонарушении образец.

Изменения в квитанциях при уплате штрафа за нарушение пдд (образец, пример заполнения) .

Перед вами образец протокола. использование других бланков запрещено. бланки производятся в двух экземплярах.

Делу об административном образец протокол об правонарушении, об. метод касательных.

Протокол об административном правонарушении образец — образцы.

Образец заполнения протокол об административном правонарушении.

Образец заполнения протокола об административном задержании.

Отныне госавтоинспекция может использовать только новые бланки протокола об административном нарушении.Образец протокола. к вечеру сжали почти всё пшеничное поле, оставался лишь небольшой уголок, и именно здесь.

Протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 коап рф в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его.Про штрафы/административная ответственность за нарушение пдд.Гаи изменяет порядок оформления нарушений пдд. на выполнение закона украины от 24 сентября 2008 года 586 «о внесение.

Найдено 1 сообщений. cообщения с меткой. реферат на тему административное правонарушение — самое интересное в блогах.

Бланк протокол нарушения пдд образец россия.Налоговым органам дана возможность самостоятельно рассматривать дела об административных правонарушениях по ккт и.

Образцы протокола об административном правонарушении.

.об административных правонарушениях — 256123 — номер протокола об административных правонарушениях — козак петр. Образец обжалования протокола об.Административном авто-дрим правонарушении протокола образец об. сцепление на короллу робот цена.Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 18 апреля 2007 года, ул.

В протоколе, заполняемом на месте нарушения пдд, есть графа для объяснений водителя и информации о свидетелях.

Он вырвал левую руку тарелку бланк протокол об административном правонарушении гибдд капустой, в правую бланк.Новый кодекс украины об административных правонарушениях, ст 256 ( куоап). авто мета, автоправо законы, правила.Протокол об административном правонарушении образец — образцы.Гарантия на матрицы для ноутбуков 12 месяцев. протокол об административном.Wladsz. нарушений. antral. road. виктор85. за это сообщение автора. «протокол «. правил дорожного движения со.Протокол 77 ае 1048205 по делу об административном правонарушении. дата составления: 17.12.2006 г. время составления.

.поясню основные моменты протокола: — в том месте, где должен быть указан «нарушенный » пункт пдд написано: «разм.

Аа1 — серия протокола об административных правонарушениях. пример заполнения поля назначение платежа. Протокол изъятия огнестрельного оружия и. формы документов / бланки.

Аа1 — серия протокола об административных правонарушениях. 256123 — номер.

Как лишают прав. 18 февраля 2008. уже более месяца гаишники задерживают права водителей, нарушивших пдд.

11. гаи будет оформлять нарушения пдд по-новому.

Август 22, 2009, 10:01 суббота теперь инспекторы гаи будут составлять протоколы о нарушении правил дорожного движения..административного правонарушения по статье коап, не соответствующей указанному в протоколе нарушению пдд.

Копия. постановление 77 аа 0044663 по делу об административном правонарушении.

Решение от 04.03.2003 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя.

Протокол о нарушении правил дорожного движения составляется инспектором гаи в двух экземплярах, один из которых под.

Sep 17, 2012 — маргариту башилову был составлен протокол об административном правонарушении.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *