Одностороннее расторжение договора

Коротко: Расторжение договора оказания услуг – это процедура, производящаяся между двумя сторонами в случае, когда из них нарушила его условия, не в состоянии выполнить требования, или же пропала потребность в самой услуге. Прекратить действие документа можно как в одностороннем порядке, так и при взаимном согласии, но для этого в любом случае придется заключать дополнительное соглашение.

Содержание

Подробно

Образец расторжения договора оказания услуг без претензий

Образец расторжения договора оказания услуг по желанию заказчика

Образец расторжения договора оказания услуг по инициативе исполнителя

Образец уведомления об одностороннем отказе

Как расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке?

Чтобы признать договор недействительным, необходимо составить соответствующее заявление или дополнительное соглашение, и направить его другой стороне.

Как правильно расторгнуть договор в одностороннем порядке Образец

Стоит отметить, что в этом случае все затраты понесет инициатор. Сам документ может быть оформлен в письменном или печатном виде и содержать следующие сведения:

  • Юридический адрес и наименование ООО или ИП – исполнителя, Ф.И.О. руководителя организации.
  • Ф.И.О. потребителя, его контактные и паспортные данные.
  • Просьбу о признании договора недействительным, реквизиты: дату заключения, номер и т.д.
  • Причину расторжения (необязательно). Если были нарушены условия сделки, то ее указать нужно.
  • Дата составления заявления, подпись инициатора.

Предоставить заявление можно по почте или передать лично в руки, но в любом случае на нем должна быть подпись лица, в отношении которого оно было составлено.

Процедура аннулирования соглашения: нюансы

Согласно ст. 782 ГК РФ, одностороннее расторжение документа возможно при соблюдении следующих условий:

  • Заказчик отказывается от сервиса, если оплатил исполнителю все понесенные им расходы.
  • Исполнитель может быть инициатором, если возместил заказчику все убытки.

Вместе с тем, односторонний разрыв соглашения возможен лишь по решению суда, если одной кем-либо были нарушены его условия (п.2 ст. 450 ГК РФ). Обращаться в судебный орган необязательно, если инициатор оплатил все расходы, и между сторонами нет разногласий.

Петр Столыпин, 2016-12-23

Вопросы и ответы по теме

По материалу пока еще не задан ни один вопрос, у вас есть возможность сделать это первым

Справочные материалы по теме



Сохраните статью в социальные сети:

Расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя

Статья 37. Расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя

См. комментарии к статье 37 настоящего Федерального закона

1. Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае:

1) несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы:

а) по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением;

б) вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря г. N 231-ФЗ в пункт 1.1 части 1 статьи 37 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января г.

2) неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

3) однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей:

а) прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня);

б) появления на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебной информации, ставших известными гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей;

4) совершения виновных действий гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему представителя нанимателя;

5) принятия гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории руководители , необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу государственного органа;

6) однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории руководители , своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации;

7) предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта;

8) прекращения допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июня г.

Как правильно добавить в договор возможность расторжения его исполнителем в одностороннем порядке?

N 155-ФЗ часть 1 статьи 37 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 8.1

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 апреля г. N 57-ФЗ часть 1 статьи 37 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 8.2

8.2) сокращения должностей гражданской службы в государственном органе;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 апреля г. N 57-ФЗ часть 1 статьи 37 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 8.3

8.3) упразднения государственного органа;

9) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

2. Увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 апреля г. N 57-ФЗ часть 3 статьи 37 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 апреля г. N 57-ФЗ часть 3.1 статьи 37 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции

3.1. В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 — 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 апреля г. N 57-ФЗ статья 37 настоящего Федерального закона дополнена частью 3.2

4. Гражданский служащий в день освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы обязан сдать служебное удостоверение в подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров.

Досрочное прекращение контракта работодателем

Порядок расторжения срочного трудового договора по инициативе работника в 2018 году

Возможно ли досрочное расторжение срочного трудового договора по инициативе работника или работодателя?

в рамках сокращения должно исполняться по прошествии отведенных законом двух месяцев с момента объявления.

Алгоритм действий по досрочному завершению договора такой:

Как досрочно расторгнуть контракт?

Как досрочно расторгнуть контракт?

Причины, по которым досрочно расторгается трудовой контракт, можно разделить на две основные группы:

Рассмотрим каждую из них подробнее.

Расторжение контракта по причине нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора

Контракт может быть расторгнут досрочно по причине нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора (контракта).

Также можно обратиться и в профсоюз, однако следует учесть, что на практике профсоюзы, как правило, сами находятся в неформальной зависимости от нанимателей.

Досрочное расторжение контракта по уважительной причине

Контракт может быть расторгнут по уважительной причине. К уважительным причинам относятся:

  • болезнь или инвалидность работника, препятствующая выполнению работы по трудовому договору;
  • состояние здоровья;
  • выход на пенсию;
  • изменение места жительства;
  • необходимость ухода за больными членами семьи.

Обратите внимание, что до издания приказа об увольнении работник должен продолжать выполнять свои трудовые обязанности и выходить на работу, иначе такой работник может быть уволен за нарушение трудовой дисциплины.

контракт также может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Расторжение срочного трудового договора. Порядок расторжения срочного трудового договора

Что касается такого аспекта, как расторжение срочного трудового договора, то законодательство РФ регулирует этот вопрос достаточно детально.

Увольнение по истечении срока контракта

Расторжение срочного трудового договора в связи с истечением срока — не единственное допустимое основание для прекращения трудовых правоотношений в соответствующем формате.

Рассмотрим иные сценарии.

Расторжение контракта по инициативе работодателя

Изучим, каким образом осуществляется расторжение срочного трудового договора, инициированное компанией-работодателем. Основания для прекращения трудовых правоотношений прописаны в положениях 81-й статьи ТК РФ. Их перечень следующий:

Порядок расторжения срочного договора по отдельным основаниям может быть прописан в контрактах, предполагающих трудоустройство на должность руководителя фирмы или вакансию в структуре ее исполнительного органа.

Законодательные основания

Кроме того, существуют положения, включающие основания расторжения срочного трудового договора для различных типов организаций — государственных силовых структур, органов власти, тех или иных видов акционерных обществ, муниципальных служб и т.

Досрочное расторжение контракта по инициативе работодателя: нюансы

Выше мы перечислили ряд оснований, по которым работодатель может разорвать отношения с наемным сотрудником.

Рассылка новостей журнала «Отдел кадров»

Подписчики этой рассылки получают уведомления о выходах новых номеров журнала, о новых запланированных прямых телефонных линиях, о выходе наших новых проектов и начале очередной подписной кампании. Средняя периодичность рассылки 2—3 раза в месяц.

Подписка на журнал

№ 12, декабрь

Рубрики в номере

10 заблуждений о правах и обязанностях работника

Рубрика «Судебная практика»

К.И. Кеник, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Республики Беларусь

кандидат юридических наук, доцент,

заслуженный юрист Республики Беларусь

10 заблуждений о правах

и обязанностях работника

данной публикации мы рассмотрим наиболее часто встречающиеся заблуждения работников о наличии у них определенного права, в то время когда законом такое право не предусмотрено.

Заблуждение 1 Необъяснение нанимателем работнику причины непродления контракта влечет признание увольнения незаконным.

Если же работник работает на основании контракта, то наниматель обязан предупредить его об увольнении в связи с истечением срока контракта не позднее чем за один месяц.

Установив, что как при заключении контракта, так и при увольнении Б. нарушения законодательства нанимателем не были допущены, суд отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Необъяснение нанимателем работнику причины непродления контракта не влечет признания увольнения незаконным.

См.: п. 1-1 Указа Президента Республики Беларусь от 12 апреля 2000 г. № 180 О порядке применения Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29 с последующими изменениями (далее — Указ № 180).

Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Отдел кадров» № 12 (131), декабрь г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.

Комментариев пока нет!

Советы как расторгнуть договор: основания, порядок, последствия.

Все статьи Последствия расторжения договора: судебная практика (Эрделевский А.М.)

Нормы Гражданского кодекса РФ о последствиях расторжения договора всегда вызывали немало сложных вопросов как в науке гражданского права, так и в судебной практике. Подход к решению некоторых из них предлагается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее — Постановление). Рассмотрим отдельные положения этого Постановления.
В п. 1 Постановления обращается внимание на то обстоятельство, что по общим правилам ст. 450 ГК договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, однако согласно ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК законом или соглашением сторон может допускаться и односторонний отказ от исполнения договора, и такой отказ влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. Поэтому к последствиям одностороннего отказа от исполнения договора подлежат применению правовые позиции, сформулированные в Постановлении.
Как отмечается в п. 2 Постановления, правила ст. 453 ГК о последствиях расторжения договора являются общими по отношению к правилам норм об отдельных видах договоров, в связи с чем правила ст. 453 ГК применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. При этом последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Весьма важное практическое значение имеет п. 3 Постановления, где дается судебное толкование смысла п. 2 ст. 453 ГК, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В п. 3 Постановления разъясняется, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), в связи с чем неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору, условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Однако, как отмечается в п. 3 Постановления, соглашением сторон может быть установлено иное, то есть прекращение для сторон договора всех правовых последствий, связанных с его заключением и исполнением.
Довольно много сложностей вызывает правило п. 4 ст. 453 ГК, согласно которому стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Эта норма уже оказывалась в поле зрения ВАС РФ. Так, например, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" был сделан вывод о том, что положения п. 4 ст. 453 ГК и ч. 2 ст. 806 ГК не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В развитие этой позиции в п. 4 Постановления указывается, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.
В п. 4 Постановления обращается также внимание на то, что если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, то для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.
Во многих случаях расторжение договора связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей одной из сторон. Применительно к таким случаям в п. 5 Постановления разъясняется, что при рассмотрении судом спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество и установлении нарушения эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
В качестве примера приводится ситуация, когда покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две. В этом случае при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения полученного им товара, что не ограничивает его иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков. Однако соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора и при отсутствии нарушений.
На случай ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам в п. 6 Постановления даются следующие рекомендации.
Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к п. 1 ст. 405 ГК, согласно которому должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии — стоимость имущества, определяемую по правилам п. 3 ст. 424 ГК на момент приобретения. Вместе с тем сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть вместе с тем освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.

Если же договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, то сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, обязана компенсировать отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась им или потребила его, а также если гибель или ухудшение имущества произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению его сохранности существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.
Поскольку сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на него производным способом от другой стороны расторгнутого договора, то, как указывается в п. 7 Постановления, обременения, установленные собственником в отношении этого имущества до момента обратной передачи его в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (п.

Расторжение договора и односторонний отказ от его исполнения: различать, а не смешивать

4 ст. 1, ст. 10 ГК). Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу. Следует обратить внимание на сделанное в п. 7 Постановления указания о том, что при существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости.
В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом правила главы 60 ГК о неосновательном обогащении применению не подлежат. В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств согласно ст. 622 ГК (п. 8 Постановления).
Для случая, когда предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества, в п. 9 Постановления предлагается иной подход. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. При этом все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности, а положения главы 60 ГК к отношениям сторон расторгнутого договора не применяются.
В п. 10 Постановления речь идет о расторжении договора, исполняемого по частям. Если к моменту его расторжения поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. п. 3 и 4 ст. 425 ГК).

Пункт 11 Постановления посвящен расторжению зарегистрированного договора. Если такой договор был расторгнут судом, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Если же договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения (п. 3 ст. 450 ГК), то сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора с соблюдением правил ст. 165.1 ГК.
Однако в случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с обстоятельствами, подлежащими проверке (например, нарушением, допущенным другой стороной), должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с таким заявлением сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. На основании решения суда об удовлетворении такого иска регистрирующим органом вносится в реестр соответствующая запись.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

ГК РФ Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Позиции высших судов по ст. 450.1 ГК РФ

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Одностороннее расторжение договора подряда

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

7. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ст. 450.1 ГК РФ ч.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

Гражданский кодекс

Расчеты сторон в случае досрочного расторжения договора на примере контракта генерального подряда

Крестьянцева Е.С., юрист юридической компании "Пепеляев Групп".

При расторжении гражданско-правового договора до достижения его результата у контрагентов нередко возникают разногласия относительно взаимных расчетов. Особенную сложность приобретает разрешение конфликтов сторон договора генерального подряда на строительство крупных производственных объектов, прежде всего в связи с особенностями фактических отношений сторон. Возникает вопрос: в какой мере должны оплачиваться приготовления генподрядчика к исполнению договора, а также генподрядные услуги, если строительство объекта не завершено по вине генподрядчика?

В данной статье хотелось бы представить вниманию читателя решение поставленного вопроса на примере спора об оплате работ и услуг, выполняемых генподрядчиком наряду со строительно-монтажными работами. Речь идет о строительстве временных зданий и сооружений (далее — ВЗС), а также о координации строительства, под которой в заключенном сторонами контракте понимался целый комплекс работ и услуг, необходимых для содержания строительной площадки и выполнения строительно-монтажных работ. Споры об оплате данных работ были разрешены Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее — МКАС) с участием ООО "Пепеляев Групп" в качестве представителя заказчика. Несмотря на то что споры об оплате ВЗС и координации строительства были разрешены в рамках двух разных дел и в разных решениях <1>, мы полагаем, что МКАС руководствовался одним и тем же принципом при рассмотрении данных дел и исходил из необходимости справедливой оплаты в случае расторжения контракта.

<1> На сегодняшний день данные решения не опубликованы.

Суть спора состояла в следующем: сторонами был заключен внешнеэкономический контракт генерального подряда. В контракте стороны согласовали отдельную цену работ по устройству ВЗС и отдельную цену работ по координации строительства. Работы по координации строительства включали в себя в том числе деятельность по привлечению и организации субподрядчиков, пожарной и сторожевой охране строительной площадки, материально-техническому снабжению строительства, организации медицинской помощи на строительной площадке. Контракт предусматривал также порядок расчетов: для оплаты координации строительства предусматривались фиксированные ежемесячные платежи, а ВЗС оплачивались по сметной норме 3,9% от выполненных в текущем месяце строительно-монтажных работ <2>. Стороны приступили к исполнению контракта. Однако к предусмотренному сроку завершения строительства строительно-монтажные работы были выполнены лишь наполовину. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, объясняя такое расторжение многочисленными нарушениями со стороны генподрядчика. В связи с прекращением контракта возник вопрос о расчетах за ВЗС и координацию строительства.

<2> Такой способ определения стоимости ВЗС допускается Постановлением Госстроя от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации".

Что касается оплаты ВЗС, МКАС установил, что цена, предусмотренная контрактом, — это максимальная стоимость ВЗС, на которую мог бы претендовать генподрядчик, исполнивший в полном объеме свои обязательства по строительству объекта. Соответственно, требование оплаты ВЗС в полной сумме необоснованно.

Однако особенность ВЗС состоит в том, что они в основном создаются на начальных этапах строительства с целью обеспечить необходимую инфраструктуру для выполнения строительно-монтажных работ по возведению объекта капитального строительства. Таким образом, и основные затраты на возведение ВЗС приходятся на начало строительства и могут быть подтверждены генподрядчиком документально.

В рассматриваемом споре расходы, которые указывались генподрядчиком, значительно превышали оплату ВЗС по сметной норме на момент расторжения контракта.

Ситуация осложняется тем, что при установлении порядка оплаты ВЗС в размере 3,9% от объема выполненных строительно-монтажных работ стороны могут не согласовывать полный перечень временных зданий и сооружений, так же как и приемку ВЗС по объему и качеству. Проектно-сметная документация в отношении устройства временных сооружений может не разрабатываться. Оплата ВЗС производится в этом случае соответственно принятому объему строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства.

Расторжение договора в одностороннем порядке

Стороны договора выбирают такие условия сотрудничества, поскольку ВЗС сами по себе не имеют ценности для заказчика. Единственное требование к ВЗС — их должно быть достаточно для достижения конечного результата договора подряда — законченного объекта капитального строительства.

В случае досрочного расторжения требуется осуществить окончательные расчеты между сторонами. Однако в отсутствие фактической приемки ВЗС невозможно вычислить процент выполнения работ по устройству временных сооружений на момент расторжения контракта. Если генподрядчик израсходовал определенную сумму, близкую к цене всех ВЗС, это не означает достаточность временных сооружений для выполнения всех строительно-монтажных работ. Данный показатель зависит от эффективности расходования денежных средств генподрядчиком. При фиксированных платежах в размере 3,9% риски, связанные с определением объемов, стоимости работ, поиском технических решений по устройству временных сооружений, перерасходом денежных средств и др. во время исполнения контракта, ложились на генподрядчика. Ни при заключении контракта, ни при его исполнении заказчик не оценивал целесообразность проведения тех или иных работ по устройству временных сооружений, обоснованность затрат, качество и объем выполненных работ. При таких обстоятельствах расходование генподрядчиком денежных средств не может быть приравнено к выполнению соответствующего объема работ. Как указал МКАС в своем решении, "контрактом исключена возможность возмещения фактических затрат генподрядчика на устройство ВЗС, и соответственно именно генподрядчик, и только он, несет предпринимательский риск того, что его фактические затраты могут превысить согласованную с ним в контракте цену. Иная ситуация усматривается в случае досрочного прекращения контракта по инициативе заказчика".

Должен ли заказчик возмещать расходы генподрядчику при расторжении контракта, тем самым фактически принимая на себя риск нехватки временных сооружений для завершения работ? Для ответа на данный вопрос крайне важным является основание расторжения контракта.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) "заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу".

В указанные убытки могут быть включены и расходы на приготовления подрядчика, необходимые для завершения результата работ в будущем. Данная статья защищает интересы генподрядчика в случае ничем не обоснованного отказа заказчика от договора.

Также возмещение расходов при расторжении договора регулируется статьей 729 ГК РФ: "В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат". Несмотря на то что данная статья устанавливает компенсацию затрат подрядчика вне зависимости от способа расторжения, полагаем, что она должна применяться в системном толковании со статьями 717 и 453 ГК РФ. Представляется, что смысл статьи 729 ГК РФ в том, что она устанавливает специальное регулирование и исключает применение пункта 2 статьи 453 ГК РФ, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В качестве исключения статья 729 ГК РФ предусматривает, что заказчик, несмотря на расторжение договора, вправе требовать передачи незавершенного результата работ, а генподрядчик вправе компенсировать свои затраты на данный результат работы. То есть обязательственная связь сторон сохраняется. Однако применение данной статьи с учетом статьи 717 ГК РФ не должно приводить к ситуациям, когда договор расторгнут по вине подрядчика, а заказчик тем не менее возмещает ему расходы свыше цены, соответствующей переданной части работ. Таким образом, под расходами в статье 729 ГК РФ должны пониматься исключительно расходы на производство передаваемого результата работ. Заказчик не обязан оплачивать какие-либо приготовления генподрядчика к исполнению договора в будущем.

Данный довод был поддержан МКАС: "С учетом того, что работы по ВЗС обычно выполняются в начале строительства, они в случае расторжения контракта по такому основанию (по единоличному усмотрению заказчика. — Прим. авт.) могут быть оплачены по фактическим затратам на основании подтверждающих документов сверх установленного контрактом процента в пределах установленной фиксированной цены. Контрактом также предусмотрены основания для его прекращения, связанные с нарушениями со стороны генподрядчика, если генподрядчик до истечения указанного в уведомлении заказчика срока не устранит недостатки. В числе таких оснований — нарушение генподрядчиком требований нормативной документации, сроков выполнения работ, любых условий и обязательств контракта. В этом случае наступают последствия, предусмотренные контрактом и ГК РФ (пункт 1 статьи 405, пункт 5 статьи 453, пункт 1 статьи 723 и пункт 1 статьи 754), и при этом не подлежит применению статья 717 ГК РФ, так как работы не завершены… МКАС приходит к выводу, что контракт был расторгнут ответчиком в связи с существенным нарушением истцом сроков выполнения строительно-монтажных работ и наличием недостатков в их результатах. Исходя из изложенного, МКАС считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за выполнение работ по устройству временных зданий и сооружений сверх уплаченных 3,9% от стоимости строительно-монтажных работ необоснованным".

Таким образом, подрядчик не вправе требовать возмещения своих расходов на ВЗС сверх оплаченных по сметной норме 3,9% в случае расторжения договора по вине самого подрядчика. ВЗС должны быть оплачены пропорционально выполненным и принятым заказчиком строительно-монтажным работам.

Похожую позицию МКАС занял в отношении работ (услуг) по координации строительства.

Контракт предусматривал ежемесячные фиксированные платежи, которые заказчик исправно уплачивал, несмотря на нарастающее отставание от графика и невыполнение объемов работ. Не были осуществлены платежи лишь за несколько последних месяцев перед расторжением контракта. Тем не менее к моменту расторжения контракта процент оплаты координации превышал процент выполненного объема строительно-монтажных работ.

Особенность спора состояла в том, что, в отличие от порядка оплаты ВЗС, оплата координации строительства не была привязана к объему выполнения строительно-монтажных работ. На основании этого генподрядчик настаивал на том, что за последние месяцы ему также полагается оплата координации строительства в размере соответствующих ежемесячных платежей, поскольку контракт действовал.

Однако МКАС доводы генподрядчика не поддержал: "Работы по координации строительства должны были проводиться истцом не ради самих этих работ, а исключительно в целях достижения сторонами контракта конечного результата строительства, а именно осуществления истцом в полном объеме, в сроки и на условиях, которые определены контрактом, строительства завода глубокой переработки нефти. Другими словами, выполняемые истцом в рамках контракта работы по координации не могут существовать отдельно и независимо от строительно-монтажных работ, поскольку только там и тогда, где и когда осуществляются строительно-монтажные работы, там и тогда возникает необходимость в услугах по их координации, которые в данном конкретном случае являются неотъемлемой частью функции истца как генерального подрядчика… Стороны имели в виду выплаты ежемесячных фиксированных сумм за работы по КС (координации строительства. — Прим. авт.) независимо от объема этих работ, но исходя из цели, что эти суммы позволят осуществить координацию строительства в объеме, необходимом для завершения строительства завода в установленный контрактом срок… Согласованная сторонами общая сумма по КС привязана к выполнению строительно-монтажных работ в полном объеме, а ежемесячные платежи предполагались исключительно порядком расчета, а не стоимостью работ по КС в месяц… По сути ежемесячный платеж представлял собой некое авансирование работ, направленное на обеспечение возможности генподрядчику исполнить в полном объеме свои обязательства по основному предмету контракта — строительству завода в полном объеме, а не компенсацию его фактических ежемесячных затрат независимо от объема выполненных строительно-монтажных работ".

Поскольку процент оплаты работ по координации строительства превышал процент выполненных строительно-монтажных работ, МКАС отказал генподрядчику во взыскании ежемесячных платежей за координацию строительства за последние месяцы действия контракта. Таким образом, МКАС пришел к выводу, что координация строительства должна быть оплачена пропорционально объему выполненных строительно-монтажных работ.

Данные решения МКАС показывают, как важно еще на стадии подготовки договора предусматривать критерии приемки и оплаты работ и услуг либо привязывать их оплату к иным объективным показателям. Однако даже если это не было сделано, стороны договора подряда могут использовать нормы статей 717 и 729 ГК РФ и выведенный МКАС на основе этих норм "принцип пропорциональности в оплате работ" для защиты своих интересов как в третейских, так и в государственных судах.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *