Октябрьский суд г саранска

Дело №11-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 16 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего — судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания — Сарайкиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Аношкина И.И. – Чернова Д.П. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2016 года об оставлении без движения искового заявления Аношкина И.И. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

Аношкин И.И. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (л.д.1-3).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2016 года исковое заявление Аношкина И.И. оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 10 января 2017 года (л.д.6-7).

В частной жалобе представитель Аношкина И.И. – Чернов Д.П. просит определение и.о.мирового судьи от 26 декабря 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность (л.д.12-17).

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения и.о.мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Аношкина И.И. без движения, и.о. мирового судьи исходил из того, что к исковому заявлению не приложены подлинники документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, если копии у него отсутствуют, а именно: заключение эксперта и квитанция об оплате экспертного заключения.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом и.о. мирового судьи.

В пункте 6 приложения искового заявления указано, что к иску приложено заключение по определению стоимости восстановительного ремонта и квитанция об оплате оценки .

В абзаце 2 пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года ) закреплено, что если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю

Как видно из материалов дела, акт об отсутствии документов (оригиналов заключения эксперта и квитанции об оплате экспертного заключения) не составлялся, его копия подателю искового заявления не направлялась.

Кроме того, на стадии предъявления иска к документам и приложенным копиям не могут предъявляться требования, установленные статьей 71 ГПК РФ. Целью данной стадии является установить — свидетельствуют ли указанные истцом обстоятельства и приложенные доказательства о предполагаемом нарушении его права.

Поэтому к исковому заявлению могут не прилагаться подлинники документов, а вопрос о предоставлении подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий, а также соответствия приложенных копий подлинникам, должен разрешаться на стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании, в соответствии со статьями 148 и 150 ГПК РФ.

При таком положении, правовых оснований для оставления искового заявления без движения у и.о. мирового судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому, оно подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2016 года, отменить.

Разрешить вопрос по существу, направив материал по иску Аношкина И.И. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *