Определение о возврате заявления

Апелляционное определение № 33-135/2015 от 20 января 2015 г.

Кемеровский областной суд (Кемеровская область) — Гражданское Суть спора: о восстановлении процессуальных сроков Судья: Жиляков В.Г., Герасимова Т.В.
№ 33 – 135
Докладчик Корытникова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.
при секретаре: Хлопотовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по частной жалобе Коршунова С.Н.
на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года о возвращении искового заявления
на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года о возврате частной жалобы
на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года об оставлении частной жалобы без движения
по гражданскому делу по иску Коршунова С.Н. к Бормотову А.А. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛА:
Определением от 30 июня 2014 года исковое заявление Коршунова С.Н. к Бормотову А.А. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без движения, был предоставлен срок до дата для исправления недостатков указанного заявления.
Определением Юргинского городского суда от 04 августа 2014 года исковое заявление возвращено в связи с неисправлением его недостатков в установленный срок.
В Юргинский городской суд поступила частная жалоба Коршунова С.Н. на определение Юргинского городского суда от 04 августа 2014 года о возврате искового заявления Коршунова С.Н. к Бормотову А.А. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 09.09.2014 года данная частная жалоба возвращена, так как она подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
02.10.2014 года в Юргинский городской суд поступила частная жалоба Коршунова С.Н. от 23.09.2014 года на определения Юргинского городского суда от 04.08.2014 года о возвращении искового заявления и от 09.09.2014 года о возвращении частной жалобы, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных определений, а также определения Юргинского городского суда от 30.06.2014 года об оставлении искового заявления без движения.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалоб мотивировано тем, что указанные определения от дата и от дата были получены Коршуновым С.Н. по истечению срока для подачи частных жалоб, вследствие чего он не мог подать частные жалобы в установленный законом срок.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года постановлено:
Ходатайство Коршунова С.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частных жалоб на определения Юргинского городского суда удовлетворить частично.
Восстановить Коршунову С.Н. срок для подачи частной жалобы на определение Юргинского городского суда от 04.08.2014 года о возвращении искового заявления.
В восстановлении срока для подачи частных жалоб на определения Юргинского городского суда от 09.09.2014 года о возвращении частной жалобы и от 30.06.2О14 года об оставлении искового заявления без движения, отказать.
Оставить без движения частную жалобу Коршунова С.Н. на определения Юргинского городского суда от 04.08.2014 года о возвращении искового заявления и от 09.09.2014 года о возвращении частной жалобы, до устранения указанных в настоящем определении недостатков.
Установить срок для устранения указанных недостатков до дата
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2014 года Коршунову Сергею Николаевичу восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года. В восстановлении срока на обжалование определений от 30.06. 2014 года об оставлении искового заявления без движения, от 04.08.2014 года о возвращении искового заявления, от 09.09.2014 года о возвращении частной жалобы отказано в связи с тем, что по этому вопросу вынесено определение от 20.10.2014 года.
В частной жалобе Коршунов С.Н. просит определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года, 09 сентября 2014 года, 20 октября 2014 года отменить, указывает определение об оставлении искового заявления без движения от 30 июня 2014 года у него никогда на руках не было в связи, с чем исправить недостатки искового заявления он не мог в установленный срок, как следствие его исковое заявление было незаконно возвращено судьей Герасимовой Т.В., попытки обжаловать определение от 04 августа 2014 года также были безуспешны, поскольку заявитель частной жалобы столкнулся с бумажной волокитой при защите своих прав в судах Кемеровской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Коршунова С.Н., проверив законность и обоснованность определений суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом восстановления срока на обжалование определения от 20.10.2014 года и проверяя его законность, судебная коллегия считает, что указанное определение подлежит отмене в части оставления без движения частных жалоб на определения Юргинского городского суда от 04.08. и от 09.09.2014 года. Делая данный вывод суд первой инстанции сослался на то, что к частной жалобе не приложены копии искового заявления. Однако такое требование в ст.233 ГПК РФ НЕ содержится, а доводы суда для оставления частных жалоб без движения представляются надуманными, а, следовательно, определение суда от 20.10.2014 года в указанной части подлежит отмене и судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определений от 04.08. и 09.09.2014 года поскольку определением Юргинского городского суда от 20.10.2014 года срок на обжалование определения от 04.08.2014 года восстановлен, а срок на обжалование определения от 09.09.2014 года признан не пропущенным.
Как предусмотрено ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Коршунова С.Н. определением от 04 августа 2014 года судья исходил из того, что в установленный срок (до дата) указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 30 июня 2014 года, заявителем не выполнены.
С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно сопроводительного письма от 01 июля 2014 года № (л.д.) судьей Герасимовой Т.В. в адрес Коршунова С.Н. была направлена заверенная копия определения от 30 июня 2014 года об оставлении его искового заявления без движения.
При этом, данных о получении Коршуновым С.Н. определения от 30 июня 2014 года в материалах дела нет, напротив имеются судебные извещения (л.д.), свидетельствующие о возврате вышеуказанной корреспонденции за истечением срока хранения.
В связи с чем 04 августа 2014 года, по мнению судебной коллегии, имело место необоснованное возвращение искового заявления Коршунова С.Н., что нарушает принцип доступности к правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления от 04 августа 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит. Разрешая вопрос по существу судебная коллегия считает, что дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения искового заявления со стадии его принятия, в частности для установления нового срока Коршунову С.Н. для исправления недостатков, допущенных при подаче искового заявления.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
Принимая решение о возврате частной жалобы Коршунова С.Н., суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем пропущен срок обжалования указанного определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года.
Судебная коллегия согласна с названным выводом суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, определение суда было вынесено 04.08.2014 года, следовательно, срок для обжалования начинает течь с 05.08.2014 года, и заканчивается в 24 часа 00 минут 19.08.2014 года. Частная жалоба на определение суда от 04.08.2014 года подана Коршуновым С.Н. согласно штампу на почтовом конверте 29.08.2014 года (лист материала 16), т.е. за пределами установленного законом срока обжалования. Ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлено. Сама жалоба также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о возврате указанной частной жалобы в соответствии с положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы Коршунова С.Н. не являются основанием к отмене определения суда от 09.09.2014 года, поскольку фактически сводятся к доводам по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, как уже отмечено выше, просьбы о восстановлении процессуального срока заявителем жалобы заявлено не было.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что срок для подачи частной жалобы на судебные акты, постановленные без извещения лиц, участвующих в деле, включая определения о возвращении частной жалобы, следует исчислять с учетом положений статей 227, 332 ГПК РФ со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении, поэтому срок для обжалования определения суда не истек, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании указанных норм процессуального права.
Кроме того, согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В данном случае срок для подачи частной жалобы на определение о возврате частной жалобы начинает течь с момента вынесения определения, поскольку закон не связывает начало течения указанного срока с моментом получения лицом, участвующим в деле, указанного определения.
В связи с чем, факт позднего получения определений суда как от 30 июня 2014 года, так и от 04 августа 2014 года является основанием для восстановления срока обжалования, но не для отмены определения суда от 09 сентября 2014 года о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока.
Иных доводов, влекущих отмену определения суда от 09 сентября 2014 года, частная жалоба не содержит.
Ввиду изложенного, определение суда от 09.09.2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года отменить в части оставления без движения частных жалоб на определения Юргинского городского суда от 04 августа и 09 сентября 2014 года. Вопрос разрешить по существу.
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Направить материал по исковому заявлению Коршунова С.Н. в суд первой инстанции для установления нового срока для исправления недостатков, указанных в определении Юргинского городского суда от 30 июня 2014 года.
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий: Корытникова Г.А.
Судьи: Лавник М.В.
Пастухов С.А.

Суд:

Кемеровский областной суд (Кемеровская область)

Истцы:

Коршунов С.Н.

Судьи дела:

Корытникова Галина Александровна (судья)
>Частная жалоба на возврат искового заявления

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда о возврате искового заявления

«13» января 2014г. в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило исковое заявление Н.Т.М. к ООО «Ф.» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

«13» января 2014г. судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Л.А.А. было вынесено определение о возврате искового заявления Н.Т.М. к ООО «Ф.». Данное определение было получено истцом Н.Т.М. по почте «07» марта 2014 г. В своем определнии суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подписано истцом, либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Так по мнению суда имеющаяся в материалах дела светокопия доверенности от 29.06.2013г. на имя Курьянова А.А. и Хоруженко А.С. указанным требованиям не соответствует.

По всей видимости суд допустил техническую ошибку, так как исковое заявление было направлено в 4 экземплярах: экземпляр Советского районного суда г. Нижний Новгород Суда, копия для ответчика ООО «Ф.», копия иска для Государственной инспекции труда в Нижегородской области и копия иска для Прокуратуры. Каждое из исковых завялений было подписано представителем по доверенности Курьяновым А.А., однако экземпляр суда, кроме подписи Курьянова А.А., имел также подпись Истца Н.Т.М.

Кроме того, следует принять во внимание, что согласно сформировавшейся практике подача исковых заявлений осуществляется, как правило, с приложением копий документов и в частности копии доверенности. И в отдельных случаях, при наличии у суда сомнений в подлинности той или иной доверенности, суд, согласно имеющейся практике, оставляет исковое заявление без движения, руковоствуясь ст. 136 ГПК РФ. В тоже время возврат искового заявления по правилам ст. 135 ГПК РФ в данном конкретном случаее, по иску о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула делает невозможным осуществить защиту прав и законных интересов истца, так как согласно положению ст.392 ТК РФ, срок исковой давности по трудовым спорам, т.е. срок подачи искового заявления о незаконном увольнении составляет один календарный месяц с того дня, как выдан приказ об увольнении или трудовая книжка.

На основании п. 7 ч. 1. ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подачи частной жалобы на определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132, 135, 136, 331 ГПК РФ, 333.36 НК РФ,

Основания для возврата искового заявления

Определение суда следует отличать от решения суда. Под определением понимается промежуточный документ, на основании которого не закрывается производство. Если на судебное решение подается общая жалоба, то на постановление – частная.

Частная жалоба подается в случае несогласия заявителя с принятым судом решением вернуть исковое заявление. Например, из-за того, что форма заявления не соответствует требованиям ГПК.

Если вы хотите узнать, как в 2019 году решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

Суд наделен правом вынесения определения о возврате искового заявления, когда отсутствует возможность его утверждения и рассмотрения. При принятии подобного решения суд может указать на необходимость подачи искового заявления в другой суд или указать на перечень недочетов, после устранения которых он готов будет принять заявление.

Решение о возврате искового заявления должно быть принято судом в течение 5 дней с момента его получения.

Перечень причин для возврата искового заявления содержится в ст. 135 ГПК. Они включают в свой состав:

  1. Истец не предпринял должных мер для досудебного разрешения споров или не предоставил подтверждающие документы о том, что он пытался разрешить спор без привлечения суда.
  2. Рассмотрение поступившего искового заявления не относится к компетенции данного суда.
  3. Иск был подан гражданином, который является недееспособным.
  4. Иск был подписан гражданином, у которого отсутствуют полномочия для подписания подобного рода документов или для обращения в суд.
  5. Дело уже ранее рассматривалось этим и другим судом.
  6. После принятия дела к производству поступило ходатайство о возврате искового заявления.

Еще одна причина может состоят в том, что до этого судья принял решение оставить иск без движения, пока истцом не будут урегулированы определенные вопросы. Но в указанные сроки истец не выполнил условия, которые были поставлены судьей, поэтому было вынесено определение о возврате заявления (согласно ст. 136 ГПК).

Содержание и структура жалобы

Жалоба не имеет утвержденной формы и составляется в произвольном формате. Но в ней необходимо прописать весь спектр необходимой для суда информации, который прописан в ГПК.

В жалобе на вынесенное определение суда о возврате искового заявления необходимо прописать такие сведения:

  1. Наименование судебной инстанции, в которую передается документ.
  2. ФИО сторон: истца, ответчика.
  3. Адрес проживания заявителя и место регистрации.
  4. Контактные данные заявителя.
  5. Реквизиты искового заявления, которое было подано в первоначальную инстанцию.
  6. Сведения о вынесенном определении судебной инстанции о возврате искового заявления.
  7. Неправильные или неправомерные действия судебной инстанции, которые привели к необходимости подачи жалобы.
  8. Подтверждение правомерности предъявленных требований со ссылкой на законодательство.
  9. Конкретные требования заявителя: отменить определение суда о возврате искового заявления.
  10. Дата подачи жалобы.
  11. Подпись заявителя с расшифровкой.

Жалобу допускается составить от руки или на компьютере. Образец частной жалобы на определение суда о возврате искового заявления можно скачать .

Жалобу следует подготовить в двух экземплярах. При подаче ее в суд необходимо получить один экземпляр с отметкой о его принятии с указанием даты приема. Это позволит при необходимости противодействовать затягиванию судебного разбирательства.

Если документ отправляется почтой, то заявителю необходимо обеспечить сохранность описи вложения и квитанции на оплату почтовых услуг.

Порядок и срок рассмотрения жалобы

При рассмотрении частной жалобы суд не привлекает к процессу свидетелей или иных участников процесса. Именно этот факт повышает значимость максимально подробного изложения требований заявителя.

Действующий порядок рассмотрения жалоб аналогичен тому, который действует применительно к апелляционному судопроизводству: они подлежат рассмотрению в течение 2 месяцев.

Если при рассмотрении жалобы суд вынес решение о незаконности возврата искового заявления, то истец может подать его снова. При этом повторно платить госпошлину ему не нужно: он может воспользоваться старой квитанцией.

Таким образом, суд может принять решение о возврате искового заявления в случае его несоответствие нормам ГПК. Такое определение суда можно обжаловать в вышестоящей инстанции. Для этого в вышестоящий суд подается жалоба с указанием требований истца о признании вынесенного постановления незаконным. Жалобу необходимо подкрепить ссылками на конкретные нормативно-правовые акты, которые были нарушены судом. Сроки для обжалования вынесенного постановления составляют 15 дней после возврата искового заявления. При наличии уважительной причины сроки можно восстановить. Госпошлина за подачу частной жалобы на возврат искового заявления не уплачивается.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Почему суд вернул исковое заявление?

В настоящей статье мы рассмотрим ситуацию, когда суд возвращает поданное вами в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление.

Именно рассмотрение заявлений в порядке искового производства является самым распространенным в практике судебного разрешения гражданских дел.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) содержит только две отдельно выделенные нормы, регламентирующие данную процедуру – возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) и возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 244.6 ГПК РФ).

Это никоим образом не ограничивает право судьи на возвращение заявлений, подаваемых в порядке особого производства или по делам, возникающим из публичных правоотношений. Принимая во внимание, что возвращение указанных заявлений прямо не урегулировано процессуальным законодательством (только ч. 3 ст. 247 ГПК РФ содержит указание на возможность возвращения заявления при нарушении правил подсудности), в данном случае применяет аналогия права.

Возвращение искового заявления

Основным критерием возвращения адресованного в суд заявления является невозможность его рассмотрения в рамках данного обращения.

Возвращение искового заявления – это процессуальное решение, принимаемое судьей на стадии возбуждения гражданского дела, т.е. в период с момента подачи заявления до вынесения определения о принятии его к производству.

Такое решение принимается судьей в форме мотивированного определения, в котором указывается, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Полезно знать

Определение выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручается либо направляется заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в вышестоящий суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

При пропуске срока обжалования по уважительным причинам (например, позднее получение определения по почте), данный срок может быть восстановлен.

Основания для возврата заявления

Основания для возврата искового заявления установлены положениями статьи 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает заявление, если:

  1. Истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
  2. Дело неподсудно данному суду;
  3. Исковое заявление подано недееспособным лицом;
  4. Исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
  5. В производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  6. До вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Также исковое заявление подлежит возврату, если после вынесения судом определения об оставлении искового заявления без движения, заявитель в установленный срок не выполнил перечисленные в определении указания судьи, что установлено ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В принципе, ничего страшного в том, что суд вернул ваше заявление, нет.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату или может быть засчитана при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Отличие возвращения от отказа в принятии

Возвращение искового заявления следует отличать от отказа в его принятии.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

  1. Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
  2. Заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
  3. В заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
  4. Имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
  5. Имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение об отказе в принятии искового заявления также оформляется путем вынесения судьей мотивированного определения, которое в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручается или направляется заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Обжалуется такое определение аналогично обжалованию определения о возвращении искового заявления.

Помимо различия в основаниях для возвращения искового заявления и отказа в его принятии, существует еще один важный отличительный момент.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Наиболее встречаемым основанием для возвращения искового заявления является неправильное определение подсудности.

Обжалование определения о возвращении заявления

Обжаловать определение судьи о возвращении искового заявления или согласиться с доводами, указанными в определении и послужившими основанием для возврата заявления, зависит от конкретной ситуации.

В связи с этим дать какие-либо общие рекомендации относительно определения оснований для обжалования и перспективы отмены определения в вышестоящей инстанции представляется достаточно затруднительным.

Если вы все-таки усмотрели какие-либо несоответствия изложенных в определении выводов судьи действующему законодательству и решили обжаловать его в вышестоящий суд, делается это следующим образом.

Определение обжалуется по тем же правилам, что и решение суда первой инстанции.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения подается частная жалоба.

Подача жалобы не оплачивается госпошлиной.

Жалоба подается в вышестоящий суд через суд, вынесший определение.

Применительно к судам города Москвы это будет выглядеть следующим образом:

  • Жалоба на определение мирового судьи подается (адресуется) в районный суд, к юрисдикции которого относится данный судебный участок.
  • Сдается жалоба в судебный участок мирового судьи.
  • Жалоба на определения районного суда подается (адресуется) в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
  • Соответственно сдается жалоба в районный суд.

Законом предусмотрена возможность подачи частной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. Однако, такой вариант может увеличить время разрешение вопроса по жалобе.

Дальнейшее обжалование определения о возвращении искового заявления возможно в кассационном порядке.

К частной жалобе необходимо приложить возвращенное исковое заявление.

В случае, если вышестоящий суд примет решение об удовлетворении жалобы и отмене вынесенного определения, материал по исковому заявлению (включая само заявление) будет направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.

В заключение хотелось бы отметить, что в большинстве случаев возвращение судом искового заявления является следствием грубейшей ошибки, допущенной при его подготовке.

Если для простого гражданина, ввиду отсутствия необходимых познаний, эта ошибка является вполне допустимой, то для специалиста в области права такая ошибка может служить основанием для возникновения сомнений в его компетентности.

В любом случае, не исключаются судебные ошибки, а каждая ситуация требует индивидуального подхода.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *