Определении места жительства ребенка

Содержание

Порядок определения места жительства ребенка

Когда в семье есть малолетние, то расторжение брака проходит через судебную инстанцию, не в ЗАГСе. Принимая заявление о расторжении брака, арбитраж рассматривает дело и о проживании несовершеннолетнего с одним из родителей. При разводе, ребенка оставляют жить с мамой, но бывают и исключения, когда родители не решают мирно вопрос о месте жительства чада. Он решается через суд. Один из родителей подает в суд заявление на определение места жительства несовершеннолетнего. Если ему уже десять лет, то учитываются его желания при принятии решения о том, с кем ему жить.

На заседании обязательно присутствуют представители органов опеки, защищающие интересы ребенка. Второй родитель имеет право оспорить решение, если обстоятельства проживания изменились в лучшую сторону. Он подает встречный и/или апелляционный иск в суд. Он обязан принять вторичный иск к рассмотрению и вынести новое постановление.

Без суда

Как определить место жительство ребенка, не обращаясь в суд? Определить место жительства несовершеннолетнего можно и по договоренности. Оформляется документально через Договор об определении места жительства несовершеннолетнего. Документ заверяют у нотариуса. При оформлении заявления о расторжении брачного союза, вписывается информация об определении места жительства ребенка. Договор прикладывается к заявлению о расторжении брака. В суде рассматривают, отвечает ли достигнутая договоренность действительности и интересам детей, если да, то документ утверждается решением суда.

Что делать, когда один из родителей не дает согласия?

Если определить место жительства ребенка с одним из родителей в добровольном порядке не получается, то эта проблема рассматривается в суде. Суд постановляет, где и с кем будет он жить и систему общения второго родителя с отпрыском.

В какой суд обращаться?

Как определить место жительства ребенка с отцом через суд, если есть доказательства, что мать не выполняет обязанностей по отношению к отпрыску или условия его проживания плохие?

Тяжбы о проживании несовершеннолетних после расторжения брака с одним из родителей, рассматриваются в районном или городском арбитраже. Согласно закону, иск об определении места жительства направляется в суд по адресу регистрации ответчика, хотя истец имеет право подать заявление и по своему адресу. Истец представляет документы, доказывающие, что отпрыск живет с ним:

  • Метрику ребенка;
  • Выписку из ЖЭКа;
  • Удостоверение личности с отметкой о прописке.

Принимается во внимание уровень взаимной привязанности между ребенком и отцом, степень дохода, жилплощадь и условия проживания, моральный портрет отца, степень участия к отпрыску, наличие вредных привычек. При наличии положительной характеристики по показателям, суд определяет место жительства ребенка с отцом.

Об определении результатов делопроизводства по фамилии фигуранта читайте

Необходимые документы

Определение места жительства ребенка в судебном порядке происходит после подачи заявления и других документов. В судебную инстанцию предоставляют:

  • Удостоверение личности;
  • Акт о разводе;
  • Метрики;
  • Выписка из ЖЭКа о прописке;
  • Выписка с трудоустройства о доходах;
  • Справка со счета в банке;
  • Выписка о дополнительных соцвыплатах;
  • Социальная характеристика;
  • Заключение медико-психологической комиссии о взаимосвязи ребенка и родителя;
  • Показания свидетелей.

Если ответа на вопрос нет в статье, проблема требует индивидуального подхода и решения, квалифицированной юридической помощи, обратитесь к юристам нашего сайта. Они решат проблему любой сложности быстро и без проволочек.

Исковое заявление

Исковое заявление в суд о месте жительства ребенка после развода составляется в письменной форме и передается в судебную инстанцию по адресу проживания ответчика. В заявлении указывается название инстанции, информация об истце и ответчике. В основной части пишутся факты по тяжбе — сведения о заключении брака, свидетельства о рождении отпрысков, сведения о расторжении брака. Аргументы по иску, доказательства, что жить несовершеннолетнему лучше с ним. Обязательны ссылки на пункты законодательства, подтверждающие правомерность требований. В просительной части указать прошение определить место жительства отпрыска с ним. Перечень приложенной документации к иску. Дата и подпись составителя.

Арбитраж примет иск к рассмотрению и определит, с кем должен несовершеннолетний проживать, принимая во внимание доказательства по делу. Оспорить постановление можно в течение 10 суток с момента оглашения.

Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей

Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей

Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды.

При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.

В случаях когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов привлекались: инспекторы по делам несовершеннолетних; специалисты органов управления образованием; специалисты по охране прав детства; педагоги (классные руководители); педагоги-психологи; социальные педагоги; врачи — психологи-диагносты, психиатры и врачи иных специальностей.

Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя их которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.

Более того, имели место случаи, когда один из родителей обосновывал свои требования только более высоким уровнем материальной обеспеченности, а суд, отказывая ему в иске, в решении указывал, что это обстоятельство не является определяющим при разрешении спора данной категории.

Например, при рассмотрении Кежемским районным судом Красноярского края дела по иску И. к X. об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) указывал, что занимает руководящую должность, размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у матери детей, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода. Удовлетворяя требования истца, Кежемский районный суд указал в решении, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя при наличии иных равных условий. При вынесении решения суд исходил из интересов детей, а именно, из их привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания детей, факта постоянного проживания детей с матерью с рождения, положительных характеристик истца. При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что стороны имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем ответчик вправе предоставлять детям материальное содержание помимо выплаты алиментов на их содержание.

Между тем выявлены единичные случаи, когда место жительства ребенка суд определял с тем из родителей, который был более материально обеспечен, не учитывая при этом иные обстоятельства, в том числе и интересы ребенка.

Так, по делу по иску Д. (отца ребенка) к А. (матери ребенка) Нефтекамский городской суд определил место жительства ребенка с отцом, указав, что А. не имеет собственного жилья, квартира, в которой она проживает с ребенком, находится во временном ее пользовании. При этом суд учел, что в новой семье истца проживают мальчики примерно одинакового возраста с его сыном, а мать мальчиков — нынешняя жена истца — также считает целесообразным проживание сына истца в их семье. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, место жительства несовершеннолетнего определено с матерью. Кассационная инстанция указала, что установленные судом обстоятельства в виде наличия у отца большей материальной обеспеченности не могут служить основанием для определения места жительства несовершеннолетнего с отцом. Ребенок постоянно проживает с матерью, ответчик не препятствует общению сына с новой семьей истца. По результатам психологического заключения авторитетом для ребенка является мать, а с отцом нравится гулять, каких-либо исключительных обстоятельств, при которых ребенок должен быть разлучен с матерью, не имеется. Оснований для изменения места жительства ребенка, его сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для него привычным образа жизни судебная коллегия не усмотрела.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя были удовлетворены исковые требования К. (отца детей) к X. (матери детей): место жительства несовершеннолетнего сына определено с отцом. При этом суд фактически исходил из того, что у отца имеется в собственности жилой дом в г. Ставрополе, а мать ребенка проживает у родственников в Красногвардейском районе, т.е. материально-бытовые условия у отца ребенка значительно лучше. Кассационная инстанция отменила указанное решение, постановив новое решение об отказе в иске. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приняла во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что отношения между матерью, дочерью и сыном теплые, доверительные, дружественные, сын больше привязан к матери и сестре, самостоятельно высказывает желание жить с ними. Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 65 СК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без учета интересов ребенка.

В ряде случаев суды при вынесении решений по данной категории дел ограничиваются лишь общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, однако обстоятельства, в связи с которыми место жительства ребенка определяется с одним из родителей, в решении не конкретизируются. Как правило, это имеет место тогда, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака и при условии признания ответчиком иска. Однако представляется, что и в данном случае решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано, т.е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка (ст. 24 СК РФ).

Выяснение мнения ребенка. Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст.ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются.

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявлялось также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних, в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы либо диагностического обследования в центрах психолого-медико-социального сопровождения, диагностики и консультирования детей и подростков.

Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.

Между тем следует обратить внимание, что в протоколах судебных заседаний не всегда содержится информация о том, в присутствии каких лиц производился такой опрос. Так, в частности, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.

В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.

Так, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства двенадцатилетнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.

Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования ст. 57 СК РФ.

Например, определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по делу по иску П. к X. было утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетних детей, которым место жительства тринадцатилетней дочери определено с матерью, а место жительства семилетнего сына — с отцом. При этом мнение несовершеннолетней девочки по данному вопросу судом не выяснялось.

Аналогичные случаи имели место, в частности, в районных (городских) судах Оренбургской, Волгоградской, Нижегородской областей.

В некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении названного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.

Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к X. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.

При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения судом.

Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней (1998 года рождения), которая пояснила, что хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и счел крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.

Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, т.е. через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства.

Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование ст. 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).

Необходимо обратить внимание судов также на следующие обстоятельства.

Исходя из приведенных положений норм международного права и ст. 57 СК РФ, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ по-другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

Аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.

Резолютивная часть решения суда. Обобщение судебной практики показало, что в тех случаях, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительства определено с другим родителем, суды, как правило, в резолютивной части решения не указывали на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его другому родителю.

В основном такая обязанность возлагалась, если одновременно с требованием об определении места жительства заявлялось и требование о передаче ребенка.

Исходя из анализа судебной практики, у судов отсутствует единообразие в том, что конкретно должно быть указано по данному вопросу в резолютивной части решения. Так, в частности, в тех случаях, когда такое требование заявлялось, суды, как правило, обязывали родителя, с которым ребенок проживал на время разрешения спора, передать ребенка на воспитание другому родителю, с которым определено место жительства ребенка. Между тем встречались и иные формулировки, в частности «обязать родителя передать ребенка другому родителю», «обязать родителя вернуть ребенка другому родителю».

При этом ряд судов полагают, что если требование о передаче ребенка не заявляется, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе. Такой позиции, в частности, придерживается Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области и обосновывает ее тем, что суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако применительно к определению места жительства ребенка, как полагает Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным законом.

Аналогичное мнение по указанному вопросу высказано и рядом других судов Свердловской области.

Некоторые суды (в частности, Псковский, Архангельский, Пензенский и Брянский областные суды) полагают, что в данной ситуации в резолютивной части решения суда следует указывать на обязанность родителя, с которым ребенок фактически проживает, передать его другому родителю на воспитание (Псковский областной суд считает, что надо указывать «передать ребенка другому родителю»). Это обосновывается необходимостью исключения всяких сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.

При решении данного вопроса следует руководствоваться следующим.

Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей, раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст.ст. 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительства ребенка с учетом, прежде всего, того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка, то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.

Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.

Так, в частности, Верховный Суд Республики Бурятия в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что отсутствие в резолютивной части решения Северобайкальского городского суда по делу по иску X. к А. об определении места жительства ребенка указания на обязанность одного родителя передать ребенка другому родителю повлекло обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения. Суд, разъясняя решение, обязал отца передать ребенка матери, с которой было определено его место жительства по решению суда.

Статья 65 СК РФ. Осуществление родительских прав

Реализация правовых норм — главное в праве. Поэтому необходимо точно оговорить все реалии прав и ограничений в законе.

Кодекс не разрешает родителю, чьи интересы противоречат интересам ребенка, быть его представителем. Это правило имеет и более широкое содержание. Невозможно осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей — определяются допустимые пределы действий, поступков, связанных с семейным воспитанием, которых надо придерживаться как в повседневной жизни, так и при разрешении разногласий и споров по вопросам воспитания ребенка. Так косвенным образом утверждается приоритет его интересов.

Статья содержит более конкретные указания относительно того, что родители делать не вправе: причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, допускать в своей семейной педагогике преступное обращение с ребенком, его оскорбление, эксплуатацию. Внимание сосредоточено на недопустимом конечном результате поведения родителей как воспитателей. В категорической форме запрещаются разной степени опасности для ребенка действия родителей — от пренебрежения его разумными запросами и потребностями, грубого с ним обращения до жестоких по своему характеру методов воспитания; от унижения ребенка как личности, оскорбления его словом и действием до эксплуатации ребенка, под которой следует понимать выходящее за рамки семейной педагогики использование помощи и труда ребенка независимо от возраста. Всякое отступление от этих правил чревато лишением родительских прав, отменой усыновления, отстранением опекуна, досрочным расторжением договора о передаче ребенка на воспитание в семью и учитывается при разрешении судом споров, связанных с воспитанием детей.

На родителях лежит ответственность за осуществление своих прав и обязанностей в ущерб правам и интересам ребенка. Имеются в виду не только злоупотребление родительскими правами, но и другие поступки родителей, которые наносят или могут нанести ущерб правам и интересам ребенка как личности. То же самое можно сказать применительно к имущественным правам ребенка.

Это может быть ответственность административно-правовая, гражданско-правовая, семейно-правовая и уголовная.

Процесс семейного воспитания детей включает в себя решение множества вопросов и педагогического свойства. Они решаются либо обоими родителями, либо одним из них с одобрения или молчаливого согласия другого. При этом предполагается, что оба родителя соблюдают интересы своего ребенка. Необходимо при этом учесть мнение детей. Разумеется, что учет мнения детей должен быть целесообразным с педагогической точки зрения.

Все споры между родителями по вопросам воспитания детей преодолеваются, как правило, самими родителями. Когда же им не удается достичь соглашения, оба родителя (один из них) вправе обратиться за помощью в органы опеки и попечительства или в суд.

Осуществление родительских прав составляет неотъемлемую часть жизни семьи. Когда же родители почему-либо живут по разным адресам, они сами определяют, при ком из них должен проживать ребенок. Главное — с кем из родителей ребенок будет находиться постоянно. Если родителям не удается достичь соглашения на этот счет, их спор рассматривается судом. При разрешении этого спора суду предстоит определить, кому из родителей отдать предпочтение, кто из них станет непосредственным воспитателем ребенка. При этом другой родитель не утрачивает вовсе своих прав и обязанностей. Он становится обладателем права на общение с ребенком, на участие в его воспитании, образовании, т.к. сам по себе факт раздельного проживания родителей ведет к неизбежному при этом фактическому ограничению родительских прав того из родителей, который живет от ребенка отдельно.

Определение места жительства ребенка при споре может рассматриваться судом до расторжения брака родителей, во время развода или после прекращения брака. Никаких временных ограничений на этот счет не существует. Если, несмотря на спор, родители продолжают жить на общей площади, разрешение спора судом лишено смысла. Споры о месте жительства ребенка могут рассматриваться неоднократно, поскольку условия воспитания ребенка могут меняться в зависимости от разных обстоятельств. Поэтому суд не вправе отказать в приеме искового заявления по той причине, что в свое время такой спор уже был предметом судебного разбирательства.

Суд исходит из равенства прав и обязанностей обоих родителей, отдавая предпочтение тому из них, кто может обеспечить наиболее благоприятные условия для воспитания ребенка. Качества матери и отца как воспитателей — важный критерий в определении судьбы заявленного иска. Но главное — чтобы решение суда соответствовало интересам несовершеннолетнего. Привязанность ребенка любого возраста к каждому из родителей, к обоим вместе — необходимое условие его надлежащего воспитания.

Отсутствие привязанности к одному из родителей в момент разрешения спора не может служить основанием для разрешения дела в пользу родителя, чьи качества как воспитателя превосходят таковые качества другого родителя. Если в семье несколько детей, делить их нежелательно, тем более, что они обычно привязаны друг к другу, образуют одну семью. Разрешение спора во многом зависит от возраста ребенка. Маленькие больше нуждаются в материнском уходе, подростку, как правило, больше нужны авторитет и помощь отца. При этом обязательно учитывается мнение детей. Характер работы родителей (длительные командировки, сменная работа, отсутствие свободного времени и т.п.) может затруднить семейное воспитание. Присутствие в семье лиц (отчима, мачехи, других родственников), способных неблагоприятно повлиять на воспитание ребенка, — тоже далеко не безразличный для защиты его интересов фактор. Однако между степенью материальной обеспеченности одного из родителей или, наоборот, необеспеченности другого и качеством воспитания нет прямой зависимости.

Уровень материального положения каждого из родителей решающего значения не имеет и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами. В качестве довода в пользу одного из родителей нередко приводят наличие у другого тяжелого психического заболевания. Когда же нет медицинских противопоказаний к осуществлению родительских прав и обязанностей, спор о месте жительства ребенка рассматривается на общих основаниях.

1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

4. При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи.

Условия и порядок оказания содействия в предоставлении указанной помощи определяются законодательством Российской Федерации о социальном обслуживании.

Комментарий к Ст. 65 СК РФ

1. Положения комментируемой статьи корреспондируют с нормами Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г., согласно ст. 3 которой во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекуна или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

2. За нарушение родителями обязанностей, предусмотренных комментируемой статьей 65 СК РФ, ответственность установлена семейным, административным и уголовным правом. Семейный кодекс РФ устанавливает ответственность в виде лишения родительских прав (см. комментарий к ст. 69 СК РФ) или их ограничения (см. комментарий к статье 73 СК России), а также в других формах.

Согласно ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей, а нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, — в размере от 2 тыс. до 3 тыс. рублей. Повторное в течение года подобное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 4 тыс. до 5 тыс. рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ, совершенное родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, а также лицами, на которых возложены обязанности по обучению и воспитанию несовершеннолетних, согласно ст. 6.10 КоАП РФ наказывается наложением административного штрафа в размере от 1,5 тыс. до 2 тыс. рублей.

Уголовная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, в отличие от административной ответственности наступает, если названные деяния соединены с жестоким обращением с несовершеннолетним, согласно ст. 156 УК РФ наказываются штрафом в размере до 40 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет.

3. В п. 2 комментируемой статьи 65 СК России устанавливаются принципы разрешения вопросов, касающиеся воспитания и образования детей:

— при наличии взаимного согласия родителей, а при отсутствии такового при наличии разногласий последние разрешаются в органах опеки и попечительства или в суде в зависимости от подведомственности спора;

— исходя из интересов детей (этим принципом должны руководствоваться органы опеки и попечительства и суд при разрешении споров);

— с учетом мнения детей. При решении некоторых вопросов обязательно согласие детей, если они достигли 10-летнего возраста (см. комментарий к ст. 57 СК РФ).

Органы опеки и попечительства рассматривают вопросы:

— о фамилии, имени ребенка, если между родителями имеются разногласия (п. 4 ст. 58 СК РФ);

— о назначении представителя для защиты прав и интересов ребенка в случае разногласий между родителями и детьми (п. 2 ст. 64 СК).

Решения органов опеки и попечительства могут быть обжалованы в суд в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует гражданам, чьи права нарушены неправомерными действиями или бездействием соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, возможность обжаловать в суд такие действия (бездействие) и решения.

Суд рассматривает споры, предусмотренные семейным и иным законодательством в соответствии с ГПК РФ, в частности:

— о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК России);

— об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК);

— об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК);

— о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК);

— о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных на то оснований (п. 2 ст. 150 СК);

— о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ);

— о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК);

— о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК);

— об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК);

— об отмене ограничения родительских прав (п. 1 ст. 76 СК);

— об установлении усыновления (п. 1 ст. 125 СК);

— об отмене усыновления (п. 1 ст. 140 СК РФ);

— о возможности выезда ребенка из Российской Федерации, в случае если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд (ст. 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

4. Пункт 3 комментируемой статьи 65 Семейного кодекса России устанавливает порядок определения места жительства ребенка. Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. Вселение несовершеннолетних детей к родителям не требует согласия других членов семьи, проживающих в квартире наймодателя (если родители занимают квартиру по договору социального найма). Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия, выраженного в письменной форме, членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия, выраженного в письменной форме, членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в случае если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В тех случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер (п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10).

5. Положение п. 3 комментируемой статьи было предметом жалобы, поданной в Конституционный Суд РФ. В качестве обоснования жалобы указывалось на то, что названная норма предоставляет суду право выносить решение об определении места жительства ребенка, как правило, в пользу матери, и п. 2 ст. 66 СК РФ, закрепляющий разрешение судом спора между родителями о порядке осуществления родительских прав и тем самым приводящий к затягиванию сроков рассмотрения дела, нарушает право отца на заботу о детях и их воспитание, закрепленное ч. 2 ст. 38 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, мотивируя отказ следующим образом. Что касается п. 3 ст. 65 СК РФ, то содержащаяся в нем норма, предусматривающая в случае раздельного проживания родителей совместное решение ими вопроса о месте жительства детей, не препятствует определению места жительства ребенка как совместно с матерью, так и совместно с отцом, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя. Проверка же того, насколько принятое решение отвечает интересам ребенка, требующая установления и оценки фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда РФ, как она определена в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится (Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямбулатова Юрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 65 и пунктом 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации»).

6. В п. 3 комментируемой статьи 65 Семейного кодекса были внесены изменения в связи с принятием 22 апреля 2011 г. Государственной Думой Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью установления возможности определения места жительства ребенка до выступления в силу судебного решения. Рассмотрение дел по спорам о расторжении брака, об определении места жительства ребенка и им подобных иногда длится годами, и необходимо было предусмотреть гарантии и механизм реализации прав детей на общение с родителями в период разрешения судами указанных дел. В соответствии с ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.
———————————
СЗ РФ. 2011. N 19. Ст. 2715.

7. При расторжении брака между родителями важное значение имеют не только вопрос об определении места жительства, но и вопросы о сохранении места жительства ребенка, недопущении его выселения при выселении бывшего супруга как бывшего члена семьи. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года» Верховный Суд РФ изменил позицию, изложенную в п. 18 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 г., относительно сохранения ребенком права пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, после расторжения родителями брака. Как отметил Верховный Суд РФ, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
———————————
Бюллетень ВС РФ. 2008. N 2.

Вместе с тем в соответствии с СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей — собственника этого помещения — может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому в силу установлений СК РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

8. Подсудность споров об определении места жительства ребенка относится к районным судам. Пункт 4 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка. Как видно из редакции этой нормы, требования, вытекающие из осуществления личных неимущественных прав (родительских прав) и затрагивающие права и интересы ребенка, неподсудны мировому судье (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 г.).

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25 — 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, следовательно, дела по искам об определении места жительства ребенка подлежат рассмотрению в районном суде, поскольку они затрагивают права и интересы детей.

9. Споры об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей являются одной из распространенных категорий дел в судах. Обобщение судебной практики показывает, что при вынесении решения об изменении места жительства ребенка, в частности при передаче ребенка от одного родителя к другому и изменении места жительства, суд должен обстоятельно мотивировать и привести «серьезные основания» для такого решения, в частности: ненадлежащее выполнение родителем своих родительских обязанностей, неблагоприятные условия проживания у родителя и воспитания, личные качества родителей и др. (Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 17 октября 1997 г. ).
———————————
Судебная практика по семейным спорам / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2004. С. 169, 170.

10. В одном из споров между родителями относительно места жительства их несовершеннолетних детей, рассматриваемых Европейским судом по правам человека, местом жительства было установлено место жительства отца, поскольку мать являлась членом организации «Свидетели Иеговы», что привело к негативным социальным и психологическим последствиям для детей, которые после посещения этой организации стали пугливыми, нервными, воспринимали окружающий мир и явления природы в той форме, в какой ее преподносит учение «Свидетелей Иеговы» .
———————————
Информацию о деле (по материалам Постановления Европейского суда по правам человека от 29 ноября 2007 г. N 37614/02) см.: Российская хроника Европейского суда. 2008. N 4.

Что дает определение места жительства ребенка

Как правило, после развода муж с женой разъезжаются. С кем будет жить ребенок? Либо с папой, либо с мамой.

Но тот факт, что ребенок проживает с одним из родителей, вовсе не означает что второй родитель лишается права воспитывать, материально обеспечивать его. Семейное законодательство устанавливает, что отец и мать – равны в своих правах. И даже если ребенок будет жить с одним из них, права второго ничуть не ущемляются.

Тогда зачем нужно формальное определение места проживания ребенка? А затем, что в связи с этим у отца и матери возникают споры.

Во-первых, иногда родители просто не могут сами договориться о том, с кем из них будет лучше детям. Тогда на помощь приходит суд. Даже если договориться удалось – необходимо документально закрепить эти договоренности во избежание дальнейших недоразумений.

Во-вторых, нередки случаи, когда родители напрочь забывают о потребностях ребенка, заботясь только о своих. Ребенок превращается с способ мести или манипуляции. Чтобы это прекратить, нужно окончательно определить, с кем он будет жить – с папой или мамой. В данном случае суд оказывается незаменим.

А чтобы второй родитель не чувствовал себя ущемленным в правах по отношению к детям, законодательство предоставляет ему другие способы реализации родительских прав: встречи, общение с ребенком, участие в его воспитании, материальная поддержка. Чтобы быть хорошим родителем, не обязательно жить вместе с детьми.

Как определяется место проживание ребенка при разводе?

Добровольное согласие родителей

Чтобы решить, где и с кем будет жить ребенок, не обязательно идти в суд. Отец и мать могут сами обо все договориться. А чтобы договоренности были документально оформлены, заключается Соглашение об определении места жительства ребенка. Заверять его нотариально не обязательно.

В исковом заявлении о разводе обязательно указывается, достигнуто ли согласие между родителями о месте проживания ребенка. Если заключено соответствующее соглашение, необходимо это упомянуть, а сам документ следует приложить к иску.

Суд проверит, соответствует ли достигнутые в соглашении договоренности интересам ребенка и утвердит его своим решением.

Если же родители не могут прийти к согласию о проживании детей, суд самостоятельно решает этот вопрос. В своем решении суд не только определит, с кем из родителей останутся жить несовершеннолетние дети, но и установит порядок общения с родителем, проживающем отдельно от детей.

Далее мы подробно рассмотрим, как происходит определение места жительства детей в судебном порядке.

Обращение в суд

Подсудность дела об определении места жительства детей

Что такое подсудность? Это распределение дел между судами. Куда обращаться с исковым заявлением, где будет вестись судебное производство, кем будет определено место жительства ребенка?

Споры о месте жительства ребенка разрешает только районный или городской суд с обязательным участием органов опеки и попечительства.

В какой именно суд обращаться? По общему правилу нужно обращаться в суд по месту прописки ответчика. Но в ряде случаев истец может обратиться в суд и по месту своей прописки. Для этого ему необходимо предоставить доказательства того, что с ним проживает несовершеннолетний ребенок (его свидетельство о рождении, справка из жилищного органа, паспорт с печатью о прописке).

Исковое заявление об определении места жительства ребенка

Чтобы передать на рассмотрение суда спор о месте жительства ребенка, нужно составить и подать исковое заявление.

Как правильно составить иск? Исковое заявление должно содержать следующие сведения:

  • наименование суда, в который подается;
  • данные о истце и ответчике – родителях ребенка (Ф.И.О., место прописки и проживания, контактны);
  • обстоятельства дела: дата и место заключения брака, рождения детей, расторжения брака;
  • аргументы, на которые опирается истец в своих требованиях. Ссылки на доказательства. Например, описание преимуществ проживания детей с отцом – материальное благополучие, привязанность, привычки ребенка, удобство месторасположения жилья, возможность осуществлять уход за ребенком;
  • ссылка на законодательные нормы, которые подтверждают обоснованность требований.

Формулировка просьбы к суду:

  • определить место проживания детей с истцом или ответчиком;
  • список приложений;
  • дата составления иска;
  • подпись истца.

Документы для суда

Кроме искового заявления, в суд подаются следующие документы:

  • паспорт;
  • свидетельства о браке, расторжении брака;
  • свидетельства о рождении детей;
  • справка из жилищной организации о месте прописки и проживания;
  • справка о доходах с места работы;
  • выписки из банковских счетов;
  • справки о социальных выплатах и пособиях;
  • характеристика;
  • заключение психолога о привязанности ребенка;
  • другие документы.

Обратите внимание! К подготовке пакета документации следует отнестись очень ответственно. От того, какие доказательства истец предоставит суду в подтверждение своих требований, будет зависеть исход дела.

Встречный иск об определении места жительства ребенка

В ответ на иск одного родителя может быть подан встречный иск второго родителя. В нем могут быть уточнены или дополнены описания обстоятельств, изложены другие существенные сведения, опровергнуты заявления первоначального истца, заявлены противоположные исковые требования. Оба иска рассматриваются в одном судебном производстве.

Кстати, дело об определении места проживания детей может рассматриваться в суде неоднократно. Тот факт, что уже имеется судебное решение, которым был разрешен спор между родителями, не значит, что не могут измениться условия проживания ребенка, материальные возможности и семейное положение родителей. Суд не может отказать в принятии нового или встречного иска об определении места жительства ребенка.

Госпошлина

Согласно пункту 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, потребуется заплатить 300 рублей государственной пошлины за подачу иска об определении места проживания ребенка. Эта сумма может увеличиться, если кроме вышеуказанных исковых требований заявляются другие, например, о разводе или о взыскании алиментов.

Как суд определяет место жительства ребенка?

Прежде, чем мы перейдем к обсуждению основных факторов, оказывающих влияние на судебное решение, хочется отметить самое главное. Приоритет номер один – интересы ребенка. Не родителей, а ребенка!

Суд определит место постоянного проживания там, где для него будут созданы самые лучшие условия. И речь идет не только об условиях материального характера, но и душевного, телесного, интеллектуального.

Уровень материального обеспечения, безусловно, имеет значение. Но не менее, а может и более существенным для суда может оказаться нематериальная сторона вопроса.

Неприемлема для суда попытка одного из родителей приукрасить себя и очернить второго родителя. Суд не позволит выяснять отношения, вести себя грубо и вызывающе, пренебрегать или оскорблять кого-либо.

Все доводы должны быть аргументированы, обстоятельства – доказаны, а интересы ребенка предпочтительными.

Основные факторы, определяющие место жительства ребенка

Как уже упоминалось, интересы ребенка для суда являются предпочтительными. Но как определить, в каком месте проживания эти интересы будут обеспечены наилучшим образом? Проще говоря, где ребенку будет лучше – с папой или с мамой?

Вот тут и пойдет речь о факторах, которые должны быть учтены судом при определении места жительства детей. Это материальное положение и бытовые условия, взаимоотношения с родителями, наличие или отсутствие братьев и сестер, привычки, характеры. В конце концов, суд просто спрашивает мнение самого ребенка, при условии, что ему уже исполнилось 10 лет.

Рассмотрим эти факторы подробнее

Привязанность детей и родителей

10-летний ребенок может сам сказать, к кому он больше привязан – к папе или маме. Если же он младше, допускается проведение судебно-психологической экспертизы.

Моральные качества отца и матери

Если один из родителей настаивает, чтобы сын или дочь проживали с ним, ему следует предоставить доказательства своих высоких моральных качеств. Это могут быть показания свидетелей или характеристики с работы, религиозной общины, общественной организации, детского воспитательного или образовательного учреждения.

Негативную роль может сыграть привлечение к административной или уголовной ответственности, судимость, постановка на учете в наркологическом, психиатрическом диспансере.

Условия для развития ребенка

Речь идет о том, сможет ли отец или мать уделить ребенку достаточно внимания, осуществлять необходимый уход, предоставлять медицинскую помощь, обеспечивать образование и всестороннее развитие. Чем ребенок будет питаться, как будет одет и обут? Где будет учиться и чем заниматься в свободное время?

В конце, концов, в каких условиях будет проживать ребенок? Дом, квартира или комната в общежитии, мебель и бытовая техника, чистота и тепло. Имеет значение, насколько удалено место проживания от детского сада и школы.

Родителям потребуется подтвердить род и характер своей занятости (режим работы, выходные, отпуска, командировки), предоставить суду справки об источниках и размерах доходов, уточнить свое место проживания.

Привычки

Новое место жительства – это, зачастую, новый детский сад или школа, новые соседи и друзья, новый жизненный уклад.

Мнение органа опеки и попечительства

Участие вышеназванного органа в деле об определении места жительства ребенка – обязательно. После общения с матерью, отцом, детьми, после осмотра места проживания каждого из них, после всестороннего изучения обстоятельств дела, сотрудник ООП предоставляет суду заключение о том, с кем из родителей будет целесообразнее проживать ребенку.

Мнение других специалистов

Суд вправе привлекать и выслушивать мнение педагогов, психологов, психиатров, государственных инспекторов по делам несовершеннолетних.

Учитывая эти и другие факторы, руководствуясь интересами ребенка, суд принимает решение об определении места дальнейшего жительства ребенка – с отцом или с матерью. Последующее изменение установленного судом места жительства возможно только по решению суда – по причине изменившихся обстоятельств.

Мнение ребенка – важнейший фактор при определении места жительства ребенка

Мнение ребенка – еще один важнейший фактор, который обязательно учитывается судом. Если ребенку уже исполнилось 10 лет, его спрашивают, с кем из родителей – с папой или с мамой он хочет жить. Особенно важным (даже решающим!) мнение ребенка может оказаться в том случае, если суд сомневается в правильности своего решения.

Беседа с ребенком может быть проведена как в судебном заседании, так и вне его. Желательно – в отсутствии родителей, во избежание манипуляций с их стороны. Во время беседы с ребенком должен присутствовать педагог.

Если орган опеки решит, что выслушивание мнения ребенка нецелесообразно или нежелательно для него, этой процедуры можно избежать. Иногда мнение ребенка не учитывается. Но это не значит, что не учитываются его интересы!

Папа, мама, бабушка… С кем жить ребенку?

Определение места жительства ребенка с матерью. Аргументы в пользу матери

Семейный закон гласит – права отца и матери равны, значит шансы на проживание ребенка с ними также должны быть равными. Но что происходит на практике? Очевидное преимущество – у матери, даже если она по ряду немаловажных критериев уступает отцу. Почему?

В первую очередь потому, что между матерью и ребенком имеется сильная взаимосвязь, которая естественно и неоспоримо определяет место жительства ребенка рядом с матерью. Конечно, помимо этого учитываются другие факторы.

Но, хотя подавляющее большинство исков разрешается в пользу женщины, нельзя утверждать, что шансы отца малозначительны. Хотя у него и нет такой незримой связи с детьми, он может доказать наличие других преимуществ: безупречный моральный облик, материальные возможности, высокий уровень жизни, активное участие в жизни детей, душевную привязанность.

Но вернемся к матери. Какие доказательства ей стоит предъявить суду, чтобы склонить его на свою сторону?

  • личные показания с убедительными доводами;
  • характеристики с места работы, с детского сада или школы, других учреждений;
  • свидетельские показания;
  • результат судебно-психологической экспертизы;
  • заключение ООП о бытовых условиях проживания;
  • документы о доходах;
  • квитанции, чеки, договора, банковские выписки и другие документы, свидетельствующие о степени участия в жизни ребенка;
  • видеозаписи, фотографии.

Определение места жительства ребенка с отцом. Аргументы в пользу отца

Выше мы упоминали о том, что иски об определении места проживания ребенка с отцом – редкость в российской судебной практике, а еще большая редкость – положительные решения по таким искам. Как правило, ребенок остается жить с матерью.

Что же делать отцу, который хочет отстоять свое право?

Самый эффективный способ добиться своего – доказать суду, что совместное проживание с матерью противоречит интересам ребенка. Это очевидно, если мать злоупотребляет алкогольными напитками, ведет аморальный образ жизни, не участвует в жизни детей, не осуществляет уход за ними, не занимается их образованием и развитием.

Но ведь не всегда мать такая “плохая”. Придется постараться – подготовить убедительные доказательства и весомые доводы в пользу отца.

“Козырями” отца могут быть:

  • наличие работы, стабильный доход;
  • наличие подходящего жилья, обеспечение нормальных условий жизни;
  • взаимная привязанность отца и ребенка;
  • высокоморальный облик;
  • возможность уделять время ребенку: отводить и забирать из сада/школы, проводить совместный досуг, отдыхать;
  • активное участие в жизни ребенка;
  • отсутствие вредных привычек, здоровый образ жизни.

Подтверждением могут служить свидетельские показания, справки и характеристики, квитанции и чеки, фото и видео, а также заключения сотрудников ООП, других специалистов.

Если удастся доказать ненадлежащее выполнение матерью своих обязанность в сочетании с абсолютным соответствием отца требованиям закона и морали, можно быть почти уверенным в положительном судебном решении. Если еще и 10-летний ребенок выскажется в пользу отца, можно даже не сомневаться.

Определение места жительства ребенка с бабушкой. Возможно ли?

Иногда бабушки и дедушки проявляют большее участие в детской жизни, чем родные папа и мама. Иногда дети фактически проживают с бабушкой или дедушкой, в то время как родители “живут своей жизнью”. Можно ли формально определить место проживания детей, например, с бабушкой?

К сожалению, нет.

Согласно закону, местом проживания детей является место проживания их родителей. Что же касается бабушки и других родственников, то суд может только установить порядок общения с ними. Например, для того, чтобы тот родитель, с которым будет жить ребенок после решения суда, не оказался лишенным привычного участия бабушки.

Прописка ребенка после развода родителей

Немаловажный вопрос, который волнует родителей – это прописка ребенка.

Без прописки он не сможет посещать ни детский сад, ни школу. Так же не стоит забывать, что на родителя, который допустил проживание ребенка на жилплощади без прописки может быть наложен административный штраф – от 2 до 2,5 тысяч рублей.

По общему правилу, ребенка можно прописать как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери. Если родители находятся в разводе, паспортист не вправе требовать официального согласия отца (матери) во время регистрации места проживания ребенка.

Несовершеннолетний ребенок имеет право на прописку в квартире отца или матери, собственником которой они являются, причем их согласие на это не требуется до 14-летнего возраста ребенка.

ПОДЕЛИТЕСЬ НОВОСТЬЮ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ19 октября 2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-2072/14

Судья Попов Б.Е. Гражданское дело N 33-2072/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе ЕИ на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление ЕИкИН о взыскании алиментов и определении места жительства ребенка оставить без движения.

Предоставить истцу возможность исправить указанные в определении недостатки заявления в срок до 09 сентября 2013 года, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

установила:

Истец Е.И. обратился в суд с иском к ответчику И.Н. с требованиями о взыскании алиментов и определении места жительства ребенка.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что освобожден от уплаты государственной пошлины; документы, указанные в приложении к иску находятся у ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, отсутствуют документы, указанные в приложении к исковому заявлению.

Судебная коллегия полагает, что судья пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления Е.И. без движения.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанные в качестве приложения к исковому заявлению копии свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о расторжении брака, решения мирового судьи от 5 июня 2007 года, копия Соглашения, выписка из домовой книги — имеются у ответчика, в связи с чем, вывод судьи об оставлении искового заявления без движения для предоставления указанных документов для ответчика, нельзя считать правильным.

Вместе с тем, указанное выше определение вынесено, в том числе, в связи с отсутствием документа об оплате госпошлины.

Как следует из представленных материалов, истцом заявлены исковые требования о взыскании алиментов и об определении места жительства ребенка.

В соответствии с п. 10 ст. 91 ГПК РФ, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании алиментов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц — рублей.

Таким образом, при подаче настоящего иска истцу, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожденному от уплаты госпошлины по требованию о взыскании алиментов, надлежало оплатить госпошлину в сумме ***. по требованиям об определении места жительства ребенка.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на иное толкование норм процессуального права, что не может служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении без движения искового заявления Серова Е.И. является обоснованным, оснований для его отмены, указанных в ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 года — оставить без изменений, а частную жалобу ЕИ — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Немаловажный вопрос, который волнует родителей — это прописка ребенка.

Без прописки он не сможет посещать ни детский сад, ни школу. Также не стоит забывать, что на родителя, который допустил проживание ребенка на жилплощади без прописки может быть наложен административный штраф — от 2 до 3 тысяч рублей.

По общему правилу, ребенка можно прописать как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери. Если родители находятся в разводе, паспортист не вправе требовать официального согласия отца (матери) во время регистрации места проживания ребенка. Несовершеннолетний ребенок имеет право на прописку в квартире отца или матери, собственником которой они являются, причем их согласие на это не требуется до 14-летнего возраста ребенка.

Судебная практика

Исковые требования гражданина Борисенко Константина Петровича – определить местом проживания его дочери, Борисенко Анны Константиновны, 12.08.2011 г.р. его место проживания по адресу г. Москва, ул. Пролетарская 150 кв. 85. В обоснование своих требований истец указал, что фактически дочь проживает с ним с рождения до нынешнего времени. Мать в жизни ребенка участия не принимает. Первое время после ухода из семьи мать навещала дочь раз в неделю-две, затем стала приезжать все реже, ограничиваясь телефонными разговорами, потом связь с ней прервалась.

Месяц назад Борисенко Валентина Ивановна подала иск о разводе, поскольку собирается вступить в новый брак. Она заявила о своем намерении забрать дочь в поселок Красная Долина и взыскать с отца, Борисенко Константина Петровича, алименты на ее содержание.

Борисенко Константин Петрович подал встречный иск – об определении места жительства дочери, Борисенко Анны Константиновны, с ним. Суд удовлетворил исковые требования, поскольку проживание с отцом соответствует интересам ребенка.

Повторное определение места жительства ребенка.

Повторно определить, с кем и где останется проживать ребенок после распада семьи, в суде становится возможным, как правило, в следующих случаях:

Во-первых при возникновении новых обстоятельств по делу; Во-вторых при существенном нарушении условий ранее вынесенного судебного решения одним из родителей.

Если возникает одно из вышеприведенных обстоятельств заинтересованная сторона, обретает право обратиться в суд с исковым заявлением, и в данном случае иск будет подлежать рассмотрению по общим правилам для разрешения дел такой категории (Подробнее о порядке рассмотрения таких дел читайте в разделе – Определение места жительства ребенка через суд).

Стоит отметить, что если в качестве существенно нарушения условий или новых обстоятельств по делу выступает, например, появление стойкой алкогольной зависимости у родителя, с которым первоначально остался жить ребенок, то это уже становится не только поводом для изменения места проживания малыша, но и основанием для лишения такого родителя его прав на ребенка (Подробнее о том, как лишить родительских прав алкозависимых можно прочесть в разделе – Л.Р.П. Алкозависимых).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *