Оставление апелляционной жалобы без движения

(введена Федеральным законом от 23.12.2010 N 381-ФЗ)

1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

5. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 303-ЭС16-16033 по делу N А51-1538/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Оставляя апелляционную жалобу учреждения без движения, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 260, 263 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», и исходил из того, что в рассматриваемом случае спор возник из гражданско-правовых отношений по договору поставки.

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 306-ЭС16-17136 по делу N А49-1977/2016 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

Заявитель ссылается на то, что судом нарушено требование части 2 статьи 263 АПК РФ. Полагает, что суд должен был продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 303-ЭС16-16479 по делу N А04-10477/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения правомерно в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд, руководствуясь положениями статей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем к апелляционной жалобе не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 308-ЭС16-4265 по делу N А63-5657/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об оставлении без движения апелляционной жалобы на судебный акт по делу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства направления или вручения участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 188, статьей 260, частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил апелляционную жалобу без движения.

Судом округа правомерно указано, что довод общества о пропуске учреждением срока подачи апелляционной жалобы, может быть заявлен в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

  • Статья 244.19 ГПК РФ Высылка копий судебных постановлений 2. Копии определений суда, предусмотренных частью второй статьи 134, частью второй статьи 135, частью первой статьи 136 ГПК РФ, по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа вручаются заявителю или направляются ему не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения. Открыть статью
  • Статья 419 ГПК РФ Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда 6. Заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, возвращается лицу, его подавшему, или оставляется без движения по правилам, установленным статьями 135 и 136 ГПК РФ. Открыть статью
  • Статья 424 ГПК РФ Форма и содержание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда 5. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 ГПК РФ. Открыть статью
  • Статья 427.2 ГПК РФ Требования к заявлению о содействии 5. Заявление о содействии, поданное с нарушением требований, предусмотренных статьей 427.1 ГПК РФ и настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, установленным статьями 135 и 136 ГПК РФ. Открыть статью

1. Настоящая статья стала одной из новелл АПК 2002 г. После поступления апелляционной жалобы в апелляционный суд в течение пяти дней должна быть определена «судьба» жалобы, будет ли она принята к производству (если жалоба соответствует требованиям ст. 260 АПК РФ), или ввиду имеющихся недостатков оставлена без движения, или она подлежит возвращению. Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Если арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию жалобы в соответствии со ст. 260 АПК РФ, то выносится определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Обстоятельства, указанные в законе в качестве основания для оставления заявления без движения, могут быть охарактеризованы как устранимые, при совершении определенных действий заявителем апелляционная жалоба будет принята судом к производству.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано. Срок для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения такой же, как и для определения о принятии жалобы к производству, — не позднее пяти дней с даты поступления жалобы в апелляционный суд.

ЗАО «Р.» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий инспекции Министерства по налогам и сборам РФ (далее — ИМНС, ныне — ФНС России), выразившихся в непринятии решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. ИМНС, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения, поскольку при ее подаче заявителем не представлены доказательства направления противоположной стороне копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении. В связи с тем что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены Инспекцией, апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Постановлением суда кассационной инстанции Определение о возвращении апелляционной жалобы было отменено, дело передано на рассмотрение в апелляционную инстанцию по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции при оставлении жалобы без движения и при ее возврате были неправильно истолкованы положения ч. 3 ст. 260 АПК РФ, согласно которым лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ним документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, лично под расписку. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе обязательно должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Аналогичные положения отражены и в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

К примеру, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, т.е. документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и других документов ЗАО «Р.», доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, а также сведений о неполучении ЗАО «Р.» данных документов не имеется, следовательно, суд апелляционной инстанции неправомерно оставил без движения, а затем возвратил апелляционную жалобу ИМНС .

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов может подтверждаться следующими документами:

1) почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении;

2) распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, если документы доставлены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным;

3) иными документами, подтверждающими направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

2. Выносимое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения должно соответствовать требованиям, предъявляемым к судебным актам. Специфика данного определения в том, что в нем должны быть указаны основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ч. 2 ст. 263 АПК РФ).

Основанием оставления апелляционной жалобы без движения является нарушение требований закона к содержанию и форме данного процессуального документа. Например, апелляционная жалоба подана представителем без приложения доверенности об уполномочивании его на совершение данного процессуального действия либо жалоба не подписана и пр.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения должны быть указаны все недостатки, выявленные судом и препятствующие принятию жалобы к производству. К сожалению, в судебно-арбитражной практике отмечаются случаи, когда судья оставляет жалобу без движения с общей формулировкой: привести жалобу в соответствие с требованиями, перечисленными в ст. 260 АПК РФ. Такое указание суда не конкретно и может привести к тому, что после доработки недостатков, которые сможет выявить само лицо, участвующее в деле, апелляционная жалоба снова будет иметь дефекты.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения должен быть указан срок, в который исправления должны быть совершены. Рассчитывая срок (поскольку он не установлен законом), судья исходит из времени на почтовую доставку и предоставления достаточного времени для исправления существующих недостатков жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. Судьба апелляционной жалобы, оставленной без движения, зависит от того, насколько оперативно и полно будут устранены недостатки апелляционной жалобы. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, о чем выносится определение. Закон указывает, что недостатки должны быть устранены в срок, указанный в определении суда.

В процессуальном институте оставления заявления, апелляционной жалобы без движения важное значение имеет порядок исчисления срока подачи заявления или апелляционной жалобы в случае своевременного и полного устранения недостатков. Как было сказано, в этом случае апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд. Аналогичная норма действует применительно к оставлению искового заявления (заявления) без движения в суде первой инстанции (ст. 128 АПК РФ). Высший Арбитражный Суд РФ дал в связи с этим разъяснения: «Статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения. Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст. 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда» .

4. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы, не будут устранены в срок, предусмотренный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ. При этом закон не предусматривает возможности повторно оставлять апелляционную жалобу без движения.

Возвращение апелляционной жалобы в случае неисправления недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не является препятствием для нового обращения.

Комментируемая статья не содержит ответа еще на один вопрос: как должен поступить арбитражный суд, если обстоятельства, приведенные ст. 263 АПК РФ в качестве оснований для оставления заявления без движения, будут установлены после принятия жалобы к производству? В этом случае суд будет вынужден рассматривать дело по существу, так как возможность оставления заявления без движения предусмотрена только до принятия апелляционной жалобы к производству.

5. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано. При этом к жалобе следует приложить как апелляционную жалобу, возвращенную заявителю, так и определение суда, что позволит решить вопрос о законности и обоснованности возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на здания и сооружения, построенные или запроектированные (получено заключение госэкспертизы) до 1 мая 2009 г., действуют требования НПБ 105–03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности».

На новые проекты, на которые до 1 мая 2009 г. экспертные заключения не были получены, действуют требования СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности».

Вопрос: В какой литературе можно ознакомиться с типовыми примерами расчета категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности?

Ответ: Порядок определения и упрощенные методы расчета параметров взрывопожарной опасности и категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности приводятся в «Пособии по применению НПБ 105–95 при рассмотрении проектно-смежной документации» (М.: ВНИИПО, 1998). При этом нужно учитывать изменения, внесенные в СП 12.13130.2009.

Вопрос: Можно ли расчетным методом определить массу испарившихся паров нагретой выше температуры окружающего воздуха легковоспламеняющейся жидкости (ЛВЖ)?

Ответ: Расчет массы паров, образующихся при испарении нагретой выше температуры окружающего воздуха ЛВЖ, приводится в п. А. 2.8 Приложения, А СП 12.13130.2009. При этом температура нагретой ЛВЖ не должна превышать ее температуру кипения.

С некоторым запасом надежности массу испарившихся паров ЛВЖ при ее охлаждении от температуры ниже температуры кипения до температуры окружающей среды можно определить, исходя из предположения, что теплопотери в окружающую среду отсутствуют и изменение теплосодержания охлаждающейся ЛВЖ приравнивается к теплоте испарения.

Вопрос: Какой справочной литературой можно воспользоваться для получения данных по показателям взрывопожарной и пожарной опасности веществ и материалов?

Ответ: Данные по основным показателям взрывопожарной и пожарной опасности веществ и материалов приводятся в справочнике «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (кн. 1, 2 / А. Н. Баратов и др. — М.: Химия, 1990) и Приложении 2 «Пособия по применению НПБ 105–95 при рассмотрении проектно-смежной документации» (М.: ВНИИПО, 1998).

Вопрос: Какие горючие вещества и материалы, находящиеся в помещении, следует учитывать при определении пожарной нагрузки?

Ответ: В соответствии с действующим стандартом СЭВ 383–87 «Пожарная безопасность в строительстве. Термины и определения» пожарная нагрузка — количество теплоты, отнесенное к единице поверхности пола, которое может выделиться в помещении или здании при пожаре. Следуя этому определению, необходимо учитывать все горючие и трудногорючие материалы, находящиеся в помещении за исключением горючих и трудногорючих материалов в ограждающих это помещение строительных конструкциях.

Вопрос: Можно ли пользоваться отраслевым перечнем категорий РД 34.03.350–98 РАО «ЕЭС России» при определении категорий электропомещений и операторных по пожарной опасности?

Ответ: РД 34.03.350–98 РАО «ЕЭС России» не является нормативным документом по категорированию помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности, и использование его при определении категорий указанных помещений неправомочно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *