Отказ от медосвидетельствования штраф

Содержание

Отказ от медицинского освидетельствования
(статья 12.26. ч. 1)

Однако, исходя из текста статьи Кодекса, направление на медицинское освидетельствование должно быть законным, то есть произведено в соответствии с описанными в законодательства правилами и процедурами. Незаконность направления на медицинскую проверку и необходимо доказывать в суде для того чтобы избежать лишения прав.

Таким образом, мы сможем не допустить лишения прав, доказав незаконность направления на освидетельствование.

Сама процедура направления и оформления соответствующих документов достаточно сложная и содержит множество юридических нюансов.

Если в отношении вас составили материал по освидетельствованию, в первую очередь необходимо обратиться за помощью к квалифицированным юристам для того что бы они проанализировали составленные инспектором документы и выявили нарушения допущенные при направлении, если такие имели место быть. А также сориентировали вас насколько реально выиграть данное конкретное дело.

К сожалению, не во всех случаях выиграть дело реально, так как данное нарушение считается очень серьезным и судьи подчас относятся предвзято, однако чем раньше вы обратитесь к юристам, тем больше шансов что ваши права останутся у вас.

Выигранные дела

Мы не придумываем отзывов за наших клиентов, за нас говорят выигранные дела.

Мы — одна из немногих компаний, имеющих успешный опыт прекращения производства по «медицинским» статьям КоАП во всех инстанциях: от ГИБДД до Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с появлением дел, выигранных юристами нашей компании на сторонних сайтах, с целью недопущения случаев введения автолюбителей в заблуждение, принято решение ограничить публикацию выигранных постановлений. С актуальной судебной практикой медосвидетельствования Вы сможете ознакомиться в офисах нашей компании.

Каждый водитель транспортного средства знает о том, что он обязан придерживаться правил дорожного движения и быть трезвым за рулем. Однако далеко не всех людей сдерживают подобные ограничения, и во время каких-то праздников или важных жизненных событий они позволяют себе немножко выпить, после чего садятся в свой автомобиль и выезжают на дорогу. Сотрудники ГИБДД не раз сталкивались с подобными ситуациями и знают, что любой водитель согласится заплатить приличную сумму денег за то, чтобы у него не забирали права. Именно поэтому достаточно часто они злоупотребляют своими полномочиями и запугивают даже ни в чем не повинных водителей, не знающих, как защитить свои права.

Многие водители не знают, как вести себя в том случае, если сотрудник ГИБДД предлагает им пройти медицинскую проверку на алкогольное или наркотическое опьянение. А некоторые ошибочно полагают, что имеют полное право на отказ от освидетельствования, и в результате остаются без водительских прав, хотя находились за рулем абсолютно трезвыми. Чтобы не усугубить ситуацию и не попасть из-за отказа в суд, следует своевременно прибегнуть к помощи опытного юриста.

Что влечет за собой отказ от медосвидетельствования?

Каждый владелец транспортного средства должен знать, что не пройти освидетельствование на алкогольное опьянение является административным правонарушением, которое влечет за собой денежный штраф в размере 30 тыс. рублей. Однако на этом неприятности для водителя не заканчиваются, ведь при отказе его могут лишить прав на весьма значительный срок, который в зависимости от решения суда может составлять от 18 до 24 месяцев. Чтобы избежать таких серьезных последствий, нужно не тратить свое время и сразу же обращаться к опытному автоюристу, который знает все тонкости ведения подобных дел и успел помочь уже не одному клиенту в данном вопросе.

Также многие водители ошибочно полагают, что отказ от медосвидетельствования ничем им не грозит, если независимая экспертиза подтвердила их трезвость. Однако это вовсе не так, поскольку вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и отказ от экспертизы являются двумя совершенно разными правонарушениями, которые регулируются разными статьями КОАП РФ (ст. 12.8 и ст.12.26 соответственно). Поэтому если даже сотрудник ГИБДД не получил согласия на освидетельствование от абсолютно трезвого водителя, то он имеет полное право привлечь его к ответственности.

Отказ от медосвидетельствования: можно ли вернуть права?

Даже при отказе от прохождения проверки на алкогольное опьянение водитель может вернуть свои права, если вовремя обратится к профессиональному адвокату по ПДД. Этот специалист проведет подробную беседу с клиентом и восстановит полную картину происходившего, чтобы найти пути решения данной проблемы, ведь обвинение в отказе от экспертизы еще не является приговором.

Существует несколько способов, позволяющих вернуть человеку его права и оправдать непройдённое освидетельствование. Один из них — доказать, что он действовал в ситуации крайней необходимости, ведь если существовала угроза для жизни или здоровья непосредственно водителя, пассажира или какого-то другого третьего лица, то к водителю не могут быть предъявлены обвинения по статье 12.26 КОАП РФ. Но это нужно доказать, для чего потребуются свидетели или иные существенные доводы.

Также очень часто водителя, который обвинен в отказе от прохождения медосвидетельствования, спасает то, что сотрудники ГИБДД сами злоупотребляют своим положением и нарушают закон. Так, иногда автоюрист блистательно выигрывает дело в суде, установив что:

  • инспектор не составил один из обязательных протоколов, например, протокол о задержании транспортного средства, о направлении на медосвидетельствование или об отстранении от управления автомобилем;
  • водителя не ознакомили под подпись с его правами, не дают ознакомиться с материалами дела или приглашать защитника по заведенному делу;
  • в деле отсутствуют весомые доказательства, например, нет понятых или видеозаписи;
  • время составления протокола было указано неверно.

Подобные нарушения прав водителя встречаются нередко, а потому грамотный юрист по ПДД легко выявит слабые места в деле и отстоит права своего клиента в суде. Этот специалист соберет все необходимые документы, ознакомится с материалами дела и показаниями свидетелей, понятых, медицинского персонала, соберет необходимые улики и сделает все для того, чтобы его клиенту оставили водительские права и оправдали перед законом.

На нашем сайте мы собрали множество материалов и примеров, которые наглядно демонстрируют, что выиграть дело, если вы отказались от медосвидетельствования — более чем реально. Как мы уже говорили, самое важное — грамотная стратегия защиты и своевременные действия по предоставлению доказательств.

Отказаться пройти освидетельствование не станет ошибкой, которая лишит вас возможности управлять своим транспортным средством, если вовремя обратиться к юристу по лишению. Поэтому не стоит самостоятельно пытаться решать такие вопросы и терять время — надежнее доверить это дело профессиональным защитникам. Позвоните нам сейчас!

Организация защиты

НУЖНА ПОМОЩЬ?

Звоните:

+7 (495) 744-37-20 — Москва

+7 (499) 110-12-07 — Россия

+7 (8482) 65-02-14 — Тольятти

Напоминаем, что консультация предоставляется бесплатно, прием ведется в удобное для Вас время (до 22 часов, без выходных), условия оплаты гибкие, возможна беспроцентная рассрочка от нашей компании.

При организации защиты по делам об отказе от медосвидетельствования следует в первую очередь изучить материалы административного производства и выявить допущенные работниками ГИБДД и судьями (если уже было судебное рассмотрение) нарушения. Ознакомиться с материалами административного дела можно в любое приемное время по письменному (все ходатайства по административным делам заявляются исключительно в письменной форме) ходатайству, при этом можно переснять каждый лист дела на цифровую фотокамеру.

Затем следует подготовить письменную позицию защиты или объяснение с грамотной аргументацией допущенных по делу нарушений, а также необходимые ходатайства.

Основные направления защиты

Особое внимание при организации защиты нужно обратить на правильность указания точного времени, числа, месяца и года осуществления юридически значимых мероприятий, проводимых инспектором ГИБДД. Большое значение имеет проверка соблюдения их верной последовательности и законодательно закрепленного порядка выполнения действий по направлению водителей на мед. освидетельствование.

Инфографика: порядок оформления отказа от медицинского освидетельствования
(нажмите для увеличения)

Крайне важной является и исследование правильности обеспечения присутствия двух человек в качестве понятых или же применения видеозаписи.

Понятой, согласно ст.25.7 КоАП РФ, обязан не только подписать приготовленные инспектором протоколы. Понятой должен лично наблюдать непосредственно процесс и итоговый результат освидетельствования на месте (или хотя бы факт предложения инспектора и отказа шофера от такого исследования), а также ответ водителя по результату такого исследования и последующего направления на медосвидетельствование.

В судебных заседаниях в процессе опроса свидетелей, указанных в материалах административного дела в качестве понятых, нами периодически выявляются факты неправомерного раздельного участия этих «ложных понятых» при проведении мероприятий, предусмотренных законом. Это выясняется простым вопросом свидетелю (понятому): «Кто еще присутствовал?». Часто он дает ответ, что помимо него самого, сотрудника ДПС ГИБДД и непосредственно шофера никто не присутствовал. В этом случае можно сразу сказать, что процедура была грубо нарушена, поскольку любое процессуальное мероприятие производится только единожды, поэтому в разные периоды времени понятые по отдельности его увидеть никак не смогли бы.

Кроме того, очень часто встречаются случаи указания сотрудниками полиции в качестве таких «понятых» дружинников, работающих в одном автомобиле с инспектором, или собственных знакомых. Их приглашают «просто расписаться» (или же незаконно вписывают в уже составленные протоколы без личного участия), не учитывая того, что на основании ст.25.7 КоАП РФ понятым может являться исключительно никоим образом незаинтересованный в итоговом исходе дела и достигший совершеннолетия гражданин (кстати, на возраст свидетеля при допросе также можно обратить внимание). Но если свидетель, указанный инспектором ДПС ГИБДД в оформленных им протоколах в качестве понятого, в действительности лично не присутствовал при проведении процессуального мероприятия, то он наверняка запутается при правильном допросе о деталях проводимых процессуальных мероприятий. Если же Вы полностью уверены (или имеете основания подозревать), что подпись его была подделана, требуйте возбуждения по данному факту уголовного дела (но, разумеется, не лично от мирового судьи, который такими полномочиями не обладает, а с соблюдением всей установленной УПК России процедуры) и назначения судебной почерковедческой экспертизы. Это даст возможность впоследствии отменить незаконное постановление судьи по вновь открывшимся обстоятельствам дела.

Главные заблуждения об отказе от медосвидетельствования

Заблуждение № 1: Если водитель откажется пройти медосвидетельствование, то в любом случае лишат прав.

Опровержение: Ничего подобного. Дела об отказе водителей от медосвидетельствования прекращаются судами не хуже, а даже лучше, чем по другим категориям правонарушений.

Заблуждение № 2: Если после отказа от официального медосвидетельствования быстро пройти независимое освидетельствование, то никакого наказания за допущенное нарушение не будет.

Опровержение: Это не так. Фактически водитель привлекается к административной ответственности не за то, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, а именно за неисполнение требований инспектора. От того, что позднее будет установлена трезвость водителя, требования сотрудника ГИБДД исполненными не станут. Однако же, результат независимого исследования может иметь некоторое значение для защиты водителя. Он поможет опровергнуть изначальные основания для отстранения от управления автомашиной и для проведения освидетельствования на месте.

Заблуждение № 3: Водитель в любом случае обязан выполнять требования инспектора ГИБДД о прохождении медосвидетельствования.

Опровержение: Это не так. Часть первая ст.12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность исключительно за неисполнение законного требования сотрудника. Поэтому, в первую очередь защитник всегда проверяет законность заявленных требований и при выявлении нарушений предъявляет их судье.

Заблуждение № 4: Суд может пожалеть водителя и назначить только штраф или арест вместо лишения прав.

Опровержение: Действующее законодательство не предусматривает этой возможности. Если любой водитель будет признан виновным, то ему в обязательном порядке будет назначено наказание как в виде лишения прав (минимум на один год и 6 месяцев), так и в виде штрафа в размере 30000 руб. Поэтому, нет смысла признавать вину и надеяться на снисхождение — его не будет. Всегда следует использовать все шансы на то, чтобы доказать именно невиновность и процессуальные нарушения со стороны инспектора и суда. Хуже не будет, а шанс на сохранение прав появится.

Заблуждение № 5: Можно прийти в суд, рассказать, как все было и суд сразу поверит и прекратит дело.

Опровержение: Это не так. Давно стала расхожей фраза «нет оснований не доверять инспектору ГИБДД», при наличии расхождений между показаниями водителя и инспектора суд всегда принимает сторону инспектора. Поэтому мы всегда используем процессуальные нарушения, допущенные инспектором. Они всегда есть в деле, никуда из него не денутся и суду намного сложнее их опровергнуть. Кроме того, все нарушения мы излагаем в письменной форме. Дело в том, что суды не ведут протокол и то, что водитель расскажет в заседании судья может просто «пропустить мимо ушей», или выдрать из контекста нужные суду фразы, которые можно использовать для обвинения водителя, а остальное пропустить. А письменный документ суд проигнорировать уже не сможет.

Законность требований инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медосвидетельствования

Как неоднократно отмечал Верховный суд РФ, требования сотрудников ГИБДД к водителям должны быть законными и обоснованными. То же самое указано и непосредственно в диспозиции ст.12.26 КоАП РФ. Законность требования означает, что при его предъявлении инспектор обязан строго соблюдать все положения действующего законодательства о порядке направления шоферов на медосвидетельствование.

Этот порядок установлен как в ст.27.12 КоАП РФ, так и в некоторых других положениях Кодекса и прочих нормативных актах. Таким образом, когда инспектор нарушает какое-либо из положений закона, то его требования являются полностью незаконными и водитель их исполнять не обязан. А поскольку нет обязанности по исполнению, то, естественно, не может быть и ответственности за неисполнение незаконных требований. При этом следует понимать, что закон устанавливает определенную последовательность действий инспектора и нарушение при совершении хотя бы одного из них делает незаконным всю последующую процедуру. То есть, в случаях, когда инспектор изначально не имел никаких законных оснований для отстранения водителя от управления машиной, то он также не имеет права и дальше проводить освидетельствование на месте. А без предложения о прохождении такого освидетельствования на месте нарушения не может являться законным и его требование о прохождении автомобилистом медицинского освидетельствования.

Правильная процедура направления на медосвидетельствование

Шаг 1: отстранить шофера от управления автомашиной

Как установлено в части 1 статьи 27.12 КоАП России и п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, сотрудник ДПС ГИБДД имеет право отстранить водителя от управления автомашиной исключительно при наличии любой комбинации нижеперечисленных признаков нахождения водителя в нетрезвом виде:

  • признак № 1: «запах алкоголя изо рта»;
  • признак № 2: «неустойчивость позы»;
  • признак № 3: «нарушение речи»;
  • признак № 4: «резкое изменение окраски кожных покровов лица»;
  • признак № 5: «поведение, не соответствующее обстановке».

Следует учитывать, что отстранение от управления автомобилем может производиться только с участием двух понятых или с применением видеозаписи, а после отстранения сразу же должен составляться соответствующий протокол.

То есть, после того, как инспектор ГИБДД остановил водителя и выявил у него признаки опьянения, он обязан сразу же позвать двух человек в качестве понятых (либо применить видеозапись) и оформить протокол.

Типичные нарушения, допускаемые сотрудниками ГИБДД при отстранении шофера от управления а/м

1) Неверное указание даты или времени составления протокола, а также остановки водителя. Часто бывает, что время остановки водителя, указанное в протоколе, оказывается позже, чем время составления самого протокола. Это фактически означает, что инспектор составил протокол до того, как остановил водителя.

2) Неверное указание данных водителя. Если протокол был оформлен фактически на другого человека, то он не может иметь процессуального значения по данному делу.

3) Отсутствие или неверное указание оснований для отстранения от управления автомашиной. Как указано выше, шофера можно отстранить от управления а/м только при наличии строго определенных признаков опьянения. Если указаны другие основания, то протокол составлен незаконно. Например, если вместо «запаха алкоголя изо рта» инспектор указывает просто «запах алкоголя», то возникает вопрос: откуда этот запах? Может быть, запах алкоголя исходил от одежды, от автомашины, от самого инспектора?

4) Отсутствие понятых, либо видеозаписи при проведении процессуального действия. Поскольку закон прямо устанавливает, что отстранять шофера от управления можно исключительно в присутствии двух независимых понятых, либо с видеозаписью, то протокол, составленный с нарушением этого требования является ненадлежащим доказательством. Часто инспектор не задает себе труда своевременно пригласить понятых, а дает им подписать уже готовые протоколы. Это незаконно

5) Отсутствие подписи инспектора и водителя (либо записи об отказе от подписания протокола) в протоколе. Не подписанный инспектором протокол не имеет юридической силы. Также, в протоколе должна присутствовать либо подпись водителя, либо запись об отказе его от подписи. Отказ от подписания протокола не влияет на его законность, если инспектор не забудет указать на данный факт в протоколе.

При наличии какого-либо из этих или других нарушений, все последующие действия инспектора становятся незаконными.

Шаг 2: предложить шоферу пройти исследование на месте

Отказ от освидетельствования на месте

После отстранения водителя от управления автомашиной, инспектор должен предложить ему прохождение исследования выдоха на содержание паров алкоголя в месте его остановки инспектором ГИБДД. Основания для такого мероприятия точно такие же, что и для отстранения, поэтому если признаки различаются в протоколе отстранения и акте ОСАО, то это может косвенно подтверждать, что инспектор взял их «с потолка».

Никаких исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому если инспектор не предложил водителю проверку на месте, то он однозначно допустил нарушение закона и последующие действия становятся незаконными.

Типичные нарушения, допускаемые сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения

  1. Типовые нарушения для всех процессуальных действий: неверное указание даты, времени и места, данных водителя, отсутствие понятых или видеозаписи освидетельствования, отсутствие подписей в акте, незаполненные графы. Эти нарушения описаны выше и являются одинаковыми для всех процессуальных действий.
  2. Водителю вообще не было предложено пройти исследование на месте. Это грубейшее нарушение процедуры привлечения гражданина к ответственности.
  3. Неверное указание на результат проведенного освидетельствования. Согласно п.8 вышеуказанных Правил, по его результатам устанавливается или не устанавливается состояние исключительно алкогольного опьянения. Если же инспектор, например, опускает слово «алкогольного», то уже неясно, какое именно опьянение он установил.
  4. Отказ учесть погрешность алкометра, примененного при проведении исследования. Каждый алкотестер имеет собственную погрешность, которая всегда должна применяться только в пользу водителя.
  5. Неверное указание согласия, либо же несогласия водителя с результатом проверки на алкотестере на месте остановки. К примеру, если в акте ОСАО инспектор указал «освидетельствование не проводилось», а водитель написал, что «согласен с результатом освидетельствования», то возникает вопрос, почему результаты, с которыми согласен освидетельствуемый, не отражены в составленном акте.
  6. Вынужденность отказа шофера от проверки в месте остановки. Иногда случаются ситуации, в которых сотрудник ГИБДД не имеет допущенного Минздравом России к применению, прошедшего необходимую поверку и калибровку алкотестера. При этом он не имеет возможности предложить шоферу прохождение исследования на месте. Защитник обычно проверяет данный довод путем запроса в полиции журнала выдачи алкотестеров.
  7. Отсутствие чека с результатом проверки на месте, либо неправильное его оформление: отсутствие подписей водителя, понятых и инспектора, дописки и исправления. Согласно п.9 вышеуказанных Правил освидетельствования, бумажный носитель должен присутствовать в обязательном порядке.
  8. Неоднократное проведение освидетельствования. Закон предусматривает, что каждое процессуальное действие производится однократно. Однако, иногда инспектор заставляет водителя проходить исследование несколько раз, например, под видом «предварительного» освидетельствования или из-за неисправности прибора. В этом случае можно утверждать о незаконности как первого исследования, как проведенного с нарушениями (не оформлялся акт, не приглашались понятые и т. п.), так и второго «официального», поскольку повторное исследование законом не предусмотрено.

При наличии какого-либо из этих или других нарушений, все последующие действия инспектора также становятся незаконными.

Шаг 3: направить шофера на медосвидетельствование

Закон (а именно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования) предусматривает только три надлежащих основания для направления шофера на медосвидетельствование:

  • отказ шофера от прохождения ОСАО (проверки на месте остановки);
  • несогласие шофера с результатами ОСАО;
  • наличие достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате ОСАО.

Никаких других оснований для этого закон не предполагает. То есть, в любом случае инспектор обязан сначала предложить шоферу пройти исследование на месте, а только после этого могут появиться основания для поездки в медучреждение. В противном случае требование инспектора является незаконным и не подлежит исполнению. Напомним, что все действия совершаются последовательно. То есть, если были допущены нарушения при отстранении или при ОСАО, то любые требования инспектора о прохождении медосвидетельствования уже не могут являться законными.

Типичные нарушения сотрудников ГИБДД при направлении шофера на медосвидетельствование

  1. Типовые нарушения для всех процессуальных действий: неверное указание времени и места, данных водителя, отсутствие понятых или видеозаписи освидетельствования, отсутствие подписей в акте, незаполненные графы. Эти нарушения описаны выше и являются одинаковыми для всех процессуальных действий.
  2. Неверное указание оснований, предусмотренных в законе, для направления шофера на медосвидетельствование. Например, если шофер прошел ОСАО на месте, а инспектор указал как основание отказ от ОСАО. Либо, если в качестве оснований для направления шофера на МОСО указаны только основания для ОСАО. Такие требования инспектора также незаконны и не подлежат выполнению со стороны шофера.
  3. Неверное указание водителем факта отказа от МОСО. Если запись об отказе от медицинского освидетельствования допускает разные толкования, то они должны приниматься во внимание только в пользу водителя.
  4. Не разъяснение водителю норм ст.51 Конституции РФ до направления на медосвидетельствование. Запись об отказе от МОСО в протоколе может рассматриваться как вид показаний водителя, используемых против него в суде. Поэтому ему должно быть разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя до того, как он скажет, согласен ли он ехать в медучреждение.

Шаг 4: оформление протокола об административном правонарушении

Если шофер отказывается от прохождения медосвидетельствования в целом, либо отказывается от любого вида медицинских действий в процессе его проведения, инспектор составляет в отношении него протокол об АПН по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В нем также встречаются такие типовые нарушения, как неверное указание даты, времени и места, данных водителя, отсутствие подписей, незаполненные графы.

НУЖНА ПОМОЩЬ?

Звоните:

+7 (495) 744-37-20 — Москва

+7 (499) 110-12-07 — Россия

+7 (8482) 65-02-14 — Тольятти

Напоминаем, что консультация предоставляется бесплатно, прием ведется в удобное для Вас время (до 22 часов, без выходных), условия оплаты гибкие, возможна беспроцентная рассрочка от нашей компании.

Особенностью может являться указание неверного времени совершения административного правонарушения. Часто сотрудники ГИБДД указывают в качестве момента нарушения момент отстранения водителя от управления, то есть тот момент, когда водитель был инспектором остановлен. Однако, это неправильно. В момент остановки шоферу еще не предъявлялось никаких требований о прохождении медосвидетельствования и он от его прохождения никоим образом не отказывался. Время нарушения по закону является существенным обстоятельством дела. Поэтому, если инспектор инкриминировал водителю, что тот отказался от медосвидетельствования в 10.00, а по протоколам в этот час никаких требований шоферу не заявлялось, то и дело подлежит прекращению.
В абсолютном большинстве случаев, работники органов Госавтоинспекции (а также и судьи) допускают множество нарушений в процессе оформления шофера по ст.12.26 КоАП РФ. Важно их своевременно выявить и грамотно представить суду. Наша компания с 2008 г. специализируется на этой работе и мы готовы помочь Вам сохранить Ваши права. Мы знаем все о защите при лишении прав. Ждем Вашего звонка, обращайтесь, будем рады Вам помочь.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Отказ от медицинского освидетельствования
Статья 12.26 КоАП Российской Федерации
Порядок и правила оформления отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следует различать: отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, или, в соответствии с диспозицией статьи, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правовые последствия за отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законодательством не предусмотрены, сам же отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, или невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статья 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Непосредственно часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ уточняет, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должно быть заявлено сотрудником ГИБДД и должно быть законным, то есть основываться на положениях и нормах Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее — ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При этом отказ от медицинского освидетельствования, заявленный врачу, должен оформляться в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, а именно: в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался» (пункт 13 Инструкции).

Напоминаем, что с 26 марта 2016 года вступил в силу пприказ Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым утвержден новый порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), отменены приложения № 1 — 6, 9 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в том числе и Инструкция по проведению медицинского освидетельствования, и согласно которому с 01 июня 2016 года вводится новая форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) под тем же номером учетной формы, что действует и в настоящее время.

Позиция Верховного Суда РФ по вопросу привлечения и квалификации действий водителя, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, изложена в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ прим..

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования2, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Таким образом, если в отношении водителя правомерно и правильно составлен административный материал за отказ от прохождения медосвидетельствования, то водителю грозит указанное выше административное наказание.

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;
3) фальсификации выдоха;
4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Новым Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденными приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», не предусмотрена запись медицинского сотрудниками об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, как это было прежде.

Указанный Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не устанавливает требование по документальному подтверждению фактов отказа или фальсификации выдоха и пробы биологического объекта, что оставляет широкое поле коррупционных составляющих при соответствующих действиях медицинского работника. В Правилах проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», не предусмотрена процедура фиксирования результатов исследования пробы биологического объекта (моча), перечисленных в пункте 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

В связи с изложенным при осуществлении защиты по административным делам, предусматривающим ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, необходимо установить соблюдение законности при сборе, фиксировании, закреплении и оформлении доказательственной базы, проверить наличие законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюдение порядка и правил проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковое осуществлялось и в случае, если отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлен непосредственно медицинскому работнику. В отдельных случаях медработник оформляет отказ от медицинского освидетельствования по тому основанию, что прибор фиксирует так называемое «прерывание выдоха». Не забывайте, что все технические средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе снабжены такой функцией, как «пассивный забор» выдыхаемого воздуха, что позволяет исключить факт недостаточного выдоха по параметру продолжительности продувки прибора. Следует иметь в виду, что в настоящее время продолжительность медицинского освидетельствования не ограничена временными параметрами. Также следует обратить внимание на соблюдение порядка оформления врачом отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в административном материале. Зачастую решающее значение для правильного разрешения указанных дел имеют сведения, полученные при опросе лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых лиц, а также инспектора ДПС, составившего административный материал, его напарника, других сотрудников ДПС ГИБДД и сотрудников ППСП, врача и иного медперсонала, иных свидетелей и очевидцев, присутствовавших при событии и которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, в том числе видеозаписи, которая предусмотрена законом вместо привлечения понятых при осуществлении процессуальных действий должностными лицами ГИБДД (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

Следует отметить, что, порой, просмотр в суде видеозаписи процессуальных действий и правильно поставленная защита позволяют суду дать правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и вынести справедливое и правосудное решение по делу (см. например постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Учалинский район и город Учалы Республики Башкортостан от 02 марта 2015 года по делу № 5-108-2015).

Рекомендуем подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе за получение копии протокола, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» отказаться от подписи. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу)» протокола об административном правонарушении указать: «Готов пройти освидетельствование у специалиста в медучреждении». В графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» того же протокола сделать запись: «Правил дорожного движения не нарушал. С правонарушением не согласен».

При организации защиты в суде в случае привлечения Вас к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, в первую очередь, рекомендуем продумать ответ на вопрос о мотивированности Вашего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен либо Вашей подписью, либо инспектором ДПС о Вашем отказе от подписи в соответствующей графе протокола, либо записью врача об отказе от медицинского освидетельствования. Естественно, что Ваш ответ должен быть достаточно аргументирован и убедителен для судьи. Соответствующие требования по обоснованности и убедительности ответа относятся и к отсутствию каких-либо Ваших записей в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» протокола об административном правонарушении, если таковые обстоятельства имеют место.

Следует иметь в виду, что отсутствие технического средства измерений у инспектора ДПС, то есть реальная невозможность проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по мнению ряда судей, не является основанием отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, так как требование должностного лица ГИБДД от этого не становится незаконным (постановление Хабаровского краевого суда от 10.04.2015г. № 4А-244/2015).

При организации защиты в суде в случае привлечения Вас к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, кроме всего прочего, рекомендуем продумать ответ на вопрос об отсутствии каких-либо Ваших возражений, замечаний и записей о Вашем несогласии с действиями ИДПС и с содержанием протоколов в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» протокола об административном правонарушении, если таковые обстоятельства имеют место. Естественно, что Ваш ответ должен быть достаточно аргументирован и убедителен для судьи.

Следует для себя уяснить, что только комплексный подход при осуществлении защиты имеет шанс для положительного разрешения дела в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Шанс на положительный для водителя исход дела есть, если, например, отсутствовали законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо не был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование (например, отсутствовали понятые при составлении протокола о направлении, отсутствует видеозапись процессуальных действий), либо имели место существенные нарушения порядка и правил проведения медицинского освидетельствования и т.п., либо в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела, а также в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Например, положительный исход дела вполне реален даже на уровне первой инстанции при существенных нарушениях процессуальных требований, установленных законом, со стороны ИДПС и неправильного оформления отказа от освидетельствования врачом медучреждения (постановление от 29.04.2013г. по делу № 5-63/2013). Также шанс на положительный исход дела есть в случае существенного нарушения установленного законом порядка рассмотрения и производства по делу в судах, что реализуемое в порядке обжалования постановления по делу в вышестоящих судах в порядке главы 30 КоАП РФ (апелляция и надзор). Наличие положительных решений по жалобам на постановления судов первых инстанций наглядно свидетельствует о целесообразности осуществления защиты вплоть до Верховного Суда РФ (см., например, ссылки на страничках сайта «Основы и принципы защиты прав в судах», «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба» и «Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Надзорная жалоба»).

Ищите противоречия и нарушения установленного законом порядка и правил направления на медицинское освидетельствование, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, противоречия в сведениях, содержащихся в протоколах, если таковые есть, вызывайте в суд и опрашивайте сотрудников ГИБДД, ППСП, понятых, свидетелей, очевидцев события, медработников с целью получения и фиксирования в судебном заседании доказательств указанных нарушений. Изучайте видеозапись. если таковая велась в предусмотренном законом случае (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Недоучет хотя бы одного из факторов, неправильное и некомпетентное изложение доводов защиты в суде, недостаточная убедительность доводов будут иметь следствием неудачу при разрешении дела и как следствие лишение водительских прав. И не забывайте вести аудиозапись заседаний суда! Если правильно ими распорядится, то многие вопросы по дальнейшей защите могут быть сняты.

Если Вы не согласны с вменяемым Вам правонарушением, Вы вправе пройти так называемое «независимое медицинское освидетельствование» в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, и представить результат медицинского освидетельствования в суд.

При этом следует иметь в виду изложенное выше мнение Верховного Суда РФ о представлении в суд «акта освидетельствования»2, опровергающего факт нахождения водителя в состоянии опьянения, в то время, как водитель, обращаясь по собственной инициативе в медучреждение, уже не является водителем и не направляется в качестве водителя в медучреждение, а является таким же гражданином, как и любой другой пешеход или гражданин. Ну, не понимает Верховный Суд этой разницы, зато все туда же: вершит «правосудие» по своему внутреннему убеждению. Что уж тут говорить о нижестоящих судах.

Вместе с тем, в настоящее время в связи с положительными результатами рассмотрения надзорных жалоб в Верховном Суде РФ по делам, содержащим сведения о результатах так называемого независимого медицинского освидетельствования, вновь стал актуальным вопрос о прохождении независимого медицинского освидетельствования.

Информация по вопросам самостоятельной оценки и интерпретации результатов независимого медицинского освидетельствования изложена на страничке «Оценка результатов повторного медицинского освидетельствования, естественное протрезвление, естественное вытрезвление».

Условия положительного разрешения дела при самостоятельной защите по статье 12.26 КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Тексты постановлений мировых судей г. Москвы за 2018 год о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ — отказ от прохождения медицинского освидетельствования

Дополнительная информация по вопросам организации и проведения защиты в суде при отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения изложены на сайте «defender-защита прав в суде».

Информация по организации защиты и возврату водительских прав изложена на страничках настоящего сайта — см. «Карта сайта. Навигация: Правовая помощь, консультации, услуги и защита прав в области дорожного движения». Также, Вы можете получить консультацию и ответы по интересующим Вас вопросам, воспользовавшись контактной информацией, приведенной на страничке «Обратная связь».

прим. что, однако, не мешает судьям Верховного Суда РФ оставлять постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобам в силе1. Надежду вселяют исключительно редкие, но периодически появляющиеся в публикации отдельные судебные акты Верховного Суда РФ, например, одни из последних решений Меркулова о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусматривающим административную ответственность по статье 12.26 часть 1 КоАП, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП — постановление от 22 декабря 2014 года № 23-АД14-2, постановление от 20 мая 2015 года № 49-АД15-2, постановление от 14 июля 2016 года № 77-АД16-2, постановление от 03 августа 2016 года № 9-АД16-11.

Практика положительного разрешения дел в Верховном Суде РФ в условиях, когда нижестоящие судебные инстанции выносят обвинительные постановления и решения, свидетельствует о том, что следует идти до конца. Главным и определяющим здесь является правильное формулирование и обоснование своих доводов по защите без иллюзии, что суд сам за Вас сделает это.

1 К сожалению, ни нормы закона, ни позиция Верховного Суда Российской Федерации, ни Конституция Российской Федерации и иные федеральные законы не останавливают ряд особо беспринципных судей, которые пытаются всевозможными путями, в том числе явно противозаконными, вынести обвинительные решения по административным делам, предусматривающим ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, несмотря на существенное нарушение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, выразившееся в отсутствии понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и отсутствие понятых вообще при составлении административного материала в отношении водителя, мировой судья судебного участка № 1 Муслюмовского района РТ Ханнанова Б.И. вынесла обвинительное , в котором делает «глубокозаконный» вывод, что «понятые не были привлечены к участию по делу по причине их отсутствия» (постановление с сайта суда удалено). Решением судьи Муслюмовского районного суда Билаловым Э.З. постановление оставлено в силе, а жалоба на постановление — без удовлетворения. Верховный Суд РФ в лице судьи Меркулова В.П. оставил решения нижестоящих судов без изменения, не рассмотрев и проигнорировав, доводы защиты в том числе о явном нарушении установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование, о существенном нарушении установленного КоАП порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, об игнорировании норм закона нижестоящими судебными инстанциями.

Вот такой тандем беззакония Ханнанова-Билалов существует в Муслюмовском судебном районе под руководством председателя суда Миннуллиной Г.Р. Вот такая «тройка» из далеких 30-х годов прошлого столетия вершит судьбы людей в Муслюмовском районе Республики Татарстан, а Верховный Суд РФ в лице Меркулова потворствует такому беспределу, фактически поощряя и оправдывая противозаконные действия должностных лиц ГИБДД и судей (постановление от 28.12.2012г. № 11-АФ12-1097. Постановление с сайта Верховного Суда РФ удалено).

Аналогичный бред из более ранних решений Верховного Суда РФ в лице Серкова П.П. — страничка «Серков Петр Павлович».

2 Верховным Судом РФ допущена существенная ошибка: указан «акт освидетельствования» вместо протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения; в данном случае субъектом является гражданин, а не водитель; в настоящее время протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения оформляется с использованием учетной формы № 155/у в соответствии с требованиями Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 01 сентября 1988 г. № 06-14/33-14, и ни акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по учетной форме 307/у-05, ни «Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 в последующих редакциях), ни приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308, к вопросу независимого освидетельствования не имеют отношения.

Порядок направления на медобследование

Инспектор останавливает автомобиль, проверяет документы водителя, осматривает его внешний вид и при возникновении подозрений на опьянение отстраняет от вождения, т.е. запрещает дальнейшее движение вплоть до полного разъяснения ситуации. Для этого проводится освидетельствование, которое бывает 2 видов:

  1. Экспресс-тест с помощью специального оборудования, в которое нужно выдохнуть воздух. Такие алкотестеры есть у каждого инспектора, а весь анализ занимает минуту. Однако точности прибора может не поверить как сам водитель, так и представитель ГИБДД. Поэтому от подобной процедуры водитель в принципе может отказаться без каких-либо правовых последствий (т.е. инспектор не вправе принуждать к исследованию выдыхаемого воздуха на алкотестере).
  2. В случае отказа или появления данных на приборе, не внушающих доверия, инспектор будет настаивать на том, чтобы водитель прошел обследование у медиков. От этой процедуры гражданин не вправе отказаться. Если же он не проходит обследование, это и приводит к возникновению описанных мер ответственности (штраф и лишение прав).

Порядок обследования следующий. Водитель закрывает автомобиль и оставляет его на месте, после чего в сопровождении инспектора ГИБДД, а также 2 граждан (понятых) отправляется в медицинский пункт для обследования. Вместо понятых допускается применение видеозаписи, однако инспектор в любом случае едет с водителем.

На месте медики осматривают гражданина, проводят необходимые исследования, после чего определяют наличие/отсутствие опьянения и его степень. Возможны 2 варианта:

  1. Если человек трезвый, инспекторы обязаны самостоятельно доставить его обратно к машине.
  2. Если человек не трезвый, принимаются соответствующие административные меры.

Мнение эксперта Соболев Дмитрий Юрист по административным правонарушениям, эксперт сайта Вне зависимости от результата медицинские работники составляют акт медицинского освидетельствования, форма которого утверждена на федеральном уровне. В документе содержатся личные данные о гражданине, описание его внешнего вида и поведения, речевой способности, показаний пульса и давления и т.п.

Как вернуть права: судебная практика

Дела, связанные с отказом от медицинского освидетельствования и лишением прав, рассматриваются мировыми судьями по месту жительства. Судебная практика показывает, что доказанный факт отказа от мед. обследования вне зависимости от наличия/отсутствия результатов независимой экспертизы гарантированно приводит к штрафу и лишению прав.

Однако из этого правила есть только 3 исключения, связанные со случаями крайней необходимости:

  1. Доказана угроза жизни/здоровья водителя или его пассажиров. Например, человек везет своего родственника в больницу, поскольку ожидать скорую помощь слишком долго.
  2. Доказана угроза общественной безопасности – например, водитель вывозит людей из зоны стихийного бедствия, военных действий и т.п.
  3. Установлено, что водитель не управлял транспортным средством. Действительно, человек имеет право выпивать в своем автомобиле, стоящем во дворе или на парковке, если при этом он не собирается никуда ехать. Однако доказать это инспектору и в суде довольно трудно, поэтому рисковать не рекомендуется.
  4. Установлено, что гражданин спешил на работу, причем его отсутствие сказалось бы на общественной безопасности граждан.

Мнение эксперта Соболев Дмитрий Юрист по административным правонарушениям, эксперт сайта В судебной практике известен случай, когда сотрудник службы пожарной безопасности спешил на работу в связи с чрезвычайной ситуацией и отказался от осмотра. В суде дело было закрыто, права были возвращены.

При этом гражданин должен убедительно доказать, что у него не было другого выбора, т.е. ситуация действительно носила крайний и срочный характер. Обычно в качестве доказательств используются показания свидетелей – пассажиров, которых гражданин вез с собой на момент отстранения от управления машиной. Также используются технические средства аудио- и видеозаписи.

Мнение эксперта Соболев Дмитрий Юрист по административным правонарушениям, эксперт сайта Ранее мы подробно рассказывали о штрафе за отсутствие страхового полиса, подробнее с этой информацией вы можете .

3 распространенных заблуждения водителей

Ситуации, связанные с проверками водителей на опьянение, возникают довольно часто. Поэтому у автолюбителей сложилось довольно много неправильных представлений о правовых последствиях отказа. Наиболее распространенные заблуждения описаны ниже.

Можно отказаться от обследования и пройти независимую экспертизу

Одно из самых распространенных заблуждений водителей состоит в том, что они могут отказаться от медицинского освидетельствования, если докажут факт своего трезвого состояния самостоятельно (в частной клинике, другом медицинском учреждении). Поэтому обычно они отказываются от прохождения обследования, отправляются в клинику, получают там акт и другие документы, после чего требуют вернуть права, поскольку экспертиза показывает, что они не были в состоянии опьянения.

Однако важно понимать, что сам по себе отказ от обследования уже является правонарушением, даже если в результате выяснится, что человек действительно был трезвым. Визуальное определение опьянения во многом субъективно, однако инспектор в любом случае может настаивать на прохождении мед. освидетельствования. Если по результату выяснится, что человек был пьян, а независимая экспертиза покажет обратное, он вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями. Однако отказываться от осмотра в любом случае противозаконно.

В результате отказа прав лишают сразу

На самом деле решение принимается в судебном порядке. В большинстве случаев судья действительно лишит прав и наложит штраф, однако водитель все равно может продолжать защищать свои интересы.

Например, провести независимую экспертизу и по крайней мере добиться уменьшения срока лишения. К тому же есть небольшая вероятность того, что инспектор некорректно составит какие-либо документы, в его действиях будут явные нарушения, злоупотребления полномочиями. Тогда его решение также можно будет оспорить. Но в любом случае если отказ от обследования будет доказан, у судьи не останется выбора: водитель будет оштрафован и лишен водительских прав.

Если признать вину, можно избежать лишения прав

Это еще одно распространенное заблуждение: водитель полагает, что он признает вину перед судьей, раскается в содеянном, благодаря чему меру наказания смягчат: могут взять штраф, но по крайней мере не лишат прав. На самом деле законодательство не оставляет судье выбора, поскольку в соответствующей статье КоАП предусмотрено и лишение прав, и наложение штрафа.

Таким образом, водитель практически никогда не имеет права отказываться от прохождения освидетельствования. Поэтому нужно вообще избегать слова «отказываюсь» и тем более не допускать его занесения в протокол. Лучше потерять несколько часов в медицинском пункте, чем впоследствии лишиться прав на 1,5 или даже 2 года, а также заплатить штраф 30000 рублей.

Поделиться ссылкой:

Как избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования?

Если вы оказались в ловушке, вам угрожают за отказ от мед освидетельствования на состояние опьянения к штрафу и лишению прав, или же вы справедливо отказались от законного требования инспектора ДПС пройти процедуру, то данная статья будет весьма полезной. Ниже мы рассмотрим главное – как избежать наказания за это, если привлекают незаконно, и какие ошибки позволят остаться с водительскими правами.

При каких бы обстоятельствах на вас не был составлен протокол о нарушении, самое главное, что нужно знать, несмотря на то, что это, казалось бы, уже осталось в прошлом – это правила проведения медицинского освидетельствования. Но сначала ответим на вопрос «зачем?» в 3 важных постулатах законодательства.

  1. Согласно действующему на 2019 год КоАП, любые сомнения в вашей виновности при наказании за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения трактуются в вашу пользу – это основной принцип презумпции невиновности.
  2. Часть 3 статьи 26.2 говорит о том, что не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона.
  3. И Верховный суд России подтверждает, в частности, что необходимым условием наказания по части 12.26 за отказ от требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское обследование является законность такого требования.

Таким образом, для того, чтобы избежать лишения прав за отказ от освидетельствования, нужно понять, законно или незаконно проведена процедура требования его прохождения. А для этого нужно знать правила и права полиции и водителя при такой процедуре, чтобы выяснить ошибки, за которые можно и нужно зацепиться. Ниже мы приведём актуальную на 2019 год судебную практику, подтверждающую всё это.

Такого же мнения придерживается Верховный суд России, цитату на важное указание мы приведём ниже.

Порядок проведения освидетельствования на алкоголь и наркотики регулируют 3 основных нормативных акта:

  • Административный регламент, введённый Приказом №664 МВД, предписывает правила поведения сотрудников ГИБДД при остановке водителя, предложении пройти проверку на алкоголь и проведения медобследования,
  • Постановление правительства №475 регулирует общие правила, порядок и требования медицинского освидетельствования,
  • Приказ Минздрава №933-Н содержит информацию о проведении проверки на алкогольное опьянение, проведения медосвидетельствования и о его результатах.

Первое, что нужно знать про отказ от мед освидетельствования – это то, что есть 2 разных их вида, которые проводятся последовательно, и без проведения первого второе незаконно:

  • освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (далее «ОСАО») – это проверка водителя на дороге путём забора воздуха в алкотестер, и отказаться от него можно без последствий в виде лишения прав,
  • медицинское освидетельствование на любое состояние опьянения (как на алкогольное, так и на наркотическое, далее «МОСО») – проверка водителя в медучреждении путём такого же забора воздуха, а также химико-токсикологической экспертизы на наркотики, и именно отказ от этой процедуры грозит лишением прав и крупным штрафом.

Итак, вас остановил инспектор ДПС и заподозрил в опьянении, предложил продуться или даже пописать в баночку для анализа мочи… И это одно из самых грубых нарушений правил проведения освидетельствования на опьянение. А информацию о том, как правильно, давайте представим в виде важных этапов. И именно она поможет избежать лишения прав за отказ проходить освидетельствование.

Даже для инициирования освидетельствования у инспектора должны быть основания, и все они чётко прописаны в законе (пункт 3 Правил):

  • запах алкоголя изо рта,
  • неустойчивость позы,
  • нарушение речи,
  • резкое изменение окраски кожных покровов лица,
  • поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии хотя бы одного признака (причём, последний из них – универсальный, который формально можно приплести к любому поведению), сотрудник ГИБДД обязан начать процедуру освидетельствования на алкоголь.

Речь идёт именно о проверке наличия алкоголя в крови на дороге – инспектор ДПС предлагает вам дунуть в трубочку. И отказаться от этой процедуры можно без риска лишения прав.

Запомните! Первое, с чего должна начинаться любая процедура освидетельствования – это составление акта отстранения от управления транспортным средством (п. 224-226 регламента). В нём пишется основание для отстранения, перечисленные выше, а также пишутся ФИО инспектора, водителя, должность первого, дата и время и ставятся подписи. На данном этапе привлекаются понятые (напарник инспектора не может выступать таковым), но с недавних пор их может заменить видеозапись, производимая инспекторами.

Далее инспектор достаёт прибор для «продувки», и здесь должны быть соблюдены следующие требования:

  • у алкотестера должно быть свидетельство о поверке с датой окончания в будущем,
  • он должен печатать результат только на бумаге,
  • перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД должен зачитать водителю порядок проведения ОСАО, показать целостность клейма о поверке, информировать о наличии свидетельства о поверке.

И, наконец, проводится проверка водителя на алкоголь в соответствии с инструкцией к прибору – в инструкциях почти всех приборов требуется 2 забора выдоха с определённой разницей по времени.

По результату процедуры инспектором должен быть составлен акт освидетельствования, к которому должен быть прикреплён результат на бумажном «чеке», а сам акт подписан вами, понятыми (при их участии) и инспектором. Копия акта должна быть выдана водителю.

А теперь переходим к самому важному – оснований для направления на мед освидетельствование может быть всего 3, и все они связаны с результатом «продувки» на дороге. Если инспектор сходу предложил поехать в больницу на наркологическое обследование, то это незаконно, и избежать лишения за отказ от такого освидетельствования вполне возможно.

Основания для направления на МОСО следующие (пункт 10 Правил):

  • несогласие водителя с результатами ОСАО,
  • несогласие сотрудника ГИБДД с результатами ОСАО,
  • отказ водителя пройти ОСАО.

Есть ещё обязательное направление на медосвидетельствование при ДТП и ещё небольшой ряд. Но в ситуации, когда вас незаконно оформили за отказ от мед освидетельствования, они не имеют значения.

Как видим, все причины для направления на МОСО заключены в предварительном ОСАО – без первого освидетельствование в больнице незаконно, и водитель подлежит оправданию и возврату прав.

Но если основания соблюдены, то избежать лишения за отказ уже от медицинского освидетельствования будет гораздо сложнее. Но и здесь шансы есть!

  • В статье представлена базовая информация, но каждый случай индивидуален.
  • В 92% всех ситуаций есть важные нюансы, которые могут повлиять на исход всего дела.
  • Опытный юрист изучит все материалы дела и укажет, в каком направлении двигаться.

Поэтому на нашем сайте работают дежурные юристы-консультанты, вникающие в каждое дело и направленные на его решение.

Задать вопрос

или проконсультироваться по бесплатному телефону: 8 (499) 938-43-58 (Москва), 8 (812) 425-13-31 (Санкт-Петербург), 8 (800) 350-14-82 (вся Россия).

Итак, за счёт каких ошибок можно избежать изъятия прав при отказе от МОСО? Эти ошибки довольно типичны, и инспекторы ДПС нередко допускают их.

Очень частое грубое нарушение сотрудники ГИБДД допускают, когда предлагают водителю поехать на мед освидетельствование без предварительного проведения проверки на алкоголь на дороге.

В таком случае, если велась видеозапись процедуры, вам поможет истребование видеозаписи по ходатайству в суд. Впрочем, видеодоказательство должно быть в любом случае – без него суд вынесет оправдательное постановление. Если в представленном видео нет записи процедуры ОСАО, то требование отправиться в больницу на медосвидетельствование незаконно, соответственно, лишения прав избежать в таком случае достаточно легко.

А вообще, очень важно всегда снимать общение с ГИБДД на видео своими силами.

Кроме того, в качестве видеодоказательства требуется также и чтобы велась запись звука при процедуре освидетельствования на дороге. Для лишения прав судьям нужно, чтобы в записи был слышен ваш отказ от медицинского освидетельствования. Нет отказа в видео – нет лишению!

Например, в Волгоградской судебной практике есть решение, где судья оправдал водителя за то, что сотрудники ГИБДД не предложили автолюбителю сначала пройти ОСАО перед направлением на медосвидетельствование, а в видеозаписи вообще нет звука и не слышен отказ от МОСО.

Вот только если отказ был оформлен таким образом, что в протоколах указаны понятые, а не видеозапись, но их на самом деле не было, то, как ни странно, избежать изъятия прав за отказ от мед освидетельствования сложнее. Дело в том, что в протоколе в этом случае будут присутствовать подписи понятых. Это вы знаете, что их не было, но подписи их есть, а на суд они, разумеется, не явятся. И вот в этом случае судья охотнее поверит в заверенные некими понятыми подписи, даже если он их не видел в лицо, и может назначить лишение за отказ. Но такое, конечно же, происходит не всегда, и такое постановление нужно обжаловать в вышестоящий суд.

Как мы уже указали выше, отказ от медицинского освидетельствования подлежит отмене, если требование о его прохождении вынесено с нарушением закона. Сюда входят и нарушения в части освидетельствования на дороге на алкоголь (продувки). Именно такого мнения придерживается Верховный суд, который в одном из относительно свежих вынесенных постановлений указал на то, что:

При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, если нарушена процедура освидетельствования на опьянение, то и наказание за отказ проходить медосвидетельствование незаконно.

А теперь приведём наиболее распространённые ошибки при ОСАО:

  • случай, когда освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вовсе не было, мы рассмотрели выше, и это существенный способ избежать лишения,
  • если в акте освидетельствования не указан тип прибора, его название, номер записи о поверке с датой последнего прохождения поверки, либо если дата поверки прошла, а также серийный номер изготовителя,
  • если нет свидетельства утверждения алкотестера – прибор не утверждён как средство измерения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения,
  • если нет распечатанных на бумаге результатов проведения ОСАО,
  • распечатка есть, но в ней нет необходимых данных: ФИО водителя, инспектора, дата и время, другие данные (зависит от инструкции к прибору), либо если сотрудник ГАИ написал эти данные от руки,
  • если нет пломбы по результатам поверки (алкотестер не опломбирован),
  • в свидетельстве или акте о поверке нет подписи поверителя,
  • забор выдыхаемого воздуха при «продувке» берётся минимум 2 раза (инструкция почти ко всем приборам) в разницей 10-20 минут (зависит от инструкции), если между этими заборами разница в показаниях алкоголя слишком большая – более чем 0,095 мг/л, то это может свидетельствовать о неисправности алкотестера,
  • по датам, указанным в документах, нарушен порядок всей процедуры до этапа отказа от мед освидетельствования; сначала идёт протокол отстранения, потом акт освидетельствования, затем протокол направления на медицинское освидетельствование и только потом протокол об административном правонарушении за отказ по части 1 статьи 12.26 КоАП,
  • не соблюдался правильный интервал между заборами проб выдоха водителя – так постановил Верховный суд,
  • условия по окружающей температуре, атмосферному давлению или влажности не соответствовали возможным по инструкции к прибору – так он мог показать неверные значения,
  • если есть расхождения в подписях понятых (в этом случае следует подать ходатайство в суд о назначении каллиграфическую экспертизу) – но только в том случае, если понятые сфальсифицированы: их не было при ОСАО, но в суде вдруг появились протоколы с их подписями,
  • значение содержания паров алкоголя указано не в мг/л – так тоже решил Верховный суд.

А вот для того, чтобы выявить все эти нарушения, перечисленные выше, нужно предварительно в суде ходатайствовать о приобщении к материалам дела:

  • свидетельства о поверке прибора,
  • самого прибора для утверждения наличия пломбы,
  • приобщении видеозаписи или привлечения понятых.

Кроме того, нужно ходатайствовать о проведении всех вышеуказанных проверок (наличия алкотестера в перечне медицинских измерительных приборов, свидетельства утверждения прибора и другие).

Это ещё одно незаконное требование инспектора, к которому прибегают чаще всего, чтобы не распечатывать одноразовый мундштук алкотестера и не начинать тяжёлую документально процедуру ОСАО. Вас просто просят сдать так называемый «экспресс-тест» на мочу, и если тест-полоска покажет 2 полоски, то возможны 2 варианта:

  1. вас либо продуют, а затем направят на медицинское освидетельствование,
  2. либо сразу направят на МОСО.

Третий вариант – вы откажетесь от экспресс-теста и вас оформят как за отказ от мед освидетельствования. При этом, фактически вы совершили нарушение – отказались пройти обследование. Но, опять же, у сотрудников полиции нет видеозаписи отказа, поэтому наказание в этом случае не может быть применено.

Нередки ситуации, когда водителя останавливают просто для проверки документов, спрашивают, не пьян ли он, не хочет ли дунуть в трубочку, при этом, оба вопроса задают одновременно до ответа водителя. Последний говорит простое «нет», его отпускают, а затем волшебным образом появляется протокол за отказ от освидетельствования со всеми актами и дополнительным протоколами с подписями неких понятых.

Если вы оказались в такой ситуации, то вероятность лишения за отказ есть, и немалая. Ваша задача – искать все лазейки, чтобы отстоять своё право. В том числе запрашивать все вышеперечисленные проверки и документы.

Ну или остаётся искать свидетелей, которые подтвердят обман сотрудников, а также требовать вызвать в суд самих сотрудников, в разговоре с которыми, возможно, выявится их враньё.

Этот срок по статье 12.26 за отказ составляет 3 месяца. Это значит, что если постановление суда выносится позднее 3 месяцев от даты составления протокола о нарушении при освидетельствовании или отказе от него, то судья обязан прекратить дело без назначения наказания по сроку давности.

Вот постановление Верховного суда о прекращении производства по давности привлечения за отказ от медицинского освидетельствования.

Если быть честным, то вероятность выигрыша здесь 50/50 – особенно, если нарушение совершено и предстоящий суд планируется в Республике Татарстан и ряде других регионов, где суды очень любят лишать прав водителей.

Дело здесь в том, что фактически инспектор обязан доказывать само событие нарушения (а наказывается только отказ от освидетельствования для управляющего машиной водителя), потому что в России в 2019 году работает презумпция невиновности. Однако, часто бывает, что и слов инспектора достаточно для этого, даже если вы знаете, что тот нагло врёт.

Тем не менее, шансы избежать штрафа и лишения прав за отказ от мед освидетельствования в таком случае есть. Сошлитесь в суде на 2 важных пункта судебной практики:

  • постановление Верховного суда о том, что протокол не является доказательством нарушения,
  • решение Пермского суда о том, что событие нарушения должно быть доказано инспектором.

Тогда нужно по меньшей мере пытаться смягчить наказание. Если вы читали статью о наказании за отказ от медосвидетельствования, то знаете, что статья 12.26 КоАП предусматривает вилку срока лишения – от 1,5 до 2 лет.

В этом случае, если и не избежать, то сократить до минимума срок лишения вам помогут смягчающие обстоятельства. Все они указаны в статье 4.2 Кодекса. Одновременно с этим не должно быть отягчающих обстоятельств из статьи 4.3.

Вот пример постановления мирового суда, когда раскаяние отказавшейся от мед освидетельствования автолюбительницы помогло ей лишиться прав на минимальный срок – 18 месяцев.

А теперь о том, какие лазейки не имеет смысла использовать при попытке «съехать» с лишения прав:

  • указывать в суде, что не знали о наказании за отказ от медицинского освидетельствования – незнание закона, как вы уже знаете, не освобождает от лишения и штрафа,
  • пытаться перепрыгнуть на пассажирское сиденье и настаивать на том, что водитель убежал – судьи далеко не дураки и нет смысла пытаться их обмануть такими способами; вот пример из судебной практики, где водитель пересел на место пассажира,
  • бежать в независимую лабораторию сдавать анализы на алкоголь и наркотики уже после отказа, либо бежать в аптеку за тестами-полосками – суды никогда не отменят наказание на этом основании.

И ещё раз напомним – сегодня век высоких технологий, когда записывающие устройства есть практически у всех водителей. Любое ответственное общение с сотрудниками ГИБДД, тем более, при окраске этого общения в тона проверки на опьянение, вести видеозапись – не возможность, а необходимость, ведь цена противному может быть 2 года пешком и 30 тысяч рублей!

Что грозит за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения?

Медицинское освидетельствование – процедура, в которой подавляющее большинство водителей допускают ошибки, которые могут стоить им прав. Как следствие, многих автолюбителей лишают водительского удостоверения несправедливо за отказ от этого. Обо всех тонкостях статьи 12.26 КоАП, как правильно должно проводиться медосвидетельствование и что нужно знать, выясняем в статье. Но главное, что мы выясним – это лучшие способы избежать наказания за отказ от прохождения мед освидетельствования на состояние опьянения в 2019 году.

Актуальное на сегодняшний день наказание за данное нарушение – статья 12.26 КоАП. Она предусматривает сразу 2 санкции:

  1. штраф 30000 рублей, если вы отказались проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
  2. лишение прав на 1,5-2 года в зависимости от решения судьи.

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обе этих меры применяются к водителю одновременно – и штраф, и лишение, а не на выбор назначающего наказание судьи. К слову, привлекать водителя за отказ по 12.26 вправе только суд, это регламентирует статья 23.1, часть 1 КоАП.

  • В статье представлена базовая информация, но каждый случай индивидуален.
  • В 92% всех ситуаций есть важные нюансы, которые могут повлиять на исход всего дела.
  • Опытный юрист изучит все материалы дела и укажет, в каком направлении двигаться.

Поэтому на нашем сайте работают дежурные юристы-консультанты, вникающие в каждое дело и направленные на его решение.

Задать вопрос

или проконсультироваться по бесплатному телефону: 8 (499) 938-43-58 (Москва), 8 (812) 425-13-31 (Санкт-Петербург), 8 (800) 350-14-82 (вся Россия).

Но указанные выше санкции – это первая часть статьи 12.26 Кодекса. А сама статья содержит 2 возможных наказания, и второе – если вы отказались от требования сотрудника ГИБДД пройти мед освидетельствование на опьянение в случае, когда вы уже лишены прав и были остановлены при незаконном управлении автомобилем. Данная норма содержит уже более жёсткие меры:

  • арест от 10 до 15 суток,
  • штраф 30000 рублей, если арест не может применяться.

Обратите внимание, это дополнительно к уже имеющемуся лишению. И первое никуда не девается – наказания суммируются.

А вот из санкций по части 2 статьи 12.26: арест или штраф за отказ от освидетельствования лишенцем – применяется либо первое, либо второе. По умолчанию за отказ от освидетельствования лишённому прав лицу назначается арест. А штраф положен только в случаях, если вы:

  • беременная женщина,
  • военнослужащий,
  • женщина с детьми до 14 лет,
  • несовершеннолетний,
  • инвалид I или II группы,
  • сотрудник определённого подразделения госорганов в области обеспечения безопасности (МВД, Росгвардия, Следком и другие).

Кроме того, при применении обеих частей статьи 12.26 КоАП положена эвакуация автомобиля на штрафстоянку.

Можно ли лишить того, что у человека нет? Нельзя. Также и с правами гражданина – если у автолюбителя нет права управления, то и лишить его невозможно. Именно такого мнения придерживается Верховный суд РФ.

Но водителю, отказавшемуся от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения, от этого не легче. Ведь в этом случае будет применена часть 2 статьи 12.26 с арестом от 10 до 15 суток.

Также обратите внимание, что, согласно ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием для прекращения права управления являются просроченные права, поэтому и в этом случае такому водителю за отказ от обследования по требованию сотрудника ГИБДД грозит часть 2 статьи 12.26.

Нет. На учёт к наркологу нельзя ставить даже по результату положительного теста на наркотические вещества – если запрещённые наркотики у вас обнаружили. А при применении статьи 12.26 КоАП за отказ от медосвидетельствования на наркологическое опьянения постановка на учёт в наркодиспансер не предусмотрена.

Это регулирует ФЗ-323, и такое предусмотрено только в 2 случаях:

  • при вашем добровольном желании встать на учёт к наркологу,
  • принудительная постановка по решению суда при определённых совершённых преступлениях.

Второй пункт означает не постановление суда о лишении прав за отказ проходить освидетельствование (то есть за административное нарушение), а именно отдельный суд (по уголовному преследованию) с предварительным осмотром врача, составлением ряда документов с вашим участием и другими формальностями.

Таким образом, при отказе от прохождения медицинского освидетельствования постановка на учёт в наркодиспансер законом 2019 года не предусмотрена. И, тем более, вас не поставят на учёт автоматически с отказом в последующем в выдаче прав после окончания срока лишения.

Нет, если вы попались в первый раз. Уголовная статья стала возможной с 2014 года, когда в соответствующий Кодекс ввели новую норму под номером 264.1. Но она подразумевает наказание за вождение в нетрезвом виде. То есть в такой ситуации, когда состояние опьянения подтверждено, а не когда вы отказались от медобследования – в последнем случае опьянение ничем не подтверждено.

Но если в отношении вас возбуждено дело по статье 12.26, и суд вынесет постановление о лишении, то в том случае, если вдруг вас поймают подвергнутым этому наказанию именно пьяным, тогда может быть применена статья УК с лишением свободы… Даже если срок лишения прошёл и штраф 30 тысяч рублей уплачен.

Дело здесь в том, что сам термин «подвергнутость наказанию» подразумевает не факт лишённости права управления, а ещё 1 год после их возврата или после полной оплаты штрафа (что наступит раньше). Такое предписывает статья 4.6 КоАП:

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исполнение наказания – это и есть возврат права управления или оплата штрафа. А, так как при отказе от медосвидетельствования в 2019 году назначаются одновременно обе санкции, то для окончания этого срока и важны оба условия: как оплата долга, так и возврат водительского удостоверения.

Итак, первое, что нужно знать о лишении за отказ от освидетельствования – это то, что в очень многих случаях наказание по 12.26 применяется незаконно. Именно поэтому мы написали отдельную статью о том, как избежать неправомерного лишения прав.

Так как лишать прав по 12.26 КоАП уполномочен только суд, то сотрудник ГАИ на дороге составляет протокол о нарушении и направляет его в суд. Таким образом, теперь ваша задача – ожидать повестку. Дела по отказу от медицинского обследования рассматривает мировой суд по месту совершения правонарушения.

Единственный вариант, перенести дело в другое место, если, к примеру, вас привлекли к протоколу за отказ далеко от дома – это ходатайствовать о переносе места рассмотрения по месту жительства. Это нужно было сделать ещё на этапе составления протокола. Но и сейчас не поздно – вам необходимо почтой направить в участок мирового суда ходатайство.

Этот заполненный документ вам необходимо отправить почтой заказным письмом в мировой суд, куда направлен протокол либо лично отвезти в канцелярию суда. Там же потребовать ознакомиться с материалами дела на основании части 1 статьи 25.1 КоАП. Зачем это, подробно описываем в статье про избегание этого вида наказания.

Помните, до вынесения постановления суда и до вступления в силу наказания по статье 12.26 (10 дней при отсутствии обжалования) вы ещё не лишены права управления и можете ездить на автомобиле.

Судья вправе отклонить данное ходатайство только мотивированно, о чём обязан вынести определение и направить его в ваш адрес.

Если кратко, то достаточно шаблонно:

  1. судья сначала зачитывает констатирующую об отказе от медицинского освидетельствования: даты и обстоятельства составления протокола и привлечения водителя на дороге,
  2. участникам дела объясняются их права и обязанности,
  3. далее трактуются отсылки на нормы законодательства,
  4. в конце заседания зачитывается постановление судьи: признать виновным или невиновным, отложить дело или направить по подсудности.

Сотрудники ГИБДД всегда вызываются в заседание суда, но очень часто не приходят, предоставляя, тем не менее материалы дела, а также видеозапись нарушения при её наличии.

Да. Несмотря на то, что часть 2 статьи 25.1 КоАП говорит о том, что дело рассматривается в присутствии лица, в отношении которого оно возбуждено, фактически, если вы не явитесь на суд, то дело рассмотрят в подавляющем большинстве ситуаций без вас.

Нужно ли говорить о том, что в этом случае вероятность лишения прав с наложением штрафа по статье 12.26 за отказ от прохождения мед освидетельствования на опьянение заметно повышается в тех случаях, когда вам, действительно, есть чем оспорить позицию ГИБДД.

Здесь приведём стандартные постановления судов о лишении на основании нарушения, квалифицируемого по статье 12.26 КоАП.

  • Тамбовский мировой суд лишил водительских прав водителя, отказавшегося пройти медосвидетельствование на алкогольное опьянение, водитель на суд не пришёл.
  • В Ростовской области водитель пытался пояснить суду, что он не отказывался от поездки на медобследование, а даже настаивал на этом, но видеозапись, которую производили сотрудники, доказала обратное.
  • В третьем примере судебной практики нарушитель и вовсе сначала пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, а потом пересел на пассажирское сиденье, указав, что он пассажир. Инспекторы потребовали прохождения освидетельствования, но тот отказался. Суд не поверил водителю, потому как второй инспектор, будучи свидетелем в деле, указал, что те видели, как тот пересаживался на пассажирское сиденье, хотя видеодоказательств у тех не было.
  • В Москве отказавшейся пройти медосвидетельствование автолюбительнице назначили минимальную санкцию наказания – лишение на 1,5 года с штрафом, так как та раскаивалась в содеянном.

Очень многие автолюбители не знают, что срок лишения прав будет приостановлен, если вовремя не сдать водительское удостоверение в ГИБДД. И это самая распространённая ошибка, из-за которой автоюристам задаётся больше всего вопросов в недоразумении.

Сдать в/у нужно обязательно в течение 3 дней после вынесения постановления о назначении наказания по статье 12.26 (и по другим, подразумевающим лишение), потому что иначе по закону срок лишения не пройдёт в положенное время.

Если быть точнее, то хронология в этом случае будет выглядеть следующим образом:

  1. вам вынесли постановление о лишении прав – срок лишения начинается со следующего дня после этого,
  2. в течение 3 дней вы обязаны сдать в/у в ГИБДД, если этого не сделать, то срок лишения прервётся,
  3. возобновиться срок только когда вы сдадите права – то есть если вы сдадите в/у не через 3 дня, а через месяц, то общий срок лишения прав в этом случае продлится на месяц минус 3 дня.

Наказание за отказ от медицинского освидетельствования

Практика отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения весьма распространена среди автомобилистов.

Сотрудник ГИБДД останавливает автомобиль, заявляет, что нужно пройти проверку и предлагает “подуть” в соответствующую трубочку.

Возможно ли отказаться от этой процедуры без последствий? Можно ли оспорить лишение прав в суде?

Рассмотрим, что грозит в 2019 году за отказ от медосвидетельствования.

Сначала разберемся, когда инспектор ГИБДД имеет право выдать направление на медицинское освидетельствование на алкогольное или наркотическое опьянение.

Если у сотрудника действительно имеются на то веские основания, а автовладелец отказывается пройти освидетельствование, он должен будет отвечать в соответствии с КоАП, что может повлечь наложение штрафа или изъятие водительского удостоверения.

Российское законодательство постановляет, что процедура освидетельствования проводится следующими способами:

  1. Проверка проходит на месте встречи с инспектором ГИБДД. У них есть право самостоятельно осуществить процедуру, позволяющую выявить алкоголь.
  2. Водителя направляют в медицинское учреждение, где проводится проверка, принимал ли водитель наркотики или психотропные вещества. Тогда гарантируется более достоверный результат.

Но требовать прохождения освидетельствования сотрудники в праве только при наличии веских оснований подозревать, что водитель находится в нетрезвом состоянии.

Перечень оснований и признаков:

  • присутствие стойкого запаха алкоголя;
  • водитель не может устойчиво стоять на ногах;
  • речь нарушена;
  • тремор пальцев рук;
  • изменение цвета лица;
  • поведение водителя не соответствует обстановке.

Если подобные признаки обнаружены, инспектор ГИБДД проводит медицинское освидетельствование с применением специального технического средства.

Если в выдыхаемом воздухе обнаруживается алкоголь, водителя направляют в медицинское учреждение, где проведут тесты и возьмут анализы для определения степени опьянения.

Допустимое количество промилле в крови — 0,35, в выдыхаемом воздухе — 0,16.

Если требование пройти освидетельствование обосновано, автовладелец не имеет права отказаться от него. Иначе на него наложат штраф или лишат водительских прав.

Но процедура должна проводиться в определенном порядке. Если порядок нарушается, действия инспектора ГИБДД нужно оспорить.

Статья 25.7 КоАП регламентирует:

  • к процедуре привлекаются двое понятых, они подписывают протокол и наблюдают, как производят проверку на алкоголь/наркотики;
  • процесс должен фиксироваться на видео;
  • отказ водителя от освидетельствования на алкогольное опьянение подтверждается понятыми.

Водитель имеет право не согласиться с результатом тестирования, если сомневается в точности прибора. Он должен заявить об этом при свидетелях (понятых).

Тогда инспектор ГИБДД направляет его в лабораторию для медицинского освидетельствования. Если водитель отвечает отказом, понятые также подтверждают это.

Иногда именно это требование нарушается инспекторами. Они проводят освидетельствование без понятых, без видеосъемки. Иногда свидетели привлекаются уже после получения результатов медицинской экспертизы. И это нарушение, оговоренное в КоАП.

Тогда водитель не должен бояться отказываться от процедуры и от направления в медицинское учреждение для освидетельствования. Но свою правоту, в таком случае, зачастую приходится отстаивать в судебном порядке.

Наказание

Рассмотрим, какое наказание грозит за отказ от медицинского освидетельствования.

Согласно статье 12.26 КоАП РФ:

  1. Если водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (если не последовало действий, содержащих уголовно наказуемого деяния), ему полагается оплатить штраф. Размер штрафа за отказ от медицинского освидетельствования составляет 30 000 рублей с последующим лишением водительских прав на срок 1,5-2 года.
  2. Если автомобилист не имеет права управлять ТС или лишен прав управления и отказывается от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (если не последовало действий, содержащих уголовно наказуемого деяния), ему грозит административный арест сроком 10-15 суток или административный штраф в размере 30 000 рублей.

Автомобилист должен выполнять требования инспекторов ГИБДД, если они законны. Если сотрудник правоохранительных органов хамит и откровенно придирается, не бойтесь отказаться от тестирования на алкогольное или наркотическое опьянение.

В медицинское учреждение инспектор отвозит водителя лично, так как он должен отстранить автомобилиста, подозреваемого в употреблении алкоголя или наркотиков, от управления ТС. Если доказано, что водитель не виноват, его доставляют обратно к его автомобилю.

Результаты медицинских тестирований и анализов подкрепляются соответствующими актами, которые составляет работник лаборатории.

Этот документ призван дополнить протокол инспектора ГИБДД, где все данные должны указываться достоверно, без искажения. Водитель обязан проконтролировать эти моменты во избежание дальнейших проблем.

Видео: Может ли водитель отказаться от прохождения медицинского освидетельствования

Распространенные ошибки водителей

Любой автомобилист обязан знать, что делать в случае, если его заставляют пройти медицинское освидетельствование.

От освидетельствования можно отказываться только тогда, когда требования инспектора незаконны. Если законны, и Вы отказываетесь от экспертизы, это грозит вышеописанными наказаниями.

Но при отрицательном результате освидетельствования суд может принять этот факт во внимание. Однако это не отменяет вины водителя в неисполнении требований ГИБДД.

Судья может смягчить наказание, так как выяснится, что инспектор не имел оснований для направления автомобилиста на процедуру освидетельствования.

Не нужно надеяться на везение или на то, что суд не лишит автомобилиста прав, а ограничится только штрафом. КоАП четко устанавливает, что автомобилист лишается прав.

Лучше требовать признания медицинского теста несправедливым, а действия инспектора незаконным.

Как вернуть права?

Возврат удостоверения

Как показывает судебная практика 2019 года, суд иногда отказывается применять строгие меры к водителю. Как избежать лишения прав за отказ от медосвидетельствования?

Если Вы не виновны, необходимо представить доказательства своей невиновности. Обеспечьте себе серьезную доказательную базу с документами и свидетелями.

Голословные заверения о несправедливости сотрудников ГИБДД не помогут.

Документы для суда

Перечень оригиналов и копий документов:

  • определение ГИБДД о передаче материалов дела в суд;
  • протокол, отстраняющий от управления автомобилем;
  • акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и бумажный носитель к акту освидетельствования с результатами исследования;
  • протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт;
  • результаты медицинского освидетельствования;,
  • протокол об административном правонарушении,
  • рапорт сотрудника ГИБДД и письменные показания свидетелей, понятых.

В протоколе, который отстраняет от управления ТС указывают сведения о понятых, их подписи, подпись водителя, должностного лица. Следует проверить, соответствуют ли все данные действительности.

Вспоминайте, как проходило освидетельствование. Присутствовали ли понятые, видели ли они процесс, алкотестер? Понятой должен не только поставить свою подпись на протоколе, но слышать и наблюдать за освидетельствованием.

Понятой имеет право выразить свое несогласие с фактом и результатом освидетельствования и направлением водителя в медицинское учреждение.

Отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние опьянения проводятся в присутствии двух понятых. Это обязательное требование.

Если понятых привлекли только для подписания протокола, такая мера незаконна. Это грубое нарушение процессуальных требований.

Если понятых не было, а пригласили сотрудников ДПС после составления административного материала, они не могут подтверждать порядок проведения процедуры и подлинность полученных результатов алкотестера.

Тогда ссылайтесь на нарушение процедуры оформления, и все материалы дела будут признаны незаконными, они не подходят в качестве доказательств Вашей вины.

Подайте письменное ходатайство о том, чтобы протокол об отстранении от управления автомобилем и акт освидетельствования были исключены из доказательств, так как их составляли с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).

Если инспектор отказался проводить освидетельствование на месте, но от этого не отказываетесь Вы, у него нет оснований направлять Вас в медицинское учреждение.

Тогда Вы имеете право отказаться от поездки в медучреждение, так как требования инспектора незаконны. Следует составить ходатайство о том, что протокол о направлении на медосвидетельствование нужно изъять из доказательств.

Но предварительно изучите, почему инспектор отказался проводить освидетельствование на месте. Возможно, алкотестер неисправен.

Тщательно проверяйте все данные, указанные в протоколе: соответствие времени, даты, результата исследований, а также характеристики прибора для определения алкогольного опьянения, наличие к нему сертификата, разрешение его к применению.

Для подготовки к суду лучше проконсультироваться с опытным юристом.

Повторное управление машины пьяным водителем и повторный отказ

Когда водитель получит водительские права обратно, для него назначат испытательный срок, который длится 12 месяцев.

Если за это время его поймают пьяным за рулем снова, его ждет еще более строгое наказание.

Иногда даже самые продуманные предупредительные меры не удерживают злостных нарушителей ПДД от пьяной езды, правительство ужесточило степень ответственности водителей.

В 2019 году повторное нарушение или повторный отказ может грозить целым спектром наказаний. Это не только крупные штрафные санкции и многочасовые принудительные работы, а также уголовное преследование:

  1. Штраф 200-300 тысяч рублей. Также денежное возмещение государству, соразмерное заработной плате за 1-2 года работы.
  2. Лишение прав или права занимать определенную должность 3 года.
  3. Обязательные работы 480 часов. Или принудительные работы до двух лет.
  4. Уголовная ответственность.

Перечень карательных мер определяется за повторное нарушение для каждого автомобилиста индивидуально. Учитывается “водительская история” и степень опьянения. Может быть выбрана одна мера или комплекс мер.

Самые отчаянные водители могут лишиться транспортного средства и быть отправлены на принудительное лечение от алкогольной или наркотической зависимости.

Такие строгие меры были введены в отношении проверки водителей на состояние алкогольного опьянения, так как очень часто пьяные автомобилисты становятся виновниками серьезных ДТП со смертельным исходом.

Уголовное наказание

Помимо административных мер за повторное вождение в нетрезвом виде водителя могут лишить свободы на 2 года, если от вождения пьяного водителя не пострадали другие люди.

Если погиб один человек, виновника лишат свободы на 2-7 лет. Если двое и более — 4-5 лет.

Тогда суд не имеет права назначать символическое наказание в виде гигантского штрафа или лишения свободы на один год.

Досрочное возвращение прав

Если после повторного нарушения все обошлось штрафом или обязательными работами, водитель может подать апелляцию для возвращения ему водительского удостоверения раньше назначенного срока.

Потребуется составить заявление, предоставить факты, которые свидетельствуют в пользу водителя (заключение из медучреждения об успешном завершении терапии, характеристика от работодателя, рекомендательные письма от соседей. В каждом случае требуется индивидуальный пакет документов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *