Отобрание ребенка

Применение таких мер защиты интересов ребенка, как лишение родителей родительских прав или ограничение родительских прав, требует обязательного судебного разбирательства и вынесения судом соответствующего решения, что, естественно, не может быть сделано достаточно быстро. В то же время на практике возникают ситуации, когда действия по защите прав ребенка должны быть осуществлены немедленно, так как существует серьезная и реальная угроза жизни или здоровью ребенка. Поэтому СК предусматривает принципиальную возможность немедленного отобрания ребенка у родителей (в административном порядке) органом опеки и попечительства до принятия решения судом о лишении родительских прав родителей или об ограничении их в родительских правах при следующих условиях:

а) наличие непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью, носящей прямой и явный характер, не вызывающей сомнения в возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью ребенка в силу самых разнообразных причин (избиения родителями, от голода из-за непредоставления пищи, истязаний и т.п.);

б) вынесение органом местного самоуправления по результатам рассмотрения сообщения о наличии такой угрозы соответствующего акта об отобрании ребенка (постановления, распоряжения);

в) исполнение данного акта органом опеки и попечительства в безотлагательном порядке (т.е. немедленно).

Конкретное название акта органа местного самоуправления об отобрании ребенка у родителей (одного из них) СК не определяется и в разных субъектах РФ может быть различным. Орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить об отобрании ребенка у родителей прокурора. Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека (в том числе за законностью отобрания детей у родителей) и принимает при наличии соответствующих оснований предусмотренные законом меры, включая возбуждение уголовного дела в отношении родителей (в случае совершения ими преступления в отношении детей). Прокурор (или его заместитель) наделен правом на принесение протеста на решение органа местного самоуправления об отобрании ребенка (если оно незаконно или необоснованно) или на внесение представления органу местного самоуправления об устранении допущенных нарушений закона.

При отобрании ребенка у родителей (одного из них) на основании акта органа местного самоуправления одновременно на орган опеки и попечительства СК возлагается обязанность обеспечить временное устройство ребенка. Подобное устройство как носящее временный характер возможно в социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних, центрах помощи детям и других специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. Здесь ребенку кроме временного проживания и обеспечения содержания может быть оказана при необходимости экстренная медико-социальная помощь. С учетом чрезвычайного характера меры по отобранию ребенка он может быть размещен органом опеки и попечительства и в иных учреждениях (воспитательном учреждении, школе-интернате, доме (базе) отдыха, санатории и т.п.). Ребенок может быть также передан родственникам (дедушке, бабушке и др.), если таковые имеются и изъявили желание принять ребенка.

Орган опеки и попечительства может отобрать ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью у лиц, заменяющих ему родителей: опекунов (попечителей) (с последующим отстранением их от выполнения опекунских, попечительских обязанностей); приемных родителей (договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью соответственно расторгается); усыновителей (усыновление в последующем отменяется в судебном порядке по иску органа опеки и попечительства).

В целях охраны прав отобранного ребенка у родителей (одного из них) и определения его дальнейшей судьбы установлена обязанность органа опеки и попечительства обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав в течение семи дней после вынесения органом местного самоуправления акта об отобрании ребенка.

Статья 77 СК РФ. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

документа: Семейный кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 77 СК РФ, судебная практика применения:

В пп. 1, 28-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» содержатся следующие разъяснения:

Возможность оспаривания в суде акта об отобрании ребенка

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ).

В исключительных случаях, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе в соответствии со статьей 77 СК РФ немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, на основании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами … В случае несогласия с актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка родители или лица, на попечении которых ребенок находился, могут обратиться в суд с иском о признании указанного акта недействительным и о возврате ребенка в семью.

Что понимается под «непосредственной угрозой жизни и здоровью ребенка»?

При непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка орган опеки и попечительства вправе на основании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, незамедлительно уведомить об этом прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения указанного акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав (статья 77 СК РФ).

Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра).

Характер и степень опасности должен определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств.

Немедленное отобрание ребенка производится во внесудебном порядке

Разрешение вопроса о немедленном отобрании ребенка на основании статьи 77 СК РФ отнесено к исключительной компетенции органа опеки и попечительства и производится во внесудебном порядке. С учетом этого в случае обращения органа опеки и попечительства с указанным требованием в суд судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Акт об отобрании ребенка вправе оспорить как родители ребенка, так и усыновители, опекуны, попечители…

Поскольку немедленное отобрание ребенка на основании статьи 77 СК РФ допускается не только у родителей, но и у других лиц, на попечении которых ребенок находится на законных основаниях (у усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей, патронатных воспитателей), в случае несогласия с актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка эти лица также вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным акта об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью.

Отобрание ребенка влечет временное прекращение права на личное вопитание ребенка

Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренная статьей 77 СК РФ мера по защите прав ребенка носит чрезвычайный характер, применение которой возможно в исключительных случаях, не терпящих отлагательств в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка, и только на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главы муниципального образования, принятие которого влечет за собой временное прекращение права родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находился, на личное воспитание ребенка (до рассмотрения судом заявления об ограничении родителей (одного из них) в родительских правах или о лишении их родительских прав, об отмене усыновления либо до разрешения органом опеки и попечительства вопроса об отстранении опекуна (попечителя), приемного родителя, патронатного воспитателя от выполнения своих обязанностей).

С учетом указанного выше названную меру по защите прав ребенка судам следует отличать от иных мер защиты прав несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в частности, предусмотренных Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Проверка оснований для отобрания ребенка

Разрешая вопрос о том, имелись ли основания для отобрания ребенка в порядке, предусмотренном статьей 77 СК РФ, суду, в частности, надлежит исследовать акты обследования условий жизни родителей (лиц, на попечении которых находился ребенок) и ребенка, заслушать показания свидетелей, объяснения представителей органов опеки и попечительства, а также исследовать заключения экспертов и иные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Тажелое материальное положение семьи — не основание для отобрания ребенка

Тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания детей у родителей на основании статьи 77 СК РФ, если родители добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи.

Отобрание ребенка в связи с угрозой жизни и здоровью ребенка, исходящей от третьих лиц

Если немедленное отобрание ребенка на основании статьи 77 СК РФ было произведено в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка, исходящей от третьих лиц (например, от лиц, проживающих совместно с семьей родителей ребенка, соседей по коммунальной квартире), то с учетом конкретных обстоятельств дела суд может отказать в иске о признании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главы муниципального образования об отобрании ребенка недействительным и о возврате ребенка в семью, если родители или лица, на попечении которых ребенок находился, не принимали мер к защите прав ребенка.

Немедленное исполнение решения суда о признании недействительным акта об отобрании ребенка и о возврате его в семью

В случае удовлетворения иска о признании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка недействительным и о возврате ребенка в семью, с учетом конкретных обстоятельств дела суд на основании части 1 статьи 212 ГПК РФ может по просьбе истца обратить решение суда к немедленному исполнению.

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

Комментарий к Ст. 77 СК РФ

1. Предусмотренная комментируемой статьей мера является оперативной мерой административного воздействия и одновременно защиты прав несовершеннолетнего. Данная мера имеет следующие особенности:

1) основанием является непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью, что выражается в физическом, психическом воздействии на ребенка, оставлении ребенка в опасности, без присмотра, одежды, питания. При этом учитывается возраст ребенка;

2) необходимо оперативное устранение угрозы для спасения ребенка;

3) данная мера может быть применена не только к родителям, но и к другим лицам, на попечении которых находится ребенок;

4) решение об отобрании ребенка носит административный характер; отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

5) осуществление данной меры производится органом опеки и попечительства;

6) о применении данной меры должен быть уведомлен прокурор. В том случае, если прокурор не согласен с данной мерой, он вправе в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ) принести протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обратиться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение;
———————————
СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

7) в течение семи дней после вынесения административного акта орган опеки и попечительства обязан обратиться в суд с иском о лишении или ограничении родительских прав;

8) как и любые действия административных органов, действия органов опеки и попечительства могут быть обжалованы родителями в суд.

Отобрание ребенка является крайней и оперативной мерой, для применения которой необходимо установление факта угрозы жизни или здоровью ребенка. Как следует из правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в п. 95 Постановления от 8 апреля 2004 г. по делу «Хазе (Haase) против Германии», сам по себе тот факт, что ребенок может быть помещен в более благоприятную для его воспитания среду, не оправдывает принудительные меры по отобранию его у биологических родителей; требуется наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого вмешательства в право родителей на семейную жизнь вместе с их ребенком, закрепленное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод .
———————————
Постановление Европейского суда по правам человека от 8 апреля 2004 г. N 11057/02 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. N 9.

2. Ребенок может быть передан другому родителю, родственникам, а при отсутствии таковых — в детский дом. В дальнейшем вопрос об устройстве ребенка будет решен либо в судебном (вопросы об определении места жительства ребенка, о возврате ребенка и др.) либо в административном порядке (вопросы о передаче под опеку или попечительство, в том числе в приемную семью, о патронатном воспитании и др.). В том случае, если ребенок был отобран у лиц, заменяющих родителей (усыновителей, опекуна, попечителя), для них возникают соответствующие правовые последствия, а именно отмена усыновления, отстранение от обязанностей опекуна (попечителя), расторжение договора о передаче ребенка в приемную семью, договора о патронатном воспитании.

Моё выступление на Парламентских слушаниях 3 марта, дополненное.
1. Нет запрета отбирания. 2. Нет родительского права. 3. Ключевая статья — 121-я. 4. Отменить отобрание опекой.

Сначала я хочу отреагиаровать на уже сказанное.

1) Важно сказать об ошибке, которая прозвучала сегодня не у одной докладчицы. Эта ошибка в юридической квалификации самого массового способа отобрания – доставления ребёнка в отдел полиции по причине социально-опасного положения. Она простительна для тех, кому лично не приходится отстаивать детей, доказывать правоту с номерами статей и пунктов. Но она политически опасна, так как мешает правильно видеть, и кто виноват, и что делать. Дело в том, что по закону (ФЗ-120) детей из семей в социально-опасном положении забирать нельзя, а можно только вести с семьёй индивидуально-профилактическую работу. Но приказ МВД № 845 требует забирать таких детей, тем самым противореча закону. То есть виноват не закон, а ведомство.

2) И второе – меня удивило, что находит отклик идея вместо отобрания вводить какое-то «временное перемещение». Но ведь это до боли знакомая уловка: опека так и говорит: мы не отбирали, мы временно переместили! Но чтобы переместить, надо сначала отобрать! А отобрав, всё равно придётся перемещать.

Теперь о том, что я готовился сказать.

1. Нет запрета отбирания.

Начну с того, что, может быть, прозвучит неожиданно: в Семейном кодексе нет нормы, которая запрещает отобрать ребёнка просто так! Есть статья 77, которая в таком-то случае разрешает отобрать ребёнка. Но нигде не сказано, что в другом случае этого нельзя.

Больше того, есть ехидная статья 68, который говорит родителю, что если у него отобрали ребёнка, то он имеет право судиться.

1. Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.

То есть нам говорят: ребёнок не сумочка. Если отберут сумочку, полиция немедленно включится в работу по возвращению, а если отберут ребёнка, то предложено самому родителю судиться.

Наше требование в этой связи не должно вызывать возражения даже на самом далёком от нас фланге, так как опирается на Конвенцию о правах ребёнка, которую уважают и наши оппоненты. Мы предлагаем вписать в начало п.1 ст.68 формулировку, основанную на ст.9 Конвенции:

Ребёнок может быть разлучён с его родителями вопреки их желанию только на основании федерального закона или судебного решения.

и редактируем дальнейшую часть пункта:

…Родители вправе требовать немедленного возврата ребенка от любого иного лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения.

2. Нет родительского права.

Вопрос об отобрании детей в Кодексе упирается в вопрос о том, что такое родительские права. Одной формулировки ст.73 «об отобрании ребенка… без лишения их родительских прав» достаточно чтобы убить отношение к родительскому праву как к чему-то существенному. Если нужна промежуточная мера перед лишением прав, она никак не должна содержать в себе крайнюю меру – разлучение с ребёнком.

Мы не предлагаем и не поддерживаем сегодня других правок в ст.73 не потому что она хороша, а потому что для правильной конструкции этой нормы в Кодексе нет фундамента. И мы в Законопроектной программе РВС предлагаем целый ряд предложений в такой фундамент.

Первое – указание на основную сущность родительского права и её защищённость. Вместо нелепого пункта 2 статьи 64,

2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

уничтожения которого требуем не только мы, но и утверждённая правительством Концепция совершенствования семейного законодательства (п.24).

мы предлагаем новый пункт 3:

3. Право родителей определять и представлять интересы детей может быть ограничено только судом на основании федерального закона.

Тем самым у нас наконец появятся «родительские права», что решает много проблем. Например, отпадает звучавшее сегодня требование какого-то «порядка возврата детей»: если есть родительское право, то никакого порядка не нужно – пришёл и забрал. В принципе, для возврата ребёнка не лишённые родительских прав родители и сейчас могут ссылаться на норму статьи 63 Семейного кодекса

«Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами».

Поэтому говорить о необходимости «Порядка возврата ребёнка» можно только с голоса опеки, идя у неё на поводу. Плохой опеке для соблюдения закона всегда не хватает «Порядка соблюдения закона».

Другие необходимые составляющие фундамента

– уточнение употребления терминов «интересы» и «законные интересы» (включая обезвреживания для национального законодательства принципа соблюдения «наилучших интересов ребёнка»),

– введение определения «законный представитель», исключающего двойное представительство, замена им выражений «родители (лица их заменяющие)» по смыслу в каждом месте.

Эти и другие вопросы у нас детально разработаны в Законопроектной программе РВС, мы их представим на Слушаниях 30 марта.

Я бы не стал сегодня говорить о праве представительства интересов детей родителями, но этот вопрос стал остро актуальным в связи с внесением 15 февраля Правительством законопроекта №103372-7, которым это право разрешается нарушать прямо в гражданском процессе, причём как раз судом. Видимо, чтобы такая мысль не приходила в голову, надо записать ещё конкретнее:

3. Право родителей определять и представлять интересы детей может быть ограничено только судом в результате ограничения или лишения родительских прав.

Теперь о самых грубых вещах.

3. Ключевая статья — 121-я.

Ключевой вопрос проблемы отобрания детей в Семейном кодексе – не статья 77, а статьи 121-123, которые описывают процесс передачи детей из семьи в «послесемейные» формы устройства.

Статья 121 позволяет органу опеки безо всякого суда признать ребёнка «оставшимся без попечения», то есть присвоить себе право назначать ребёнку другого опекуна из очереди за сиротами. Возникает казус с двойным представительством, один из которых подаёт в суд на лишение прав другого.

До 2008 года эта статья содержала довольно строгий перечень обстоятельств, которые действительно и бесспорно говорят об утрате попечения. Ей не хватало только чёткости в том, что утрата попечения должна быть статусом, признаваемым специальным актом, а не оценкой ситуации на ходу.

Но в 2008 году, вскоре после избрания президента Медведева, депутат Крашенинников во 2-м чтении одного из законопроектов внёс поправку, которая приравняла к отсутствию попечения плохое попечение, в том числе: «условия, препятствующих их нормальному воспитанию и развитию». Согласно ст.122 каждый гражданин автоматически стал обязан доносить на того, кто «ненормально воспитывает», а опека получила право идти в дом оценивать «нормальность условий».

В наших законопроектах мы это положение исправляем – опираясь на более свежее (2013 года) определение «оставшегося без попечения» из другого закона, так что для установления этого статуса не возникает необходимости субъективного оценивания.

Одновременно вносим поправки в статью 123, так чтобы обеспечить приоритет родственного устройства детей при определении их судьбы органом опеки, декларированный в Законе об опеке и попечительстве.

Такие изменения в статьи 121-123 способны, по нашему мнению, снизить интерес к таким отобраниям детей, которые отбираются ради их устройства под возмездную опеку.

4. Наконец, про немедленное отобрание – 77-я статья.

То, что мы предлагаем, для нас самих ещё недавно было неожиданно, хотя вся логика постепенного снятия многочисленных противоречий и недоговорок этой статьи к этому подводила.

После поручения президента оживилась обсуждение этого вопроса, в том числе участниками системы профилактики, в дискуссиях было много разных запальчивых и наивных оправданий текущей практики, которые, в зависимости от настроения можно было бы или едко высмеять, или великодушно понять. Но в них была и подлинно человеческая струя, размышления рядовых руководителей отделов опеки о своих реальных трудностях и чаяниях. Понимая, что грядут перемены, они начинали рассуждать конструктивно. И теперь кажется, что наше предложение имеет шансы на принятие в согласии с ними. И не просто кажется, но мы в дискуссиях это наблюдали.

То есть конечно, мы не можем ожидать полного консенсуса с высокими штабами правительства вроде Ольги Голодец, но на уровне родителей и служащих-практиков оно кажется достижимым.

В частности, единодушное мнение работников опеки – отдать полномочия по отобранию полиции хотя бы на 2/3 рабочих суток и на выходные, то есть на подавляющую часть суточного времени. Конечно, их надо услышать, но услышать не буквально, а по существу, чтобы не останавливаться на таком половинчатом решении.

Среди противоречий статьи 77 – то, что заслуженный юрист А.И.Хохлов назвал «откровенной глупостью» – связь между разовой острой ситуацией, послужившей поводом для отобрания, и необходимостью лишения прав. Это положение критиковалось и в прошлом году в письме МВД.

Практика явно и необоснованно расширила понимание повода для немедленного отобрания – «непосредственной угрозы». Вместо острой ситуации его стали понимать как длящееся состояние – «условия», «обстановку». Не буду сейчас останавливаться на том, какими методичками такая путаница организована.

Среди недоговорённостей статьи – отсутствие указание срока, на который отбирается ребёнок, что породило массовый предрассудок органов опеки, что ребёнка нельзя отдать до самого суда о лишении прав. Мы, как и МВД, предлагали не делать подачу иска обязательной, а в случае подачи иска ребёнок по умолчанию должен находиться дома, и только по отдельному обоснованному ходатайству об обеспечении иска – в другом месте.

Среди недоговорённостей также – отсутствие указания на субъект угрозы, из-за чего на практике отбирают детей и в случае, например, аварийного жилья – вместо эвакуации всей семьи. Добросовестному человеку понятно, что субъектом отобрания должен быть виновник взрослый, родитель. Но тут-то и возникает вопрос, который мы сформулировали ещё осенью в «Комсомолке» – а почему, если угрозу представляет взрослый, забирать нужно ребёнка, а не взрослого. И действительно, у полиции в таком случае достаточно полномочий, чтобы снять остроту ситуации, забрав взрослого. А если после этого останутся одни дети, то доставить их в ОВД – также законное полномочие по ФЗ-120 и другим законам —

О полномочиях полиции в отношении детей для острых ситуаций –
исчерпывающий доклад Л.Н.Виноградовой.

То есть стало понятно, что ситуация непосредственной угрозы – это чисто полицейская ситуация. И привлечение в неё органов опеки, выражаясь словами из поручения президента – мера избыточная.

Впервые эту идею – отменить статью 77 – озвучил в Общественной палате 15 февраля заслуженный юрист А.И.Хохлов. Как бы она ни казалась неожиданной, на деле она оказывается совершенно разумной, и мы её поддерживаем – или как прямую отмену статьи 77 или как замену её на бланкетную норму, как предложила Л.Н.Виноградова –

Статья 77. Государственная защита ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.
При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью применяются меры государственной защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как я уже сказал, наше общение с представителями органов опеки показывает, что эта мера может быть вполне консенсусной.

Tags: 120-ФЗ, 121, отобрание

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

См. все связанные документы >>>

1 — 2. Достаточно часто на практике возникают ситуации, требующие немедленного реагирования и совершения активных действий по защите прав и интересов ребенка из-за существующей реальной угрозы его жизни или здоровью. Это может быть вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей родителями. Однако юридические процедуры лишения или ограничения родительских прав по времени достаточно долгие. Признанный судебный порядок этих процедур рассчитан не на мобильную защиту прав и интересов ребенка, а на правильное установление оснований применения семейно-правовых мер ответственности к родителям, пренебрегающим своими родительскими обязанностями, поскольку от правильной оценки представленных доказательств зависит, прекратятся ли правоотношения между родителями и детьми или они будут ограничены. В этой связи п. 1 комментируемой статьи предусматривает оперативную меру административного воздействия на родителей (одного из них) с целью защиты прав и интересов ребенка. Такой мерой в соответствии с комментируемой статьей является отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью. Она не связана с лишением или ограничением родительских прав, а направлена исключительно на защиту прав ребенка путем отобрания его у родителей органом опеки и попечительства до принятия судебного решения о лишении родителей родительских прав или об ограничении их в родительских правах.

Специфика применения указанной меры состоит в следующем:

а) основанием ее применения является наличие реальной угрозы, не вызывающей сомнения в возможности наступления негативных последствий для жизни ребенка или его здоровья. Это может выражаться в физическом или психологическом воздействии на ребенка в виде оставления родителями ребенка без присмотра, питания, избиения или истязания ребенка родителями, грубого, пренебрежительного, унижающего человеческое достоинство обращения с ребенком, его оскорбления или эксплуатации и т.п. Оценка реальной угрозы зависит от возраста ребенка;

б) данная мера направлена на безотлагательное, оперативное вмешательство и устранение угрозы опасности для ребенка;

в) в соответствии с законом данная мера может быть применена не только к родителям, не исполняющим своих родительских обязанностей, но и к другим лицам, на попечении которых находится ребенок;

г) решение об отобрании ребенка носит административный характер и принимается органом местного самоуправления. Следует отметить, что конкретного названия акта органа местного самоуправления об отобрании ребенка у родителей (одного из них) п. 1 комментируемой статьи не определяет. На уровне субъектов РФ данное положение может конкретизироваться. Например, п. 2 ст. 67 Судебной коллегии Республики Татарстан лишь вносит уточнение, что немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта специально уполномоченного органа исполнительной власти Республики Татарстан в области образования. Таким образом, можно сделать вывод о том, что название акта органа местного самоуправления об отобрании ребенка у родителей (одного из них) в разных субъектах РФ может быть различным, поскольку в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» виды муниципальных правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, определяются Уставом муниципального образования. Так, например, на основании ст. 58 Устава муниципального образования г. Казани, утв. решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 г. N 3-5 <1>, органы и должностные лица местного самоуправления г. Казани во исполнение возложенных на них полномочий издают (принимают) постановления и распоряжения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий;

<1> Казанские ведомости. 2005. 30 дек. N 301/302.

д) специфичен и сам порядок оперативного принятия мер по отобранию ребенка: во-первых, орган исполнительной власти субъекта РФ по результатам рассмотрения сообщения о наличии угрозы жизни и здоровью ребенка выносит соответствующий акт об отобрании ребенка (постановление, распоряжение); во-вторых, на основании решения органа исполнительной власти осуществление данной меры производится органом опеки и попечительства, который:

— сразу после этого отбирает ребенка, о чем незамедлительно уведомляет прокурора (п. 2 комментируемой статьи), который при необходимости может возбудить уголовное дело в отношении родителей (лиц, их заменяющих), совершивших общественно опасное деяние;

— временно устраивает ребенка у другого родителя, родственников, знакомых, при их отсутствии — в социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям и в другие аналогичные специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;

— в семидневный срок обращается в суд с иском о лишении (ограничении) родительских прав (п. 2 комментируемой статьи) либо отмене усыновления (см. комментарий к ст. ст. 141, 142 СК РФ).

Причем следует иметь в виду, что если угроза для жизни или здоровья ребенка исходит от опекуна (попечителя), то орган опеки и попечительства отстраняет его от выполнения своих обязанностей (ст. 39 ГК РФ) и отбирает ребенка без судебного разбирательства. В случае если опасность для ребенка исходит от приемных родителей, орган опеки и попечительства, отбирая ребенка у приемных родителей, расторгает с ними договор о приемной семье. В соответствии со ст. 12 Закона об опеке и попечительстве в случаях, если в интересах несовершеннолетнего гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании ст. 77 СК РФ и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Если прокурор не согласен с отобранием ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, то в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» он вправе принести протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обратиться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение;

е) действия органов опеки и попечительства по отобранию ребенка могут быть обжалованы в судебном порядке родителями в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *