Ответственность сотрудников полиции за административные правонарушения

Полицейская и следственная деятельность
Правильная ссылка на статью: Долгих И.П. — «Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: проблемы и перспективы» // Полицейская и следственная деятельность. – 2014. – № 4. – С. 64 — 73. DOI: 10.7256/2409-7810.2014.4.11728 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=11728

Долгих Игорь Петрович
независимый ученый
394065, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антокольского, 14
Dolgikh Igor’ Petrovich
Senior Lecturer, Department of Administrative Law and Administrative Activities of the Internal Affairs Bodies of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
394065, Russia, Voronezhskaya oblast’, g. Voronezh, ul. Antokol’skogo, 14, kv. 134

idol_2008@mail.ru
Другие публикации этого автора

10.7256/2409-7810.2014.4.11728

Дата направления статьи в редакцию:

20-01-2015

Дата публикации:

28-12-2014

Аннотация.

Статья посвящена актуальной проблеме государственной службы в России — практике привлечения к административной ответственности сотрудников органов внутренних дел. Актуальность предмета исследования обусловлена как теоретической, так и практической значимостью вопросов, связанных с наличием и функционированием института административной ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также с потребностью выработки единого механизма производства по привлечению их к административной ответственности. Применительно к Министерству внутренних дел России вопросы привлечения к административной ответственности его сотрудников являются, пожалуй, одними из самых обсуждаемых, так как в связи с оптимизацией деятельности полиции они не могут оставаться незамеченными со стороны гражданского общества. Поскольку рассматриваемые проблемы являются по сути своей комплексными, автор в ходе исследования обращается не только к нормам административного и административно-процессуального права, но и к достижениям теории государственного управления, а также к общей теории права. Опорой любого государства, гарантией стабильности его общественного развития всегда являлись и являются органы внутренних дел. Ни для кого не секрет, что в наши дни именно органы внутренних дел – это, пожалуй, единственный действенный инструмент влияния власти на различные общественные отношения. На современном этапе развития общества правовые нормы об административной ответственности сотрудников ОВД РФ имеют массу противоречивых и неурегулированных вопросов, связанных с возможностью привлечения сотрудников к указанному виду юридической ответственности. Новизна исследования определяется как постановкой самой проблемы, так и методикой ее решения. Автором предлагаются конкретные способы устранения выявленных проблем, направленные на совершенствование законодательной базы, регламентирующей вопросы административной ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Ключевые слова: административная ответственность, ответственность сотрудников ОВД, государственные служащие, КоАП РФ, дисциплинарная ответственность, административное наказание, полиция, правонарушители в погонах, удвоение ответственности, комбинирование ответственности

УДК:

342.9
The article is devoted to the urgent problem of public service in Russia – the practice of application of administrative action against the officers of the Internal Affairs bodies. The urgency of this topic is determined by both theoretical and practical importance of the questions, connected with presence and functioning of the institute of administrative responsibility of the officers of the Internal Affairs bodies of the Russian Federation, and by the need to elaborate the common process of application of administrative action against them. In relation to the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, the questions of application of administrative action against its officers are among the most discussed ones. It is determined by the fact that due to the optimization of police work they cannot stay unnoticed by civil society. Since the problems considered are the complex problems, the author refers not only to the norms of administrative and procedural law, but also to the achievements of the theory of public administration and the general legal theory. The bodies of the Internal Affairs have always been the support for any state, its social development token. It is not a secret, that nowadays the Internal Affairs bodies is, perhaps, the only effective instrument of the authorities’ influence on various social relations. Today the legal norms of the Internal Affairs bodies officers’ administrative responsibility contain the variety of contradictory and unsettled issues, connected with the application of administrative action against the officers. The originality of the research is determined both by the formulation of the problem, and by the methods of its solution. The author offers the particular ways of the revealed problems eradication, aimed at the enhancement of the legislative base, regulating the issues of administrative responsibility of the officers of the Internal Affairs bodies of the Russian Federation.
administrative responsibility, the Internal Affairs bodies officers’ responsibili, officials, Code of Administrative Offences of the Russian Fed, disciplinary liability , administrative punishment, the police, delinquents with straps , doubling of responsibility , combining of responsibility

Сегодня Россия пребывает в перманентном состоянии перехода от постперестроечной либеральной демократии, которая ассоциируется у большинства обывателей с весьма хаотичным подходом к вопросам государственного управления, к декларируемой Основным законом страны стабильной форме демократической президентской республики, характеризующейся укреплением вертикали исполнительной власти и усилением главенствующей роли главы государства.

Опорой любого государства, гарантией стабильности его общественного развития всегда являлись и являются органы внутренних дел. Ни для кого не секрет, что в наши дни именно органы внутренних дел – это, пожалуй, единственный действенный инструмент влияния власти на различные общественные отношения. Совместно с иными правоохранительными органами органы внутренних дел, во-первых, призваны гарантировать соблюдение прав и законных интересов граждан, а во-вторых, они олицетворяют собой государственное принуждение как один из основных методов государственного управления. В связи с этим все более серьезное значение приобретают проблемы нормативно-правового регулирования вопросов, связанных как с оптимизацией правового статуса сотрудников органов внутренних дел, так и регулированием их ответственности.

Несмотря на то, что сейчас самым распространенным видом юридической ответственности и в системе государственной службы вообще, и непосредственно в органах внутренних дел является ответственность дисциплинарная, нельзя приуменьшать также и значение административной ответственности как средства обеспечения законности и эффективности государственного управления.

Как в прежние годы в советском, так и ныне в современном российском административном законодательстве предусматривается специальный порядок привлечения к административной ответственности сотрудников органов внутренних дел, а также отдельных категорий служащих, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов. С принятием в 2001 году нового КоАП изменились и правовые нормы, регулирующие административную ответственность, что поставило перед теоретиками и практиками задачу нового осмысления и анализа форм и методов работы по обеспечению эффективной организации борьбы с правонарушениями в среде государственных служащих и, прежде всего, сотрудников органов внутренних дел.

Несмотря на многочисленные публикации по вопросам административного наказания и административной ответственности, до сих пор не осуществлено комплексное исследование юридического механизма применения административной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел в условиях реформирования правоохранительной системы, в частности, в связи с принятием в 2011 году Федерального закона «О полиции». Представляется крайне необходимым в кратчайшие сроки определить юридическую природу и основания применения административной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел в Российской Федерации, а также выявить перспективы и основные направления развития законодательства о привлечении сотрудников ОВД к административной ответственности.

Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел представляет собой особый вид административной ответственности, который характеризуется применением специфических мер административного наказания к специальному (определенному Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») кругу субъектов. Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел характеризуется двумя основными признаками:

а) специальным субъектным составом;

Сравнивая нынешние нормы об ответственности сотрудников органов внутренних дел с аналогичными положениями, которые были закреплены в КоАП РСФСР , можно отметить более жёсткую позицию законодателя в этом вопросе. Во-первых, расширен (и продолжает расширяться) перечень объектов административно-правовой охраны, в случае посягательства на которые сотрудники органов внутренних дел несут ответственность на общих основаниях. А во-вторых, из основного нормативно-правового акта, регулирующего вопросы административной ответственности в России, исключена норма, согласно которой органы (должностные лица), имевшие право налагать административные взыскания на сотрудников ОВД, могли вместо назначения наказаний передавать материалы о правонарушениях в сами органы внутренних дел для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Считаем позицию законодателя вполне справедливой и отвечающей требованиям сегодняшнего дня. Поскольку сотрудник органов внутренних дел является представителем исполнительной власти, он эту самую власть олицетворяет собой. По его действиям и поступкам граждане России (и не только они) судят о состоянии всего государственного аппарата в стране. Поэтому нарушение сотрудником органов внутренних дел законодательных предписаний не только причиняет вред конкретным общественным отношениям, складывающимся в той или иной области, но и дискредитирует всю систему государственного управления. Не случайно, выступая в 2010 году на расширенном заседании Коллегии МВД России, Президент Российской Федерации особо подчеркнул, что ответственность сотрудников органов внутренних дел всех уровней должна быть усилена .

Как нам кажется, назрела насущная необходимость сделать ещё один, более решительный шаг в выбранном депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации направлении по оптимизации ответственности сотрудников правоохранительных органов. В свете сказанного, было бы вполне оправданным рассмотреть вопрос о полном исключении из ст. 2.5. КоАП РФ нормы, фактически позволяющей сотрудникам органов внутренних дел избегать административной ответственности за совершение большинства предусмотренных КоАП РФ правонарушений. Именно по этому пути пошёл законодатель в республике Беларусь, где лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел несут административную ответственность на общих основаниях. И никаких исключений в этой части Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях не предусматривает . Данное положение существует уже много лет и доказало свою состоятельность. По крайней мере, уровень доверия населения к правоохранителям в Республике Беларусь несоизмеримо выше, нежели в Российской Федерации.

В нашем же государстве подчас возникают парадоксальные ситуации, когда сотрудник полиции, нарушивший норму, предусмотренную правилами дорожного движения, привлеченный за это к административной ответственности и отказывающийся оплачивать назначенный ему в качестве наказания административный штраф, не может быть привлечен к ответственности на общих основаниях за неуплату штрафа. Что бы ни говорили некоторые теоретики от юриспруденции, но административная ответственность превосходит ответственность дисциплинарную и по степени тяжести (достаточно взглянуть хотя бы на верхние пределы административных штрафов, установленные за совершение отдельных правонарушений), и по психическому воздействию на сознание правонарушителя. Следовательно, в моделируемой ситуации только привлечение нерадивого сотрудника к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может способствовать достижению декларируемых Кодексом целей наказания.

В контексте сказанного выше, вызывает недоумение позиция законодателя, минимизировавшего количество административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, в случае совершения которых сотрудники органов внутренних дел несут ответственность на общих основаниях. В девятнадцатой главе КоАП РФ таких статей всего четыре (ч. 2.1. и 2.6 ст. 19.5, ст. 19.5.7, 19.7.2 и ч. 5 ст. 19.8), в двадцатой и того меньше – всего одна (ст. 20.4).

Статья 2.5 КоАП РФ, определяющая порядок и основания привлечения сотрудников ОВД к административной ответственности, по нашему мнению, должна быть дополнена частью, содержащей исчерпывающий перечень административных наказаний, которые не могут применяться к сотрудникам органов внутренних дел.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения сотрудником органов внутренних дел целесообразно закрепить в законе в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ). Тем самым законодатель обозначит перед гражданским обществом свою позицию по отношению к «правонарушителям в погонах», в конечном итоге стимулируя у правоохранителей ответственность как осознанную необходимость, детерминирующую поведение самоопределяющейся личности . Предвидя негативную реакцию на наше предложение со стороны действующих сотрудников органов внутренних дел, хотелось бы обратить их внимание на тот факт, что аналогичная норма уже давно существует в отечественном уголовном законе, а именно в ч. 1 ст. 63 УК РФ, и вне всякого сомнения способствует усилению защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников полиции.

Конечно, предлагаемый нами механизм привлечения представителей органов внутренних дел к ответственности за совершение административных правонарушений в научной среде не имеет абсолютной поддержки. Мы понимаем, что на практике это приведет к удвоению ответственности, о недопустимости которого в последнее время много говорится . Так, Н.В. Плюхин и И.Т. Филатов настаивают на закреплении нормы, согласно которой в случае назначения лицу административного наказания дисциплинарное взыскание за тот же проступок применяться к нему не может. Если же административное наказание назначено после наложения дисциплинарного взыскания, то оно (адмнаказание) должно быть отменено . Ещё более жесткой и принципиальной позиции по данному вопросу придерживается В.В. Лазарев, настаивающий на невозможности сочетания различных видов ответственности за одно и то же правонарушение .

Но и есть и иная точка зрения, не менее аргументированная, к которой склоняется и автор настоящей статьи. Демьян Николаевич Бахрах, например, положительно оценивает так называемое совмещение дисциплинарной и административной ответственности, видя в нем показатель роста значения последней в охране правопорядка . На аналогичных позициях стоит и Ю.А. Жукова, утверждающая, что применение нескольких видов юридической ответственности вполне оправдано, поскольку не противоречит правовым принципам» .

Как правило, сторонники недопустимости «удвоения» ответственности апеллируют к Конституции Российской Федерации, в которой говорится о недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление . Однако не следует забывать, что, во-первых, в Основном законе страны в данном контексте речь идет только об уголовно-наказуемых деяниях, а во-вторых, привлечение сотрудника ОВД к дисциплинарной ответственности за поступок, порочащий честь и достоинство стража правопорядка (а именно так можно трактовать совершение им административного правонарушения) полностью соотносится с проводимой сегодня руководством страны государственной политикой, направленной на повышение авторитета представителя власти. На обязанность соблюдать требования законодательных нормативно-правовых актов прямо указывается и в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» . Причем, «добавление» дисциплинарной ответственности к ответственности административной не является обязательным требованием закона. Решающее значение здесь имеет тяжесть совершенного правонарушения, форма вины и другие обстоятельства.

Вместе с тем, на возможность сочетания различных видов юридической ответственности некоторых государственных служащих и в прежние годы указывали видные отечественные административисты . Кроме того, подобная норма в части комбинирования дисциплинарной и материальной ответственности и сегодня содержится в ряде нормативно-правовых актов . Почему бы аналогичный опыт не распространить на сочетание дисциплинарной и административной ответственности? Общество от этого только выиграет.

Библиография References (transliterated) Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Обращаясь к участковому полиции, каждый гражданин ожидает получить определенную поддержку и внимание от представителя правоохранительного органа, однако, далеко не всегда её находит.

В каких случаях гражданин может пожаловаться на участкового полиции? Куда можно пожаловаться на противоправные действия участкового полиции? Как правильно составить заявление? Читайте в статье.

Функции участкового полиции

В каждом районе населенного пункта есть отделение полиции, за которым закреплен работник Министерства внутренних дел – участковый. В перечень обязанностей участкового входит главным образом защита прав и интересов граждан, проживающих на закрепленным за ним участке.

Иначе говоря, гражданин может обратиться к участковому по любой интересующей его проблеме.

О том, какие действия участкового могут стать причиной подачи претензии на него, читайте в следующем разделе.

Основания для подачи

Довольно часто, после подачи заявления участковому гражданин ничего не получает в ответ. Такое бездействие со стороны представителя правоохранительных органов причисляется к нарушениям прав граждан.

Бездействие/противоправные действия со стороны участкового по отношению к гражданам, подающим заявление, являются проявлением ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

В таких ситуациях граждане как правило теряются и не знают, куда можно пожаловаться на работника полиции. Другие же, наоборот, имеют негативный опыт при обращении в полицию с претензией на работу на их сотрудника.

СоветПрежде чем обращаться в полицию, первоначально стоит проконсультироваться с опытным юристом. Он сможет определить, какие права гражданина были нарушены участковым, как правильно составить жалобу в правоохранительный орган (полицию или прокуратуру) и как себя вести на всех стадиях возникшей ситуации.

Куда можно пожаловаться?

Если действия участкового противоречат действующему законодательству, подать жалобу можно:

  • На имя начального дежурного отделения МВД, в котором работает нерадивый участковый;

Довольно часто возникшую ситуацию удается урегулировать на этом уровне. Однако, если начальник встает на сторону своего подчиненного и отвечает на жалобу отказом, обратиться с ней можно в одну из следующих инстанций:

  • Суд;

Жаловаться на участкового в данную инстанцию следует в случае, если у гражданина есть на руках доказательства причинения правоохранителем морального или материального ущерба. При обращении в судебную инстанцию необходимо составить иск по установленной формы.

Образец искового заявления на участкового можно скачать ниже, получить образец для заполнения у юриста, чьими услугами вы решили воспользоваться или же получить бланк для заполнения при непосредственном обращении в суд.

Скачать

В случае, если вина участкового будет доказана, он будет привлечен к административной или уголовной ответственности.

СоветНе стоит затягивать с подачей заявления, если у вас есть доказательства причинения вам ущерба.

  • Прокуратура;

В данную инстанцию стоит обращаться, если вы столкнулись с бездействие неправомерными действиями участкового. После подачи обращения работники прокуратуры устроят внеплановую проверку указанного в жалобе учреждения и его работник и проверять правомерность/неправомерность действий работающих там лиц.

В случае подтверждения противоправных действий, описанных в жалобе, виновные лица будут привлечены к административной ответственности.

СоветЮристы советуют подать претензию на участкового сразу во все возможные инстанции – начальнику полиции, прокуратуру, суд. Это позволит сократить временной интервал решения проблемы и сделать её максимально действенной.

Структура и образец жалобы

Вне зависимости от инстанции подачи жалобы, при её составлении следует учитывать следующие особенности оформления:

  • Жалоба на сотрудника полиции должна быть составлена максимально грамотно: без грамматических и орфографических ошибок. Чем более грамотно будет составлен документ, тем с большей серьезностью отнесутся к его рассмотрению уполномоченные лица;

Скачать

Жалоба на имя начальника полиции или прокуратуру не имеет установленной формы. Однако, образец жалобы на участкового можно скачать в интернете или получить у юриста.

Что касается составления искового заявления на участкового, то при его составлении нужно руководствоваться правилами составления исков (с опорой на Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации).

  • Как в жалобе, так и иске не должно быть исправлений, перечеркнутых слов. Заполняться документ должен ручкой одного цвета (синий или черный);
  • Стиль обращения – деловой;
  • В заявлении должны отсутствовать слова с резкой эмоциональной окраской, нецензурные и бранные выражения, выражение субъективной, а не объективной точки зрения;
  • Каждый перечисленный в жалобе факт должен законодательно подкрепляться;
  • Описательная часть жалобы должны быть составлена предельно корректно, кратко и лаконично, «без воды”, но предельно содержательно. Главное – описать суть подачи заявления, указать какие права были ущемлены, подтвердить соответствующими статьями Закона;

Жалоба должна быть заполнена в двух экземплярах. Один экземпляр будет передан в инстанцию обращения, а второй останется на руках заявителя.

Совет Передавая жалобу в полицию, требуйте, чтобы на вашем экземпляре проставили пометку о факте передачи документа вышестоящему лицу. Кроме того на жалобе, которая остается на руках гражданина нужно проставить дату передачи, а также личные подписи заявителя и того, кто жалобу принял.

Что касается информации, которая должна быть указана в самой жалобе, то она должна включать в себя следующие сведения:

  • Реквизиты лица, кому жалоба передается: фамилия, имя, отчество, должность лица;
  • Реквизиты заявителя: фамилия, имя, отчество, адрес проживания (постоянного или фактического), контактный телефон;
  • Название документа – жалоба на бездействие участкового;
  • Описательная часть: суть проблемы, факты, законодательное подкрепление;
  • Требования заявителя по отношению к участковому, который ненадлежащим образом отреагировал/проигнорировал поданное заявление;

Составить жалобу на участкового в полицию или прокуратуру можно как в произвольной форме, так и руководствуясь образцом документа, который можно скачать в интернете или получить образец при обращении в одну из инстанций.

Внимание Срок рассмотрения жалобы на участкового и вынесения решения по ней обычно составлять не более тридцати дней.

Советы при подаче жалобы

  • Прежде чем подавать письменную жалобу на бездействие участкового, рекомендуется обратиться в отделение, где он работает, лично с просьбой обратиться к вышестоящему лицу (начальнику или другому уполномоченному лицу);

Как правило, этого становится достаточно для того, чтобы участковый изменил свое отношение к обратившемуся гражданину.

Если же решить проблему устно не выходит, стоит подать жалобу на участкового уже в письменном варианте.

  • Если первый способ не срабатывает, то обратиться можно в Министерство внутренних дел. Особенно действенным обращение в эту инстанцию будет в том случае, если причиной подачи жалобы на участкового стало взятничество или вымогательство;
  • Если и это не сработало, следующей инстанцией обращения станет правоохранительный орган (прокуратура);

Как показывает статистика, подавляющее большинство даже самых запущенных споров решается на стадии обращения в прокуратуру.

Инфо Подача жалобы на участкового может быть осуществлена как в ходе личной явки, так и в режиме «Онлайн”.

  • Преимуществом подачи жалобы на участкового может стать перечень дополнительных материалов, которые подтвердят описанные в жалобе факты;

Такими материалами могут стать: распечатки разговоров, записи с диктофона, фото или видео.

  • В жалобе нужно предоставлять только правдивую информацию. В случае выявления ложной информации, к заявителю будет применены меры наказания описанные в Уголовном Кодексе Российской Федерации;

Совет И помните, Закон всегда на стороне правды. Соблюдая последовательность составления документа и советы по его подаче, вы сможете отстоять свои права.

На вопросы корреспондента журнала «Полиция России» Ирины Пучковой ответил начальник Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения (ГУОБДД) МВД России генерал-лейтенант полиции Виктор Нилов.
— Виктор Иванович, согласно статистике, в России в 2013 году в дорожно-транспортных происшествиях погибло около 27 тысяч человек. В то время как в передовых странах Европы, например, в Англии, за этот же период — порядка 300 погибших.
Необходимо отметить, что многие передовые страны мира шли к таким цифрам не один десяток лет. И, прежде чем сравнивать нас с ними, надо оценить ту ситуацию, в которой мы находимся сегодня. Всего лишь 10 лет назад в Российской Федерации начала строиться очень серьёзная система дорожной безопасности.
Отправной точкой считается 2005 год, когда Президент РФ провёл Государственный совет, на котором были рассмотрены вопросы безопасности дорожного движения и несовершенство управления этой системой. Да, до этого были какие-то отдельные программы и отдельные решения, даже в советское время, но все они были достаточно разрозненные и несистематизированные — каждое ведомство усердно делало своё дело, ну а уж что получалось, то и получалось.
Только в 2005 году, когда пришло понимание того, что подход должен быть комплексным, появилось решение о создании Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 – 2012 годах», где были бы объединены усилия нескольких министерств и ведомств на федеральном уровне, что дало возможность принять свои программы как на региональном, так и на муниципальном уровнях.
Вот тогда-то и началось движение вперед – очень трудное, со скрипом, но продвижение. Мы начинали с 34 тысяч погибших в 2004 году, на сегодня 27 тысяч. Безусловно, это очень много! Но сдвиги есть — налицо положительная динамика, что говорит об эффективности выбранных средств и методов.
— И каковы положительные результаты программы?
Снижение смертности, и самое главное, все поняли, что именно такой — целенаправленный системный подход – является залогом успеха. Программа стала базовой для дальнейшей работы. В 2012 году было принято решение о продолжении этой работы и принятии новой ФЦП на 2013 – 2020 годы, в которую перешли те мероприятия, которые дают наибольший результат, то есть на практике показали свою значимость.
Работая в этом направлении, мы поняли, что, какие бы ресурсы сегодня не затрачивались на различные капитальные вещи, очень многое зависит от воспитания, правосознания, законопослушания. Поэтому мы проводим так много информационно-пропагандистских мероприятий, предусмотренных этой программой.
В решении этого вопроса очень важно участие всех заинтересованных сторон, начиная с федеральных органов власти, а также общественности, средств массовой информации. Сегодня все понимают, что работа с правосознанием является определяющей. Если взять статистику дорожных происшествий, то видно, что почти на 80 процентов они происходят по вине водителя. Поэтому от его поведения, от его умения во многом зависит общее благополучие.
— Какой, на Ваш взгляд, «портрет» современного нарушителя дорожной безопасности?
Портретов несколько. Если рассматривать общее количество правонарушений, можно отличить человека, игнорирующего правила и законы, от человека, допускающего ошибку. Самую агрессивную часть водителей составляет всего лишь 15-17 процентов. А основная часть нарушителей действует неосознанно или с точки зрения «а почему бы и нет – другим можно, а значит и мне».
Если сегодня мы посмотрим условия дорожного движения в любом городе, особенно там, где оно очень плотное, окажется, что определённая часть водителей соблюдает рядность, они выдержанны, спокойны, а какая-то часть – агрессивна, вот с ними-то больше всего проблем. Есть и такая часть участников дорожного движения, которые колеблются. Они не злостные нарушители, но видят, что кто-то нарушает правила, а почему не я? К сожалению, мешает и такая черта характера, как безалаберность – «авось, проскочу».
Возможно, я кого-то удивлю, но всё начинается… с воспитания. Несомненно, принципы правильного поведения закладываются ещё в детстве, в дошкольном возрасте. Сегодня наше ведомство совместно с Министерством образования начинает работу по подготовке педагогов-воспитателей, преподающих в детских садах основы безопасности – не с точки зрения безопасности дорожного движения, а как уважения к закону, к Правилам дорожного движения. На сегодняшний день наработаны неплохие методики и практики, показывающие, что дети в этом возрасте в игровой форме очень хорошо воспринимают и начинают понимать, что правильно и неправильно. При переходе на школьное образование они начинают эти навыки закреплять. Обученный ребёнок начинает воспитывать родителей, знакомых, друзей. Через воспитание дорожной грамотности детей мы работаем на будущее.
Взять хотя бы страны западной Европы, где транспортная культура немного другая. Почему? Там с раннего детства ребёнок чувствует некую ответственность за безопасность, потому что, когда мама с папой садятся в автомобиль, они в первую очередь сажают его в детское кресло и пристёгивают. Если он садится на велосипед, то привычно надевает защитный шлем, перчатки, налокотники, наколенники. Маленький человек не представляет, как может быть по-другому, потому что все вокруг поступают так же. Надо отметить, что у ребёнка знания быстро усваиваются, но навыки будут определяющими. Поэтому, когда ему говорят одно, а на улице он видит другое, у маленького человечка возникают ассоциативные проблемы. Необходимо наработать определённый навык, который бы заставлял его, несмотря на внешнюю неправильность, поступать так, как должно быть.
Поэтому сегодня так много внимания уделяется детским автогородкам, площадкам, классам, где ребёнка вводят в условия дорожного движения. Плюс появляются различные секции: вело-, мото-, картинги. Так что к юношескому возрасту человек вполне адаптирован к условиям дорожного движения.
— Как снизить детскую смертность в ДТП? Только лишь с помощью детских кресел или административными санкциями?
Последние несколько лет у нас вызывало наибольшую тревогу увеличение детской смертности в ДТП в качестве пассажиров. Начали искать практики, которые бы позволили воздействовать на эту ситуацию. Два года назад эта ситуация стала стабилизироваться, и на сегодняшний день могу констатировать, что количество таких трагических случаев уменьшается. И не только за счёт использования детских кресел, ведь перевозят детей не только в личном транспорте, но и, например, в школьных автобусах. Так, у нас в стране с 2005 года начала работать правительственная программа «Школьный автобус», которая дала возможность детям передвигаться централизованно, тем самым минимизировать различные риски, ведь ребёнок находится под надёжной защитой. Благодаря ее реализации удалось создать базу для организованных детских перевозок, которая в нормативном плане была подкреплена вышедшим в свет в 2013 году постановлением Правительства РФ, определяющим правила организованной перевозки групп детей.
Я уверен, что за подобными программами будущее, потому что эта проблема существует во всём мире и решается именно этим путём.
Кроме того, мы постоянно доказываем необходимость использования детских кресел. Конечно, говорить о том, что если вы купили его, то все беды вас обойдут стороной, не приходится. Но наша, да и мировая статистика, говорят о том, что риски значительно уменьшаются, если это устройство используется, если оно сертифицировано и правильно закреплено. А порой как бывает: сняли верх коляски, поставили в автомобиль и всё – считай, удерживающее устройство имеется. Или мама, прижимая к груди ребёнка, считает это самым безопасным способом перевозки. Ничего подобного! Мы сегодня имеем огромное количество случаев, когда именно этим мама и убивает своего ребёнка.
Когда мы начали эту программу, то поняли, что просто санкциями ничего не добиться. Более того, когда сумму штрафа увеличили, доведя её до стоимости кресла, даже это не всех подстегнуло, так как многие считают, что меня это минует. Здесь нужна широкая разъяснительная кампания, я бы сказал, что это бесконечный процесс. И нам потихоньку удалось переломить ситуацию.
Поэтому мы будем продолжать проводить мероприятия, когда сотрудники Госавтоинспекции несколькими экипажами подъезжают к детским учебным заведениям, чтобы увидеть, как родители привозят или забирают детей из школы. В эти моменты наши сотрудники и разъясняют, рекомендуют, как надо правильно перевозить ребёнка. Это длительный процесс, но он имеет свои положительные плоды. Это же касается и использование ремней безопасности. Сегодня статистика говорит о том, что уже около 70 процентов людей используют ремни безопасности на передних сиденьях. Анализируя сводку дорожных происшествий на загородных трассах, я вижу, что всё больше пассажиров пристёгивают ремни безопасности и на задних сиденьях.
— Назовите основные причины гибели людей на дорогах?
Когда мы начали детально анализировать причины дорожных происшествий, поняли, что водитель, сидящий в автомобиле, сегодня в большей степени защищён, чем другая категория участников дорожного движения – пешеходов. Учитывая, что по статистике 30 процентов смертей в ДТП – пешеходы (по разным причинам: и по собственной вине, и по вине водителей), мы прекрасно понимаем, что эта незащищённая часть требует особого внимания. И мы сегодня очень много уделяем времени созданию безопасных условий для пешеходов. То есть мы 2 года достаточно плотно стараемся с муниципальными властями, с дорожными организациями вести работу по обустройству дороги. И можно констатировать, что определённые первые результаты мы получили.
Да и в целом, если брать с точки зрения безопасности пешеходов точку отсчёта – 2005 год, то можно сказать, что количество погибших пешеходов реально снижается. Правда, осталась очень актуальная проблема, которую нам пока не удаётся локализовать – проблема пешеходов на пешеходных переходах. Причин несколько. Первая: увеличивая количество пешеходных переходов и делая их более качественными, мы приучили людей быть более спокойными и самоуверенными на этих островках безопасности. А водители, учитывая, что их менталитет поменялся – они стали менее агрессивны по отношению к пешеходам — теперь больше надеются на принцип «авось, проскочу».
Так, разбирая очередную дорожную ситуацию, мы видим, что водитель, вместо того, чтобы притормозить перед пешеходным переходом, пытается маневрировать, попасть на свободную полосу и попадает на переходе на пешехода. При проведении акции «Притормози» мы объясняли пешеходам, что водитель одномоментно притормозить не сможет, и нужно внимательно относиться к движению в зоне пешеходных переходов. Конечно, мы оборудуем переходы с использованием специальных средств, материалов, но сделать каждый пешеходный переход регулируемым, поставить на нем светофор, невозможно. Поэтому наша задача – обеспечить видимость всех пешеходных переходов и объяснить водителям, что такое скорость в условиях дорожного движения. Материал по программе, которую мы провели в десятке регионов, отдадим в автошколы, чтобы его включили в обучающий курс основ безопасности. Таким образом, мы распространяем наши наработки через СМИ, рекламу, автошколы, вузы, подключая к данной проблематике все слои участников дорожного движения.
— Сейчас много общественных организаций и просто добровольных помощников, занимающихся вопросами дорожной безопасности. Каков их вклад в систему дорожной безопасности, и как Вы к ним относитесь?
Надо сказать, что общественный контроль в наши дни становится более пристальным. Если посмотреть Интернет, то видно, как там сегодня идёт активный обмен мнениями о ситуации на российских дорогах. Ни один факт, ни один случай практически не проходит незамеченным. Многие из обсуждающих какие-либо дорожные ситуации призывают жёстче контролировать нарушителей. Я считаю участие в работе общественных организаций гражданской позицией человека. Это здорово! Их работа дисциплинирует всех участников дорожного движения.
Сегодня неправильно было бы отвергать кого-то из тех, кто хочет нам помочь. С Петром Шкуматовым, лидером довольно известной организации «Синие ведёрки», мы хорошо знакомы, часто спорим, в чём-то не сходимся во взглядах, но диалог есть. Да, есть организации, использующие, на мой взгляд, не вполне корректные методы. Но если цель, которую они преследуют, совпадает с нашей, мы всегда находим возможность для ведения диалога. Нам не нужна критика как таковая, нужны конструктивные предложения.
Поддержка наведения порядка среди гражданского населения реально существует, при этом люди очень щепетильны и даже жёстки в оценке действий сотрудников полиции. И, конечно, они правы, потому что если ты контролируешь, пресекаешь правонарушения, ты должен быть объективен и справедлив. Мы рекомендуем всем водителям использовать средства контроля, например, видеорегистраторы. Это не мешает нашей работе, мы только приветствуем, если люди поступают корректно, не устраивая провокации.
— С началом лета начинается пик использования двухколёсного транспорта…
Надо отметить, что эта категория водителей в последние годы становится более массовой, люди стараются вести более здоровый образ жизни. Эта тема на слуху, в том числе и потому что вводятся новые категории и подкатегории для мотоциклетного транспорта, а также благодаря ряду информационных поводов. Так например, Москва в прошлом году провела эксперимент, разрешила мотоциклистам двигаться по выделенной полосе, а в этом году этот эксперимент прекратили, посчитав его небезопасным. Это решение вызвало волну обсуждения.
Представители мотоциклетного сообщества широко обсуждают и программы подготовки водителей этой категории считая, что они недостаточны. А ведь спектр водителей, которые управляют мотоциклами, очень разный, и каждый требует своего подхода, своего взгляда, каждый считает, что именно их категория занимает лидирующее положение. Мы готовы поддержать профильные организации, занимающиеся подготовкой водителей этой категории.
С моей точки зрения, любой участник движения – пешеход, велосипедист, мотоциклист, водитель автомобиля, — должен быть законопослушным и строго соблюдать Правила дорожного движения. Мы все движемся в одном потоке и обязаны соблюдать правила, а не действовать по принципу: «Давайте мы будем двигаться между полосами, потому что мы движемся быстрей». Позвольте, правила написаны для всех, не надо искать эксклюзива для каждой категории.
— Виктор Иванович, на всех трассах и городских дорогах установлены системы фото- и видеофиксации нарушений ПДД. Оправдала ли себя на сегодняшний день эта инновация?
Когда принимался этот закон, поначалу было много вопросов: о презумпции невиновности, о необъективности при привлечении к ответственности… Все эти вопросы сегодня отброшены, система работает эффективно, и это признаётся всеми. Другое дело, что сейчас идёт бурное обсуждение так называемых «писем счастья». Однако субъективность оценки скоростного режима, которая раньше зависела от инспектора, сегодня исключена, потому что теперь оценивают технические средства.
Самое главное, что с помощью системы видеофиксации достигается снижение скоростного режима именно в той болевой точке, которая, на наш взгляд, и требует такого повышенного внимания. Если анализ дорожной ситуации показывает, что именно в этом мете скорость должна быть ограничена или не должна превышать установленного предела, именно в нем и устанавливается это техническое средство, принудительно заставляя водителей снизить скорость. Результат показывает, что здесь количество дорожных происшествий значительно снижается.
Некоторые упрекают службу Госавтоинспекции, что, мол, вы используете приборы-имитаторы. А дело-то не в этом. Устанавливая стационарный комплекс, мы всё равно даём информацию в виде дорожного знака или дорожной разметки о том, что это зона контролируема. А если вы об этом предупреждены, зачем же тогда нарушать.
Наверное, всегда будут недовольные нашей работой, и мы всегда готовы объективно разбираться в проблемах. Но на сегодняшний день система видеофиксации даёт реальные результаты, и это главное. 60 процентов выявленных нарушений, особенно это касается, конечно, скорости, определены этими средствами. Поэтому я считаю, за этой системой будущее, она довольно динамично развивается и технически, и с точки зрения объёма зон контроля. Так, например, в Москве теперь под контролем не только скорость, но и полосы, выделенные для общественного транспорта, и транспортная парковка. Кроме того, применение технических средств даёт реальную выгоду – круглосуточный контроль за соблюдением Правил дорожного движения в условиях уменьшения численности личного состава дорожно-патрульной службы, с одной стороны, с другой стороны – объективность, исключение фактов коррупции.
— Виктор Иванович, в силу свой профессии и должности вы часто бываете в дороге. Есть ли уже сегодня у нас в стране идеальные трассы, с точки зрения технического оснащения, дорожного покрытия, работы дорожной полиции?
Нет, я думаю, что до идеала нам пока далеко. Есть, например, отдельные участки на федеральных трассах, которые просто никуда не годятся даже для регионального уровня.
Но позитивно то, что сегодня вся сфера и инфраструктура, связанная с дорожным хозяйством, совершенствуется. Мы второй год совместно с Росавтодором проводим плодотворную работу – проводим совместные совещания, мероприятия, в том числе и по снижению уровня аварийности. Сегодня к проблеме безопасности обращается всё больше и больше ведомств, так как все прекрасно понимают, что дорога – это система жизнедеятельности, без которой государство нормально жить не сможет. Это как кровеносные сосуды человеческого организма, при плохой работе которых человек тяжело болеет.
Так что в эту структуру будут вкладываться средства. И сегодня видно по московскому региону, как активно идёт строительство дорожных развязок. То же самое и на автотрассах южного и питерского направления, на отдельных участках этих проблемных направлений уже сняли напряжение в нескольких точках и в пропускной способности и, самое главное, с точки зрения безопасности.
К идеалу, конечно, нужно стремиться. Но, думаю, даже когда будет в стране начнут функционировать высокоскоростные и обустроенные с точки зрения безопасности дороги, всё равно нас что-то не будет устраивать и мы будем к чему-то стремиться.
— С появлением высокоскоростных автобанов, не опасаетесь ли появления нового вида дорожно-транспортных нарушений?
У нас уже появились новые высокоскоростные участки дорог, где скорость под 130 километров в час – это, например, платный участок трассы М-4 «Дон» в Московской области. Но ведь повышение скоростного режима сегодня – это не просто установка дорожного знака, позволяющего водителю ехать с другой скоростью. Это изменение технологии содержания и уборки дороги, её обустройства, изменение инфраструктуры дорожной разметки, — здесь всё должно быть подстроено под увеличение скорости.
Мы готовы к этому, определённый опыт уже получаем, и я даже больше скажу: в прошлом году мы совместно с Росавтодором на ряде федеральных дорог изменили скоростные режимы в сторону повышения и продолжаем эту работу и дальше. Увеличение скорости до пределов загородной дороги осуществляется за счет сокращения территорий населенных пунктов путем перенесения дорожных знаков «Населенный пункт» на границу фактической застройки. Ограничения скорости оставляем именно там, где это необходимо.
Так что водитель должен не только двигаться с лимитом скорости, указанной на знаке, но и обязательно учитывать все условия движения.
Журнал «Полиция России» № 7, 2014 г.

УДК 343.211.4 ББК 67

DOI 10.24411/2073-3313-2018-10076

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ГРАЖДАН

ПЕРЕД ЗАКОНОМ

Владимир Георгиевич СМИРНОВ, адъюнкт кафедры уголовной политики Академии управления МВД России E-mail: smvlag@rambler.ru

Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.08 — уголовное право

и криминология; уголовно-исполнительное право

Аннотация. В статье рассматривается проблема реализации принципа равенства граждан перед законом при совершении умышленных преступлений сотрудниками органов внутренних дел и сотрудниками иных правоохранительных органов. Анализируются подходы различных авторов к отнесению органов исполнительной власти Российской Федерации к правоохранительным.

Ключевые слова: Уголовный кодекс Российской Федерации, принцип равенства граждан перед законом, пункт «о» часть 1 статьи 63 УК РФ, сотрудник органа внутренних дел, правоохранительные органы.

Научный руководитель — Е.Ю. Титушкина, доцент кафедры уголовной политики Академии управления МВД России, кандидат юридических наук, доцент

Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «о» следующего содержания: «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел». Таким образом, принадлежность россиян к службе в органах внутренних дел при совершении ими умышленных преступлений с 6 августа 2010 г. является обстоятельством, отягчающим наказание, за исключением тех случаев, когда совершение преступления сотрудником органа внутренних дел как должностным лицом предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака состава преступления.

Проблема равенства граждан перед законом в истории современной России неоднократно являлись предметом изучения научными работ-никами2 и дискуссий в кругу народных избранников.

Так, при обсуждении проекта федерального закона № 331365-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (по вопросу об ответственности сотрудников органов внутренних дел за совершенные преступления) среди депутатов Государственной Думы Российской Федерации 5-го созыва развернулась дискуссия о целесообразности его принятия. Некоторыми из них высказы-

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018

вались мнения о необходимости установления повышенной уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений не только сотрудников органов внутренних дел, но и сотрудников иных правоохранительных органов.

Выступая в прениях по данному законопроекту, депутат Т.В. Москалькова сказала следующее: «…мы считаем, выделение одной профессии из числа других субъектов правоохранительной деятельности является дискриминацией. И здесь мы видим, насколько нам не хватает закона о правоохранительной службе, который мог бы упорядочить решение этих вопросов. Действительно, есть категория граждан, которые выделяются в этом обществе, они приносят присягу, они воспринимаются обществом как концентрат правды и справедливости, их отличает особо высокая планка нравственных устоев, и общество вправе предъявлять к ним повышенные требования. Но выделение сотрудников органов внутренних дел, милиционеров в условиях развернувшейся вокруг нас истерии, попыток принизить роль и значение службы в органах внутренних дел является неоправданным и несправедливым»3.

В.И. Илюхин, бывший заместитель генерального прокурора, депутат Государственной Думы Российской Федерации 5-го созыва, в своем выступлении отметил популистский характер указанного законопроекта и информировал, что фракция КПРФ в Государственной Думе Российской Федерации против его принятия4.

Основной же проблемой в ходе обсуждения предлагаемого законопроекта стало отсутствие подробного анализа проблемы преступности правоохранительных органов. По словам полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе 5-го созыва Г.В. Минха, вопрос о повышенной уголовной ответственности сотрудников иных правоохранительных органов, а не только сотрудников органов внутренних дел, будет рассматриваться после того, «как у нас будет подведена соответствующая аналитическая база»5.

Принятие данного закона, по мнению многих ученых6, нарушает один из основополагающих конституционных принципов — принцип равенства, провозглашенный ст. 19 Конституции Российской Федерации.

После принятия Закона и вступления его в силу норма Уголовного кодекса, устанавливающая повышенную уголовную ответственность сотрудников органов внутренних дел, подверглась критике.

Например, Т.В. Кленова писала: «Такое законодательное решение не только означает изъятие из ст. 4 УК РФ, где предусмотрено, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от должностного положения. Оно также влечет неравенство должностных лиц как субъектов уголовной ответственности в зависимости от их ведомственной принадлежности. Представляется, что исходя из принципа равенства должностное положение лица само по себе, вне связи с характеристиками совершенного преступления, не может служить основанием ни усиления, ни смягчения уголовной ответствен-ности»7.

Такого же мнения придерживается Т.Г. По-нятовская8.

Е.Ю. Титушкина отмечает, что с начала действия Уголовного кодекса Российской Федерации не вносились изменения только в статьи главы 1, но изменения, вносимые в другие статьи УК РФ, конфликтуют с принципами уголовного закона. Дополнение же ст. 63 УК РФ пунктом «о», по ее мнению, является одним из самых нежелательных внесений изменений в УК РФ9.

Справедливость введения в УК РФ такого обстоятельства, отягчающего наказание, как совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, подвергает сомнению и А.В. Елинский.

Свое спорное высказывание, что «Федеральный законодатель, действительно, вправе устанавливать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления отдельными категориями граждан, наделенных специальными полномочиями, усиливающими их криминальную опасность»10, он опровергает следующим доводом: «исходя из конституционного принципа равенства и справедливости, следует признать отягчающим обстоятельством совершение преступления не только сотрудником органов внутренних дел, но и сотрудниками других правоохранительных органов, которые наделены схожим правовым статусом, в частности, имеют право на хранение и ношение огнестрельного оружия, а также выполняют функции борьбы с преступлениями и иными право-нарушениями»11.

Несмотря на сравнение А.В. Елинским сотрудников органов внутренних дел с сотрудниками других правоохранительных органов, поскольку последние наделены схожим правовым статусом, перечень таких органов им не приводится. Мало того, законодателем до сих пор не

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018

определено понятие «правоохранительный орган» и не составлен их перечень.

Одновременно с этим отмечается, что ранее в ст. 7 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации»12 приводилось понятие «правоохранительная служба», которая понималась как «вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Но с 13 июля 2015 г. это понятие из данного Закона исключено13, и в настоящее время как таковая правоохранительная служба в Российской Федерации отсутствует. Возник пробел в законодательстве: правоохранительная служба отсутствует, а правоохранительные органы существуют и упоминаются во многих федеральных законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации14.

Изучение понятия «правоохранительный орган» показало, что в научной литературе встречаются разные его определения.

Например, Н.А. Петухов и A.C. Мамыкин пишут, что «Правоохранительные органы — это специальные органы, созданные государством в целях охраны прав и свобод личности, охраны общества, его материальных и духовных ценностей, охраны государства, его конституционного строя, суверенитета и государственной целостности, действующие на основании и в соответствии с законом, наделенные правом применять к лицам меры юридического воздействия»15.

К.И. Попов указывает: «Правоохранительный орган — это государственный орган, осуществляющий специализированную правоохранительную деятельность в целях защиты прав и свобод граждан, общественных и государственных институтов от противоправных посягательств»16.

У А.П. Рыжакова встречается следующее толкование: «Правоохранительным органом является учреждение, а в некоторых случаях должностное или иное лицо (к примеру, судья, следователь, оказывающий юридическую помощь гражданин), которое согласно закону обязано и вправе защищать права, свободы, законные интересы физических (юридических) лиц, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государства

в целом, обеспечивать законность и правопорядок и (или) бороться с преступностью»17.

В учебнике «Правоохранительные органы России» определение понятия таких органов приводится через призму понятия «правоохранительная деятельность и выглядит так: «Правоохранительные органы — это специальные государственные органы, профессиональные объединения, особые физические лица, которые в силу закона обладают специфическими полномочиями по осуществлению правоохранительной деятельности»18.

Все эти определения содержат некоторые общие для понятия «правоохранительный орган» признаки:

1) это государственные органы;

2) которые созданы в целях обеспечения охраны и защиты прав и свобод граждан и организаций;

3) наделены полномочиями по применению мер правового воздействия.

Под такие признаки подпадает довольно много государственных органов исполнительной власти. Но их перечень опять-таки нигде не приводится. В данной статье мы не будем рассматривать и сравнивать функции всех органов исполнительной власти в целях разработки подобного перечня, ограничимся приказом Генеральной прокуратуры РФ19, в котором такой перечень встречается.

В частности, раздел 7 «Сведения о преступлениях, совершенных лицами, занимающими должности в правоохранительных (правоприменительных) органах» формы 3-ЕГС приведенного приказа содержит сведения о предварительно расследованных преступлениях, совершенных сотрудниками таких государственных органов исполнительной власти (относимых Генеральной прокуратурой Российской Федерации к правоохранительным органам), как органов прокуратуры, следственных органов Следственного комитета, органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, органов Федеральной службы войск национальной гвардии, таможенных органов, органов Федеральной службы исполнения наказаний, органов Федеральной службы судебных приставов, органов МЧС.

Исходя из приведенного перечня была составлена таблица 1, содержащая статистические сведения о количестве предварительно расследованных преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов в 2017 г.20.

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018

Таблица 1

Количество предварительно расследованных преступлений, совершенных липами, занимающими должности в правоохранительных (правоприменительных) органах, 2017 г.

Правоохранительные (правоприменительные) органы (всего): 12 009

Из них в: органах прокуратуры 40

следственных органах Следственного комитета 72

органах внутренних дел 3459

органах федеральной службы безопасности 105

органах Федеральной службы войск национальной гвардии 22

таможенных органах 205

органах исполнения наказаний 995

органах Федеральной службы судебных приставов 832

органах МЧС 317

иных правоохранительных органах 5908

судебных органах 54

Изучая таблицу, мы видим, что наибольшее количество расследовано преступлений, совершенных сотрудниками иных правоохранительных органов и сотрудниками органов внутренних дел. Но, как уже говорилось выше, ввиду отсутствия конкретики сотрудники «иных правоохранительных органов» и сотрудники судебных органов, не относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации к органам исполнительной власти, в расчете не учитывались.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, в отношении сотрудников органов внутренних дел из общего числа преступлений, оконченных расследованием в 2017 г., расследовано 28,8% преступлений, в отношении сотрудников органов исполнения наказаний — 8,3%, судебных приставов — 6,9%, сотрудников органов МЧС России — 2,6%, сотрудников таможенных органов — 1,7%.

Удельный вес оконченных расследованием преступлений, совершенных сотрудниками органов ФСБ России, СК России, ФСВНГ России и органов прокуратуры России, составил не более 1%. Исходя из этого предполагается, что органы внутренних дел наиболее криминализованы.

Однако коэффициент преступной активно-сти21 сотрудников правоохранительных органов

(численность сотрудников некоторых правоохранительных органов указана в таблице 2) показывает несколько иную картину.

Так, в таможенных органах на каждую 1000 сотрудников приходится 13,65 оконченных расследованием преступлений, в органах Федеральной службы судебных приставов этот коэффициент составляет 11,16, в органах исполнения наказаний — 4,42, в системе органов внутренних дел — 3,82, в следственных органах СКР России — 3,05, в органах МЧС — 1,1, в органах прокуратуры — 0,78.

Таким образом, коэффициент преступной активности сотрудников правоохранительных органов показывает, что преступная активность сотрудников органов внутренних дел не является самой высокой среди сотрудников других правоохранительных органов и сопоставима с преступной активностью сотрудников следственных органов Следственного комитета России и органов ФСИН России. Наибольшей криминальной активностью, в соответствии с рассчитанным коэффициентом, обладают сотрудники таможенных органов Российской Федерации. Однако никаких дополнительных условий, отягчающих наказание, для них не предусмотрено. Это подтверждает нарушение принципа равенства граждан перед уголовным законом, определенным в ст. 4 УК РФ.

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018

Таблица 2

Численность личного состава правоохранительных (правоприменительных) органов

Орган исполнительной власти Штатная численность

Органы прокуратуры22 51 014

Следственные органы Следственного комитета23 23 592

Органы внутренних дел24 904 871

Органы федеральной службы безопасности Достоверные сведения отсутствуют

Органы Федеральной службы войск национальной гвардии Достоверные сведения отсутствуют

Таможенные органы25 15 016

Органы исполнения наказаний26 225 284

Органы Федеральной службы судебных приставов27 74 559

Органы МЧС28 288 565

Исходя из вышеизложенного полагаем, что законодателем не принят во внимание тот факт, что по действующему уголовному закону основанием для криминализации деяния является его общественная опасность, а не общественная опасность личности, под признаки которой подпадает принадлежность граждан к органам внутренних дел.

Сотрудники органов внутренних дел, постоянно находящиеся в центре общественного внимания, тем не менее, не единственные, преступные деяния которых вызывают наибольшее возмущение социума. Сотрудники иных органов исполнительной власти, обеспечивающие охрану и защиту различных прав граждан и организаций, совершившие преступления, также становятся объектами пристального внимания29.

Информация о совершении преступлений сотрудниками иных правоохранительных органов (или о проверке в отношении сотрудников правоохранительных органах по фактам обращений граждан) в средствах массовой информации появляется значительно реже, но это только подтверждает необходимость изменения нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, создающей возможность усиления наказания за совершение умышленных преступлений сотрудниками не только органов внутренних дел, но и других органов исполнительной власти, относимых к правоохранительным.

1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации: Федеральный закон от 22.07.2010 г. № 155-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 30. Ст. 3986.

Лактаева А.Ю. Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2010;

4 Там же.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5 Там же.

6 См.: Кленова Т.В. О равенстве и неравенстве. Политике не место в уголовном законодательстве // Юрид. газ. 2011. № 17. С. 8—9;

Понятовская Т.Г. Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел как обстоятельство, отягчающее наказание // Общество и право. 2014. № 3(49). С. 89—4;

Плаксина Т.А., Баньковский А.Е. Конституционный принцип равенства и совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел как обстоятельство, отягчающее наказание: теоретические и практические аспекты соотношения // Вестник Омской юрид. кадемии. 2017. Т.14. № 2. С. 16—3.

7 Кленова Т.В. Указ. соч. С. 8.

8 Понятовская Т.Г. Указ. соч. С. 89—94.

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018

9 Титушкина Е.Ю. Уголовно-правовая наука и «реформирование» уголовного законодательства // Вестник КГТУ. Государство и право: вопросы теории и практики. Кострома. 2014. № 1. C. 155, 156—157.

10 Елинский A.B. Конституционное измерение уголовного права // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 3 (88). С. 174.

11 Там же. С. 174.

14 См., напр.: О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018 г.) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900;

Об утверждении перечня категорий государственных и муниципальных служащих, подлежащих государственной защите: Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 900 // Рос. газ. 2005. 19 янв.

16 Попов К.И. Судебные и правоохранительные органы: Учебник: В 2-х т. Т. 1. Судоустройство. М.: Юрид. ин-т МИИТа, 2016. С. 24.

20 Сведения о преступлениях, совершенных лицами, занимающими должности в правоохранительных (правоприменительных) органах: Сб. о состоянии преступности за 2017 г. // Сайт ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России»: URL: http://10.5.0.16

21 Коэффициент преступной активности рассчитывается на 1000 сотрудников.

24 О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от

05.05.2014 г. № 300 (ред. от 31.12.2017 г.) // СЗ РФ. 2014. № 19. Ст. 2396.

25 Вопросы Федеральной таможенной службы: Постановление Правительства РФ от 21.08.2004 г. № 429 (ред. от

07.08.2017 г.) // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3637.

27 Вопросы Федеральной службы судебных приставов: Указ Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316 (ред. от

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

29.01.2018 г.) // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4111.

28 Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: Указ Президента РФ от 11.07.2004 г. № 868 (ред. от 26.10.2017 г.) // СХ РФ. 2004. № 28. Ст. 2882.

Библиографический список

2. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от

27.05.2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22.07.2010 г. № 155-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 30. Ст. 3986.

4. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018 г.) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

6. Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: Указ Президента РФ от

11.07.2004 г. № 868 (ред. от 26.10.2017 г.) // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2882.

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018

13. Об утверждении перечня категорий государственных и муниципальных служащих, подлежащих государственной защите: Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 900 // Рос. газ. 2005. 19 янв.

17. Кленова T.B. О равенстве и неравенстве. Политике не место в уголовном законодательстве // Юрид. газ. 2011. № 17. С. 8-9.

19. Лактаева А.Ю. Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2010.

20. Плаксина Т.А., Банъковский А.Е. Конституционный принцип равенства и совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел как обстоятельство, отягчающее наказание: теоретические и практические аспекты соотношения // Вестник Омской юрид. академии. 2017. Т. 14. № 2. С. 16-23.

21. Понятовская Т.Г. Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел как обстоятельство, отягчающее наказание // Общество и право. 2014. № 3 (49). С. 89-94.

22. Попов К.И. Судебные и правоохранительные органы: Учебник: В 2-х т. Т. 1. Судоустройство. М.: Юрид. ин-т МИИТа, 2016. 288 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *