Плетень Олег Иванович эксперт

Судебная практика

Решений судов, основанных на данных проведенных Плетенем экспертиз позже февраля 2019 года, Daily Storm найти не удалось. Однако до этой даты в системе «Консультант+» обнаружилось множество документов судов различных регионов и инстанций, решения которых противоречат одно другому.

Часть судей принимала результаты проведенных Плетенем экспертиз и выносила свои решения на основе этих данных, другие суды сомневались в адекватности используемого метода и отказывалась использовать его как доказательство.

Например, судьи Арбитражного суда Уральского округа Сулейменова и Купреенков в постановлении от 13 сентября 2018 года приняли проведенную Плетенем экспертизу в качестве доказательства.

«Выводы экспертного заключения подписаны компетентными экспертами, непротиворечивы, эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы, экспертные заключения основаны на материалах дела, являются ясными и полными», — говорится в документе.

В сентябре 2017 года в апелляционном определении Оренбургского областного суда судебная коллегия, наоборот, не приняла результаты проведенной Плетенем экспертизы.

«ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России» указывает, что методика в РФЦСЭ и других судебно-экспертных учреждениях Минюста России не применяется, на рассмотрение не поступала, апробацию и тестирование не проходила. Сертификация эксперта Плетеня О.И. в области судебно-технической экспертизы документов в РФЦСЭ не проводилась. Информация об этой методике приведена в статье О.И. Плетеня «Современные научные методики исследования документов». Вызывает сомнение утверждение автора о независимости результатов исследования «от искусственного старения объекта», «от вида красителя, нанесенного на объект», — говорится в документе.

«Согласно данной методике оценка давности создания документа происходит только на основе исследования параметров целлюлозы и не изучает свойства красителей штрихов. Вывод о давности создания объекта эксперт делает в отношении участков, находящихся под штрихами, а не самих штрихов. В связи с этим возникает сомнение в обоснованности сделанного экспертом вывода», — подчеркивается в нем.

Позиция РФЦСЭ

На сайте «Кубань-экспертизы» опубликован якобы выданный РФЦСЭ акт верификации запатентованной Плетенем методики и датированный февралем 2019 года документ, согласно которому «в настоящее время проводится добровольная сертификация». На документе стоит подпись заместителя директора РФЦСЭ Георгия Омельянюка.

Daily Storm направил в РФЦСЭ официальный запрос о деятельности Плетеня и получил следующий ответ:

«В судебно-экспертных учреждениях Минюста России методика «Определение давности создания реквизитов документа содержащего целлюлозу методом импульсной ЯМР спектроскопии» не применяется, апробацию не проходила. В настоящее время работы по сертификации данной методики не проводятся».

При этом в тексте подчеркивалось: «В настоящее время оценка компетентности участников негосударственной судебно-экспертной деятельности, в отличие от государственных судебных экспертов, никак не регламентирована и вызывает большую озабоченность у органов или лиц, назначающих экспертизы. Одним из эффективных путей преодоления имеющихся проблем являются сертификация компетентности негосударственных судебных экспертов и сертификация методического обеспечения, которые представляют собой инструменты повышения качества судебно-экспертной деятельности».

Однако при этом автор ответа — заместитель директора ФБУ РФЦСЭ Георгий Омельянюк по телефону уточнил Daily Storm, что верификация метода действительно была пройдена.

«Мы не применяем эту методику в нашей системе, потому что у нас нет соответствующего оборудования и специалистов, которые на этом оборудовании работают. Что такое верификация? Это примерно как поверка весов. Вы ставите на весы гирьку известной вам массы, получаете массу и сравниваете две цифры: которая должна быть и которая есть. И если они не отличаются, вы говорите, что весы исправны. Мы дали образцы с известной датой, он получил правильный ответ. Он получил акт верификации. Апробация — это значит, мы владеем этим методом, у нас есть оборудование. Это когда есть методика, есть соответствующие подготовленные люди, которые работают в нашей организации. Они эту методику запускают в работу, проводят исследования от «а» до «я» и на выходе получают результат, который устраивает. Это апробация», — пояснил Омельянюк.

На прямой вопрос, почему не проводится сертификация методики, замдиректора центра ответить отказался:

— Мы сейчас не занимаемся сертификацией, вы же получили ответ.

— Было ли его заявление о сертификации?

— Было.

— Он ее не прошел?

— Почему? Не проходит сертификация… Вот цель вашего звонка? Мы вам все черным по белому написали, я вам ничего больше сказать не могу. Дальше читайте наш ответ: в настоящее время сертификация данной методики не производится. У нас с вами разная работа. Вы ищете какие-то интересные факты, доводите их до сведения читателей — это ваша цель. Мы сейчас говорим только о том, что мы можем подтвердить, понимаете?

— А если я сформулирую вопрос так: можно ли назвать его методику научно обоснованной?

— Не знаю. Я еще раз повторяю: мы ее не применяем, не апробируем.

В то же время один из сотрудников РФЦСЭ предупредил Daily Storm, что официальный ответ на запрос может оказаться неискренним.

«Вы должны меня понимать, что я работающий сотрудник государственного учреждения, и некоторые вопросы я не имею права озвучивать. У нас нет пресс-службы, и те отделы, которые занимаются сертификацией, будут играть в политические игры и не дадут правильных ответов», — сказал собеседник издания.

Впрочем, даже если опубликованные «Кубань-экспертизой» документы действительны, верификацию методика Плетеня прошла только в начале 2019 года. Хотя патент на свое изобретение Плетень получил в 2013 году.

Кто контролирует качество судебной экспертизы

Казалось бы, проведение судебных экспертиз должно быть жестко регламентировано, ведь от результатов данной экспертом оценки зависит решение суда, а значит качество экспертиз напрямую влияет на справедливость судебной системы и доверие граждан к судам. Но, как выяснил корреспондент Daily Storm, на практике в этой сфере российского законодательства существуют серьезные пробелы.

Как рассказал Daily Storm один из адвокатов, работающих по уголовным делам (просил не называть его в рамках публикации. — Примеч. Daily Storm), перегибы в проведении экспертиз случаются очень часто — чуть ли не в половине случаев.

«Есть эксперты, скажем так, независимые – ООО, ЗАО, а есть те, кто в госструктурах. Всегда происходит борьба с заключениями: и там, и там есть брак в работе. Практически в 50% случаев. Когда следователи назначают экспертизы, эксперты работают на следователей — они инициаторы, когда в частном порядке обращаются, заказчик может сказать: «Мне вот тут поинтереснее». Мы всегда встречаемся с перегибами», — сказал он.

По его словам, случаи, когда эксперты привлекались бы за недобросовестное исполнение своих обязанностей, крайне редки.

«В любом деле экспертиза может быть только одна. Все остальные будут недопустимы, неправильны. Если в этой экспертизе заложены неправильные методы, это признак того, что экспертиза заведомо ложная. Есть требования, которые необходимо соблюдать эксперту при даче заключения, и он их нарушил. Если в рамках уголовного дела будет суждение о том, что этот эксперт все нарушил, и будет суждение о привлечении его к уголовной ответственности, то автоматически можно поднять все его заключения во всех делах и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам», — подчеркнул собеседник издания.

В Минюсте Daily Storm уточнили, что в случаях, когда проведение экспертизы поручается негосударственной организации или лицу, не являющемуся судебным экспертом, установление их профессионализма и компетенции является обязанностью органа, назначающего экспертизу.

«Требования к негосударственным экспертным организациям (сертификация, аккредитация), а также к квалификации, наличию у негосударственного эксперта лицензии, сертификата, диплома или свидетельства на право проведения экспертизы законодательством РФ не предусмотрены. Осуществление контроля за деятельностью негосударственных экспертных организаций (частных экспертов) законодательством РФ не регламентировано», — подчеркнули в Минюсте.

Там также отметили, что для совершенствования организации судебно-экспертной деятельности и повышения качества судебных экспертиз Минюстом был разработан проект федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Этот законопроект был внесен в Госдуму и 20 ноября 2013 года принят в первом чтении. Дальнейшую судьбу законопроекта в Минюсте не уточнили.

«Постановлением правительства РФ от 8 декабря 2018 года №1502 создана Правительственная комиссия по координации судебно-экспертной деятельности в РФ. К основным задачам комиссии отнесена в том числе подготовка предложений по организации контроля за качеством работы негосударственных экспертных учреждений и организаций и негосударственных экспертов», — сообщили в министерстве.

Основной орган, который возглавляет созданный в 2015 году технический совет по стандартизации методов проведения судебных экспертиз — Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) при Министерстве юстиции РФ. Эта же структура проводит добровольную сертификацию экспертов.

Между тем, на сайте организации размещен текст, из которого следует, что способы определения достоверности используемых негосударственными экспертами методических материалов и их научной обоснованности, равно как критерии оценки их компетентности, законодательно не закреплены.

В тексте также говорится, что пробелы правового регулирования деятельности негосударственных судебных экспертов во многом обуславливают низкое качество проводимых ими судебных экспертиз. Как результат — специалистам РФЦСЭ приходится проводить повторные и дополнительные экспертизы, что в целом увеличивает сроки судопроизводства.

«Например, в судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России повторные экспертизы после негосударственных судебных экспертов в большинстве случаев завершаются с противоположными выводами», — подчеркивают в РФЦСЭ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *