Подследственность ст 303 УК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 972-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 144, 145, 148, 151, 285 и 286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Александров просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 151 «Подследственность», 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» и 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской Федерации, а также пункты 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 581-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андронова Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С. Андронов, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 21, часть первую статьи 123, часть первую статьи 125, часть первую статьи 144, часть первую статьи 145, часть первую статьи 151, пункт 7 части третьей и часть четвертую статьи 389.28 УПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 518-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тыщенко Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и о разъяснении норм действующего законодательства»

В жалобе С.Л. Тыщенко также ставит вопрос о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 141, закрепляющей порядок подачи заявления о преступлении; статьи 144, регулирующей порядок рассмотрения органами предварительного расследования сообщений о преступлениях, и статьи 145, определяющей виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения таких сообщений; статьи 150, устанавливающей формы предварительного расследования, и статьи 151 «Подследственность».

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 342-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 123, частью третьей статьи 125, пунктом 2 статьи 401.7, частями первой и второй статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Решение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 по делу N АКПИ16-1290 Требование: Об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утверждение истца о том, что он не был уведомлен об изготовлении протокола заседания коллегии и ему своевременно не была направлена его копия, опровергается имеющимися в материалах ВККС РФ телеграммой, которой он уведомлялся о подписании протокола заседания коллегии, и сопроводительным письмом о направлении ему копии протокола по его запросу.

Определенная Председателем Следственного комитета Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4.5 Приказа компетенция военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению сообщений о преступлениях и предварительному расследованию по уголовным делам о преступлениях, совершенных, в частности, судьями военных судов, в том числе не являющимися военнослужащими, не изменяет установленную статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подследственность подобных дел следователям Следственного комитета Российской Федерации.

По факту разбития стекла в автомобиле, принадлежавшего Д., материалы согласно положениям ст. ст. 150, 151 УПК РФ выделены в отдельное производство и направлены Крымскому межрайонному прокурору.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела было установлено, что совершенное Соколовым В.А. покушение на хищение телевизора и ресивера, принадлежавшие Д. связано с противоправными действиями в отношении Г. оснований для вынесения отдельного постановления о возбуждении уголовного дела по данному факту у следственных органов не имелось.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1766-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы; проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 148 УПК Российской Федерации), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации (пункты 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1625-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудеровой Татьяны Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 части второй статьи 151 и пунктом 6 части первой статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Б. Кудерова, осужденная по приговору суда, просит признать не соответствующими статьям 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации подпункт «б» пункта 1 части второй статьи 151 «Подследственность» и пункт 6 части первой статьи 447 «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам» УПК Российской Федерации, как позволяющие при проверке сообщения о преступлении, при возбуждении уголовного дела и его предварительном расследовании не применять к лицу, занимавшему на момент совершения преступления должность старшего помощника прокурора района, положения главы 52 УПК Российской Федерации, предусматривающие особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N АПЛ16-133 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N АКПИ15-1427, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 4.5 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации».

Проанализировав положения подпункта «б» пункта 1 части второй статьи 151 УПК РФ, устанавливающей правила подследственности уголовных дел, а также пункта 2 части первой статьи 447 УПК РФ во взаимосвязи с нормами Федеральных конституционных законов от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», суд сделал правильный вывод о том, что проведение предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, совершенных судьями военного суда, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, отнесено к полномочиям следователей СК России.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 66-АПУ16-3 Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) за покушение на мошенничество, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) за мошенничество, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) за кражу. Определение ВС РФ: Приговор отменен. Дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как суд обоснованно исходил из того, что осужденный лишен был возможности пользоваться услугами выбранного им защитника, чем нарушено гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом его право на защиту, что повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

Нарушены органами предварительного следствия и требования п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ о подследственности дела, которое подлежало расследованию следователями органов внутренних дел РФ.

Полагает, что нарушение порядка возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ влечет признание всех последующих процессуальных действий не имеющими юридической силы.

1. Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, —

наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.

Комментарий к Ст. 151 УК РФ

1. Законом предусмотрена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством, попрошайничеством.

Содержание способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение указанных антиобщественных действий является таким же, как и при вовлечении несовершеннолетнего в преступления, указанные в ч. 1 ст. 150 УК. Под систематическим употреблением спиртных напитков, одурманивающих веществ признается склонение несовершеннолетнего к данным действиям не менее трех раз в течение непродолжительного времени (например, трижды в месяц). Таким образом, преступление считается оконченным с момента склонения несовершеннолетнего к систематическому употреблению спиртных напитков или одурманивающих веществ.

Для понимания содержания данной статьи следует различать одурманивающие вещества и наркотические средства (ст. 230 УК). Список наркотических средств утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 23.11.2012) .
———————————
СЗ РФ. 2012. N 41. Ст. 5624; N 49. Ст. 6861.

Одурманивающие вещества не являются наркотическими, это, как правило, лекарственные препараты (клофелин, смесь димедрола с алкоголем и т.д.), при передозировке которых у человека наступает затормаживание или расслабление психики. Одурманивающими веществами могут быть также средства бытовой химии, вдыхание паров которых вызывает одурманивание (например, ацетон, хлороформ, эфир). Способ одурманивания наряду с другими доказательствами должен подтверждаться судебно-медицинским заключением. В случае причинения вреда здоровью несовершеннолетнего вследствие вовлечения его в систематическое употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ, действия виновного должны квалифицировать по совокупности со статьями, предусматривающими ответственность как по комментируемой статье, так и за преступления против здоровья.

2. Вовлечение в занятие бродяжничеством или попрошайничеством заключается в возбуждении у несовершеннолетнего желания беспрестанного перемещения, скитаний из одной местности в другую, проживания без постоянного места жительства, без постоянного заработка, за счет подаяний в виде денег, вещей, продуктов питания и т.д. Несовершеннолетний может согласиться на такой образ жизни под влиянием как уговоров, использования своего авторитета взрослым человеком, так и угроз, обмана, шантажа.

Вместе с тем следует отметить, что в силу примеч. к комментируемой статье родители не могут быть привлечены к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в бродяжничество, если само бродяжничество имеет место вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствия места жительства.

3. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает более строгое наказание в случаях, когда вовлечение в совершение антиобщественных действий имеет место со стороны родителей, педагогов либо иных лиц, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних (см. коммент. к ст. 150).

1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

2. Предварительное следствие производится:

1) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам :

б) о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью ;

в) о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью ;

г) о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних (подпункт «г» введен Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 16);

4) (Пункт 4 утратил силу на основании Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 27, ст. 2700)

5) (Пункт 5 утратил силу на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 329-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 27, ст. 4262)

3. Дознание производится:

1) дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации — по всем уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3 — 6, 9 настоящей части ;

2) (Пункт 2 утратил силу на основании Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 27, ст. 2700)

3) дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 253 и 256 (в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженной пограничными органами федеральной службы безопасности), частями первой и второй статьи 322 и частью первой статьи 323 Уголовного кодекса Российской Федерации ;

4) дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации ;

5) (Пункт 5 утратил силу на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 50, ст. 7362)

6) дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 168, частью первой статьи 219, частями первой и второй статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 6 введен Федеральным законом от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 22, ст. 2027; в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4847; Федерального закона от 3 июля 2006 г. N 97-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 28, ст. 2975; Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 142-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 31, ст. 4331);

7) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 150 настоящего Кодекса, совершенных лицами, указанными в подпунктах «б» и «в» пункта 1 части второй настоящей статьи (пункт 7 введен Федеральным законом от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 22, ст. 2027; в ред. Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 27, ст. 2700; Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 24, ст. 2830; Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 16);

8) (Пункт 8 введен Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 27, ст. 2700; утратил силу на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 329-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 27, ст. 4262)

9) дознавателями таможенных органов Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 194 частями первой и второй, 200-1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 9 введен Федеральным законом от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 26, ст. 3207).

4. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 215-4 частью второй пунктом «б», 275, 276, 283, 283-1 и 284 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняются лица, указанные в подпункте «в» пункта 1 части второй настоящей статьи, предварительное следствие производится следователями органов федеральной службы безопасности.

6. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 205-6, 285-1, 285-2, 306 — 310, 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.

7. При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной настоящей статьей.

8. Споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор.

Комментарий к статье 151

1. Производство предварительного расследования по уголовным делам в форме предварительного следствия осуществляется следователями, в форме дознания соответственно дознавателями, а также следователями (см. п. 1, 7, 8 ч. 3 комментируемой статьи). Для выполнения поставленных перед ними задач в стадии предварительного расследования следователи и дознаватели наделяются необходимыми полномочиями (см. коммент. к ст. 38 и 41).

2. Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями прокуратуры, а также следователями органов внутренних дел, следователями органов федеральной службы безопасности и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Все перечисленные следователи имеют одинаковое процессуальное положение.

На различных уровнях следственных аппаратов существуют должности следователей, старших следователей, следователей по особо важным делам, старших следователей по особо важным делам. Наименование должностного положения не отражается на содержании процессуальных прав и обязанностей следователя, реализуемых при производстве предварительного следствия.

3. Осуществляя уголовное преследование, прокурор вправе принять к своему производству или поручить подчиненному ему прокурору расследование любого преступления (ст. 31 Закона о прокуратуре). В этих случаях происходит выполнение прокурором функции предварительного следствия, но не превращение прокурора в орган предварительного следствия.

4. Предварительное следствие вправе производить начальник следственного отдела, пользуясь при этом полномочиями следователя (ч. 2 ст. 39 УПК).

5. Проведение по уголовному делу, по которому обязательно предварительное следствие, расследования в форме дознания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет возвращение прокурором дела для дополнительного расследования, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК.

6. Производство дознавателями расследования в форме дознания по уголовным делам заключается в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, для выяснения обстоятельств совершения которых закон не требует проведения предварительного следствия.

Как и следователи, все дознаватели независимо от ведомственной принадлежности имеют единый процессуальный статус, выполняют одинаковые процессуальные обязанности и имеют одни и те же процессуальные права. Разница между ними в уголовном процессе обусловлена лишь разграничением их компетенции, обусловленным различием подследственности уголовных дел

7. Подследственность — совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которой закон относит его к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания. Различают предметный (родовой), территориальный, персональный, альтернативный (смешанный) и по связи уголовных дел признаки подследственности.

Предметный (родовой) признак позволяет определить подследственность уголовного дела в зависимости от рода преступления, его характера и степени тяжести. Соответственно, в комментируемой статье для каждого органа предварительного расследования строго определены перечни преступлений, отнесенных к их компетенции.

С помощью территориального признака подследственности определяется место производства предварительного расследования в зависимости от того, где конкретное преступление совершено (см. коммент. к ст. 152).

Персональный признак подследственности связан с личностью подозреваемого или обвиняемого лица, его должностным или служебным положением, особым правовым статусом в государстве.

Альтернативный (смешанный) признак подследственности предполагает возможность расследования ряда преступлений тем или иным следователем в зависимости от того, кем данное преступление выявлено.

Определяемая законом целесообразность расследования некоторых преступлений совместно с другими тесно с ними связанными преступлениями характеризует подследственность по связи уголовных дел.

8. Все признаки подследственности обычно действуют в сочетании друг с другом, позволяя определять оптимальный режим подследственности. Однако в случае возникновения коллизии между персональным и иными признаками подследственности применению подлежит, как правило, персональный признак.

9. К подследственности следователей прокуратуры по предметному признаку отнесены наиболее опасные преступления против личности (убийство, доведение до самоубийства, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование и др.), против общественной безопасности и общественного порядка (массовые беспорядки, нарушение правил техники безопасности на объектах атомной энергетики, на взрывоопасных объектах, а также при проведении горных, строительных или иных работ и т.п.), ряд преступлений против правосудия и порядка управления, а также против мира и безопасности человечества, все преступления против военной службы. Исключительно следователи прокуратуры расследуют преступления против конституционных прав и свобод граждан.

Персональный признак определяет подследственность следователям прокуратуры уголовных дел о преступлениях, совершенных членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы ФС РФ, депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации, депутатами, членами выборного органа местного самоуправления, выборными должностными лицами органа местного самоуправления, а также судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, должностными лицами органов внутренних дел, налоговой полиции, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и таможенных органов. В случае совершения преступлений в отношении указанных лиц предварительное следствие производится также следователями прокуратуры.

10. Следователи военной прокуратуры в соответствии с персональным признаком подследственности проводят предварительное следствие по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими и призванными на военные сборы военнообязанными, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ в связи с исполнением ими служебных обязанностей либо в расположении воинской части, учреждения, а также по делам о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. Военнослужащими считаются лица, проходящие по призыву или контракту военную службу. Военная служба — особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, а также во внутренних войсках МВД России, в войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, СВР России, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, воинских подразделениях Федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах (ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 01.04.2005) (СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1475; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700, N 46 (ч. 1). Ст. 4437; 2004. N 27. Ст. 2711; 2005. N 10. Ст. 763, N 14. Ст. 1212)).

11. Поскольку прокурору предоставлено право изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры с обязательным указанием оснований такой передачи (см. коммент. к ст. 37), следователи прокуратуры по усмотрению прокурора могут производить расследование фактически по любым уголовным делам независимо от наличия ранее перечисленных признаков подследственности. Подобную ситуацию иногда характеризуют как проявление так называемой исключительной подследственности.

12. Следователям органов федеральной службы безопасности подследственны уголовные дела о большинстве преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (государственная измена, шпионаж, диверсия, вооруженный мятеж и др.), о незаконном пересечении границы РФ, а также о производстве или распространении оружия массового поражения и т.п.

Уголовные дела о государственной измене, шпионаже, разглашении государственной тайны и утрате документов, содержащих государственную тайну, в случае совершения указанных преступлений военнослужащими и иными лицами, перечисленными в подп. «в» п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, также относятся к подследственности следователей органов федеральной службы безопасности. Персональный признак подследственности, обусловливающий отнесение данной категории дел к подследственности следователей прокуратуры, в данном случае не применяется, если прокурор не сочтет необходимым принять иное решение.

13. Следователи органов внутренних дел осуществляют расследование преступлений против личности (умышленное причинение тяжкого, не повлекшего неосторожное причинение смерти потерпевшему, и средней тяжести вреда здоровью, оставление в опасности, вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, торговля несовершеннолетними), против собственности (кража и грабеж при отягчающих обстоятельствах, разбой, вымогательство) и иных преступлений, отнесенных к их компетенции в соответствии с предметным признаком подследственности. Им подследственно большинство уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности.

14. Следователи органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ производят предварительное следствие по уголовным делам соответствующей категории. В том числе о незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке или сбыте наркотических средств или психотропных веществ, склонении к потреблению указанных средств или веществ, незаконном культивировании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, и т.п.

15. По уголовным делам о преступлениях, перечисленных в ч. 5 комментируемой статьи, предварительное следствие может производиться без учета предметного признака подследственности (на основе альтернативности) следователями органа, выявившего указанные преступления.

16. Если после возбуждения уголовного дела выясняется, что подлежащие расследованию следователями определенной ведомственной принадлежности преступления связаны с злоупотреблением служебным положением, превышением должностных полномочий, получением взятки или другими преступлениями, указанными в ч. 6 комментируемой статьи, то предварительное следствие по уголовным делам об этих преступлениях производится теми же следователями.

17. Подследственность уголовных дел, расследуемых в форме дознания, определяется, как правило, по предметному и территориальному признакам. По персональному признаку подследственность при производстве дознания определяется только у следователей прокуратуры (см. п. 7 ч. 3 комментируемой статьи).

18. Органы внутренних дел обладают наиболее широкими возможностями для расследования преступлений в форме дознания, что предопределило отнесение к их подследственности большинства уголовных дел, по которым производство предварительного следствия не является обязательным.

19. При возникновении необходимости произвести предварительное следствие по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не является обязательным, подследственность определяется прокурором.

20. В случае соединения в одном производстве уголовных дел, по одному из которых обязательно предварительное следствие, а по другому возможно проведение дознания, расследование осуществляется в форме предварительного следствия.

21. При соединении дел по обвинению одного или нескольких лиц в совершении преступлений, отнесенных к компетенции разных органов предварительного следствия, подследственность определяется прокурором с учетом установленных УПК правил подследственности.

22. Если сочетание признаков подследственности порождает коллизию, устранить которую на основе применения существующих правил подследственности не представляется возможным, например в случае совершения лицом ряда преступлений, подследственных одновременно разным органам предварительного расследования, прокурор вправе разрешить спор о подследственности по своему усмотрению. Направляя уголовное дело соответствующему следователю или дознавателю, прокурор принимает во внимание его компетентность, специализацию, опыт и иные качества, позволяющие качественно и своевременно осуществить предварительное расследование.

Вернуться к списку статей по юриспруденции

    ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ
    С.В. СУПРУН
    Согласно ч. 4 ст. 20 УПК следователь вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении частно-публичного обвинения. К делам частно-публичного обвинения относятся преступления: изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК), нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 136 УК), нарушение неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 137 УК), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 1 ст. 138 УК), нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК), необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК), нарушение авторских и смежных прав (ч. 1 ст. 146 УК), нарушение изобретательских или патентных прав (ч. 1 ст. 147 УК). Всего девять видов преступлений частно-публичного обвинения. Уголовное дело по преступлению частно-публичного обвинения возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи заявления потерпевшего или его законного представителя в суд (ч. 1 ст. 318 УПК). При отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, уголовное дело вправе возбудить руководитель следственного органа или следователь (ч. 4 ст. 20 УПК).
    Право следователя возбуждать уголовные дела частно-публичного обвинения, спроецированное на предметный вид подследственности следователя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, позволяет обоснованно утверждать о его наличии только у следователя этого комитета (п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК). Все виды преступлений частно-публичного обвинения законодателем отнесены к его подследственности. По делам частно-публичного обвинения проводится предварительное следствие. Возбуждение и производство предварительного следствия по делам частно-публичного обвинения следователем органов внутренних, федеральной службы безопасности или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ законом не предусмотрено.
    Орган внутренних дел или орган по контролю за оборотом наркотических средств или психотропных веществ, реализуя полномочия органа дознания, вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении частно-публичного обвинения и провести по нему неотложные следственные действия, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния не способно самостоятельно защитить свои права и законные интересы (п. 1 ч. 2 ст. 157 УПК). При этом согласие прокурора на возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения не требуется. По смыслу ч. 4 ст. 20 УПК согласие прокурора обязательно при возбуждении дознавателем дела частного обвинения.
    Вместе с этим, учитывая общественную опасность отношений зависимости, сложившихся между пострадавшим и лицом, совершившим преступление, а также обстоятельства, указывающие на беспомощность пострадавшего, неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы, следователь любого органа предварительного следствия должен иметь право на возбуждение и производство предварительного следствия по уголовному делу частно-публичного обвинения. По нашему мнению, в этом случае предпочтение необходимо отдавать не предметному, а альтернативному виду подследственности. Его сущность заключается в правиле: кто из органов предварительного следствия первым обнаружил преступление частно-публичного обвинения, тот и проводит его расследование. Правовой основой альтернативного вида подследственности является ч. 5 ст. 151 УПК.
    Визуальное ознакомление с содержанием ч. 5 ст. 151 УПК позволяет обнаружить, что к альтернативной подследственности законодателем отнесено одно преступление частно-публичного обвинения — нарушение авторских и смежных прав (ч. 1 ст. 146 УК). Остальные восемь из девяти преступлений частно-публичного обвинения (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 147 УК) в альтернативную подследственность не вошли. Уголовные дела по этим видам преступлений возбуждаются и расследуются следователем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
    Представляется, что уголовно-процессуальные нормы, закрепленные в ч. 4 ст. 20 УПК и п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК, в системном толковании исключающие право следователя иных органов предварительного следствия на возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения, нуждаются в дальнейшем развитии. Для этого целесообразно расширить компетенцию иных органов предварительного следствия в части подследственности по делам частно-публичного обвинения. Каждый орган предварительного следствия, на наш взгляд, должен иметь право возбуждения уголовного дела о любом преступлении частно-публичного обвинения, если оно совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния не может защищать свои законные интересы.
    В этой связи предлагаем предметную подследственность преступлений частно-публичного обвинения перевести в альтернативную и предоставить право возбуждения уголовного дела следователю органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В целях оперативного реагирования на совершенное преступление и обеспечения квалифицированной защиты пострадавшим лицам считаем уместным дополнить ч. 5 ст. 151 УПК, регулирующую альтернативный вид подследственности, преступлениями частно-публичного обвинения, что позволит существенно повысить правовую эффективность ч. 4 ст. 20 УПК.

    Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *