Политический режим

Политические режимы

Политический режим — способ организации политической системы, который отражает отношения власти и общества, уровень политической свободы и характер политической жизни в стране.

Во многом эти характеристики обусловлены конкретными традициями, культурой, историческими условиями развития государства, поэтому можно говорить, что в каждой стране сложился свой уникальный политический режим. Однако у многих режимов в различных странах можно обнаружить сходные черты.

В научной литературе выделяют два вида политического режима:

  • демократический;
  • антидемократический.

Признаки демократического режима:

  • господство закона;
  • разделение властей;
  • наличие реальных политических и социальных прав и свобод граждан;
  • выборность органов государственной власти;
  • существование оппозиции и плюрализм.

Признаки антидемократического режима:

  • господство беззакония и террора;
  • отсутствие политического плюрализма;
  • отсутствие оппозиционных партий;

Антидемократический режим подразделяется на тоталитарный и авторитарный. Поэтому мы будем рассматривать характеристики трёх политических режимов: тоталитарного, авторитарного и демократического.

Демократический режим основан на принципах равенства и свободы; основным источником власти здесь считается народ. При авторитарном режиме политическая власть сосредоточивается в руках отдельного человека или группы людей, однако вне сферы политики сохраняется относительная свобода. При тоталитарном режиме власть жестко контролирует все сферы жизни общества.

Типология политических режимов:

Характеристика политических режимов

Демократический режим (от греч. demokratia — народовластие) основан на признании народа основным источником власти, на принципах равенства и свободы. Признаки демократии следующие:

  • выборность — происходит избрание граждан в органы государственной власти путем всеобщих равных и прямых выборов;
  • разделение властей — власть разделяется на законодательную, исполнительную и судебную ветви, независимые друг от друга;
  • гражданское общество — граждане могут воздействовать на власть при помощи развитой сети добровольческих общественных организаций;
  • равноправие — все имеют равные гражданские и политические
  • права и свободы, а также гарантии их зашиты;
  • плюрализм — господствует уважение к чужим мнениям и идеологиям, в том числе к оппозиционным, обеспечены полная гласность и свобода прессы от цензуры;
  • согласие — политические и другие социальные отношения направлены на поиск компромисса, а не на насильственное решение проблемы; все конфликты решаются правовым путем.

Демократия бывает прямой и представительной. При прямой демократии решения принимаются непосредственно всеми гражданами, имеющими право голоса. Прямая демократия была, например, в Афинах, в Новгородской республике, где люди, собираясь на площади, принимали общее решение по каждой проблеме. Сейчас прямая демократия реализуется, как правило, в виде референдума — всенародного голосования по проектам законов и важным вопросам государственного значения. Например, действующая Конституция Российской Федерации была принята на референдуме 12 декабря 1993 г.

В условиях большой территории прямую демократию слишком сложно реализовать. Поэтому государственные решения принимаются специальными выборными учреждениями. Такая демократия называется представительной, поскольку выборный орган (например, Государственная Дума) представляет избравший его народ.

Авторитарный режим (от греч. autocritas — власть) возникает, когда власть сосредоточивается в руках отдельного человека или группы людей. Обычно авторитаризм сочетается с диктатурой. Политическая оппозиция при авторитаризме невозможна, однако в неполитических сферах, например в экономике, культуре или частной жизни, сохраняются автономия личности и относительная свобода.

Тоталитарный режим (от лат. totalis — весь, целый) возникает, когда все сферы жизни общества контролируются властью. Власть при тоталитарном режиме монополизирована (партией, вождем, диктатором), единая идеология обязательна для всех граждан. Отсутствие всякого инакомыслия обеспечивается мощным аппаратом надзора и контроля, полицейскими репрессиями, актами устрашения. Тоталитарный режим формирует безынициативную личность, склонную к подчинению.

Тоталитарный политический режим

Тоталитарный политический режим — это режим «всепоглощающего властвования», который беспредельно вмешивается в жизнь граждан, включая всю их деятельность в объеме своего управления и принудительного регулирования.

Признаки тоталитарного политического режима:

1. Наличие единственной массовой партии во главе с харизматическим лидером, а также фактическое слияние партийных и государственных структур. Это своего рода «партия-государство», где на первом месте во властной иерархии стоит центральный партийный аппарат, а государство выступает в качестве средства реализации партийной программы;

2. Монополизация и централизация власти, когда такие политические ценности, как подчинение и лояльность по отношению к «партии-государству», являются первичными по сравнению с ценностями материальными, религиозными, эстетическими в мотивации и оценке человеческих поступков. В рамках этого режима исчезает грань между политическими и неполитическими сферами жизни («страна как единый лагерь»). Вся жизнедеятельность, включая уровень частной, личной жизни, строго регламентируется. Формирование органов власти на всех уровнях осуществляется через закрытые каналы, бюрократическим путем;

3. «Единовластие» официальной идеологии, которая посредством массированной и целенаправленной индоктринации (СМИ, обучение, пропаганда) навязывается обществу как единственно верный, истинный способ мышления. При этом упор делается не на индивидуальные, а на «соборные» ценности (государство, раса, нация, класс, клан). Духовная атмосфера общества отличается фанатичной нетерпимостью к инакомыслию и «инакодействию» по принципу «кто не с нами — тот против нас»;

4. Система физического и психологического террора, режим полицейского государства, где в качестве базового «правового» принципа господствует принцип: «Разрешено только то, что приказано властью, все остальное запрещено».

К тоталитарным режимам традиционно относятся коммунистические и фашистские.

Авторитарный политический режим

Авторитарный режим — это недемократический государственный строй, характеризующийся режимом личной власти, «самочинными» диктаторскими методами правления.

Основные признаки авторитарного режима:

1. Власть носит неограниченный, неподконтрольный гражданам характер и концентрируется в руках одного человека или группы лиц. Это может быть тиран, военная хунта, монарх и т.д.;

2. Опора (потенциальная или реальная) на силу. Авторитарный режим может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако, в принципе, он может позволить себе любые действия по отношению к гражданам с тем, чтобы принудить их к повиновению;

3. Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции, независимой легальной политической деятельности. Данное обстоятельство не исключает существования ограниченного числа партий, профсоюзов и некоторых других организаций, но их деятельность строго регламентируется и контролируется властями;

4. Пополнение руководящих кадров осуществляется путем кооптации, а не предвыборной конкурентной борьбы; отсутствуют конституционные механизмы преемственности и передачи власти. Смена власти нередко происходит через перевороты с использованием вооруженных сил и насилия;

5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, и, прежде всего, в экономику. Власть занимается, в первую очередь, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

В этой связи авторитарный режим нередко называют способом правления с ограниченным морализмом: «Разрешено все, кроме политики».

Авторитарные режимы можно подразделить на жестко авторитарные, умеренные и либеральные. Выделяют еще и такие типы, как «популистский авторитаризм», опирающийся на уравнительно ориентированные массы, а также «национал-патриотический», при котором национальная идея используется властями для создания либо тоталитарного, либо демократического общества и др.

В число авторитарных режимов включают:

  • абсолютные и дуалистические монархии;
  • военные диктатуры, или режимы с военным правлением;
  • теократию;
  • персональные тирании.

Демократический политический режим

Демократический режим — это режим, в котором власть отправляется свободно выражающим себя большинством. Демократия в переводе с греческого означает буквально «власть народа» или «народовластие».

Базовые принципы демократического режима власти:

1. Народный суверенитет, т.е. первичным носителем власти выступает народ. Всякая власть от народа и делегируется им. Этот принцип не предполагает принятия политических решений непосредственно народом как, например, на референдуме. Он лишь предполагает, что все носители государственной власти свои властные функции получили благодаря народу, т.е. непосредственно путем выборов (депутаты парламента или президент) или косвенно через выбранных народом представителей (формируемое и подчиненное парламенту правительство);

2. Свободные выборы представителей власти, которые предполагают наличие, по крайней мере, трех условий: свободу выдвижения кандидатур как следствие свободы образования и функционирования политических партий; свободу избирательного права, т.е. всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек — один голос»; свободу голосования, воспринимаемую как средство тайного голосования и равенство для всех в получении информации и возможности вести пропаганду во время избирательной кампании;

3. Подчинение меньшинства большинству при строгом соблюдении прав меньшинства. Главная и естественная при демократии обязанность большинства — это уважение к оппозиции, ее праву на свободную критику и праву сменить, по итогам новых выборов, бывшее большинство у власти;

4. Реализация принципа разделения властей. Три ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная — имеют такие полномочия и такую практику, что два «угла» этого своеобразного «треугольника» при необходимости могут блокировать недемократические, противоречащие интересам нации действия третьего «угла». Отсутствие монополии на власть и плюралистический характер всех политических институтов — необходимое условие демократии;

5. Конституционализм и господство закона во всех сферах жизни. Закон главенствует невзирая на лица, перед законом все равны. Отсюда «фригидность», «холодность» демократии, т.е. она рациональна. Правовой принцип демократии: «Все, что не запрещено законом, — разрешено».

К демократическим режимам относят:

  • президентские республики;
  • парламентские республики;
  • парламентские монархии.

Функциональная сторона политической системы охватывается понятием «политический режим”. Под этим понятием имеются в виду способ правления или технология властвования, которые в разных политических системах существенным образом отличаются друг от друга.

Тоталитарный политический режим — это режим «всепоглощаю-щего властвования”, который беспредельно вмешивается в жизнь граждан, включая всю их деятельность в объем своего управления и принудительного регулирования.

В качестве «родовых признаков” этого режима обычно выделяют:

1) наличие единственной массовой партии во главе с харизматическим лидером, а также фактическое слияние партийных и государственных структур. Это своего рода «партия-государство”, где на первом месте во властной иерархии стоит центральный партийный аппарат, а государство выступает в качестве средства реализации партийной программы;

2) монополизацию и централизацию власти, когда такие политические ценности, как подчинение и лояльность по отношению к «партии-государству”, являются первичными по сравнению с ценностями материальными, религиозными, эстетическими в мотивации и оценке человеческих поступков. В рамках этого режима исчезает грань между политическими и неполитическими сферами жизни («страна как единый лагерь”). Вся жизнедеятельность, включая уровень частной, личной жизни, строго регламентируется. Формирование органов власти на всех уровнях осуществляется через закрытые каналы, бюрократическим путем;

3) «единовластие” официальной идеологии, которая посредством массированной и целенаправленной индоктринации (СМИ, обучение, пропаганда) навязывается обществу как единственно верный, истинный способ мышления. При этом упор делается не на индивидуальные, а на «соборные” ценности (государство, раса, нация, класс, клан). Духовная атмосфера общества отличается фанатичной нетерпимостью к инакомыслию и «инакодействию” по принципу «кто не с нами — тот против нас”;

4) систему физического и психологического террора, режим полицейского государства, где в качестве базового «правового” принципа господствует принцип: «Разрешено только то, что приказано властью, все остальное запрещено”.

К тоталитарным режимам традиционно относятся коммунистические и фашистские.

Авторитарный режим — это недемократический государственный строй, характеризующийся режимом личной власти, «самочинными” диктаторскими методами правления.

В числе «родовых” признаков этого режима:

1) власть носит неограниченный, неподконтрольный гражданам характер и

концентрируется в руках одного человека или группы лиц. Это может быть тиран, военная хунта, монарх и т. д.;

2) опора (потенциальная или реальная) на силу. Авторитарный режим может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако, в принципе, он может позволить себе любые действия по отношению к гражданам с тем, чтобы принудить их к повиновению;

3) монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции, независимой легальной политической деятельности. Данное обстоятельство не исключает существования ограниченного числа партий, профсоюзов и некоторых других организаций, но их деятельность строго регламентируется и контролируется властями;

4) пополнение руководящих кадров осуществляется путем кооптации, а не предвыборной конкурентной борьбы; отсутствуют конституционные механизмы преемственности и передачи власти. Смена власти нередко происходит через перевороты с использованием вооруженных сил и насилия;

5) отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, и прежде всего в экономику. Власть занимается, в первую очередь, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

В этой связи авторитарный режим нередко называют способом правления с ограниченным плюрализмом: ’’Разрешено все, кроме политики”.

Авторитарные режимы можно подразделить на жестко авторитарные, умеренные и либеральные. Выделяют еще и такие типы, как «популистский авторитаризм”, опирающийся на уравнительно ориентированные массы, а также «национал-патриотический”, при котором национальная идея используется властями для создания либо тоталитарного, либо демократического общества и др.

В число авторитарных режимов включают:

• абсолютные и дуалистические монархии;

• военные диктатуры, или режимы с военным правлением;

• теократию;

• персональные тирании.

Демократический режим — это режим, в котором власть отправляется свободно выражающим себя большинством. Демократия в переводе с греческого означает буквально власть народа или народовластие.

Исходными базовыми принципами демократии, без которых эта форма человеческого общежития практически неосуществима, выступают:

1) народный суверенитет, т. е. первичным носителем власти выступает народ. Всякая власть от народа и делегируется им. Этот принцип не предполагает принятия политических решений непосредственно народом как, например, на референдуме. Он лишь предполагает, что все носители государственной власти свои властные функции получили благодаря народу, т. е. непосредственно путем выборов (депутаты парламента или президент) или косвенно через выбранных народом представителей (формируемое и подчиненное парламенту правительство);

2) свободные выборы представителей власти, которые предполагают наличие, по крайней мере, трех условий: свободу выдвижения кандидатур как следствие свободы образования и функционирования политических партий; свободу избирательного права, т. е. всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек — один голос”; свободу голосования, т. е. тайное голосование. К этому следует добавить и равенство всех в получении информации и возможности вести пропаганду во время избирательной кампании;

3) подчинение меньшинства большинству при строгом соблюдении прав меньшинства. Главная и естественная при демократии обязанность большинства — это уважение к оппозиции, ее праву на свободную критику и праву сменить, по итогам новых выборов, бывшее большинство у власти;

4) реализация принципа разделения властей. Три ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная — имеют такие полномочия и такую практику, что два «угла” этого своеобразного «треугольника” при необходимости могут блокировать недемократические, противоречащие интересам нации действия третьего «угла”. Отсутствие монополии на власть и плюралистический характер всех политических институтов — необходимое условие демократии;

5) конституционализм и господство закона во всех сферах жизни. Закон главенствует невзирая на лица, перед законом все равны. Отсюда «фригидность”, «холодность” демократии, т. е. она рациональна. Правовой принцип демократии: «Все, что не запрещено законом, — разрешено”.

К демократическим режимам относят:

— президентские республики;

— парламентские республики;

— парламентские монархии.

Из всех центральноазиатских республик в список авторитарных стран в 2017 году, составленный английской исследовательской компанией The Economist Intelligence Unit, не вошел только Кыргызстан.

«Индекс демократии” по шкале от одного до десяти баллов оценивает уровень демократии в странах мира и основан на оценке таких критериев, как свободные и честные выборы, функционирование правительства, участие граждан в политической жизни страны, свободная политическая культура, а также гражданские свободы и свобода слова. По этим критериям аналитики разделяют страны мира на четыре типа уровня развития демократии: абсолютная демократия, несовершенная демократия, переходный режим и авторитарный режим.

Казахстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан с 2006 года (за всю историю рейтинга) неизменно находятся в списке авторитарных режимов, а это означает, что в этих странах у народа нет возможности выбирать свое правительство, контролировать его деятельность, свободно высказываться и т.д. Российская Федерация также считается авторитарной страной.

Только Кыргызстан в этом рейтинге всегда занимает место в списке переходных режимов, в этом году страна даже улучшила свой балл до 5,11. Несмотря на то, что в прошлом году в Кыргызстане происходили ограничения свобод и давление на СМИ, аресты и судебные дела против политических оппозиционеров, мирная передача власти в Бишкеке сыграла критическую роль в сравнительно высоком месте Кыргызской республики в рейтинге.

Далее из соседей Кыргызстана больше всего баллов в рейтинге 2017 года получил Казахстан – 3,06, но страна занимает 141-ое место в мировом рейтинге. Президент Назарбаев, кстати, является седьмым в мире по длительности правления среди современных немонархических национальных лидеров. А вот как менялось место Казахстана в индексе демократии в предыдущие годы:

Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан наряду с Северной Кореей, Сирией, Саудовской Аравией и рядом африканских стран находятся в самом низу рейтинга, считаясь наиболее авторитарными режимами в мире.

Узбекистан, несмотря на ряд реформ, проведенных новым президентом в экономической сфере, остался в 2017 году при тех же баллах, как и при Каримове, и занял 158-ое место среди 167 стран мира. Пора новой власти перейти к делу и заняться улучшением позиций в этом рейтинге, имеющем большой вес среди мировых инвесторов, например, освободив узников совести, предоставив большую свободу СМИ и разрешив гражданам проявлять политические инициативы.

На строчку ниже в рейтинге за 2017 год с 1,93 баллами находится Таджикистан, располагаясь в одной линии с Саудовской Аравией, но ниже, чем Ливия, Судан, Йемен и Эритрея. С 2006 года позиция Таджикистана в рейтингн EIU снизилась наиболее заметнр среди стран региона. Действительно, в последние годы ситуация с политическими свободами и СМИ в стране остается печальной – политические активисты и журналисты преследуются властями и получают тюремные сроки, а другие активные в общественной и политической жизни страны граждане покидают родину в поисках убежища.

Туркменистан, родина странных и чудных законодательных инициатив, которые, похоже, зависят от сиюминутного настроения нового Туркменбаши, на этот раз набрал 1,72 балла. Позиция выше, чем Северная Корея, Сирия и Чад.

Индекс демократии показывает, что менее пяти процентов населения Земли живут в абсолютной демократии. Для того, чтобы считаться полноценной демократией, страна должна набрать не менее восьми баллов. Таких стран в рейтинге оказалось только 19, и Соединенных Штатов Америки среди них нет. Рейтинг возглавляет Норвегия, 9,87 из 10 возможных баллов, за ней следуют Исландия (9,58), Швеция (9,39), Новая Зеландия (9,26), и замыкает пятерку третья скандинавская страна – Дания (9,22).

УДК 32 ББК 66.031

Городской политический режим:

А

история, технология, результаты

Ю.А. Пустовойт, Т.Н. Антидзе, А.А. Мартыненко-Фриауф

Сибирский государственный индустриальный университет (Новокузнецк, Россия)

Urban Political Regime: History, Technology, Results

Y.A. Pustovoit, T.N. Antidze, А.А. Martynenko-Friauf Siberian State Industrial University (Novokuznetsk, Russia)

В центре внимания авторов находится проблема формирования, развития и распада городских политических режимов. Под последними понимаются коалиции высокоресурсных акторов, действующих на основе формальных и неформальных норм при реализации заявленной повестки дня. На основе анализа зарубежных и российских исследований в области изучения городских сообществ и проблем локального политического управления авторы выводят ключевые характеристики политического режима и предлагают инструментарий его описания. На примере современной политической истории крупного индустриального центра (Новокузнецк) показываются механизмы становления правящих групп, объясняются причины успеха одной из них в завоевании политического лидерства. Особое внимание уделяется организации взаимодействия между предприятиями, бизнес-структурами, средствами массовой информации, публичными политиками и городскими властям как во время электоральных циклов, так и между ними. Делается вывод о встроенности локальных политических режимов в современную вертикаль власти.

Ключевые слова: городской политический режим,

власть, коалиции, элиты, команда.

БОТ 10.14258Лгуа8и(2014)4.2-45

Key words: urban political regime, power, coalitions, elite, team.

Наше исследование выполнено в русле поиска ответов на классические вопросы политологии (первенство здесь принадлежит Г. Лассуэллу): кто правит, когда, как, с каким результатом. Специфика проделанной работы заключается в том, что нас интересует власть на микроуровне, власть в локальных сообществах, в данном случае — в городах, образованных вокруг крупномасштабного индустриаль-

ного производства. В американской политической науке существует авторитетная традиция изучения структур городской власти, нашедшая отражение в трудах Ф. Хантера, Р. Даля, К. Стоуна, У Домхоффа, М. Кренсона, Дж. Гэвенты, Б. Ферман и др. Теория и опыт этих авторов были обобщены и проанализированы в работе В. Ледяева «Социология власти», которая и послужила основой для концептуального

* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ и администрацией Кемеровской области научного проекта № 14-13-42001.

Эмпирической базой исследования выступила постсоветская политическая история крупного индустриального центра Сибири — Новокузнецка. Были собраны и проанализированы биографические данные активных политических персон (у некоторых из них удалось взять интервью), публикации в местных газетах, архивные материалы, городская отраслевая статистика. В центре внимания находился процесс организации взаимодействия высокоресурсных политических акторов, рассматриваемых как самостоятельная, саморазвивающаяся общность вне соотнесения ее с функционально-нормативными моделями. Словом, нас не столько интересует вопрос, как должны были приниматься важнейшие решения, как то, что происходило в реальности, как и при каких условиях акторы выбирали возможные стратегии поведения (здесь ориентирами служили исследования силового предпринимательства и интегрированных бизнес-групп В. Волкова и Я. Паппэ ).

Основным понятием нашего исследования выступает политический режим, под которым обычно понимается совокупность акторов политического процесса, институтов власти и средств борьбы. Традиционно изучение режимов делало акцент на методах осуществления власти и способах ее реализации. Американский ученый К. Стоун при изучении режимной политики в послевоенной Атланте сместил перспективу видения политического процесса от умения принуждать к умению управлять и добиваться поставленных целей, договариваться. Так как американская политическая жизнь строится на двух принципах — публичная политическая практика и частная собственность, нахождение механизмов и способов координации между бизнесом и административно-политической системой выступает основой стабильности. Именно создание коалиции, сочетающей различные интересы людей и групп, становится главной организационной проблемой. Политический режим в этом случае понимается как коалиция акторов, обладающих доступом к институциональным ресурсам и осуществляющих управление сообществом на основе «повестки дня» . Таким образом, для описания политического режима следует выявить и репрезентировать его следующие характеристики: состав коалиции, институциональный дизайн (арена), «повестка дня» и результаты деятельности.

Состав коалиции. Описание высокостатусных групп подразумевает как введение уровней принятия решений в коалиции, так и ресурсов, находящихся в распоряжении ее членов. В первом случае речь идет

о том, что можно выделить три уровня возможностей осуществления власти: высший уровень — команда (способность блокировать любую инициативу), средний уровень — собственно коалиция (способность выходить за рамки формальных полномочий, использовать неформальные связи при реализации инициатив), нижний уровень — элита (способность решать проблемы в рамках своих полномочий или экономических секторов). По ресурсам (с опрой на подход М. Манна ) можно выделить четыре типа сетей, сгруппированных вокруг основного источника власти и влияния. Это экономические, силовые, политико-административные и идеологические сети.

Арена. Согласно подходу Б. Ферман, арена представляет собой сферу деятельности, для которой характерна определенная конфигурация институциональных характеристик и политической культуры, структурирующая соответствующие сферы деятельности. Каждая арена (электоральная, гражданская, административная, бизнес и т. д.) имеет свою логику развития и функционирует в соответствии с принципами и нормами, сформированными находящимися в ней символическими и институциональными структурами . Введенное Б. Ферман понятие «арена» перспективно именно потому, что позволяет включать совокупность принимаемых решений не только в официальный и неофициальный контекст, но и учитывать более широкие категории, такие как политическая культура, ценности, формы политической мобилизации и т. д. В целом, говоря об арене, мы выделяем тот комплекс ограничений, который обусловливает понимание актором допустимых и недопустимых форм политического поведения. В рамках данного исследования целесообразно выделить два типа арен, которые определяют порядок назначения на ключевые позиции в городском сообществе. Это электоральная арена и административная арена. Первая подразумевает, что участие в выборах является основным риском для ключевых фигур политической коалиции, так как именно на выборах решается вопрос, кто будет исключен из состава коалиции. Вторая подразумевает, что основным критерием включения в состав коалиции и наоборот является решение бюрократических структур без апелляции к каким-либо формам голосования, и тогда выборы предполагают заранее определенный результат.

Повестка дня. Ее артикуляция отражает набор целей и программ, а также ресурсов, определяющих стратегию и тактику согласованных действий членов коалиции. Участники коалиции должны не только договориться об объединяющих их идеях и ценностях, но и предложить долгосрочный проект развития локального сообщества, который способен стать средством для обеспечения массовой поддержки населением инициатив властной группы. Можно выделить два типа повестки дня — прагматический

и идеологический. Первый апеллирует к конкретным экономическим и социальным целям и обозначает те объемы средств, которые необходимы для их достижения. Второй ориентирует население на принятие той или иной систем ценностей, комплекса верований, на основании которых вырабатывается стратегия реализации различных инициатив повседневной жизни.

Результаты деятельности. Итоги реализации политического курса рассмотрим в трех измерениях: политическом, экономическом и социальном. Эти критерии могут быть операциализированы следующим образом: политический аспект — в континууме «контроль/кооперация», экономический — рост/падение инвестиционной привлекательности, социальный — увеличение/уменьшение комфортности проживания. Оценку результатов политической деятельности можно дать на основе роста/снижения контроля над электоральным процессом (показатели: разница в голосах между победителем и ведущим оппонентом, наличие непреодолимых барьеров, выставляемых избирательными комиссиями перед теми или иными кандидатами в депутаты, включение в электоральный процесс руководителей с возложением на них ответственности за явку подчиненных). Оценка результатов экономической деятельности дается на основе индекса инвестиционной привлекательности, а оценка социального развития выводится из снижения и подъема средней стоимости квадратного метра жилья на вторичном рынке.

В политической истории Новокузнецка можно выделить пять периодов, различающихся между собой политико-экономическими приоритетами и характером внутрикоалиционных властных отношений.

Поздний советский период (середина 1980-х гг. — конец 1993 г.). Локальные самостоятельные политические режимы отсутствуют, неформальные связи официально не поощряются, действуют единые стандарты управления. Основным субъектом, определяющим параметры городского развития, выступает руководство крупных предприятий, действующее по принципу «город — социальный цех». Коалиция власти в позд-несоветский период была институционально оформлена как партийно-хозяйственный актив, где основную роль играла отраслевая номенклатура. Начиная с 1988 г. произошло смещение арен от административной к электоральной, так как участие в выборах стало практически обязательным как для политиков, так и для руководителей предприятий различного уровня. «Повестка дня» в основном формируется под влиянием общероссийских политических, экономических и социальных проблем. Вопросам жизни локального сообщества придается второстепенное значение по сравнению с идеологическими.

Предрежимный период (1993-1997 гг.). Активная политическая жизнь города, формирование команд идет на самых разных основаниях, на фоне развора-

чивающейся приватизации в угольной и металлургической областях различные властные группы реализуют собственные экономические проекты. В городе происходят порой драматические события, связанные с переделом собственности, дефицитом бюджета, развитием силового предпринимательства, доминированием сначала законодательных, а с 1993 г. исполнительных органов власти. В это время формируются механизмы взаимодействия между руководителями среднего бизнеса, заинтересованными в приватизации, и теми руководителями муниципальных и государственных структур, которые способны обеспечить юридическую состоятельность и относительную легитимность этого процесса. Электоральные процессы на местном уровне приостановлены, и основной ареной становится административная, что подразумевает активность политических субъектов по линии «федеральный центр — регион». В целом, до 1997 г. власть строится по модели кооперации, город обладает определенной инвестиционной привлекательностью и растет в социальном плане, обладая репутацией города, в котором жить, может быть, и вредно, но выгодно.

Становление коалиции (1997-2001 гг.). На выборах главы города побеждает кандидат, имеющий опыт городского управления, связанный с наиболее активными поздними номенклатурными группами, С.Д. Мартин. Ядро коалиции составляют люди, имеющие опыт городского политического управления в поздний советский период, представители среднего бизнеса (в основном главы строительных корпораций и торговли) и силовых структур. Политическая администрация действует по принципу «контролера на входе», определяя, кто может, а кто не может вести бизнес . С одними бизнесменами заключаются союзы, другие изгоняются из города и региона, порой под угрозами реальных уголовных дел. Основной конфликт артикулируется как борьба властных структур в союзе с социально ответственными бизнесменами против бандитов — олигархов. К 2002 г. приватизация практически закончена, споры и конфликты между владельцами уходят в прошлое. Заодно заканчивается и публичная политическая конкуренция, чему немало способствует федеральное законодательство, на выборах 2002 г. и 2006 г. глава города получает 77-78% голосов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Поздний инвестиционный период, пик развития коалиции (2001-2010 гг.). Основные проблемы собственности решены, однако большую часть бюджета города контролируют региональные власти. В это время формируются масштабные проекты городского развития, под реализацию которых у города не хватает средств. Кризис 2008 г. поставил в сложное положение металлургические предприятия, и благодаря действиям региональных властей активно развивающаяся угольная отрасль (добыча угля за 10 лет увеличилась

практически в два раза) территориально закрепляется за сельским районом, строительные предприятия и торговля, ориентированные на городские власти, начинают испытывать трудности с кредитованием, попытка мэра подчинить себе ведущую городскую газету заканчивается неудачей. В течение этого времени составляющие команду, ядро коалиции люди по разным, нередко драматическим причинам исчезают с городской политической арены.

К 2010 г. латентный конфликт с одним из крупнейших угольных предприятий региона перерастает в конфликт с региональными властями и заканчивается отставкой главы города. Формальная причина — злоупотребление служебным положением.

Посткоалиционный период (2010-2014 гг.). За это время в городе сменилось два мэра. Характерно, что первый (В. Смолего) на выборах в 2010 г. получил 80,3% голосов, а второй (С. Кузнецов) в 2013 г. — 86,7%. Город проводит строго прогубернаторскую политику, остатки прежней коалиции в течение этого времени потеряли бизнес и собственность, система назначений ориентирована на узкий круг лиц, с одной стороны, имеющих опыт работы в администрации области, с другой — опыт работы в крупных промышленных компаниях.

Подведем итоги. Становление и развитие коалиции, в целом, укладывается в общую совокупность выделенных британскими исследователями П. Джоном и Э. Коуэлом факторов, влияющих на ее формирование.

1. Местная проекция интересов бизнеса. В идеале бизнес должен быть в собственности тех, кто проживает на территории города. Если на ранних этапах становления коалиции этот принцип в максимальной степени соблюдался, то впоследствии число местных собственников значительно уменьшилось.

2. Необходимость интеграции бизнеса. В 1990-е гг. в политической жизни были широко распространены непосредственные контакты между населением, депутатами и администрацией, причем к принятию решений привлекались различные субъекты, в том числе и те, кто не особенно выигрывал от их реализации.

С течением времени это взаимодействие практически прекратилось.

3. Масштаб города. Становление и сохранение режима более вероятно в больших городах. Статистические данные свидетельствуют о том, что происходит отток населения из города.

4. Традиция политического прагматизма и веры. Одной из специфических характеристик городской жизни было взаимодействие экономических и политических структур, руководителей которых жители города знали поименно. Контент-анализ интернет-обсуждений местных публикаций показывает, что последние пять лет руководство крупных предприятий скорее упоминается в контексте реализации собственно корпоративных интересов.

5. Чувство отличия от других центров. Долгое время на жителей города мобилизующее воздействие оказывал миф об исключительной новокузнецкой идентификации («гвозди бы делать из этих людей»), а социальный состав населения формировался из приезжих строителей и работников крупных индустриальных предприятий. В настоящий момент идеология великих свершений утратила свою значимость и не пользуется особой популярностью среди горожан.

Таким образом, в политической жизни мы видим переход от кооперации к контролю, от власти «для» к власти «над». В экономической жизни город теряет свою инвестиционную привлекательность, а в социальной становится городом с постоянным оттоком квалифицированного населения. В рамках нашего исследования поставим несколько вопросов, имеющих определенные теоретическую и практическую перспективы.

1. Насколько наличие прочной коалиции является гарантией решения важнейших городских проблем?

2. Совпадают ли интересы членов коалиции и интересы горожан, при каких условиях возможно их оптимальное сочетание?

3. Возможно ли в современных условиях формирование новых коалиций, способных задавать перспективы городского развития?

Библиографический список

1. Ледяев В.Г. Социология власти: Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах. — М., 2012.

2. Гельман В. Власть. Управление и локальные режимы в России // Неприкосновенный запас. — 2010. — № 2.

3. Гельман В., Рыженков С. Локальные режимы в крупных городах России: введение в тему // Неприкосновенный запас. — 2010. — № 2.

4. Чирикова А.Е. Региональные элиты России. — М., 2010.

5. Олейник А.Н. Власть и рынок: система социально-экономического господства в России «нулевых» годов. — М., 2011.

6. Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991). — Пермь, 2003.

7. Сельцер Д.Г. Взлеты и падения номенклатуры. — Тамбов, 2006.

8. Политический класс в современном обществе / под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. — М., 2012.

9. Дука А. и др. Российские региональные элиты: инновационный потенциал в контексте глобализации // Глобализация в российском обществе. — СПб., 2008.

10. Волков В.В. Силовое предпринимательство, XXI век. Экономико-социологический анализ. — СПб., 2012.

11. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес: первые 15 лет // Экономические хроники 1993-2008 гг. — М., 2009.

Авторитаризм — это антидемократический политический режим, при котором власть осуществляется при минимальном участии народа. При авторитарном режиме государственная власть сосредоточена в руках одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц — например, определенной партии.

Авторитаризм — одна из форм политической диктатуры. Противоположность авторитаризму — демократический режим. В авторитарном государстве власть имущие не допускают к управлению широкие массы, ограничивают их участие в политической жизни. В то же время авторитарные режимы, в отличие от тоталитарных, не стремятся к полному контролю над всеми сферами жизни общества.

Примеры авторитарных режимов

Авторитарные режимы сильно отличаются друг от друга. Примеры авторитарных государств из истории — деспотии Древнего Востока, абсолютные монархии Европы, режимы «народной демократии» в странах-сателлитах СССР во второй половине XX века.

Примеры из современности: Китай, где монополия на власть принадлежит Коммунистической партии, или теократический Иран.

Ракеты на фоне портрета Аятоллы Али Хаменеи — духовного лидера и высшего руководителя Исламской республики Иран. Фото: Reuters

По степени авторитарности режимы могут быть как умеренными (режим Шарля де Голля во Франции в 1958- 1969 годах), так и открыто диктаторскими (режим Аугусто Пиночета в Чили в 1974-1990 годах).

Признаки авторитарного политического режима

  • Для авторитаризма характерна централизация управления, монополизация власти узкой группой лиц.

  • В авторитарных странах существенно ограничены политические права: особенно деятельность оппозиции и свобода прессы.

  • Авторитаризму свойственны командный стиль руководства. Власти активно используют репрессии против политических противников.

  • Конституция и демократические права могут существовать на бумаге, но при этом будут нарушаться в реальности. Например, выборы проводятся под контролем правительства и носят недемократический характер.

«Все на выборы». Советский плакат

  • Доминирует официальная идеология, но допускаются другие идейные течения.

  • Нарушается принцип разделения властей. Суд лишен самостоятельности, подчинен официальной власти. Парламент может существовать, однако не имеет реальной власти.

  • Правящая партия соединяется с государством.

  • Авторитарный режим прямо опирается на полицию, военных и спецслужбы. Широко используются принуждение и наказание. Карательные органы становятся важным элементом госаппарата.

  • Также авторитарный режим может опираться на другие традиционные общественные институты — бюрократию, церковь и т.п.

  • А вот экономика при авторитаризме может быть и плановой, и рыночной, и смешанной. Обширный госсектор способен уживаться с рыночной экономикой.

  • Нередко для авторитарных режимов характерны агрессивные установки во внешней политике. Авторитаризм широко использует демагогию, расовые и националистические предрассудки.

  • При авторитаризме «в массах культивируется фанатизм, страх и раболепное отношение к власти», сообщал «Философский энциклопедический словарь», изданный в СССР в 1983 году.

Отличия авторитаризма от тоталитаризма

Иногда тоталитаризм называют одной из форм авторитарного государства — его наиболее жестким вариантом. Но чаще в обществознании разделяют эти понятия и говорят о трех разных политических режимах: демократическом, авторитарном и тоталитарном.

При тоталитаризме государстве стремится к полному, тотальному контролю за всеми сферами жизни общества. Тоталитарный режим контролирует политику, экономику, социальную сферу, культуру и идеологию, вторгается в частную жизнь граждан.

Авторитарный режим в этом смысле ведет себя мягче. В первую очередь авторитарные правители контролируют политическую сферу, стремятся не допустить к власти других людей. При этом экономика, культура, частная жизнь могут контролироваться слабо.

Например, в современном Китае полновластие Компартии не мешает существованию развитой рыночной экономики. При этом попытки поставить под вопрос монополию КПК на власть или коммунистическую идеологию пресекаются жестко.

Камеры видеонаблюдения на фоне портрета Мао Цзэдуна — создателя современного китайского государства. Фото: Reuters

Тоталитаризм и авторитаризм могут сменять друг друга при сохранении внешних форм государства. Так, СССР времен И.В. Сталина обычно называют тоталитарным государством: у населения отсутствовали реальные права и свободы, был установлен полный контроль над экономикой, господствовала общеобязательная идеология, для устрашения и борьбы с «врагами народа» использовались массовые репрессии.

Однако СССР в эпоху Н.С. Хрущева или при Л.И. Брежневе — это уже авторитарный режим. Контроль в политической сфере и плановая экономика сочетались с относительной личной свободой. Идеологический контроль ослаб, массовые репрессии ушли в прошлое: преследованиям подвергали в основном диссидентов, которые публично критиковали советскую власть.

Леонид Ильич Брежнев. СССР в эпоху брежневского «застоя» — пример авторитарного режима. Фото: РИА Новости

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *