Порядок оценки арестованного имущества

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон — арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

Таким образом, при обращении взыскания на право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при сроке его аренды более, чем пять лет, согласия арендодателя не требуется, достаточно лишь письменного его уведомления.

Информацию о наличии у должника такого вида имущественного права, как право аренды земельного участка, судебный пристав-исполнитель может получить из текста судебного решения (в частности, судебного решения о взыскании задолженности по арендной плате в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону), непосредственно от должника (договор аренды земельного участка), а также из регистрирующих органов (ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, КУИ соответствующего муниципального образования Ростовской области).

Для получения информации о наличии у должника права аренды земельного участка судебный пристав-исполнитель направляет в регистрирующий орган постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении на него ареста.

Для ареста права аренды земельного участка судебный пристав-исполнитель составляет акт описи и ареста, в котором указывается предварительная оценка арестованного имущественного права.

Право аренды земельного участка подлежит обязательной оценке специалистом и реализуется на торгах. Для реализации данного вида имущественного права в торгующую организацию передаются заверенные надлежащим образом копии следующих документов: исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства, акта описи и ареста, постановления о передаче арестованного имущества на торги, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора аренды земельного участка.

Судебным приставам-исполнителям рекомендовано применять на практике опыт Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по обращению взыскания на право аренды земельных участков (решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 по делу № А53-938/2011, от 29.11.2010 по делу № А53-18354/10).

Время создания/изменения документа: 15 мая 2013 15:47 / 12 ноября 2019 10:22

Версия для печати

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, законом определен перечень имущества, для оценки которого судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки:

  • недвижимого имущества;
  • ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
  • имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
  • драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
  • коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
  • предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
  • вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Также судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласились с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. При этом, сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

20 июля Минюст России опубликовал для общественного обсуждения пакет поправок в Закон об исполнительном производстве в части совершенствования механизма оценки арестованного имущества должников.

Согласно поправкам пристав-исполнитель будет приобщать к материалам исполнительного производства отчет об оценке имущества. При этом результаты оценки имущества оценщиком, а также постановление о взыскании исполнительского сбора могут быть оспорены в суде.

Как указано в пояснительной записке, на судебного пристава наложена обязанность привлекать оценщика для оценки имущества должника стоимостью более 30 тыс. руб. При этом стоимость объекта оценки в отчете оценщика является обязательной для судебного пристава. Последний, как правило, не подвергает сомнению достоверность сведений такого отчета и, таким образом, роль судебного пристава сводится лишь к процессуальному оформлению результатов оценки, в получении которых он не принимал участия и не мог повлиять на них.

Вместе с тем в настоящее время требования о взыскании убытков, причиненных в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества должника, основанного на отчете оценщика, взыскиваются судами с казны РФ, то есть государство возмещает убытки, возникшие из-за недобросовестного исполнения коммерческими организациями взятых на себя обязательств по оценке имущества.

Как указали авторы проекта, он направлен на то, чтобы избежать данной ситуации и результаты произведенной оценщиком оценки, содержащиеся в его соответствующем акте, подлежали судебному оспариванию.

Общественное обсуждение проекта продлится до 3 августа.

Председатель Ассоциации профессиональных взыскателей Вадим Супрун отметил, что вопрос оспаривания оценки арестованного судебным приставом имущества многие годы остается до конца неурегулированным. Фактически за оценкой этого имущества пристав обращается в специализированную организацию, с которой у Службы заключен соответствующий договор. По итогам оценки пристав получает экспертное заключение, результаты которого – рыночную стоимость имущества – утверждает своим постановлением.

«Юридическая тонкость этого процесса заключается в том, что для дальнейших действий по реализации имущества или его передаче взыскателю необходимо вынесение соответствующего процессуального документа, который и мог, в правовом смысле, быть оспорен несогласной с оценкой стороной. Сам отчет и его результаты оспорены быть не могли, поскольку не были процессуально утверждены документами исполнительного производства», – считает эксперт.

По словам Вадима Супруна, оспаривалось не конкретное экспертное мнение оценщика, а непосредственный документ судебного пристава, который в данном случае был лишь посредником. В дальнейшем имущество передавалось на реализацию и уходило новому владельцу, а параллельно с процессом продажи мог идти процесс обжалования оценки, в некоторых случаях длящийся годами.

Эксперт отметил, что в случае, когда суд принимал решение об отмене результатов оценки имущества, потерпевшая сторона могла обратиться с иском о возмещении причиненного ущерба, который, в силу особенностей процессуальной конструкции выносимых документов, мог быть обращен только в адрес ФССП России. Поправки, по его словам, нацелены не только на сохранение бюджетных средств, но, возможно, помогут ускорить сам процесс вынесения решения об оспаривании оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Советник юстиции РФ третьего класса Алексей Шарон также считает оценку наиболее спорным вопросом при проведении процедуры обращения взыскания на имущество должника. «Должнику хочется, чтобы его имущество оценили подороже, взыскателю – подешевле (так оно легче продастся и погасится долг). Ряд объектов подлежат обязательной оценке (недвижимость, дебиторская задолженность и т.п.). Имущество до 30 тыс. руб. судебный пристав может оценить самостоятельно. Вследствие конфликта интересов должника и взыскателя по вопросу оценки возникает множество споров по оспариванию произведенной оценки оценщиком», – пояснил он.

Вместе с тем, по мнению Алексея Шарона, вносимые изменения имеют больше косметический характер и связаны с корректировкой терминологии, принятой в законодательстве об оценочной деятельности. Для приведения норм Закона об исполнительном производстве в соответствие с Законом об оценочной деятельности первый дополнен термином «отчет об оценке объекта оценки».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *